Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 124 reacties

Apple heeft twee verschillende socs ontworpen voor in de iPhone 6s, zo blijkt uit een analyse van Chipworks. Een deel van de telefoons krijgt de door Samsung gefabriceerde versie van de A9, het andere deel heeft een processor aan boord uit de fabrieken van TSMC.

De A9-socs hebben verschillende typenummers, claimt Chipworks. Daarnaast zijn de die sizes verschillend. Terwijl die van TSMC uitkomt op 104,5mm2, is die van Samsung 96mm2. De site gokt erop dat beide fabrikanten hun kleinste procedé hebben ingezet bij de productie. Dat is bij Samsung 14nm-FinFet, bij TSMC gaat het om 16nm, eveneens een FinFet-procedé.

Het is een raadsel waarom Apple twee socs laat maken die het vervolgens presenteert onder dezelfde naam. Chipworks suggereert dat er grote problemen waren met de productie van de A9, waardoor Apple met twee verschillende fabrikanten de kansen spreidt dat er tekorten ontstaan en het toestel slecht leverbaar zou zijn. Het is uitzonderlijk dat een fabrikant bij zowel Samsung als TSMC dezelfde mobiele soc laat produceren. De A8 liet Apple maken bij TSMC, de A7 kwam bij Samsung vandaan.

Het lijkt erop dat er geen manier is waarop mensen erachter kunnen komen welke soc in hun exemplaar van de iPhone 6s of 6s Plus zit. Het is nog niet duidelijk of er een merkbaar verschil is in prestaties tussen de twee A9-socs. In de soc zit een dualcore cpu op Apples eigen Twister-core, merkt Anandtech op. De cpu-kernen lopen op maximaal 1,8GHz. De gpu heeft zes rekenkernen, maar welke gpu het precies is, is onbekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (124)

Gokje: 1 in de gewone 6s en de andere in de Plus?
het bron artikel claimend dat ze verschillende chips hebben gevonden in verder exact identieke hardware.
It was a surprise to find two different application processors in two otherwise identical phones
en dat is opzicht heel interessant omdat we nu 2 exact de zelfde chip ontwerpen in 2 exact dezelfde apparaten kunnen vergelijken op 2 verschillende productie processen.

En de 16nm versie hoeft zeker niet perse minder te presteren als 14nm. het verschil in grote is nog geen 10%, en daarbij zijn het 2 verschillende processen. die verschillen kunnen een veel groter effect hebben op bepaalde aspecten als de exacte grote van de transistors.

[Reactie gewijzigd door Countess op 29 september 2015 10:32]

Het zou best wel eens gewoon de zelfde chip kunnen zijn die simpel weg met een net iets ander procede gemaakt is.Immers het verschil zo als jij ook al zegt is zeer gering wat feature size betreft.

Ik vraag me wel echt af wie de eerste keuze was van Apple, Samsung of TSMC immers Samsung en Apple hebben al tijden een flinke discussie over patenten en er gaan al lang geruchten dat Apple niet meer zo veel op Samsung wil moeten leunen voor onderdelen.
Ik vermoed dat Samsung de tweede optie was omdat TSMC mogelijk niet het volume kon leveren waar Apple om vroeg. Ik kan het me moeilijk voorstellen dat met de moeilijke relatie die Samsung en Apple hebben Apple weer voor hun vlagenschip telefoon op de grote concurrent zou willen vertrouwen.
Ik denk TSMC, maar die hadden wat moeite om het 16nm proces up-and-running te krijgen. Dus ik verwacht dat men om het risico te mijden geen/onvoldoende A9 chips te hebben naar Samsung is gegaan (die krijgen dan een bepaalde tijd n% van de productie of zo).

Het is trouwens niet zo dat dit eenvoudig kan, dus erg vrolijk zal Apple niet zijn geweest om een 2e A9 ontwerp te maken.
Das een mooie redenering! Het zou me dan ook logisch lijken dat de Samsung chip in de gewone 6s gebruikt wordt en die van TSMC in de plus aangezien die van Samsung iets kleiner is.
Het lijkt mij net andersom, de 14nm = kleiner = minder consumptie in de 6 plus, want die vreet al meer stroom vanwege display, en de 16nm in de gewone 6.

We zullen het zien.
Maar de 6s Plus heeft ook een grotere accu, en over het algemeen een betere accuduur (waardoor hij meer zou kunnen missen) :P
Beide chips worden gebruikt in de iPhone 6S reeks. Zal dus ook wel zo zijn in de iPhone 6S Plus.
Dat lijkt me niet. Bij de ipads / iphones maken ze daar ook geen geheim van (A8 en A8X), dus waarom zouden ze dat nu wel doen?
Omdat ze hier allebei precies dezelfde naam hebben. Ik denk ook eerder dat wat SmokedSausage zegt ook klopt. Het is het meest voor de hand liggend.
Dat lijkt me juist niet voor de hand liggend. Als je risico's wilt inperken moet je niet op voorhand stellen dat de ene voor s6 en de andere voor de s6 plus is. Als er dan problemen bij 1 van leveranciers is kun je dus 1 van de 2 niet meer leveren. Dat lijkt mij een slechte risico verdeling.
De vraag naar 6S of 6S plus is altijd lager dan de vraag naar beide gecombineerd, dus het risico is sowieso lager, ook als je een type chip vastlegt aan een formaat telefoon in dit geval.

Bovendien hebben beide toestellen een ander moederbord, dus er zijn sowieso twee ontwerpen nodig voor de moederbordjes. Het lijkt me sterk dat Apple 4 ontwerpen maakt, 2 A9 x 2 telefoons.

[Reactie gewijzigd door blurryilluzion op 29 september 2015 09:13]

Het lijkt me sterk dat Apple 4 ontwerpen maakt, 2 A9 x 2 telefoons.
Dat lijkt me ook sterk. Apple gaat ver in haar miniaturisering, maar om voor zulke kleine verschillen in die-oppervlak een andere behuizing te kiezen? De chip wordt niet naakt op het pcb gezet, maar is verpakt in een kunststof omhulsel. In het kader van risicospreiding en logistiek zullen beiden dezelfde buitenafmetingen hebben.
Waarom hieraan twijfelen als het gewoon in het bronartikel staat?
Ik reageer op dit artikel en niet op het bronartikel. Daarom ga ik ook uit van informatie die rechtsstreeks beschikbaar is op tweakers. Ik heb geen zin om bronartikelen te lezen. :)
Dat zou op zich niet gek zijn, ik kwam laatst in de benchmarks ook al verschillen tegen tussen de kleine en zijn grote broer. Dat kan natuurlijk ook komen door het grotere scherm dat aangestuurd moet worden.
It was a surprise to find two different application processors in two otherwise identical phones.
Blijkbaar niet ;)
We zullen in ieder geval achterkomen zodra we er benchmarkop zullen draaien.

[Reactie gewijzigd door gss709s op 29 september 2015 07:07]

Apple kan beide socs even snel laten lopen. Dan zie je het verschil alleen terug in de warmteproductie en de accuduur.
geroot kunnen we ook rommelen met de snelheid lijkt me, mogelijk ook met voltages.

(geen ervaring met apple moet ik zeggen, op android kan het in ieder geval)

[Reactie gewijzigd door Countess op 29 september 2015 10:43]

Dit is iOS, dat kan dus niet.
Het is een raadsel waarom Apple twee socs laat maken die het vervolgens presenteert onder dezelfde naam. Chipworks suggereert dat er grote problemen waren met de productie van de A9, waardoor Apple met twee verschillende fabrikanten de kansen spreidt dat er tekorten ontstaan en het toestel slecht leverbaar zou zijn. Het is uitzonderlijk dat een fabrikant bij zowel Samsung als TSMC dezelfde mobiele soc laat produceren.
Hoezo is dat vreemd? Apple spreidt wel vaker haar kansen. Zo zitten er in macbooks ook verschillende SSD's. Bij de Apple Watch is maar weer eens gebleken hoe vervelend de afhankelijkheid van één fabrikant kan zijn als het daar even niet zo lekker loopt...
Vrijwel alle pc bouwers gebruiken verschillende harde schijven of ssd merken. Echter 1 type pc (dus niet met een ander product nummer) uitbrengen met een ander CPU merk is toch wel uitzonderlijk.
Het is hetzelfde merk CPU aangezien hij in beide gevallen door Apple is ontworpen. Alleen de productie is uitbesteed aan twee verschillende bedrijven.

Ik vermoed dat productievolume een rol speelt. Apple moet steeds grotere volumes in een erg korte tijd laten maken aangezien ze steeds meer iPhones verkopen in het eerste launchweekend. Dan is de productie verdelen over twee bedrijven zo gek nog niet.

Misschien is het gebruik van twee verschillende productielijnen zelfs wel tijdelijk. Als over een paar maanden de verkoopaantallen een beetje stabiel zijn houden ze er misschien maar één over.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 29 september 2015 09:17]

Je onderschat hier denk ik het IC ontwerptraject.
De architectuur is naar alle waarschijnlijkheid identiek, maar het is wel een compleet nieuwe layout van de chip. Eventuele analoge componenten dan wel on-chip geheugens zullen uit een library van bouwblokken komen en goede kans dat TSMC en Samsung verschillende libraries hebben, dus zal je het ontwerp daarvoor moeten aanpassen.

En zeker bij kleinere technologieën zoals hier gebruikt gaat er flink werk zitten in het layout stuk en bijbehorende verificatie, iets dat normaal gesproken niet door TSMC zelf maar door de klant (Apple in dit geval) gedaan wordt.

Tel daarbij op de additionele maskerkosten (je hebt dus twee sets van lithografische maskers nodig i.p.v. een, wat bij deze processen wel orde grootte miljoen dollar is) en de extra logistiek erbij... Apple zal dit, denk ik, doen om risico's te spreiden maar daar heel fors voor betalen. Of TSMC & Samsung hebben flink ingeleverd op de marge.
Ja, ik weet dat je verschillende productielijnen niet hetzelfde bestand kunt aanleveren. Dat zal moeten worden aangepast aan de specifieke eigenschappen van de productiemethode. Daarom ben ik ook altijd zo sceptisch geweest als media beweerden dat de CPU productie over twee fabrikanten verdeeld werd zonder dat daar hard bewijs voor was. Volgens mij is dat pas de eerste keer dat er hard bewijs is, in plaats van vage geruchten die het verdelen m.i. een beetje te makkelijk voorstelden.

Ik denk inderdaad dat Apple hier fors voor in de buidel heeft getast. Ze hebben in het verleden ook al laten zien flink te investeren bij hun productiepartners voor de chipfabricage om dingen voor elkaar te krijgen.
Ok, maar ze kunnen dus wel van elkaar verschillen. Misschien meer dan als een nvidia gpu van twee verschillende merken maar dan met een Apple logo erop. Dat is eigenlijk wat HP ook doet. Veel hardware is van andere merken, maar plakken daar een (extra) hp sticker op. Niet anders als anderen dus. Een spare part kan in die gevallen ook weer een ander merk zijn. (bv. Harde schijven in hp computers met dezelfde productcode hebben verschillende merken harde schijven en performen daardoor ook verschillend.)
Duidelijk!
CPU merk blijft toch hetzelfde? Het zijn beide A9 cpu's van Apple, het verschil zit alleen in degene die de CPU maakt.
Er zullen wel meer verschillen zijn. Vergeet niet dat Samsung nog SoCs maakte tem de A7 terwijl Apple al jaren daarvoor weg wilde bij Samsung. Dit kwam simpelweg omdat je een ontwerp niet zomaar aan een andere fabrikant kunt geven om het door hen te laten maken. Een ontwerp moet aangepast zijn aan de gebruikte fabricatie technieken. Dat betekend dan ook dat er wel degelijk verschillen zullen te zien zijn tussen de SoCs van Samsung en die van TSMC.

Het feit dat ze op een verschillende grote zijn gemaakt is een eerste zichtbaar verschil en kan ook gevolgen hebben voor prestaties en stroomverbruik.
Dat is niet het enige verschil, de grootte van de chip is zeker ook van belang voor het gebruik...
Voor het "gebruik" zal het wel geen verschil maken, maar mogelijks is er inderdaad een miniem verschil in verbruik, al zal dat op het niveau van de telefoon ongetwijfeld niet merkbaar zijn.
Naja je weet zelf natuurlijk wel dat ik verbruik bedoelde :)

Anyway het kan 2 kanten op natuurlijk, gezien je dus ook kan kiezen voor gelijk verbruik en daarmee dus op snelheid moet inboeten en dus wel degelijk het gebruik beïnvloed :)
Niet zozeer een andere CPU omdat die geen eigen fabrikaat is. Maar wel verschillende moederborden van vrachillnde fabrikanten voor hetzelfde model PC (identiek productcodes).
Geloof je dit echt? Ik weet uit verschillende bronnen binnen het bedrijf dat een bepaalde pc-bouwer afhankelijk van de garantietermijn bij aankoop andere componenten leverde, die weliswaar hetzelfde type- en revisienummer hadden.
In dit geval ging het om A-keuze en B-keuze componenten, maar het kon net zo goed gaan om socs gefabriceerd door verschillende partijen.
Maar ze zijn niet 100% identiek aan elkaar.
Nu ik erover nadenk, doet Samsung niks anders. Amerikaanse modellen hebben bv. vaak een andere CPU dan een Europees model. Misschien dat dit ook de bedoeling is bij Apple?
Ik zou inderdaad denken dat Apple zal proberen de verschillende chips in geografisch verschillende gebieden te verspreiden, dat verhindert enigszins situaties waarbij mensen per se een telefoon met de chip willen waarvan ze denken dat ie iets beter is. Van zodra er een miniem verschil is, hebben mensen de neiging op zoek te gaan naar de "betere variant", ook al zal je daar in de praktijk hoogst waarschijnlijk helemaal niets van merken.
je mist het punt... zij gaven andere componenten hetzelfde nummer. Apple niet. Principe is echter hetzelfde.
En ik weet nog goed dat daar een groot snelheidsverschil tussen zat. Die van Samsung waren veel sneller dan de Toshiba's.
Ach ja, ik heb vandaag ook 2 verschillende sokken aan. Lopen beide net zo hard.

[Reactie gewijzigd door MrRobot op 29 september 2015 06:56]

Klopt dat ze beide even snel lopen, alleen de 14nm sok (de sport sok) zal zonder al te veel moeite die snelheid vasthouden. De 16nm sok (de geitenwollen sok) kan wel even snel maar het zal meer energie kosten.

Tot nu toe leverde een kleiner productie procede een energie winst op. Gaat de accu van je telefoon dan minder lang mee met een geitenwollen sok ?
Het zou mij trouwens niets verbazen als die 16nm versie de Sport sok blijkt te zijn ;) Enkel naar de grote kijken zegt niet zo veel, het gaat er ook om hoe goed ze de productie onder controle hebben.

Kijk even naar de GPU kant de GTX 600 en HD 7000 serie GPU's hadden allebij als eerste 28 nm transistors. De Fury en 900 serie hebben deze nog steeds, maar de prestatie's zijn veel beter, het energie verbruik is minder en er passen in verhouding meer transistors op een chip.
Dingen als lekstroom, weerstand enz. hebben misschien wel meer invloed dan de transitor grote. Daarom vind ik dit wel interessant aangezien je nu de 2 goed kunt vergelijken :)
Kijk maar eens naar dit plaatje

Weet iemand welke GPU architectuur apple normaal gebruikt bij hun chips ?
Ik weet dat qualcome ooit patenten van AMD gekocht heeft voor het gebruik van GPU architectuur, en dat Mediatek daar onlangs op ook op zat te loeren.

[Reactie gewijzigd door holhuizen op 29 september 2015 12:09]

Apple koopt de gpu arch in bij Imagination. De A8X had de PowerVR GXA6850, de A9 een PowerVR GT7600.

http://appleinsider.com/a...er-gpu-with-512-alu-cores

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 september 2015 12:30]

Zit er zoveel verschil dan tussen 16 of 14nm qua energie verbruik?
Ik denk dat dat echt geen signifikante verschillen gaat maken hoor!
Dat weet je dus niet ;) laten we de benchmarks afwachten voordat we met z'n allen welles nietes verhaal van maken. Er zijn namelijk zoveel variabelen( niet alleen technische, maar ook marketing) die invloed kunnen hebben, dat ik geen mening over durf te geven.

[Reactie gewijzigd door Simyager op 29 september 2015 07:35]

Ook al was er een verschil, dan lost Apple dit ongetwijfeld softwarematig op. Apple wil natuurlijk niet dat de ene iPhone sneller is dan de ander, want dan krijg je de situatie dat gaan klagen, hun toestellen gaan testen er daarna terugbrengen en ga zo maar door.
of wordt die geitenwollen sok warmer?
Is jouw ene sok niet dikker dan de andere waardoor bij lange wandelingen de ene voet overhit raakt en de ander niet?
Gezien de moderatie op moment van schrijven, snappen veel mensen niet dat dormamu eigenlijk een heel goede opmerking maakt. En dat is denk ik wat een eventueel verschil in performance zou kunnen veroorzaken. Als de één meer stroom verbruikt dan de ander en dus eerder warm word en eventueel de snelheid gaat throttelen.
Als het digitale ontwerp en kloksnelheid hetzelfde zijn, lopen ze standaard even snel, onafhankelijk van het procedé. Maar verschil in warmte productie kan een performance verschil veroorzaken

[Reactie gewijzigd door gjmi op 29 september 2015 07:23]

Volgens mij was één van de verkooppunten bij de iPhone 6 (plus) dat hij op volle snelheid kon blijven lopen zonder na verloop van tijd terug te klokken. Lijkt me dat ze dit dan ook bij de 6S (plus) op orde moeten hebben! :)
Caramba! Kijk nooit meer hetzelfde naar mijn sokken... ;-)
Ben wel benieuwd naar de exacte maten van alle onderdelen van de SoC, zoals Anandtech van Samsungs Exynos 7420 wel heeft: http://www.anandtech.com/show/9330/exynos-7420-deep-dive/2

Vind de SoC van Apple (96mm2) namelijk wel heel erg groot vergeleken met de Exynos (78mm2).
Apple heeft de laatste jaren erg grote SoC's. Doordat Apple wat minder prijsdruk heeft is het voor hen zinniger om grote (dure) chips te bakken en die laag te klokken, ten opzichte van Qualcomm/etc waarvoor het zinniger is om kleinere chips hoger te klokken. Dit zie je ook terug in hun core design, d e Cyclone en Twister cores hebben hele wijde pipelines (net als bv de Intel Broadwell, Skylake, etc) terwijl Qualcomm, ARM en Intel (voor de Atom) kiezen voor smalle pipelines en hogere kloksnelheden, wat veel minder transistors kost.
Volgens Anandtech wordt een aardig gedeelte van de Exynos 7420 gebruikt voor de GPU: 17.7mm² van de 78mm2 (op 14nm).

De PowerVR GXA6850 implementation in Apple's A8X is op 20 nm ongeveer 38mm². Samsung "hybrid 14nm" zou een die-shrink van 15% geven dus naar 32mm². Ik vermoed dat dit ongeveer het formaat is van de PowerVR GT7600 14nm. Tov Exynos, duidt dit opeen bijna dubbel zo grote GPU. Ook heeft de nieuwe image-processor (voor de nieuwe camera's) waarschijnlijk meer ruimte nodig en is er meer cache. Maar het is wachten op een dieshot van Chipworks.

Apple kan deze goede graphics zo regelen omdat hun chips dual-cores met geweldige single-core performance zijn. Ook de goede power-management features dragen bij aan Apples grotere SoC's (=meer transistors).

De voorsprong van Apple (tov ARM/Android concurrenten) is er nog altijd. Maar qua process-tech is Exynos vanaf nu sneller en de rest dicht het gat vrij snel. En als HBM naar de mobiele chips komt verliest Apple ook zijn voorsprong op het gebied van GPU's. Nu is dit niet het ergste want dat is toch "maar" ingekochte technologie. Een switch naar Nvidia zou dan bv. kunnen.

Tevens vormt de parrelization die nu plaats vindt (middels o.a. Vulcan) een bedreiging. Dit is niet het sterkste punt van Apple en ze moeten nog veel werk aan Metal verrichten.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 29 september 2015 21:15]

Volgens Anandtech wordt het grootste gedeelte van de Exynos 7420 gebruikt voor de GPU: 17.7mm² van de 78mm2 (op 14nm).
17.7 op een totaal van 78, dat lijkt me niet echt het grootste deel te zijn.
klopt.. ik heb het verbetert. Maar het punt, die 15mm2 verschil tussen Exynos en a9, blijft wel redelijk verklaarbaar met de grotere GPU.

[Reactie gewijzigd door Bulkzooi op 29 september 2015 20:16]

Apple is altijd erg vaag over de specificaties, maar de A8 bijvoorbeeld had een enorm aantal transistoren, dat zal bij de A9 niet minder zijn geworden.
Klopt maar het is wel te reverse enigeren natuurlijk, het plaatje uit het artikel is al een begin, maar nog te vaag om echt conclusies aan te hangen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 september 2015 10:11]

Als TSMC op 16 nm produceert, gaat dat dan geen gevolgen hebben voor de accu? Ik kan me zo voorstellen dat iPhones met de samsung A9 erin dan langer meegaan op de accu.
Op zich maakt dat niet uit zolang Apple maar adverteert met de "slechtste" variant. Heb je toevallig de "betere", goed voor jou.

Zelfde dat de iPhone 6s waterdicht zou zijn. Leuk voor jou als hij een bad overleeft, maar als Apple dat niet 100% kan garanderen adverteren ze er best niet mee.

Zou het werk positief vinden als Apple en andere fabrikanten gewoon wat eerlijker zouden zijn. Vooral Volkswagen dan :)
Waar moeten ze precies "eerlijker" in zijn ? In de specificaties die ze aangeven op hun website ? Dat is wat je (minimaal) krijgt. Wat boeit het waar die processor vandaan komt ? Benchmarks tonen aan dat de cpu/gpu als een malle werkt, verschillen zullen niet benoemingswaardig zijn gezien Apple daar eisen aan zal stellen.
Op zich maakt dat niet uit zolang Apple maar adverteert met de "slechtste" variant. Heb je toevallig de "betere", goed voor jou.
Alles beter dan de opgegeven specs is goed natuurlijk, neemt niet weg dat er net als bij de schermen van andere Apple producten vaak een voorkeur is voor een bepaald merk (scherm) omdat die beter is dan de andere, ondanks dat beide aan de specs voldoen!

Dat zal met deze SoC ook zo zijn, hoewel dat samenhangt met hoeveel beter het is, als het 5 minuten op een hele dag scheelt aan batterijtijd, dan is het niet echt een relevante factor.

In de telefoon die ik heb kunnen ook 2 verschillen camera's zitten, een Samsung of een Sony, beide voldoen prima, maar de Sony heeft de voorkeur omdat die het net iets beter doet, dus ik ben erg blij dat ik een Sony-sensor heb :D

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 september 2015 09:49]

Apple leert blijkbaar niet van hun fouten. Bij MacBooks en iMacs hebben ze dit gehad met SSD's van Samsung en Toshiba waarbij de Samsung versie veel beter presteerden, idem met displays van Samsung en LG waarbij die van Samsung veel beter waren en die van LG zelfs ghosting problemen hadden.

Mijn inziens nogal kwalijk aangezien de LG/Toshiba varianten niet voor een lagere prijs werden verkocht. Dit zou hetzelfde zijn als 2 auto's leveren die exact hetzelfde zouden moeten zijn maar waarbij de ene 200 pk heeft en de ander slechts 170 pk.
Fouten? Gaap......

Zullen we eerst de tests afwachten?

[Reactie gewijzigd door Isheara op 29 september 2015 14:58]

Kijk anders eens even de reacties (en zelfs class-action rechtszaak) die volgden op dat grapje met LG vs Samsung panelen.
Dat is een hele andere issue....de problemen met het technisch falen zijn (uiteindelijk) opgelost....maar nogmaals.....laten we de tests afwachten om de mogelijke (?!) verschillen te kunnen zien.

Apple heeft vaker dan welke fabrikant dan ook terugroep acties, waarbij technische mankementen worden hersteld, een goed werkende customer service afdeling en een goede helpdesk.

Off topic: Waarom jij een+3 krijgt en ik een -1 is me een raadsel...zegt veel over de tweakers die modereren....zielig gewoon....

[Reactie gewijzigd door Isheara op 29 september 2015 23:00]

Alleen bij de LCD panelen was sprake van falen.

Bij de SSD's was sprake van mindere prestaties en daar hebben ze nooit wat aan gedaan tot de dag van vandaag.

De moderatie moet je niet teveel van aantrekken. Mijn oorspronkelijk comment kreeg onterecht '0 off-topic' en de follow-up daarop kreeg '3 Must Read' wat ik zelf ook wel weer wat overdreven vind. Aangezien de ene comment een follow-up is van de ander zijn het twee moderaties die elkaar per definitie uitsluiten.

Persoonlijk zou ik eerder +2 toekennen aan de oorspronkelijke omdat het direct gerelateerd is aan deze situatie en aantoont dat Apple hier een nare gewoonte van lijkt te maken (zelfde prijs rekenen voor significante verschillen in kwaliteit), en +1 of 0 voor alle vervolgopmerkingen (die meer een wellus/nietes situatie zijn).

[Reactie gewijzigd door Pyrone89 op 30 september 2015 00:02]

Groter = warmer hoeft natuurlijk niet zo te zijn. Door het grotere oppervlak is er ook meer oppervlak om warmte af te voeren. Dus mogelijk is die A9 van TSMC zelfs wat koeler.
Dat klopt natuurlijk niet. Een kleiner procede betekent altijd een lagere spanning wat automatisch tot minder warmte produktie leidt. Wat is anders de USP om over te schakelen naar een kleinere node?

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 29 september 2015 16:57]

Dat kan inderdaad kloppen, maar hij zal wel meer verbruiken bij gelijke performance, of even veel verbruiken bij lagere performance...

Technisch gezien loopt die met de Samsung chip gewoon voor, dus die krijgt mijn voorkeur.

PS om die reden die jij aanhaalt ben ik van een Intel i5 3xxx overgestapt op een Intel i7 2xxx serie, stukje koeler ondanks het hogere verbruik!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 september 2015 09:39]

Interessant. Als die statistics kloppen wordt er duidelijk meer TSMC geleverd, zowel in 6S als 6S Plus.
Als ik meer als 850 euro (16gb versie wil je natuurlijk niet) neer zou leggen voor een telefoon, en er is er 1 met een mindere chip, dan zou ik de beste eisen. Als het voor de rest random is natuurlijk, welke je krijgt.

Ik ben totaal niet bekend met programmeren, maar geeft dit extra werk voor de softwareschrijvers en testers van apple? Een extra processor waar alles op moet kunnen lopen.
Nee natuurlijk niet, de instructieset is gewoon precies hetzelfde. Alleen door het iets grotere procedé bij TSMC-socs zou dat eerder tot warmteproductie kunnen leiden.
De CPU's zijn van hetzelfde type dus de software blijft ook hetzelfde. Zie het als 2 diesel motoren; 1 van Volkswagen en de andere van Audi. Beide hebben een ander design maar drinken beide diesel en leveren dezelfde prestaties. Pun intended.
De CPU's zijn van hetzelfde type dus de software blijft ook hetzelfde. Zie het als 2 diesel motoren; 1 van Volkswagen en de andere van Audi. Beide hebben een ander design maar drinken beide diesel en leveren dezelfde prestaties. Pun intended.
Slecht voorbeeld, bij Audi en Volkswagen krijg je juist precies dezelfde dieselmotor :P
En vervuilen allebei hetzelfde als ze de 2.0 TDI hebben 8)7
Kan niet zeggen dat dit nieuws me overhaalt om een 6s te halen. Zat er over te twijfelen, maar nu wordt die twijfel enkel groter. De chips van TSMC zijn steeds van mindere kwaliteit gebleken met wat gebreken, en ook in dit model lijkt het erop dat die van TSMC een verkorte accuduur tot resultaat zal hebben.
Als je niet weet welke er in zit, dan toch maar even verder kijken. Als je 50/50 kans hebt op een beter model van Samsung dan is dat gewoon raar, dan wil ik uiteraard liever die van Samsung.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True