Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 207 reacties
Submitter: MAX3400

Apple stelt in een verklaring dat er nauwelijks verschil in accuduur tussen de iPhone 6s-modellen is. Tests die online verschenen en wel een groot verschil laten zien tussen modellen met TSMC-soc en met Samsung-chip, zijn volgens Apple misleidend en niet representatief voor de praktijk.

Het statement van Apple is onder meer verzonden aan TechCrunch en Ars Technica. De fabrikant stelt dat 'bepaalde testen die de processor continu zeer zwaar belasten totdat de accu leeg is' niet representatief zijn voor gebruik in de praktijk. Het is daarmee volgens Apple een misleidende manier om de accuduur te testen. Zelf claimt Apple dat uit tests en gebruikersdata blijkt dat het verschil in accuduur tussen de modellen slechts twee tot drie procent bedraagt.

Eind september ontdekte Chipworks dat Apple de A9-soc in de iPhone 6s en 6s Plus-toestellen door twee fabrikanten laat maken. Samsung maakt de soc met zijn 14nm-FinFet-procedé, TSMC doet dat op 16nm. Daardoor is de chip van TSMC iets groter en in theorie zou Samsungs variant iets zuiniger moeten zijn vanwege het kleinere proces.

Afgelopen week ontstond ophef op internet over een groot verschil in accuduur tussen de toestellen met verschillende soc, waarbij meestal naar enkele beperkte testen van een Reddit-gebruiker en de Chinese site MyDrivers verwezen werd. Juist de iPhone 6s met TSMC-chip liet daarbij een langere accuduur zien. Volgens de test van de Reddit-gebruiker hield de iPhone met TSMC-chip het acht uur uit, terwijl de accu van de variant met Samsung-soc na zes uur leeg was. Hij voerde de batterijtest uit met GeekBench. Omvangrijke accutesten die secuur zijn uitgevoerd en die uitsluitsel kunnen geven, lijken nog niet online te zijn verschenen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (207)

De test is helemaal niet met gelijke situaties gedaan, de oplettende tweaker heeft vast wel al opgemerkt dat de een mét simkaart in het toestel is uitgevoerd, en de ander zónder simkaart.... zie linksboven het netwerk :)

Desalniettemin ben ik erg benieuwd naar de daadwerkelijke verschillen, zeker aangezien ik in de markt ben voor een 6S
Aangezien de 6s mét SIM (en dus stroomverbruik van de antenne) het langer uithoudt dan die zonder lijkt het logisch om te veronderstellen dat het (onwetenschappelijk) verschil nog paar kleine procentjes groter is.
Dat zag ik ook inderdaad maar nadat ik eigen tests zag van verschillende tech youtubers waar zelfs helderheid van het scherm wordt gemeten kwam ik daar van terug. Ze lijken toch echt daadwerkelijk behoorlijk te verschillen (al is dit nog steeds geen grootschalige test natuurlijk) bokkow in 'nieuws: Apple: verschil in accuduur tussen iPhone 6s-modellen is klein'
De manier van testen om hem te stressen kan een manier zijn om te kijken of er een verschil zit. Maar dan mis ik een aantal punten in een test:

Ten eerste, je vergelijkt maar twee toestellen, èèn met een TSMC chip en de andere met een Samsung chip.

Maar er kan natuurlijk ook een afwijking zitten in de batterij, niet elke batterij is hetzelfde, niet elke scherm is precies hetzelfde, niet elk type geheugen is precies hetzelfde.

Als je iets dergelijks als dit wilt testen dan dien je te zorgen dat de twee toestellen precies gelijk zijn afgesteld (scherm helderheid, schone installatie, instellingen gelijk zoals notificaties e.d.). Ik weet ook niet of dat zo gedaan was of dat het ene toestel al wat langer in gebruik was dan het andere en er meer aanpassingen gedaan waren aan instellingen

Daarnaast dien je een grotere batch te gebruiken om vreemde afwijkingen uit te sluiten. Gebruik bijvoorbeeld 10, 50 of 100 TSMC varianten en 10, 50 of 100 Samsung varianten, want gemiddelden geven een realistischer beeld.

Als ik een toestel van merk A type B pak en ik laat hem vallen en het scherm gaat stuk, houd dit dan in dat 100% van de toestellen van merk A type B stuk gaan? Nee, en bij een toestel van merk C type D gaat niet stuk, houd dit dan in dat toestellen van merk C type D onverwoestbaar zijn? Nee...
Ja maar als elke test keer op keer weer aantoont dat de TSMC chip beter presteert dan de Samsung chip dan is het voor mij duidelijk genoeg. We kunnen gaan praten over hoe in theorie de batterij bij de ene anders kan ijn dan de andere maar ik heb geen test gezien waarbij de Samsung chip beter presteert. Dus laten we het nou niet zo ingewikkeld maken. Het is gewoon een andere chip en die presteert anders PUNT.

Dus als je een iPhone 6s met de Samsung chip hebt vind ik dat je ook het recht hebt om te zeggen nee ik wil die andere hier zat ik niet op te wachten.

Youtube staat er vol mee. Die samsung chip is gewoon slechter.
[conspiracy theory mode]Samsung heeft een extra weerstandje in de chip gesmokkeld om het verbruik omhoog te janken en er zelf(galaxy series) beter uit te komen[/conspiracy theory mode]
Ik zat er ook heel even aan te denken inderdaad.
Denk het niet. Als je op de site kijkt dan beloven ze niet een bepaalde chip. Ze noemen alleen http://www.apple.com/iphone-6s/specs/

'A9 chip with 64-bit architecture' en 'Embedded M9 motion coprocessor'.
Als het daaraan voldoet dan heb je dus ontvangen wat ze beloven.

Bij de beloofde accuduur staat overal 'up to' voor.

Ik zie nieteens staan hoeveel geheugen erin zit.. Kortom het is een take it or leave it aanbod. Alleen kopen als je voldoende vertrouwen in Apple hebt want zwart op wit beloven doen ze weinig. Vroeger kocht je een Bentley/rolls zonder garantie van welke motor erin zat. 'adequate power' daar moest je het mee doen. Het was geen straf om daarin te rijden, net zoals een iphone geen straf is om te gebruiken voor veel mensen.

Als ik 5 bier haal dan zit er ook niet overal evenveel in. Apple maakt miljoenen telefoons met dezelfde naam dan kan je verwachten dat er batches zijn waarbij je soms wat meer krijgt en soms wat minder. Zolang ze allemaal maar het minimale halen wat ze beloven.

Of er moet ergens anders op de Apple site nog staan dat ze bepaalde componenten beloven, ik kon het zo gauw niet vinden..

[Reactie gewijzigd door stefanv op 10 oktober 2015 11:13]

En hiemee heb je alle tests van Tweakers omver geholpen :P
Maar natuurlijk werkt dat niet zo, je mag gerust een enkele toestel gebruiken en deze als leidraad gebruiken, ook met minieme verschillen in scherm-verbruik en effectieve accu-capaciteit, immers het gaat misschien om enkele percentages... Het is echt niet zo dat de ene toestel de fabriek verlaat en opeens 30% korter meegaat dan de andere....
Nou, eigenlijk dus gewoon niet (testen op één exemplaar), sterker nog, bij comerciële testen moet je een testpanel van enkele tientallen/hondertallen hebben voordat je als manufacturer een bevinding mag publiceren alhoewel dat in de praktijk redelijk gemanipuleerd wordt.

Ik heb in mijn tijd duizenden systemen uitgerold en onderhouden, en per batch (van zeg 100 voor het gemak) zat er altijd wel één, soms twee, soms 15 rotte vissen in een batch.

Een review is per definitie een moment opname, en er zijn (heden ten dage) zoveel variabelen dat dit in principe nimmer in één run, op één exemplaar te ondervangen is.

Dat gezegd hebbende vindt ik het wel een zwaktebod van Apple dat ze zeggen "dat het niet representatief voor typisch gebruik" want ten eerste erkennen ze daarmee dat ze (tenminste) op de hoogte zijn van onderlinge verschillen, en ten tweede is een maximum stress test wel de meest eerlijke manier om te bepalen wat er maximaal uit een apparaat getrokken kan worden.
Het is natuurlijk een beetje overdreven neergezet maar ik denk dat tweakers de condities meer consistent houd dan iemand die even een testje doet.
De condities zijn niet veel anders dan een toestel geleverd door de fabrikant en een bepaalde software-versie van het gebruikte benchmark-tool gebruiken... Tuurlijk wordt er misschien nog gekeken naar omgevinstemperatuur en dergelijke wanneer ook de temperatuur van het toestel wordt gekeken, maar an sich is dit ook prima thuis te doen als je de twee toestellen (met dezelfde software(versie)) naast elkaar legt en de test-suite dorr laat lopen...
Het liefst zijn ze dan beide net 100% geladen en staan de verschillende instellingen (gps, bluetooth, wifi, gsm, scherm enz) op dezelfde waardes ingesteld...
Het verschil in de Sony Xperia Z modellen qua scherm waren/zijn vrij groot. Ik kan me herinneren dat tot aan de Z3+ er twee leveranciers waren waar het ene scherm beter en zuiniger was....
zeker waar dat er een grotere test zou moeten komen, maar neemt niet weg dat de test met 2 telefoons toch behoorlijke vragen oproept.
Honderd toestellen? Ik denk dat je een beetje overdrijft hier... als we het over verschillen van een paar procent hadden ja, maar het ene toestel zou het hier 33% langer uithouden dan het andere. Zulke verschillen mogen gewoon niet voorkomen. Als zulke variaties voorkomen tussen verschillende toestellen met dezelfde soc dan zit er toch echt iets mis met de quality control bij Apple. Vandaar dat in dit geval een paar toestellen van elk type echt wel genoeg zou zijn, en zelfs 1 van elk je al redelijk wat kan zeggen (al is het dan wel belangrijk dat de uitslag geverifiëerd wordt).
En wat ik in de discussie mis is dat alleen al het laden van een lithium accu een behoorlijk verschil kan maken. Lithium accu's moeten bijvoorbeeld vaak nog 'inlopen', de capaciteit neemt in het begin nog toe. Dus vaker (en vooral: beter...) geladen zijn kan al zorgen voor een grotere accucapaciteit.

Daarnaast het maakt echt verschil of je de (dan hete) accu continu achter elkaar laadt en ontlaadt of dat je hem 'gewoon' gebruikt en laadt. Overladen is een serieus probleem daarom laden dit soort accu's snel tot een procent of 90, 95 en die laatste paar procenten gaan heel langzaam. Vaak geeft de meter dan al 100% aan omdat mensen denken dat er iets mis is als de meter een uur lang op 98% staat..

Verder is een accu 'perfect' laden een ingewikkeld proces waarbij software en allerlei sensoren ook nog een belangrijke rol spelen. En die combinatie heeft ook z'n afwijkingen naar plus of min.

Het is dus niet zo moeilijk om twee technisch absoluut identieke telefoons allebei tot '100%' op te laden en er toch 10 procent verschil in accuduur in te krijgen.
Gewoon uit nieuwsgierigheid. Hoe presteer je het om zo een niet samenhangend verhaal te houden?
Ze verschillen in niet real-life situaties. Bij normaal gebruik is er amper verschil. Ook dat rapporteren gebruikers. Ze merken geen verschil bij dagdagelijks gebruik. Het 100% stressen van je telefoon gedurende 6-8 uur is onnatuurlijk en niet representatief.
je netwerk heeft meer invloed op de standby duur dan de meeste beseffen. We hebben dat uitgebreid getest;
- KPN pollt veel vaker naar het netwerk dan bijv. vodafone; batterij (aanzienlijk) sneller leeg
- Bereik beperkt of zelf geen signaal; batterij sneller leeg, omdat toestel frequenter naar masten zoekt
- dual-sim; ook eerder leeg (wanneer 2e device online komt)
Bereik beperkt of zelf geen signaal; batterij sneller leeg, omdat toestel frequenter naar masten zoekt
Sterker nog de sterkte van de output signaal wordt opgekrikt door het toestel om het signaal met de zendmast te behouden, en dat leidt tot extra veel verbruik... Het toestel gaat letterlijk "harder stralen"....
Als je telefoon vaker "pollt" heb je dan ook een beter bereik? Of heeft dat er niets mee te maken?
Het zou mij toch verbazen mocht een gsm zonder SIM toch zeer intensief naar masten zitten zoeken. Dan is er gewoon géén verbinding met het netwerk, lijkt mij. Zou wel een heel dom stukje firmware zijn mocht dat wél het geval zijn.

EDIT: reactie op Nollekeuh

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 9 oktober 2015 15:11]

Zonder sim zit ook op een mast. Dit vanwege verplicht alarmnrs bellen. Je kunt gewoon 112 bellen zonder sim.
dat zeg ik ook niet; reactie boven mij suggereerd dat; maar is compelete onzin
Of degene zonder SIM loopt continue te pollen en degene met SIM houdt gewoon een stabiele verbinding. ;)

Ook al geeft dit inderdaad een statistiek dat iets aantoont (wat dat is valt te betwisten), het is inderdaad niet representatief voor het dagelijkse gebruik.
Ze hadden ze beiden met de dezelfde sim kaart en in vliegtuig modus moeten testen. En liefst met het scherm uit.
Ondanks dat is het fijner om een grotere accu te hebben. Nu zijn ze zuinig omdat het OS er geoptimaliseerd is samen met de applicaties. Over een paar jaar misschien niet meer.
zou die test wel representatief zijn? of hebben ze speciale 'testing-detectie-software' :X :+
waarom zou je iedereen willen overtuigen terwijl het HUN keuze is om voor een iPhone of windows phone ofzo te gaan... ik zie alleen maar negatieve commentaar in jouw post over apple terwijl de helft niet waar is.
Ben je jezelf nu aan het overtuigen dat je een goede keus hebt gemaakt toen je je Blackberry kocht of probeer je jezelf te overtuigen dat je geen iPhone wilt?

Hoe dan ook, iedereen heeft zijn eigen reden om voor een toestel te kiezen.
Best wel misleidend. Het kan zijn dat door de verminderde warmte productie van de Samsung hij langer op een hogere klok werkt dan de tsmc. Dan raakt de batterij eerder op maar is het waarschijnlijk dat in de dagelijkse praktijk geen verschil bestaat. Hij zou zelfs zuiniger kunnen zijn. Dit soort zaken kunnen dus niet geïnterpreteerd worden zonder de benchmark scores als index en/of warmte ontwikkeling.
Het zal je verbazen maar het lijkt er zelfs op dat de Samsung chip heter wordt en consequent ietsje minder presteert (nagenoeg niets maar goed). Dat zou niet wijzen op een een terugclockende TSMC chip. Ik vond deze videos van tech youtubers best interessant:
https://youtu.be/pXmIQJMDv68
https://youtu.be/0bAeJ5fJ1M0
En wat als mijn "dagelijkse praktijk" inhoudt dat ik de hele dag zwaar zit te gamen op dat ding? Het zal wel voor iemand een verschil maken.

Maar goed zolang beide types de opgegeven specs halen heb ik hier geen probleem mee. Samsung stopt wel compleet andere processors in hun toestellen per werelddeel :)
Dan kan je nog 6 uur gamen. Een scenario dat bijna nooit voorkomt.
Onderweg naar de vakantiebestemming als je niet aan het rijden bent! :D
Of een intercontinentale vlucht
Als je pech heb gaat je iphone 20% korter mee, hoewel bijna niemand heel lang op zijn iPhone zal gamen.
Als je full-time Geekbench draait zou hij volgens 1 test met telkens 1 exemplaar van 1 versie van het toestel, 20% korter meegaan. Wat dat betekent als je GPU-intensief gaat gamen, dat weet niemand.
Het punt was hiervan geloof ik dat het nu om 2 toestellen gaat waar dit verschil vrij duidelijk naar voren komt.

Het gemiddelde verschil zal waarschijnlijk minder zijn maar kan natuurlijk ook meer zijn, daar valt nog niets over te zeggen.

In dat geval zou ik persoonlijk een iPhone kopen en onmiddelijk terugbrengen in de zicht-periode als de mindere SoC er in zou zitten.

Met de Xperia Z-serie heb ik geluk gehad dat ik tot 4x toe het betere scherm er in had zitten.
Maar het Samsung toestel zou ook warmer worden terwijl je dat niet verwacht. Ook hier geldt dat het maar 1 test is en nog niks zegt over de hele populatie. Het nodigt echter wel uit om het verder te onderzoeken ;)

Vanwege de screenshot een link naar OMT
http://www.onemorething.n...hips-lijkt-mee-te-vallen/
Hoe kun je er eigenlijk achter komen welk merk processor er in zit?
Dacht me te herinneren dat dat niet zomaar bekend was?
Makkelijker is:

Download deze gratis app, en open de "System" tab.
Je ziet daar een model nummer staan.

N66mAP – iPhone 6s Plus with A9 chip manufactured by TSMC.
N66AP – iPhone 6s Plus with A9 chip manufactured by Samsung.
N71mAP- iPhone 6s with A9 chip manufactured by TSMC.
N71AP – iPhone 6s with A9 chip manufactured by Samsung.

Die app die je linkt staat namelijk niet meer in de App Store en moet je handmatig gaan zitten compilen e.d.. Dan is dit wat eleganter. :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 9 oktober 2015 07:52]

Wat rlxd, kom er net achter dat mijn iPhone 6 geen Samsung, maar TSMC chip heeft :*)
De fabrikant stelt dat 'bepaalde testen die de processor continu zeer zwaar belasten totdat de accu leeg is' niet representatief zijn voor gebruik in de praktijk.
Natuurlijk is het representatief, zolang je de test op beide toestellen op dezelfde manier uit voert. Wat Apple (wederom) doet is de situatie 'downplayen'; iets wat zo'n beetje de standaard is geworden na de release van een nieuwe iPhone. We herinneren ons de WIFI-gate, de antenne-gate en de bend-gate nog wel. Daar komt nu (mogelijk) de accu-gate bij.

Als je je producten als premium en / of exclusief bestempeld en een marge van ¤ 500+ op de kostprijs plakt, moet je niet gaan miepen dat je product onder het spreekwoordelijke vergrootglas wordt gelegd.
Geekbench draaien tot je batterij leeg is, is misschien hoe jij je telefoon gebruikt, maar het is dus niet representatief voor dagelijks gebruik, nee. Ook één test is overigens niet representatief.

Dat het voor Apple een probleem vormt, dat is duidelijk. Of het een echt probleem is voor de koper: volgens mij niet, en je kan het inderdaad vergelijken met bendgate: much ado about nothing.
Tot je net die ene consument bent met een gebogen telefoon.

Toch lullig.
Ik zat gisteren toevallig even in een Apple Store, ik heb mijn iPhone 6s omgeruild voor een 6s plus en zat in de Genius-area even m'n backup terug te zetten.
Naast me kwam een klant die een gobogen iPhone 6 had. Ding was een jaar oud en duidelijk gebogen. De Apple medewerker verdween eventjes met de telefoon, en kwam 5 minuten later terug met een nieuwe. Toch niet al te lullig :)
Eigen schuld: een telefoon dient niet om op te zitten of om te "stresstesten". Als je hem laat vallen riskeer je dat het scherm breekt. Enzovoort. Hij ging/gaat heus niet uit zichzelf buigen, bij normaal gebruik was/is er geen enkel probleem, dat is inmiddels wel duidelijk.
Huh?

Wie ben jij om andere mensen normaal gebruik voor te schrijven?

Ik ken mensen die gewoon hun telefoon al jaren in de broekzak doen. Nergens problemen mee. Vervelend als je dan opeens een telefoon hebt die daar toch minder goed tegen kan. Niet iedereen is even voorzichtig met techniek.
Goed punt. Maar het is een algemene trend dat telefoons steeds fragieler worden. In de jaren 90 waren hoesjes om telefoons normaal. In de jaren 00 was dat niet langer nodig, in de jaren 10 werden de smartphones zo fragiel en breekbaar dat mensen weer hoesjes en bumpers zijn gaan gebruiken. Toch wel een stap terug in gebruiksgemak.
En zeker toen telefoons nog wat schappelijkere afmetingen hadden was dat geen enkel probleem. De 3,5" en 4" iphones zijn echt super om in je broekzak te bewaren.
Mijn Note 4 met 5,7" scherm past ook prima in mijn broekzak zonder dat ik daar last van heb. Broekzakken zijn door de tijd ook groter geworden. Kleinere telefoons gaan dan juist dwars zitten waardoor de behuizing in je lies drukt zodra je gaat zitten.
Natuurlijk niet elk toestel is hetzelfde, daar waar deze iphone 6 inderdaad minder bouwkwaliteit had dan de concurrentie.
Dan nog is het algemeen bekend dat het ''gevaarlijk'' is om je telefoon in je broekzak te doen, met gewoon lopen zal het allemaal minder risico's meenemen maar zodra je gaat bukken / fietsen / zitten en etc dan zet je gewoon super veel druk op je telefoon.

Nokia heeft heel lang in de voorwaarden vermeld gehad dat je het niet MAG doen ( het is aan de fabrikant om normaal gebruik voor te schrijven en een beetje gezond verstand van de gebruiker ). Of ze dit nog altijd doen weet ik niet.

Zelfde verhaal als die rechtzaak in Amerika: oh ik wist niet dat ik de kat niet in de magnetron mocht doen, nu wil ik een schade vergoeding want hij is opgerookt.
Een beetje logische nadenken kan natuurlijk geen kwaat, neemt niet weg dat deze iphone ( zelf heb ik de 6 gehad en deed het ook met normaal gebruik in de broekzak (lopend) zonder enige speling of wat dan ook in het toestel) inderdaad sneller boog dan de concurrent.

Uiteindelijk is het inderdaad de gebruiker die er onvoorzichtig mee omgaat en veelal de waarde niet zien van het toestel. Met een TV is men meestal heel voorzichtig, blijft staan en met verhuizen/verplaatsen oh oh dat wordt goed inpakken. Dan is deze nog kwetsbaarder vanwege het formaat, maar waarom dan wel zo onvoorzichtig met een telefoon doen?

Eigenlijk zouden alle fabrikanten in de voorwaarden moeten zetten dat een telefoon in de broekzak tot schade aan het toestel kan zorgen. Op de grondgooien en in een zwembad kukelen spreekt voor zich gelukkig voor de meeste mensen anno 2015 dat het niet ten goede komt van de telefoon, maar een broekzak kan net zo goed voor vervelende gevolgen zorgen van je telefoon ( ook 100% logische in mijn ogen ). Telefoon in je achterzak, voorover buigen om bijv iets op te rapen ojojoj daar komt een zware druk op je telefoon te staan hoor. En dan gek vinden dat die buigt of kapot gaat? Ik vind dat niet meer dan logische :) Dat het goed kan gaan wilt niet zeggen dat het niet slecht is voor je telefoon, toch?
Nooit last van, telefoon altijd in spijkerbroek, geen gebogen telefoon, in welke omstandigheden dan ook. Overdreven zooi
Geekbench draaien tot hij leeg is is niet representatief. Maar gebruiken tot hij leeg is wel.

Apple hoeven we niet te geloven over een maximale afwijking van 3%, die geven over een maand of 6 misschien een keer toe dat er daadwerkelijk een grotere afwijking is.

Als het uiteindelijk blijkt te zijn dat het "slechts" 10% is bij normaal gebruik of 15% bij intensief gebruik is dat een enorm verschil en méér dan voldoende reden om elke iPhone met samsung chip direct terug te sturen.

Het lijkt er ook op alsof je de problemen van anderen zoveel mogelijk af probeert te doen als "hun eigen probleem" of "niet de fout van apple." Zoals hieronder bij het buigende iPhone verhaal.

Persoonlijk heb ik zowel mijn Xperia Z3 en mijn HTC M8 ALTIJD achter in mijn broekzak zitten tenzij ik door een winkelcentrum oid loop.

Deze toestellen geven geen krimp, dat een iPhone dat wel doet is een designprobleem. Géén feature en al helemaal niet de fout van de gebruiker.

Laten vallen is geen normaal gebruik, telefoon in je broekzak en eropzitten moet elke moderne telefoon prima kunnen hebben...
Dat van alles 'gate' wordt gemaakt zegt al genoeg. Als een Apple medewerker jeuk aan de bips heeft is het al bips-gate. Ik word een beetje moe van dat paniekerige er hysterische ge-gate constant. Het is de tijd (alles is nieuws!), maar ook een deel sensatie zoekerij om alles gelijk maar 'gate' te noemen, alsof het 'schandaal' even groot is als Watergate (ja jonge Tweakers, google dat maar eens). Laat me niet lachen.

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 9 oktober 2015 08:58]

Apple profileert zich als een bedrijf dat beter en innovatiever is dan de concurrentie. Logisch dat er dan kritischer naar je product wordt gekeken en je harder wordt gestraft voor fouten.
Maak er dan bil van zodat je bil-gate krijgt -.-
Wat eerder zo'n beetje de standaard is geworden, is dat bij elke nieuwe iPhone release er wel weer een <willekeurig defect>-gate is, welke vervolgens groot opgeblazen wordt in de media. Dat is ontstaan door "antennagate", waar Jobs op een bijzonder onhandige manier heeft geprobeerd het probleem te bagatelliseren ("you're holding it wrong").
Hoe groot het "probleem" deze keer is weet ik niet, maar goede kans dat het ook deze keer bijgezet wordt in de kast met "issues met telefoons die bij een beperkte groep voorkwamen en die veel te veel media-aandacht kregen".
ik denk dat de irritatie echt niet zit in het feit dat een product problemen heeft (let's face it, we zijn mensen en ook in de grootste en duurste projecten komen fouten voor), maar precies zoals Titan_Fox zegt : het down-playen, of bagatelliseren ervan dat valt in de verkeerde keelgat... Je voelt je dan niet serieus genomen (of sterker nog, genaaid), en dan gebeurt het een jaar later weer, en dan weer enz enz... En dan heb ik het niet over de technische problemen/mankementen maar weer het down-playen....
Wat verwacht je dan dat een bedrijf als Apple doet? Bij elke scheet die op internet gelaten wordt het probleem volledig erkennen en een terugroepactie starten? Het is heel simpel, als groot bedrijf heb je geen andere keuze dan niet meegaan in de hysterie, en eventuele problemen gewoon met individuele klanten oplossen. En als er een serieus defect is waar een hele serie last van heeft, dan komt er gewoon een oplossing in de vorm van een omruilactie. Dat is altijd nog zo gebeurd en heeft niks met down-playen te maken.
Dat je het woord genaaid gebruikt vind ik wel bijzonder. Er is nog steeds geen uitsluitsel, behalve een paar n=1 metingen. En die tonen aan dat er verschil kan zitten in apparaten uit verschillende series. Goh, wat een verrassing. Net zoals dat er verschillen tussen auto's en monitoren en toetsenborden zijn. Is het dan meteen een slecht product? Natuurlijk niet. Als deze meting er niet was geweest had niemand verschil gemerkt. En daar gaat het tenslotte om.
Er is nog steeds geen uitsluitsel, behalve een paar n=1 metingen
Ik ging niet in op de meting, maar op het downplayen van issues en het gevoel die daarbij ontstaat... Of dit een terechte issue is laat ik even buiten consideratie, de andere issues waren wel degelijk terecht tot dusver en daar heeft Apple ook iets in moeten doen, gedreven door gebruikers en media...
Maar... het gaat er toch juist om dat er een issue moet zijn, voordat een groot bedrijf daarop kan gaan reageren? Volgens mij draai je het nu om. In hoeverre de andere issues terecht waren is ook maar de vraag. Ik weet niet of jij cijfers hebt, maar volgens mij hebben we dezelfde onbetrouwbare bron: nieuwssites en forums op internet. Dat zijn slechte raadgevers. Het enige wat ik weet, is dat ik met mijn Apple apparaten naar een Store of ASP ga als er iets mee is, en altijd zonder gezeur geholpen wordt. Dat is het enige wat Apple voor mij hoeft te doen. En ik geef ze groot gelijk dat ze deze storm ook weer lekker over laten waaien en zo min mogelijk uitspraken in de media doen. Regel 1 van corporate communication: je doet het altijd fout. Apple kiest er voor om niet die discussie in de media aan te gaan, maar het achter de schermen uit te zoeken en waar nodig een passende oplossing te kiezen. Het is geen politieke partij, maar een fabrikant ;) en het belangrijkste is voor mij dat ze service verlenen als het nodig is voor mij, en dat hebben ze tot nu toe altijd gedaan.
De bronnen zijn dat Apple vervolgens zelf of apparaten herroept of een ruil-programma aanbiedt of iets anders, oftewel de bron is Apple zelf... Als er niets aan mankeert of geen issue is hoeven deze maatregelen ook niet genomen te worden...
Tevens zie ik het anders wat betreft de aanpak die jij noemt. Apple zoekt wel degelijk contacten op met de media met meestal het bericht : het klopt niet of het is niet zo, en dat gebeurt meestal met fanfaire... Wanneer Apple er vervolgens achterkomt dat er dus wel een issue was dan hoor je daar nauwelijks iets van, en dat is waar Apple in uitblinkt : PR en doofpotten....
Dit is geen kritiek trouwens, dit is hun doelbewuste aanpak en hoe zijn daadwerkelijk PR uitoefenen....
Het downplayen van Apple is wel goed voor de balans, want tegenwoordig denkt iedereen die een camera heeft dat ze tech adept zijn en gigantisch veel nieuwe relletjes ontdekken die allemaal groot nieuws moeten zijn.

De oude media springen er bovenop want nieuwswaarde, maar het is een verkapte vorm van clickbait waar vooral mensen met een populair Youtube kanaaltje lekker geld mee verdienen. Het is hetzelfde als het gehype van allerlei onzinnigheden zoals het aantal megapixels van de camera of dat geneuzel over saffier.

Wel vind ik het vreemd dat Apple verschillende chips gebruikt, en helemaal dat die op een ander proces zitten. Dat ruikt vooral naar een voordeel voor Apple, en geen voordelen voor de consument. Best aardig dat Apple daar wat schade van ondervindt, zeker vanwege de hoge aankoopprijs zijn dit soort verschillen niet meer te verklaren. Apple wil voorop lopen met deze A9 chip en zal door beperkte beschikbaarheid 'gedwongen' zijn, maar het kan natuurlijk eigenlijk niet.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 9 oktober 2015 09:33]

Het zou dan de chip-gate zijn. Tot nu toe blijkt nog niemand de moeite te hebben genomen om een goed vergelijkende test uit te voeren. Dus tot nu toe is het gebaseerd op helemaal niks.

Wat betreft je kostprijs/marge verhaal, wat denk je dat de kostprijs omvat? Tip: veel meer dan je denkt!
Kan dan wel zijn dat die test niet representatief is voor dagelijks gebruik, maar de test is wel het zelfde op beide toestellen. En de één houd het onder die zelfde omstandigheden wel 2 uur langer uit op 8 uur totaal. Ben benieuwd naar uitgebreidere tests waar afzonderlijk specifieke toepassingen zoals video afspelen en browsen worden getest.
Kan dan wel zijn dat die test niet representatief is voor dagelijks gebruik, maar de test is wel het zelfde op beide toestellen. En de één houd het onder die zelfde omstandigheden wel 2 uur langer uit op 8 uur totaal. Ben benieuwd naar uitgebreidere tests waar afzonderlijk specifieke toepassingen zoals video afspelen en browsen worden getest.
De test is helemaal niet hetzelfde uitgevoerd. Het TSMC iPhone had een simkaart actief en de Samsung iPhone ( 8)7 ) had geen simkaart actief om een voorbeeld te noemen.

Die test zegt echt helemaal niks. Er worden regelmatig topics geopend op fora met gebruikers die klagen over een slechte accuduur terwijl anderen nergens last van hebben. Later blijkt een herinstall of reset al te helpen. Hoe weet je of dat hier ook niet zo was? Er zijn zoveel variabelen dat je pas bij een groot aantal toestellen en scenario's een conclusie kunt trekken.

Er is al getest met videokijken etc
http://www.onemorething.n...hips-lijkt-mee-te-vallen/

Glaasje water iemand? :p

[Reactie gewijzigd door sww89 op 9 oktober 2015 07:30]

De test is helemaal niet hetzelfde uitgevoerd. Het TSMC iPhone had een simkaart actief en de Samsung iPhone ( 8)7 ) had geen simkaart actief om een voorbeeld te noemen.
Dat zet eerder juist nog meer kracht bij de meting, want notabene die TSMC hield het langer uit. :P
Als die dus ook nog eens netwerk had en die Samsung niet, dan is dat juist een extra plus voor TSMC. Het was pas oneerlijk geweest als die Samsung slecht uit de bus kwam terwijl die als enige een netwerk actief had. ;)


Volgens meerdere tests van gebruikers houdt die TSMC chip het constant langer uit, en volgens meerder metingen is het ook de TSMC die koeler blijft.
Dat je er bij middelmatig gebruik nauwelijks wat van merkt: dat zal vast, maar dus juist als je prestaties gaat vragen (eg: paar uur in de trein film kijken, of een paar keer per dag zware games draaien) is het wel zo prettig als je gemiddeld 1 a 2 uur langere accuduur hebt.
Mijn onderbuikgevoel zou ook zeggen dat het niet actief zijn van het mobiele netwerk in het voordeel van de Samsung zou moeten werken.

Mijn onderbuikgevoel zou ook zeggen dat de 14nm chip van de Samsung bij gelijke prestaties zuiniger en minder warm zou worden dan de 16nm van TSMC. Het omgekeerde lijkt het geval te zijn met zelfs mindere performance op de Samsung volgens Geekbench dan.

Dit alles geeft wel aanleiding voor een grondige laboratoriumtest.
Er was een Android-versie die bij ontbreken van een simkaart telkens wakelocks had (op OS-niveau). In dat geval ging de accu steeds snel leeg. Dus simkaart erin was langere accuduur.

Verder zegt dit ook weer niks over idle-gebruik: wie weet is de ene chip veel efficiënter in idle modus en de andere veel efficiënter in heavy duty-modus. De gemiddelde gebruiker merkt er wellicht niet veel van, maar een zware gamer zit wel degelijk met merkbaar kortere accuduur, waar weer tegenover staat dat een zeer lichte gebruiker met datzelfde toestel misschien juist weer langer doet dan met dat met andere chipset.
Mee eens, een actief netwerk kost accu. Een netwerk met slechte dekking slurpt nog meer.
Theoretisch is de Samsung chip ook zuiniger maar wij hebben niet alle specs. Het zijn geen identieke chips dus kan je ze niet vergelijken.

Stel dat Samsung ze alle 2 had gemaakt dan zou de 14nm chip zuiniger zijn.
Jij hebt zeker een Samsung chip in je iPhone :P
Nope, ik heb de TSMC variant volgens de app van een of andere Taiwanees en volgens de app Lirum Device Info. Dus dan nemen we maar aan dat dat juist is ;)
Als het blijkt dat TSMC het beter doet, misschien stopt Apple dan wel met Samsung gebruiken ?
Nee, Samsung is er juist bijgekomen omdat de capaciteit anders niet groot genoeg was en Apple heeft vorig jaar nieuwe contracten gesloten met Samsung.

Grote kans dus juist dat de productie bij Samsung weer flink opgeschroefd wordt en bij TSMC op een lager pitje wordt gezet.
Denk je dat niet dat Apple precies weet hoe de Samsung chip presteert voordat ze deze in productie nemen? Apple heeft alles al uitvoerig getest, ze zijn zich overal bewust van.
Ze zullen zeer zeker bepaalde testen gedaan hebben ( deden ze ook zo goed (petje af) met het gsm signaal, de wifi chips, os updates en tot slot behuizingen van de voorgaande iphones ), maar hoe de chip op langere termijn werkt bij miljoenen gebruikers is een ander verhaal. Stel dat TSMC straks meer kan leveren, grotere producties kan maken en etc etc en het blijkt ook nog goedkoper voor apple te zijn en het uiteindelijke resultaat is ''hetzelfde'' als de chip van samsung is de slag zo gemaakt denk ik zodra eventuele contracten aflopen.
Ik stel voor dat Apple een stickertje op de doos plakt zodat de koper kan zien welke chip erin zit. Ik koop ook geen auto zonder te weten welke motor erin zit.
Nee, maar je koopt wel een auto waarvan het werkelijke aantal PKs makkelijk meerdere % kan afwijken, afhankelijk van welk exemplaar je koopt...
Dat is dezelfde motor met toleranties. Een op 14 nanometer gebakken chip kan harder. Ik zou me bekocht voelen als er een ouder procédé type inzat. Kijken wat Anantech er van zegt die site meet tenminste goed.
Je hebt het niet begrepen: de chip op 16nm blijkt "beter".
Als dit maar genoeg gehyped wordt zou het wel eens vervelend kunnen worden voor de mensen die de iphone 6s met Samsung chip hebben en deze 2e hands willen verkopen.
Het overgrote deel van de iPhone smartphone gebruikers zal het echt aan hun achterste oxideren welke chip het ding heeft, die houden zich daar helemaal niet mee bezig.
Ik heb een oplossing voor Apple:
- 6s met TSMC processor aanbieden voor premium prijs
- 6s met Samsung processor duidelijk labelen als "met Samsung Processor" en aanbieden met 75 euro korting.
Consument tevreden, probleem getransfereerd naar Samsung. :+
Wedden dat iedereeen (van de mensen die nu het hardst "zeuren") dan de goedkopere afneemt in dat geval :P
Dan vraag ik mij af hoe je op een snelle eenvoudige manier kan zien welke chip er in je iPhone zit? (Zonder hem open te hoeven maken).
Zelfs als je de telefoon zou openmaken zal je geen verschil zien. Je moet de chip openmaken als je het wil zien. Er is gelukkig ook een software oplossing (zie elders in deze rubriek) :) .

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True