Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 128 reacties

Apple zou voor TSMC gekozen hebben als producent van zijn volgende soc; de A10. Dat betekent dat, als de geruchten kloppen, Samsung achter het net vist. De nieuwe soc zou efficiŽnter moeten zijn, waardoor deze kleiner gemaakt kan worden.

De geruchten zijn afkomstig van de Taiwanese technologiewebsite Ctimes. Volgens de site, die zich beroept op informatie van een analist, wordt er voor Apples nieuwe soc niet langer gebruik gemaakt van de capaciteiten van Samsung. Waarom de Koreaanse fabrikant aan de kant zou zijn geschoven wordt niet duidelijk, maar mogelijk heeft het iets te maken met de controverse die is ontstaan bij de A9-soc voor de iPhone 6s-serie, die door zowel TSMC als Samsung wordt geproduceerd.

Volgens Ctimes wordt de A10-soc geproduceerd op de 16nm-procedé en wordt er gebruik gemaakt van een door TSMC ontwikkelde architectuur die ervoor kan zorgen dat het geheel efficiënter functioneert dan bij voorgaande processormodellen. Het gaat om de zogenaamde integrated fan-out wafer-level packaging-technologie, die werkt met 3d-structuren in chips om hogere efficiëntie te bereiken. Onder andere AMD maakt al gebruik van dergelijke productietechnieken voor chips.

De genoemde technologie maakt onder andere betere geleiding mogelijk en betere ontvangst op mobiele netwerken. Ook is er minder warmteontwikkeling. Door de verbetering in efficiëntie kan de soc kleiner worden gemaakt en zou er bijvoorbeeld meer ruimte gemaakt kunnen worden in de behuizing voor andere onderdelen.

Naar verluidt verschijnt de nieuwe soc van Apple in het derde kwartaal van volgend jaar, en moet massaproductie in maart beginnen. Dat maakt het aannemelijk dat de A10 in de volgende iPhone wordt ingezet. Er moet overigens nog een slag om de arm worden gehouden: omdat de plannen zich nog in een relatief vroeg stadium bevinden is het mogelijk dat er nog veranderingen in plaatsvinden.

In de huidige iPhone 6s-serie worden zowel modellen met een TSMC- als met een Samsung-soc geleverd. Er kwamen kort na de release benchmarks naar buiten waaruit kon worden afgeleid dat het Samsung-model slechter presteerde en meer van de accu vroeg. Apple betwistte de metingen en tevens blijkt uit accutesten niet eenduidig dat de Samsung-soc slechter presteert.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (128)

Apart en het is een raar gerucht. TSMC heeft steeds capaciteitsproblemen gehad, wat ook de reden voor deze controverse is. Daarnaast heeft Apple juist allerlei nieuwe contracten met Samsung afgesloten voor massaproductie van hun chips. En dan zouden ze nu, ondanks die contracten, opeens toch alsnog bij TSMC gaan zitten? Dat kost ze of heel veel geld omdat de contracten bij Samsung gewoon voldaan moeten worden, of het gerucht klopt niet helemaal.
Ja ik vind het ook een vreemd gerucht, wel leuk dat tweakers.net als eigen toevoeging plaatst: zou er bijvoorbeeld meer ruimte gemaakt kunnen worden in de behuizing voor andere onderdelen.
De soc neemt vrijwel geen plaats in beslag, is nooit geweest. Een kleinere soc zorgt er niet voor dat ineens de accu groter kan oid.

We hebben het hier over afmetingen die vrijwel niet met het blote oog te zien zijn, er komt hierdoor echt niet ineens ruimte vrij voor andere onderdelen. Het is jammer, tweakers.net haalt het gerucht van een andere geruchten site (nou goed dat kan, dat zie je steeds meer in de media) en voegt vervolgens een eigen stukje toe die kant noch wal slaat helaas.

Het gerucht kan vast en zeker kloppen, echter wat tweakers verteld over plaats voor andere onderdelen klopt nu al niet.
Nou ja, ze hebben de coprocessor (M9) bij in de soc gebouwd, dat is ook mogelijk geworden. Door het kleinere proces. De M7 en M8 waren losse chips, dus dat scheelt echt wel. En als ze nog meer in de soc kunnen proppen, met behoud van dezelfde afmeting. Kan de printplaat kleiner worden en dan gaat dat wel helpen om een grotere accu kwijt te kunnen.
hmm, wieweet gaan ze op een zeker moment het modem inbouwen, dat zou weer wat ruimte schelen, ja. Maar dat neemt de kritiek niet weg...
Ik haal hier dan ook uit dat het gaat om de chip-behuizing en niet om de behuizing van de iPhone. In dat geval gaat het om extra systeem componenten; het is immers een SoC (system-on-a-chip).
Dat kan, echter zou de schrijver van dit artikel dan wel mogen toelichten wat hij bedoelt met deze ''opmerking''.
Nu zitten wij ons af te vragen van: ja wat zou tweakers nu eigenlijk bedoelen met hun ''opmerking'' over plaats voor andere onderdelen.

De hoofdlijn van het artikel gaat natuurlijk over TSMC vs Samsung, maar ik blijf gewoon vraagtekens hebben over dat gene wat tweakers.net zelf verzind en toevoegd aan het artikel..
Ik heb het in mijn reactie ook over de grote van de chip, stel die wordt ( lekker extreem ) 1 mm kleiner, wat willen ze dan doen?:P

De ruimte tussen bijv de accu en het mainboard is al een paar MM. (waarschijnlijk doordat de accu's defect kunnen gaan en gaan opzwellen, niet leuk als een defecte accu het mainboard naar de soep drukt )

Maar zoals de A9/A10 soc waar ze het hier over hebben is al niet de chip die plaats in beslag neemt en ervoor zorgt dat ze andere onderdelen niet juist kunnen plaatsen of wat dan ook. De A soc is al een klein iets ( leuk als het kleiner wordt, maar dan komt er niet ineens plaats voor andere onderdelen zoals tweakers.net verzind )
De soc neemt vrijwel geen plaats in beslag, is nooit geweest. Een kleinere soc zorgt er niet voor dat ineens de accu groter kan oid.

We hebben het hier over afmetingen die vrijwel niet met het blote oog te zien zijn, er komt hierdoor echt niet ineens ruimte vrij voor andere onderdelen.
De huidige A9 is ongeveer 1.5 x 1.5 cm, dat is toch aanzienlijk van grootte. Ik weet niet hoe het met jouw ogen gesteld is maar ik denk toch wel dat iedereen dit met het blote oog kan zien. Kleiner maken van soc zal dus wel ruimte vrijmaken.
Het zou mij verwonderen dat Apple reeds voordien concrete contracten heeft afgesloten met Samsung ivm de levering van A10 chips... Wellicht bestaan er raamcontracten waarin opties staan voor toekomstige leveringen, maar ik denk dat we er het raden naar hebben wat daar in staat en of Apple daar stevige financiŽle commitments mee heeft gemaakt.

Anderzijds vraag ik me ook af wat deze geruchten waard zijn: bij mijn weten was het zelfs bij de release van de iPhone6s niet helemaal duidelijk wie de Socs leverde, tot men ze ging de-lidden...

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 7 november 2015 17:08]

Tuurlijk, ieder jaar beter, ieder jaar sneller, maar wat ik me afvraag, op een bepaald moment ben je toch enkel afhankelijk van je internetsnelheid, ipv de snelheid van je soc? Maat van me heeft de 6s, ik een nexus 6. Heb ze wat naast elkaar gehad, en ja, in 8 van de 10 gevallen is de 6s net wat sneller, het verschil is echter behoorlijk klein. Ik denk dat we al een punt aan het bereiken zijn, waar het gewoon niet veel sneller kan, zolang je geen sneller internet hebt. En er zijn vast nog andere zaken die dit beÔnvloeden.
Apple gebruikt zijn Soc niet alleen in telefoons, maar ook in tablets (waar je toch meer power kan gebruiken) en in de Apple TV (en de iPod, maar dit terzijde), dus dit gaat wel even verder dan de Iphone7. Als ze hem echt zo krachtig krijgen als een Intel desktop/laptop processor dan komt er op een dag zelfs een Apple Soc die OSX kan draaien. Niet zo evident, maar Apple is al eens van processor-architectuur veranderd, dus daar wordt zeker over nagedacht/aan gewerkt.
De ontwikkeling van de eigen Soc is van strategisch belang en niet beperkt tot de problematiek van de volgende iPhone, al is dat op korte termijn wel de onmiddellijke context. Vergeet niet dat Socs nog behoorlijk wat kunnen winnen op zuinigheid - van groot belang bij smartphones. Bovendien is het kleiner maken van de processor, ook door het verder integreren van componenten in de Soc belangrijk om meer ruimte te hebben voor andere componenten (zoals de batterij) en om het assemblageproces te vereenvoudigen.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 7 november 2015 11:34]

Het gebruik van deze soc in grotere hardware is mooi meegenomen, maar het gaat er natuurlijk om dat hij de iPhones moet verbeteren. In de Apple TV is veel meer plek en geen gebrek aan stroom dus daar past het toch wel en is stroomverbruik minder belangrijk.

iOS is volgens Apple al een variant van OS X met een andere UI.
"iOS is volgens Apple al een variant van OS X met een andere UI".

OSX en iOS hebben beide een UNIX-basis en groeien op bepaalde vlakken naar elkaar toe (APIs bijvoorbeeld). Maar zo simpel is het niet: je zet niet zomaar een ARM omgeving (OS Ťn applicaties) over op X86. Zie Microsoft Surface.
Apple heeft hier al eerder ervaring mee van PowerPC naar Intel, wat soepeltjes verliep.

Ook is het tegenwoordig zo (standaard maar optioneel voor iOS, verplicht voor WatchOS) dat de bytecode meegestuurd wordt als je een app indient bij de App Store. Hiermee kan Apple dus op de eigen servers de applicatie compileren voor een ander platform. De developers hoeven dan daar niet eens extra moeite voor te doen.

iOS apps draaien sowieso vaak al wel op Intel, want als je het in de iPhone Simulator draait draai je het gewoon op een X86 platform. ARM wordt daarbinnen niet geŽmuleerd. Daarom was de iPhone Simulator ook altijd een stuk vlotter dan de Android simulator op ťťnzelfde computer..
Wie zegt dat het simpel is? Maar dat heeft Apple ook niet tegengehouden toen ze met OS X in 2005 van Motorola PowerPC naar het Intel platform overstapten. Een sterk staaltje, wat de meesten 'industry watchers' vooraf niet voor een realistische optie hielden. Achteraf bevestigde Steve Jobs dat 'every version of OS X had in fact been compiled for Intel processors as well as for PowerPC'.

En ze kwamen er mee weg ook nog, want het heeft ze geen klanten gekost en dankzij goede ondersteuning voor de developers was de belangrijkste software op tijd beschikbaar.

Al in het pre-OS X tijdperk, 1992, had Apple al wel eens stilletjes getest of het haar OS op Intel kon laten draaien. Ervaring heeft Apple hier dus al heel lang mee.
Als je schrijft "iOS is volgens Apple al een variant van OS X met een andere UI", dan geef je de indruk dat het simpel is en dat is het dus helemaal niet.
Moeilijk is het ook niet. Want alle code die je via Xcode schrijft voor IOS kan je ook gelijk compilen en optimaliseren voor OSX.
Het is wel iets moeilijker dan dat, vanuit Apple's standpunt. Je ziet inderdaad dat ze een infrastructuur creŽren die het hen (en de developer community) makkelijker zal maken om te switchen van X86 naar ARM, als ze dat in de toekomst zouden willen. Maar het komt niet vanzelf en vereist een zorgvuldig voorbereide en uitgevoerde strategie.
On-topic: met de A9X hebben ze wellicht een processor die in de buurt komt van intels Core-M (5watt versies), dus dat moment komt potentieel dichterbij. Ik denk trouwens dat ze alleen zullen overschakelen als ze Intel duidelijk zouden voorbijsteken in power/efficiency en denken dat ze dat duurzaam kunnen blijven uitbouwen (wat geen evidentie is).
Je praat met iemand die hele dagen met Xcode werkt, ik weet echt wel waar ik het over heb. Je kan als je een IOS app gemaakt hebt deze met Xcode diezelfde app met kleine aanpassingen ook laten draaien op OSX.
En dat is omdat ze voor IOS en OSX dezelfde programmeertaal gebruiken, de zelfde SDK en ga zo maar door,
En dat is omdat ze voor IOS en OSX dezelfde programmeertaal gebruiken, de zelfde SDK
Het merendeel van de frameWorks mag dan identiek zijn maar er zijn zitten verschillen tussen Cocoa en Cocoa Touch, maw de UI aansturing.

Een iOS app omzetten naar OSX en vice versa is geen kwestie van wat namen wijzigen gevolgt door een recompile.
Op de laatste wwdc heeft Apple echt just that geÔntroduceerd. Je submit aan de Apple store een soort tussentaal, en Apple converteert die naar het platform van de gebruikers die je App download. Naam Ben ik even kwijt, maar het zal (a) redelijk goed gaan willen ze het aanbieden en (b) platform convergentie mogelijk maken.
Overigens ging de overgang naar intel uiteindelijk ook gepaard met een breuk. Powerpc gebruikers van Apple kunnen nu niet meer meedoen met het laatste en het grootste.
Je bedoelt bitcode.
Bitcode is de cpu onafhankelijke (niet OS onafhankelijke) tussencode die de llvm compiler genereert, vanwege de verschillen tussen OSX en iOS is het onmogelijk om die code automatisch te vertalen naar een OSX EN IOS binary.
Bitcode geeft Apple theoretisch de mogelijkheid om b.v. een Intel cpu voor iOS devices te gebruiken zonder dat de developers er iets voor hoeven te doen.
Ja, en ik denk dat je perspectief als developer je verhindert de complexiteit te zien van het porten van een gans platform naar een nieuwe processor architectuur. Dat is wel even wat ingewikkelder dan een paar kleine aanpassingen maken in ťťn applicatie programma en hercompileren...
Maar het is mogelijk, en ook doenbaar, dat spreek ik niet tegen. Het zijn overigens niet dit soort overwegingen die uiteindelijk zullen doorwegen voor een beslissing voor of tegen. Het zullen strategische en commerciŽle overwegingen zijn (interne focus van het bedrijf, relatie met Intel, commerciŽle perceptie, bargaining power tov Intel,...)
Ja, en ik denk dat je perspectief als developer je verhindert de complexiteit te zien van het porten van een gans platform naar een nieuwe processor architectuur. Dat is wel even wat ingewikkelder dan een paar kleine aanpassingen maken in ťťn applicatie programma en hercompileren...
Zolang je hetzelfde OS blijft gebruken kan met een recompile. Apple heeft dat al twee keer bewezen (68k -> ppc, ppc -> x86)
Sorry, maar dat het simpel zou zijn is helemaal je eigen interpretatie. Ik vind het juist een kunststukje.
Ik weet niet of je ooit een iPad hebt opengehad, het moederbord is praktisch hetzelfde als van de iPhone. De soc is doorgaans ook gewoon hetzelfde. De extra ruimte wordt gebruikt voor de batterij.
De soc van de iPad Air2 is een 3-core A8X, die niet in een iPhone zit (en er zit wellicht een 3(?)-core A9X in de iPad Pro, ook al niet in een iPhone te vinden). Moederbord is inderdaad grotendeels gelijk tussen iPad's (behalve Pro) en iPhones - maar wat wou je daarmee zeggen?
Ik probeer hier mee te zeggen, dat een grotere behuizing niet per definitie betekend dat er meer power is.
De A9 heeft zelfs al de potentie om OS/X te draaien. Het CPU deel is circa net zo snel als de Macbook air van een paar jaar oud, maar die draait nog vol in de running mee. Bedoel ook die kun je upgraden naar de laatste OS/X versie.

Zou mij inderdaad niet verbazen als ze over een paar jaar hun eigen A12? gaan inzetten.
Tuurlijk, ieder jaar beter, ieder jaar sneller, maar wat ik me afvraag, op een bepaald moment ben je toch enkel afhankelijk van je internetsnelheid, ipv de snelheid van je soc? Maat van me heeft de 6s, ik een nexus 6. Heb ze wat naast elkaar gehad, en ja, in 8 van de 10 gevallen is de 6s net wat sneller, het verschil is echter behoorlijk klein. Ik denk dat we al een punt aan het bereiken zijn, waar het gewoon niet veel sneller kan, zolang je geen sneller internet hebt. En er zijn vast nog andere zaken die dit beÔnvloeden.
Internetsnelheid heeft toch niks met een processor te maken en ook niet met storage? Als je een spelletje op je mobiel speelt, haalt het niks uit of je internetsnelheid sneller is dan hedendaagse 4G of Wifi snelheden.

Neem wel in gedachte dat als je zwaardere toepassingen maakt, je meer processorkracht nodig hebt, wat ook in de praktijk gebeurt bij het besturingssysteem van Apple of Android. In mijn ogen kan er nooit iets te snel zijn.
Internetsnelheid is deels afhankelijk van rendersnelheid.
Zo lijkt het browsen op de iPad air2 veel sneller dan op mijn ipad3.
Niet lijkt, is sneller. Logisch, iPad air 2 heeft meer geheugen, sneller opslaggeheugen en een 64-bit CPU (iPad 3 had die niet). Daar nog boven op dat het verwerken van JavaScript (de engine) die is geoptimaliseerd voor bepaalde Ax soc/CPU en zeker weten dat het surfen op het web dan sneller is.
Hangt er vanaf wat je met je systeemkracht wil doen: voor een belletje/download ligt de bottleneck niet bij de cpu/soc, maar als je wilt gamen of iets anders wat veel van je hardware vraagt is iedere snelheidsverbetering of efficientieverhoging een winst.
Maar internetsnelheid wordt toch ook gewoon steeds hoger? Daarmee komt er meer data-intensieve content, en daarmee heb je weer een snellere soc nodig.

Inderdaad op een gegeven moment stoppen ontwikkelingen op bepaalde vlakken wel, maar er komt wel weer iets anders om op te concurreren en dus te ontwikkelen. Met beeldschermen is de resolutie op een gegeven moment hoog genoeg, dan kan je concurreren op kleurechtheid, helderheid, refreshrate, verbruik.
Je begrijpt het, ieder jaar verdubbeld een webpagina in grootte heb ik het gevoel, dus de devices moeten sterker/sneller... en wat wordt verstuurd? meer reclame, meer snufjes om je te volgen, meer DRM, meer HD-video voor op je smartphone :? . En je oude phone word traag, dus een nieuwe.
Natuurlijk moet er ook de nieuwste antenne-techniek erin. GPS moet liefst ook 10x minder stroom vreten, want we willen toch steeds beter traceerbaar zijn, voor life games o.a.
Nee, met de huidige software merk je daar helemaal niets van. Maar zo is het altijd geweest. Tenminste...je bereikt een punt dat de software met de gegeven mogelijkheden niet meer sneller kan. Maar vergeet niet dat ook software steeds geavanceerder wordt. Er komen meer features, meer slimmigheidjes in, en daar is dan weer de extra rekenkracht voor nodig.
Ooit hadden wij aan boord een voorloper van het huidige GPS systeem (ergens in de jaren '80) en die moest elke keer als ie signaal kreeg van een satelliet 7 minuten rekenen. Soms om erachter te komen dat de satelliet niet onder de juiste hoek van de horizon overvloog (er waren maar een handvol sats) en dan zei ie ijskoud 'no fix'. Nu heb je een instant fix op je mobiel, versus een aparaat van 20k (guldens) 35 jaar geleden.

Geloof me, over 2 jaar moet je wťťr een snellere cpu hebben... ;)
je kunt met je telefoon meer dan alleen browsen hŤ, dat weet je toch wel ;)

Serieus, er zijn veel apps (video/fotobewerking, games) die profijt hebben van een snellere cpu zonder last te hebben van een trager internet verbinding.

Qua browsen heb je gelijk. De 6s is al absurd snel qua javascript performance, dus zolang web apps niet op een enorm veel complexer gaan worden zie ik daar niet veel nut. Web devs targetten ook zoveel mogelijk de meest gebruikte devices, en dat zijn niet de high end smartphones.
Internetsnelheid wordt ook steeds sneller.... En ik neem aan dat iemand die een high-end telefoon koopt (of in iedereen geval veel geld voor een telefoon uitgeeft) niet gaat besparen op zijn internetverbinding.
Internet snelheid - is van vele factoren ( zwakste schakel bepaalt de max)) afhankelijk. Zoiets als - auto's kunnen steeds sneller. Waar & wanneer kun je de max snelheid ook daadwerkelijk rijden 8)7 _/-\o_
Het zal je nog verbazen hoeveel mensen wel een iPhone hebben, maar vervolgens beknibbelen op hun internetverbinding en snelheid daarvan.
Ja, soms heb ik ook het gevoel dat het net als de resolutie van schermen is, op een gegeven moment heeft het geen zin meer.

Maar gelukkig krijgen we meer initiatieven als Microsoft Continuum en dan gaan we het ineens weer merken :)
Voor de batterij heeft het zeker nog zin.
Het heeft alleen zin voor de battery als ze de schermgrote c.q resolutie niet hoger maken. Wat je nu ziet is cpu/gpu worden wel zuiniger maar met steeds hogere resoluties wordt het verbruik onder de streep niet lager.
Als de chip efficienter wordt zou bij hetzelfde aantal pixels of handelingen minder energie gebruikt worden. Daardoor kan de accu langer meegaan. In principe kan Apple dan een telefoon maken die langer meegaat op een acculading, MAAR Apple vindt de accuduur wel prima en maakt de volgende telefoon liever dunner.
Nou ja, gestolen zou ik het niet noemen. Het is een logische volgende stap in de ontwikkeling van de pc. Voordat beide initiatieven bestonden had ik het me ook wel eens afgevraagd of het niet mogelijk zou zijn om een pc en telefoon te combineren. Sommige ontwikkelingen zijn mijns inziens zo logisch dat er ook geen patent voor uitgegeven zou moeten worden.
Plus dat Ubuntu het weer heeft van KDE, welke er in 2007 al mee bezig was en proof-of-concepts had. Iedereen leert van elkaar, better well copied than badly invented etc...
Tevens is er ook geen geniale ingeving nodig voor de gedachte: wat als mensen hun telefoon op een scherm kunnen aansluiten en als pc kunnen gebruiken..
If you can't beat them, join them. En als dat ook niet lukt, dan jat je het gewoon...
echt logisch zijn eerder de chromebooks, alles over je computer is bekend en je logt in zonder dat je drivers nog op je pc hebt staan, alleen een verbinding met internet is voldoende,, eigenlijk hoeven de processors en geheugen ook niet op je pc, lijkt me,,, een beeldscherm met invoer mogelijkheden en een kastje voor je accesoires moet voldoende zijn (printer, vr bril, tablet input, en keyboard met touchpad bv. )
dat de beelden al gerenderd worden op een externe verwerkingseenheid en je alleen de beelddata hoeft te ontvangen.

toekomst dus...

maarja tot iemand de steker er uit trekt en de hele infrastructuur in 1 klap dood is.
dus beter van niet... maar of dat hetzelfde is als dat het niet gebeuren gaat,??
Volgens mij heb ik Bill Gates ten tijde van Windows 95 al horen praten over een computer die je altijd in je zak meenam en dan thuis of op kantoor op een beeldscherm aansloot. Lang voordat smartphones Łberhaupt bestonden dus... En Ubuntu/Canonical al helemaal niet...
Bron or didn't happen.
Zoiets bestond inderdaad en dat heette gewoon een Pocket PC.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Pocket-pc
Pocket PC was niks anders dan de PDA 's van die tijd. Dus gewoon een mobiel device maar dan vaak zonder belmogelijkheden.

Het draaide windows mobile wat de voorloper was van windows phone.
Jup, ik ben blij dat er mensen zijn die dat nog weten. Helaas dat Canonical niet genoeg resources heeft om convergence sneller de deur uit te doen.

Alleen voor gamen en code debuggen is mijn telefoon niet snel genoeg, voor de rest zou ik met de snelheid van mijn LG G3 alle andere taken prima kunnen uitvoeren.
Ze "stelen" toch alles van elkaar?!
Heb dit eigenlijk al sinds de Galaxy s4 gemerkt. Geen echte vooruitgang qua performance. Ja er zit net een paar milliseconden minder latency hier en daar maar dede tijden van trage lagge telefoons en computers zijn al enkele tijd voorbij en vrijwel iedere telefoon kan gewoon vlot mee. Geen Galaxy ace die lagged bij het unlocken.
Jij kijkt puur alleen naar internet browsen, games en applicaties zullen altijd mee groeien met kracht van de systemen, natuurlijk houd het voor veel applicaties ergens ook op, kladblok applicatie heeft op geven moment ook zat rekenkracht en daarna heeft het ook niet echt veel zin meer, als GUI soepel draait dan is het voor dat soort applicaties vaak al zat. Games daarin tegen zullen altijd meer rekenkracht kunnen gebruiken, zelfde geldt voor bepaalde applicaties. En meer rekenkracht brengt ook nieuwe mogelijkheden die eerst niet mogelijk waren. Ik denk als je over 10 jaar naar telefoon kijkt dat er functies opzitten die wel degelijk de rekenkracht nodig hebben van dat moment om soepel te kunnen werken.
Voor het verwerken van data die binnenkomt heb je een goede processor nodig anders heeft zo'n loei snelle verbinding ook geen zin. Ik heb deze week een nieuwe iPhone 6s binnengekregen ter vervanging van mijn iPhone 5s, en je merkt gewoon dat websites veel sneller laden. Aan de Wi-Fi-verbinding in huis is niks veranderd. Merk het bijvoorbeeld ook aan een eMac uit 2005 die we hebben staan: zelfs bedraad aangesloten op een 100 Mb/s verbinding is het laden van websites niet vooruit te branden. Dus met puur een snelle dataverbinding kom je er niet, je hardware moet in staat zijn het te verwerken.

Apps, games en websites worden, net als op je desktop, ook steeds geavanceerder en vereisen krachtigere hardware.

[Reactie gewijzigd door n-evo op 7 november 2015 14:37]

Maar de marketing afdeling moet toch iets aanprijzen als nieuw? ;)
Uuuh je doet toch wel wat meer met je soc dan alleen internet data verwerken?? Ik snap niet helemaal hoe je de bottleneck van alles bij de internet verbinding legt?
Ligt eraan. Er zijn apps die niet veel met internet doen. Zo kun je nu op vakantie al videoclipjes knippen en monteren op je iPhone. Er zijn nog veel meer andere zaken waarbij snelheid wel handig is. Als je verwent gamer bent en graag een tussendoor een spelletje speelt op je smartphone. En ga zo maar door. Het hangt van je gebruik af.
Waar in het artikel zie je "sneller" staan ?
Ik lees alleen "efficienter", dat is wat anders.
neeeej kan allemaal veel sneller, solderingen en siliciumstrips zit nog steeds een weerstand op. straks als je optisch met elkaar kan communiceren in de soc zelf is er nog extreme snelheidswinst te behalen.

en is 225 Mbit weer niet snel genoeg/?? ze zijn gelukkig bezig met 5 g.

ps mijn 225Mbit kpn 4g lte is in centrum rdam echt bloedsnel...
jammer van de date limieten anders had ik er thuis dus geen modem meer voor hoeven hebben met maar 125 Mbit lijntje van ziggo...
de dsl oplossingen zijn kut daar haal ik max 13 Mbit uit, dus 4g, 5g is de toekomst alleen die kut limieten mogen er van mij wel af....

het ergste is nog dat een kpn kan bepalen dat ik spotify kan luisteren gratis zonder data te verbruiken. maar als ik mijn collectie van thuis via een vpn wil beluisteren ik binnen een dag door 10 gb heen ben. (data en filmpjes & foto's ) je kan er allemaal bij maar kost hoop data...
Wat een slechte filosofische geprobeerd te stellen vraag.

Het antwoord is vrij simpel. Nee.

Je internetsnelheid wordt toch ook steeds sneller en als het zou kunnen zou ik graag desktoppresetatie's hebben op mijn smartphone, zodat er weer andere mogelijkheden ontstaan. (Want ook offline prestatie's zijn erg belangrijk)
Dat Apple Samsung aan de kant schuift mag niet verbazen. Dat willen ze al jaren, sinds de grote rechtzaken tussen de 2 giganten. Het heeft alleen eerst enkele jaren geduurd voor TSMC nog maar in staat was om de SoC met een goede yield te kunnen produceren, en bij de A9 bestond dan nog twijfel of TSMC wel voldoende productiecapaciteit zou hebben. Nu zal Apple waarschijnlijk voldoende capaciteit krijgen bij TSMC en stoppen ze met productie bij Samsung, want waarom geld uitgeven bij je grootste concurent als het niet meer moet?
Het lijkt er eerder op dat Apple dit puur zakelijk ziet, zoals hierboven gezegd.

Wees niet verbaasd als er een andere tweede leverancier zal blijken te zijn. Apple geeft er de voorkeur aan niet afhankelijk te worden van ťťn leverancier. Dat zie je b.v. ook terug bij de videokaarten van de Macs. Al decennia wisselen ze bij elke grote update van hofleverancier.
Probleem met een SoC is dat je die niet zomaar door een ander kunt laten maken. Ontwerp en productieproces moeten op elkaar worden afgestemt. Bij videokaarten hebben ze geen eigen ontwerp maar kopen ze zelf de volledige GPU in. Bij deze SoC doen ze zelf het ontwerp en laten ze deze fabriceren. Dat maakt een groot verschil.
Is zeker een verschil, maar maakt verder niet uit voor het inkoop-adagium van Apple, niet alles bij dezelfde leverancier te willen betrekken. Het is slimmer de onderdelen zodanig in te kopen, dat er zoveel mogelijk concurrentie blijft.

Ze hebben vast liever dat Samsung niet te machtig wordt etc maar lievere koekjes worden niet altijd gebakken, ook voor bedrijven als Apple is het leven een compromis.
Ze zullen wel in het begin stadium van de productie beide de ontwerpen gegeven hebben en een productie proces aansturen.
Zo'n bedrijf als Apple gaat echt niet op emotionele manier kiezen voor TSMC. Het is een strategische keuze om je productie niet 100% afhankelijk te maken van Samsung.

Heeft echt totaal niks met de rechtzaken te maken. Dat is allemaal zakelijk.

De keuze voor TSMC betekend investeringen voor TSMC, wat dus Apple niet te afhankelijk maakt van Samsung voor zijn chips.

Dat soort besluiten worden echt niet gemaakt op emotie zoals jij dat zegt. :) Als dat zo was, zou het bedrijfsleven er heel anders uit zien.
Emotioneel? Puur zakelijk. Waarom geld geven aan je concurent wanneer je dat geld even goed aan zijn concurent kunt geven? Uiteindelijk maak je Samsung zelf mee groter door bij hen eigenlijk alle belangrijke componenten van je eigen toestel te gaan afnemen. Niet vergeten dat de SoC niet het enige in een iPhone is dat van Samsung komt. Zowat alle dure onderdelen uit de BOM komen van dat bedrijf.
Ik bedoel dat het totaal geen connectie heeft met de patent oorlogen voorheen tussen Apple en Samsung.
Dat Samsung een concurrent is, zal Apple weinig boeien voor de inkoop van SOCs bij Samsung. Dan draait het allemaal gewoon om geld en capaciteit, gewoon zaken doen, niets meer, niets minder. Die rechtzaken zijn ook gewoon zaken doen en wat in hun ogen het verdedigen is van hun ideeen. Of Samsung onderuit gaat, zal ze ook weinig boeien, dan staat er wel een andere concurrent op.
En de rechtszaken worden met een andere Samsung uitgevochten, niet met de componentenleveranciers. Emotionele aspecten bestaan alleen bij de consumenten. Bedrijven bekijken dat gewoon rationeel en zakelijk.
Neen, dat is dezelfde Samsung. Zowel de telefoonafdeling als de halfgeleiderafdeling zijn onderdeel van Samsung Electronics. Verder maken zij ook TVs, printers, fototoestellen, ... .
En is het verplaatsen van een uitgave van een directe concurent naar zijn concurent die niet in uw markt komt vissen ook niet gewoon een rationele, zakelijke beslissing? Als ik moet kiezen tussen geld uitgeven aan een bedrijf dat de winstmarge kan gebruiken om mij te gaan beconcureren of geld uitgeven aan een bedrijf dat geen concurentie vormt voor mij dan is vanuit zakelijk oogpunt die tweede oplossing de betere (op voorwaarde dat ze dezelfde kwaliteit leveren).
Oh ja?

"I will spend my last dying breath if I need to, and I will spend every penny of Apple's $40 billion in the bank, to right this wrong. I'm going to destroy Android, because it's a stolen product. I'm willing to go thermonuclear war on this."
- Steve Jobs
Elke keer als er kans voordeed kozen rationeel om toch door te gaan omdat er geen beter leverancier was, als die met emotie(irrationeel) was gekozen waren ze bij de eerste de beste kans overgestapt ongeacht of het beter of slechter was, maar dat deden ze tot de dag van vandaag niet.

Die uitspraak hoeft dus helemaal niet in strijd te zijn met rationeel handelen en denken.
Maar dat was een quote van Steve Jobs die er om bekend stond emotioneel te reageren en Steve ook verdomd goed wist wat marketing is. Dus wie zegt dat hij dit oprecht meende. Hoeveel is er van terecht gekomen nog onder het bewind van Steve? Een emotionele uitspraak doen en vervolgens gewoon terug naar de zakelijke realiteit is niet ongewoon. Daarnaast runt Tim Cook Apple nu, die er zeker niet op uit is om Android kapot te maken. Al zou Apple best een groter marktaandeel willen, ze maken toch al de meeste winst en ze zouden alleen maar last hebben als ze 80% marktaandeel hadden.
"Steve Jobs", niet "Apple". Emotionele woorden van een man. Echt gekke dingen kon Steve echter niet doen. Hij was misschien weer "aan de macht", maar werd nog altijd gecontroleerd door de board members.

Een oorlog met Android is prima, mits dat geld oplevert. Had het veel geld gekost of andere grote schade opgeleverd dan was daar ongetwijfeld een stokje voor gestoken. Enfin, anders dan een geweldig winstgevende iPhone kan ik mijn geen wraakacties van Steve herinneren.
Gezegd door de man die ondertussen de helft van de onderdelen van een iPhone bij Samsung bestelde ;)

Hij kan best dingen zeggen maar uiteindelijk hoeft ie niks na te komen van dat soort claims, is er uberhaubt al een miljard aan besteed ipv de beweerde 40 miljard? Denk je (als die het al meende) niet dat de zakelijke kant van het bedrijf (de aandelehouders) zoiets niet meteen terug zouden fluiten? Gezien hun potentiŽle winst uitgegeven wordt aan iets wat totaal nutteloos is!

Het was niks meer dan het zwart maken van Android imho, door te doen of die zn hele bedrijf op het spel wou zetten omdat Android gejat zou zijn zou je het nog bijna geloven ook :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 november 2015 16:10]

huh? Hij wou niet letterlijk wapens gebruiken natuurlijk! Maar geld en advocaten.
Dat Samsung een concurrent is, zal Apple weinig boeien voor de inkoop van SOCs bij Samsung
Waar, en vaak zie je ook dat de engineers van bedrijven die officieel competitors zijn gewoon heel goed met elkaar kunnen opschieten en soms zelfs vrienden zijn. Enige controverse zit dan meer op management level tussen de 2 bedrijven en engineers onderling snijden daar dwars door heen.
Soms vraag ik me wel eens af of Apple en Samsung niet gewoon een potje aan het schaken zijn. Door hun vetes en rechtzaken, zie je toch echt wel dat het kamp verdeeld is tussen Samsung en Apple (en niet eens Apple en Android) en zijn het de twee grootsten... toeval?
Je zag het toen ook met Coke en Pepsi, continu elkaar aan het aanvallen en afzeiken maar intussen komt er geen enkel ander merk in de buurt.
Ik denk dat er bij de rechtzaken ook wel wat emotie kwam kijken. (Steve Jobs thermo nucleaire oorlog tegen Android). Tim Cook is, denk ik, een stuk zakelijker daarin.

En ik denk ook dat Apple er ook wel wat aan gelegen is dat ze Samsung niet de ontwerpen hoeven te overhandigen. Het zal juridisch wel dichtgetimmerd zitten, maar het voelt niet lekker om je grootste concurrent een half jaar voor de telefoon uitkomt al zulke details te moeten geven.
Klinkt alsof je insider info hebt ?

Ik betwijfel of
a) die rechtzaken er iets mee te maken hebben, is een andere divisie en
b) of TSMC deze aantallen uberhaupt aan kan, ze produceren nu maar iets van 30-40% van de A9.

En ik betwijfel of Apple de chipbak divisie van Samsung als een concurrent ziet, ze leveren specificaties aan en dat moet geproduceerd worden. Er zijn weinig bedrijven die dit kunnen in deze aantallen, dus er zit niet veel anders op.

Misschien houden ze het wel bij beide.
De zakelijke belangen zijn dusdanig groot dat geen enkel bedrijf het zich permitteert een ander bedrijf buiten te sluiten. Daar doen rechtszaken tussen twee bedrijven ten aanzien van een bepaalde kwestie niets aan af. Zo is het altijd al geweest en zo zal het ook wel bijven gaan.

Zijn af en toe net landen ;)
Goh, de nieuwe processor van Apple wordt efficiŽnter. Veel voor de hand liggender kan een uitspraak niet worden toch?
Het is inderdaad een open deur. Je kunt ook zeggen dat de nieuwe processor van Apple een hoger nummer krijgt. Of dat de behuizing weer zwart is.
De behuizing is al jaren niet meer zwart, dus dat zou wel opvallend zij.
eerste wat ik ook dacht bij de kop. Net alsof ze een persbericht de deur uit zullen doen met als kop 'Nieuwe A10 is trager en verbruikt meer stroom en is goedkoper voor Apple om in te kopen maar de klant mag nog steeds hetzelfde betalen'
Zoals de 'nieuwe' Fusion drives (van 128GB naar 24 GB flash) en het nog steeds gebruiken van 5400RPM schijven terwijl ze wel de prijzen weer hebben verhoogd?

Zoiets bedoel je?
De essentie van het artikel is dat de productie van de A10 door TSMC zou gebeuren en dat er een efficiŽntere productietechniek op 16nm zou worden gebruikt, specifiek door TSMC ontwikkeld.
Het had ook gekund dat de A10 efficiŽnter werd gemaakt op dezelfde productietechniek bijvoorbeeld... (er zullen sowieso wel efficientieverbeteringen inzitten buiten het productieproces om).
Ik ben ook benieuwd wat voor rol Intel in de toekomst gaat spelen als hardware leverancier voor Apple.

Tweakers berichtte al eerder over dat ze met een modem aan het ontwikkelen zijn en op de lange termijn misschien zelfs de soc voor Apple willen produceren: nieuws: Gerucht: Intel werkt aan soc voor Apple-apparaten

Dit soort ontwikkelingen geven wel aan in wat voor machtspositie Apple zit. Bedrijven als TSMC, Samsung en Intel willen maar al te graag een gegarandeerde mega-order van Apple binnenslepen. Hopelijk is dit ook een stimulans voor innovatie.
De nieuwe soc zou efficiŽnter moeten zijn, waardoor deze kleiner gemaakt kan worden.
Tjongejonge Tweakers, dť tech website van Nederland.

Wat heeft efficiŽntie te maken met het kleiner maken van de soc? Slaat echt helemaal nergens op.

Door dat een soc efficiŽnter werkt wil niet per definitie zeggen dat hij ook maar gelijk kleiner gemaakt kan worden. Sterker nog, soms heb je de zelfde ruimte op een soc nodig om meer efficiŽntie te behalen.
Ik voorspel dat de A11 nog zuiniger gaat zijn. Daarbij ook nog eens betere prestaties zal neerzetten en gebruik gaat maken van nog een kleiner productieproces. Ook zullen weer nieuwe functies hardwarematig toegevoegd worden (denk aan extra healthmonitor trackers)
Was wel voor de hand liggend dat Apple Samsung, zijn grootste concurrent, uiteindelijk buitenspel zou zetten. Bij de A9 heeft men eerst gekeken of TSMC het wel aan kon. Nu ze hier zeker van zijn hevelen ze de productie over naar hen.
De halfgeleider tak van Samsung is geen concurrent van Apple. Jij hebt het over Samsung Mobile

[Reactie gewijzigd door Crp op 7 november 2015 11:46]

Waarom zou je de kas van je concurrent spekken? Elke cent aan R&D en Advertising die Samsung mobile besteedt komt vanuit het gehele conglomeraat. Als in; als mobile niet winstgevend is kunnen ze dit compenseren met de halfgeleider tak en zo toch actief blijven in Mobile.
Uiteindelijk zijn er maar een paar bedrijven die dit kunnen, op deze schaal.

De keuze is dus: Een dochterbedrijf van de concurrent inschakelen OF niet genoeg socs voorhanden hebben en daardoor niet aan de vraag naar iPhones kunnen voldoen, dus veel minder iPhones verkopen.

Apple kiest gewoon zakelijk voor de optie die het meeste geld opbrengt.
Ik verzeker je dat ze geen voorkeur hebben voor het zakendoen met Samsung. Zodra er een volwaardig alternatief is zullen ze Samsung laten vallen. En dat doen ze nu dus volgens dit gerucht. Dit hangt al jŠren in de lucht.
Uiteraard, maar op het moment dat ze 1 cent per telefoon meer kunnen verdienen gaan ze naar Samsung natuurlijk :) Het punt is dus dat zakelijke belangen ver boven emotionele belangen staan. Dat laatste heeft pas een rol als er zakelijk geen verschil is (wat nooit zo zal zijn)...
Juist doordat Samsung hun nr. 1 concurrent is is het zakelijk gezien verstandig dat ze juist hen niet onnodig als supplier gebruiken. Dat gaat niet over verschillen van 1 cent. En de voorgeschiedenis speelt weldegelijk een rol. Het kopieer gedrag van Samsung uit het verleden heeft ervoor gezorgd dat de Galaxy S, na 3 generaties iPhones en commercieel mislukte Samsung toestellen, marktleider Android is geworden. Dat + een marketing budget dat 10 keer groter is dan dat van Apple. Dus het wegnemen van inkomsten is strategisch verstandig; zo blijft er bijvoorbeeld minder over voor marketing bij Samsung. Want zonder dat immense marketing budget is Samsung snel uit de picture.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 7 november 2015 18:46]

Apple heeft al jaren het beleid niet afhankelijk te willen zijn van 1 bedrijf en er is ook geen enkel bedrijf dat alles voor Apple kan produceren.
Samsung kon dus niet alle socs A9 voor Apple maken waarom denkt men
dat TMSC dit wel aankan straks met de A10, ga er maar van uit dat Apple
het risico niet wil lopen dat er productie achterstand onstaat.
De telefoondivisie van samsung en de halfgeleider divisie zijn alle twee onderdeel van Samsung Electronics en vallen onder dezelfde boekhouding. Dit is dus wel degelijk direct de kas van de concurentie spekken.
Apple heeft wat dat betreft net een knipperlicht relatie met Samsung, als ze het beste hebben voor de beste prijs dan komen ze langs.
Verbaas je niet als de A11 weer gewoon bij Samsung gebakken moet worden.

Verder is het interessant om te zien welke klanten van TSMC naar Samsung/GF gaan verhuizen, gezien nu een groot deel van de capaciteit van TSMC aan Apple besteed zal worden.
Nee, dat denk ik niet. Ik denk dat ze bewust al hun componenten niet meer bij Samsung willen kopen, zolang iemand anders iig dezelfde kwaliteit kan leveren.

Ik denk dat alle Apple SoC's vanaf nu gewoon van TSMC zullen komen.

Apple ziet Android als een 'kloon' (wat gewoon onzin is, maar zij zijn vrij om dat te denken) en zien dus Samsung (de grootste Android fabrikant) als hun grootste rivaal.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 7 november 2015 14:56]

Nee dat denk ik niet. Ik denk dat ze bewust al hun componenten niet meer bij Samsung willen kopen, zolang iemand anders het iig dezelfde kwaliteit kan leveren.

Ik denk dat alle Apple SoC's vanaf nu gewoon van TSMC zullen komen.

Apple ziet Android als een 'kloon' (wat gewoon onzin is, maar zij zijn vrij om dat te denken) en zien dus Samsung (de grootste Android fabrikant) als hun grootste rivaal.
Samsung levert meer dan socs. Denk alleen al aan het flashgeheugen bijv. Als Samsung voor een scherpere prijs kan leveren omdat ze ergens nog een paar fabrieken hebben staan die veel capaciteit kunnen leveren, is dat zeker nog steeds een optie voor Apple.
Flash kopen ze nu nog misschien bij Samsung omdat niemand anders die capaciteiten beschikbaar heeft of de gewenste aantallen kan leveren. Maar geloof mij maar dat als iemand dat wel kan dat Apple Samsung onmiddelijk laat vallen.

De OLED schermen van Samsung zijn duidelijk beter dan de IPS chermen van Apple maar toch koopt men het niet. Er gaan geruchten dat de nieuwe Apple generatie ook OLED schermen heeft maar van een onbekende fabrikant, ik vermoed van Panasonic.

Ik denk overigens dat de reden dat Samsung geen SnapDragons meer koopt ook te maken heeft dat Apple geen SoC's meer van ze koopt. Ze moeten hun foundy capaciteit natuurlijk blijven benutten. Indirect doet dit weer pijn bij TSMC die veel van de SnapDragons produceert voor Qualcomm..Dus uiteindelijk schiet TSMC er ook niet veel mee op.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 7 november 2015 15:12]

Samsung had voor eerdere iPhone's ook nooit de aantallen AMOLED kunnen leveren dus daar houdt het al op :) Ze zijn flink bezig de capaciteiten te vergroten dus wie weet kunnen ze dat op een dag wel, maar vandaag de dag nog zeker niet (niet de high end schermen die verwacht worden in ieder geval).
Ik denk als Apple gewoon had betaald dat Samsung de productie had uitgebreid om aan de vraag te voldoen. Waarom zou dat niet kunnen? Het kost tijd maar echt problematisch is dit niet.

Het scherm is het duurste component van een mobiele telefoon en ik denk dat Apple het Samsung daarom gewoon niet gunde. Dan zou Samsung bijna net zoveel winst maken als Apple zelf.
Hopenlijk AMD zodat die zuiniger en sneller worden :Y)
Kleiner, efficiŽnter, minder warmte (en verbruik). Nog even en we hebben een dual socket in onze telefoon of tablet en de keuze uit een of twee cpu's.
Dual socket is echt zooo ouderwets :)

Alles op 1 chip is de trend, van Modems, CPU, GPU, en misschien wel geheugen ooit.
Dat zou nu ook al technisch een mogelijkheid zijn maar waarom zou dit voordelen bieden in een mobiel device? vrijwel alle software voor mobiele devices wordt al op dezelfde architectuur geschreven, namelijk ARM.
En als je het zou willen om een sterke en een zwakke SoC in een device te hebben is dat nu al mogelijk alleen dan als ťťn octacore SoC. Zodat je zonder gedoe efficiŽnt kunt switchen tussen de twee sets met cores.
Of zelfs nog efficiŽntere schaling kunt toepassen. Zoals bijvoorbeeld een aantal processen die niet veel gebruiken in twee trage cores laten draaien en ťťn proces wat veel gebruikt in ťťn snelle core draaien en de rest op dat moment uitzetten.

[Reactie gewijzigd door master.fean op 7 november 2015 11:56]

Het sneller en efficienter maken van hardware heeft altijd zin, resolutie is hier juist een goed voorbeeld van. Nu heb je an sich aan een telefoonscherm met 4k resolutie niet een groot voordeel (maakt het zwaarder voor de videokaart, en zorgt in een telefoon met dezelfde hardware juist voor vertraging), maar de race om meer pixels geeft nu de techniek zo ver is wel de mogelijkheid om je telefoon als virtual reality bril te gebruiken.
Snellere hardware word straks ook beter benut als bijvoorbeeld ubuntu's convergence verder ontwikkeld is.
Een octacore cpu bijvoorbeeld is misschien niet direct voor iedereen handig, maar het zorgt uiteindelijk wel voor nieuwe ontwikkelingen die juist afhankelijk zijn van die snelheid.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True