Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 217 reacties

Apple wil chipontwikkelaar ARM overnemen. Dat melden Britse media. Een eventuele overname van ARM kan grote gevolgen hebben voor de hele telefoonindustrie. Vrijwel alle mobieltjes zijn immers gebaseerd op de architectuur van ARM.

AppleHet gerucht begon woensdag op de Londense aandelenbeurs, aldus de London Evening Standard. ARM is naast chipmaker ook het bedrijf achter de gelijknamige ARM-architectuur. Die architectuur wordt gebruikt in vrijwel alle mobieltjes en smartphones van de laatste jaren.

Apple zou als grote klant van ARM de processors zelf willen gaan maken. Daarnaast biedt de overname de ruimte om een dominante rol te gaan spelen in de telecommarkt; alle fabrikanten zijn van ARM afhankelijk.

ARMHet is onduidelijk hoe betrouwbaar het gerucht is en of een eventuele overname door mededingingsautoriteiten zou worden goedgekeurd: Apple zou door een overname een dominante macht worden op de telecommarkt. Als overnamesom wordt 5,2 miljard pond genoemd, omgerekend bijna zes miljard euro.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (217)

1 2 3 ... 7
Dat zou niet best zijn voor de rest van de telefoonfabrikanten. Apple zal dan veel goedkoper aan zijn chips komen en daarmee een flinke voorsprong kunnen krijgen op hun concurrenten. Ook kunnen ze de nieuwste ontwikkelingen eerst een lange tijd voor zichzelf houden voordat ze het te koop aanbieden.

Er zijn natuurlijk wel alternatieven zoals de Intel Moorestown maar voor lang niet elke telefoon is dat een goede keuze. Hopen dat het bij een gerucht blijft.
Het zou ze (prijstechnisch gezien) pas een voordeel opleveren als ze concurrenten kapot gaan maken door telefoons belachelijk goedkoop in de markt te zetten.

Ik zie Apple nog geen goedkope iPhones introduceren.

Ben wel erg benieuwd of een overname wordt toegestaan, ik vermoed van niet maar aan de andere kant heeft Apple met de iPhone geen dominante positie op de telecom markt.
Zo werkt het ook niet op praktisch vlak, als er beperkingen zouden resulteren die concurrentie op prijs en openheid van commercieel opereren zou optreden, dan zou er zelfs in de VS al vrij snel onderzoek volgen op dit vlak door de daartoe bevoegde autoriteiten. Apple concurreert niet op prijs, maar op andere zaken, een focus die ze ook bij overnames en overeenkomsten nauwgezet volgen.

Veel meer interessant is controle over toelevering, kwaliteit, inzicht in afspraken en technologie overeenkomsten van de concurrerende platformen, en indien noodzakelijk heb je nu eenmaal controle over de productieprocessen - of zelfs maar de timing van product releases in de andere platformen.

Vergeet niet, andere bedrijven doen dit soort zaken ook. Zeker in de VS is het gebruikelijk om op dergelijke manieren inzicht te krijgen in concurrerende processen. Kennis is macht, zogezegd. Google koopt bijvoorbeeld een bedrijf voor inzicht in de aanwezige kennis, waar ze vervolgens mee aan de slag gaan voor product- en marktanalyse. Het enige verschil is, dat Apple in het geval van ARM wel een heel indringende slag zou slaan, met directe controle over de markt, zonder tegen kartel wetgeving aan te botsen (immers, zolang de commerciŽle processen open blijven is in de VS geen sprake van grond tot onderzoek).

[Reactie gewijzigd door Virtuozzo op 22 april 2010 12:37]

Het is een slimme zet van apple, vergeet niet dat er een koude oorlog woedt tussen apple, google en micorosoft op de mobiele markt. Het overnemen van de chipmaker bij uitstek voor mobiele apparaten, dat is dan toch een verdienstelijke poging om de concurrentie schaak te zetten.

Voor de consument is het natuurlijk te hopen dat de overname niet doorgaat. Er valt op dat vlak weinig voordeel te rapen bij een overname door Apple, aangezien apple deze overname met een reden doet nl. technologie en hardware exclusief aan hun bedrijf binden. Dit wil zeggen dat het voor de andere fabrikanten moeilijker zal worden om competitieve toestellen te maken, aangezien apple op de eerste rij zal staan qua ontwikkelingen en tevens de prijs kan verhogen voor concurrenten.

Ik verwacht echter een opbodoorlog, vooral van Google's kant, gezien het recente nieuws van een overname van een andere chipmaker door google (AgniLux). Als consument is Google het minst van twee kwaden, alhoewel een onafhankelijke (nou ja) chipmaker altijd beter is.
ARM maakt zelf geen chips
Stukje Analyse: wat als een andere partij op het vinkentouw zou zitten om ARM over te nemen? Google? Nokia? Samsung? Van Google weten we dat ze pas al een andere chipsbakker hebben overgenomen. Apple heeft er ook al het een en ander in geÔnvesteerd. Google dat maar eens :)

Strategisch gezien is dat vervelend, voor alle clubs. Zolang niemand ARM exclusief bezit, heeft niemand controle over de kraan waar de ontwerpen uit komen. Zodra dat evenwicht echter dreigt te veranderen, kan het vervelend worden. Al was het maar omdat je belangrijkste concurrent dan vrij precies weet wat voor concurrerende producten je aan het ontwikkelen bent (ze weten immers met welke chips je bezig bent).

In dat licht gezien is het dus mogelijk een "preemptive strike". Kopen voordat een ander het doet. Als dat zo is, zullen we het binnenkort zien. Dan gaan de andere belanghebbenden namelijk ook proberen ARM te kopen. Al was het maar om de prijs op te drijven en Apple een zo zwaar mogelijke molensteen om de nek te hangen.
Tjonge jonge wat een doom-verhalen hier -

a) het is een gerucht
b) weet je helemaal niet wat er gaat gebeuren als Apple ARM daadwerkelijk in handen zou krijgen - misschien worden jullie er met z'n allen alleen maar beter van, meteen die houding dat het niet goed voor "jou" zou zijn, is bijzonder triest. Je hebt er geen idee van want het zit hem dan eerder in licensing naar fabrikanten toe, niet naar jou.


Ik snap overigens niet waarom Apple dan een te grote macht zou krijgen - dwz: nu heeft ARM dat dus - Apple heeft alleen een iPhone.

[Reactie gewijzigd door bakman op 22 april 2010 12:55]

ARM is een losse partij: ze leveren hun ontwerpen/chips aan heel veel bedrijven, waar Apple er ook een van is. Na de overname zou Apple dus verantwoordelijk zijn voor het leveren van deze chips aan hun concurrentie.

En daar zit dus het probleem: ARM concurreert niet met de bedrijven die hun chips afnemen, ze zijn een neutrale partij. Als apple ARM overneemt vervalt die neutraliteit dus.

Hierdoor krijgt apple macht over zijn concurrenten. Houden deze concurrenten zich niet aan de voorwaarden die apple stelt voor het gebruik van 'zijn' chips, dan kunnen ze besluiten simpelweg geen chips meer te leveren of de licentie in te trekken.

En omdat er geen gemakkelijke andere opties zijn, alle software is immers gemaakt voor deze ARM architectuur, heeft Apple de volledige macht over hun concurrenten.

Oh, en punt B slaat ook nergens op. Als apple bijvoorbeeld de licentiegelden verhoogt worden onze telefoons duurder (die kosten moeten doorgerekend worden). En als apple besluit geen chips te leveren hebben wij gedurende een bepaalde tijd helemaal geen telefoons meer.

Ok, er zijn een x aantal simpele toestellen aan de onderzijde van de markt (de hele simpele toestellen) en die nieuwe joint venture tussen Intel en Nokia die geen gebruik maken van ARM's technologie, maar daar houdt het wel zo ongeveer op. Dit is voor een hoop mensen echter geen alternatief.

Van een monopolie wordt alleen de fabrikant beter, wij consumenten hebben juist baat bij sterke concurrentie. Een monopolist is wel het laatste dat de telefoonmarkt kan gebruiken...
Oh, en punt B slaat ook nergens op. Als apple bijvoorbeeld de licentiegelden verhoogt worden onze telefoons duurder (die kosten moeten doorgerekend worden). En als apple besluit geen chips te leveren hebben wij gedurende een bepaalde tijd helemaal geen telefoons meer.
Hoezo.. dan haal je toch een iPhone?
Ik denk niet dat de mededingingsautoriteiten Apple gaan toelaten ARM te kopen en andere fabrikanten uit te sluiten. 6 miljard euro is een dure aankoopsom als ze daarna ARM enkel voor zichzelf houden (met een enorme daling in licensing omzet)

Langs de andere kant: misschien krijgen we op termijn wel volwaardige ARM cpu's voor de MacBook :-)
Wat zou het voordeel zijn van ARM cpu's voor Mac's t.o.v. de huidige Intel (of mogelijk toekomstige AMD) processoren? Dat je geen Windows meer kunt draaien?
De x86 architectuur is op vele vlakken minder efficient dan RISC architecturen zoals ARM. x86 gaat al heel lang terug en de instructieset is blijven groeien met vele extensies. Daardoor is het moeilijk efficient x86 cpu's te ontwerpen. Je kan het zien als "bloat" op architectuur niveau.

Moderne x86 cpu's zijn intern ook RISC achtige processors en gebruiken dedicated hardware om de (externe) x86 instructies om te zetten naar RISC achtige instructies. Deze stap voegt extra transistors toe zonder iets aan de performance toe te voegen en zorgt voor een extra layer.

Puur technisch gezien zou je kunnen zeggen dat de ARM architectuur efficienter is dan x86. Marketing gezien heeft x86 een grotere installed base, meer compatibile software waardoor economies of scale er voor zorgen dat x86 economisch gezien "efficienter" is.

Ook Intel heeft op een bepaald moment getracht van hun "bloated" x86 te vervangen door een efficientere architectuur: de Itanium. Zelf die poging is gefaald door het bovengenoemde economisch voordeel van x86.
Ook Intel heeft op een bepaald moment getracht van hun "bloated" x86 te vervangen door een efficientere architectuur: de Itanium. Zelf die poging is gefaald door het bovengenoemde economisch voordeel van x86.
Ik denk dat er heel andere zaken de reden waren.
Of de Itanium is veel te duur om te maken of Intel wil er de hoofdprijs voor hebben? De prijzen liggen veel hoger dan de x86 processors.
Mogelijk zien mainboard fabrikanten de bui al hangen. Een leverancier die alles levert. Want Intel zou de ia64 en bussen echt niet in licentie geven aan wie dan ook voor concurrerende chipsets en CPU's.

Compatibilitiet speelt echt geen rol.
1) Windows draai(t)(de) op de Itanium.
2) De Itanium is niet langzaam, de meeste mensen zullen met een emulator echt geen problemen hebben. Voor de hardcore gamers of andere high performance gebruikers zou je voor de overgangsperiode nog best een x86 als duo processor kunnen inbouwen.

En Intel focusseert zich helemaal niet meer op de IA64. De huidige Intel CEO Paul S. Otellini focusseert zich puur en alleen op de x86. Van Wat ze denken ARM concurrent (Atom) tot wat ze dachten GPU concurrent (Larrabee).
Terwijl de vorige CEO Craig R. Barrett zich veel meer opde Xscale (ARM, oude DEC strongARM) en de IA64 focusseerde met zijn grote fout de netburst architectuur P4.

Ik vind het niet erg dat de IA64 niet doorgebroken is. Dan zou ik als consument helemaal geen keus meer gehad hebben.

Nu kan ik nog steeds kiezen tussen AMD, VIA en Intel.
zijn ze net van de powerpc's af, zouden ze weer terug gaan naar een non-x86 proc.. kunnen ze weer alles overhoop gooien..

dit zal denk ik alleen maar voorkomen in hun mobile producten
Dat je geen Windows meer kunt draaien?
Dat zou geen voordeel zijn maar een nadeel.
Dat je geen Windows meer kunt draaien?
Ik zou dat eerder andersom bekijken, geen Mac OS X meer op PC's. ;)
Wat zou het voordeel zijn van ARM cpu's voor Mac's t.o.v. de huidige Intel (of mogelijk toekomstige AMD) processoren?
Zuiniger voor laptops: De Cortex A8 is 3x zo zuinig als een Atom 450 bij bijna gelijke prestaties, ARM heeft een leuke samenwerkingsovereenkomst met GlobalFoundries voor 28nm, en volgend jaar worden ze vermoedelijk naar 2gHz geklokt.
Cool :*) pun intended.

Hiermee wordt ook aangetoond dat de ARM architectuur veel efficiŽnter is dan x86.
Ik hoop zeker niet dat dit gebeurt! ARM is een mooie technologie met grote mogelijkheden voor Linux en andere open besturingssystemen. Als Apple daar zijn lock-in klauwen op krijgt voorspelt het niet veel goeds.
Klopt maar er is niemand van de grote fabrikanten die tot nu toe het potentieel van ARM heeft ingezien...dusja slim van apple, dom van de rest
ik denk niet dat het altijd zinnig is om een toeleverancier van onderdelen op te kopen, dan word jij in 1 keer verantwoordlijk voor het wel een wee van dat bedrijf.

Bovendien is het niet altijd mogelijk, een miljardje of 6 leg je ook niet zomaar neer als ODM/OEM fabrikant, zeker niet als je de markt wil afwachten voor alternatieven en niet altijd besluit altijd bij dezelfde leverancier te blijven.

bekijk't zo, Akzo levert bv plastic voor de Senseo apparaten, denk je nu dat Philips dan even Akzo gaat opkopen?

Ik zou het wel een gevaarlijke ontwikkeling vinden als Apple zoveel vinger in de processorpap krijgt trouwens, kan niet anders dan dat het slecht voor de concurrentie is.
Je kunt geen appels met peren vergelijken. Het zijn totaal verschillende markt modellen. Apple is een lock in platform. Alles wat wij door de bank genomen omschrijven als "de rest", zoals besturingssystemen, de pc industrie, en al het aanverwante, onderschrijft een totaal ander concept. Lock in vs. commodity platform.

In een commodity markt of platform heeft het niet veel zin om structureel te pogen om te controle te verkrijgen over toelevering van technologie of capaciteit van componenten e.d. Immers, het model van de markt stimuleert de mogelijkheden tot het wisselen tussen aanbieders. Wanneer je in een dergelijk markt model alles opkoopt, verlies je de mogelijkheid om snel in te kunnen springen op veranderende omstandigheden.
In een lock in markt, is dat fundamenteel anders, aangezien alles wat je aankoopt een bestaand doel dient ter continuering van alle variabelen die de lock in mogelijk maken.
Een grote bedreiging van een lock in markt, is een concurrerend platform wat inspeelt op openheid en wat genoeg verlaging van de drempel voor consumenten met zich meebrengt om migratie tussen platformen te stimuleren. De grootste bedreiging is potentieel voor derde partijen om als controlerend toeleverancier van je interne markt te kunnen functioneren, zonder drempels, zodat toelevering aan andere platformen niet alleen een simpel proces is voor hen, maar ook de drempel verlaagd voor anderen om zonder dat je er controle over hebt jouw platform te bedienen.

In dit opzicht is Apple prima bezig. Aan de ene kant verscherpen ze de mogelijkheden tot het bedienen van de Apple markt, het vereist een hogere lock in, nu niet enkel voor consumenten maar ook meer voor aanbieders. Aan de andere kant verschaffen ze zich steeds meer inzicht in waar uiteindelijk het Apple platform marktaandeel van wil gaan aftroggelen, de commodity markten van andere platformen die fundamenteel anders zijn in hun diversiteit en focus.

Ik ben het er mee eens dat het een gevaarlijke ontwikkeling is. Ook Apple kan fouten maken, en heeft dat in het verleden vaak genoeg gedaan, net als elk ander bedrijf. Op marketing, product ontwikkeling, maar ook op strategisch technologisch vlak met focus op strategische hardware elementen. Maar goed, daar leer je van, of je gaat er aan onder door. In het geval van Apple is vrij duidelijk dat men er van geleerd heeft.
ik denk niet dat het altijd zinnig is om een toeleverancier van onderdelen op te kopen, dan word jij in 1 keer verantwoordlijk voor het wel een wee van dat bedrijf.
Meestal gaat een geplande verandering niet van de een op de andere dag. Dat wordt goed doordacht geplanned. Het is dus niet zo dat op de dag dat een andere scepter zwaait ineens de gehele structuur anders is. Zoiets heeft tijd nodig, wordt zorgvuldig uitgedacht. Anders maak je een goed werkend systeem stuk. Uiteraard verandert e.e.a. wanneer het bedrijf geen winst draait, maar dan kun je stellen dat het belang (en druk) hoger is om verandering door te voeren. Maw: als je een gezond bedrijf overneemt, dan is dat bedrijf nog steeds gezond. Natuurlijk zijn er diverse factoren die de gezondheid beinvloeden. Stel een afnemer gaat om deze reden naar een concurrent. Maar dan nog steeds zit je aan allerlei contracten vast, en dat betekent dat je zekerheden hebt. Soms werken die ook in je nadeel als je snelle verandering zou willen. Dus stel ARM is mogen van Apple dan betekent dat heus niet ineens dat alles de dag erna bijvoorbeeld duurder is geworden. Of dat Nokia 3 dagen later al aan de POWER zit. Heeft allemaal z'n tijd nodig.
Volgens mij hebben heel veel fabrikanten het potentieel in gezien, en het voordeel van een onafhankelijk ontwikkel bedrijf.

Bedrijven die veel belang hechten aan de ARM hadden al lang een bod op dit bedrijf kunnen doen zoals: Samsung, TI, Marvell, Qaualcom etc.

Vooral de eerste twee hebben meer dan genoeg geld om dit bedrijf te kopen.

Ik kan me niet voorstellen dat dit gaat gebeuren. Als de EU of een andere partij dit niet doet. Zullen Samsung, TI en consorten dit waarschijnlijk doen.

Dit is helaas weer een gevalletje:
Apple for total domination. :(
Dit is helaas weer een gevalletje:
Apple for total domination. :(
Nee dit is gewoon een gevalletje zakelijk toekomstgericht denken, zoals bij de meeste overnames het geval is.

Het zal sowieso wel niks meer dan een gerucht zijn.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 22 april 2010 13:10]

Ik denk dat dit eerder een gevalletje is van "te ver vooruit lopen op de zaken". We hebben het hier nog altijd over iets wat niets meer en niets minder dan een gerucht is. Het grootste kenmerk van een gerucht is de volledige afwezigheid van enige zekerheid waardoor het verhaal compleet uit de duim gezogen kan zijn maar ook weer volledig waar. Voor hetzelfde geld ziet Apple helemaal niets in een overname van ARM omdat ze liever een onafhankelijke organisatie hebben die al wat ontwikkelwerk voor ze doet zodat ze dat zelf niet hoeven te doen. Dat is namelijk weer een kostenbesparing.

Verder vergeten mensen dat Apple al P.A. Semi heeft waardoor het al over eigen chips beschikt. Voor dingen als de iPhone, iPod Touch en de iPad kunnen ze al lang en breed in hun eigen gelederen winkelen. Voor het zeker stellen van hun hardwareplatform wat cpu's betreft hoeven ze dus helemaal gaan ARM over te nemen, ze hebben al iets in huis. Dan houdt je eigenlijk alleen nog maar over dat ze het doen om de concurrentie dwars te zitten. Dat zou dan op gebied van iPhone, iPod Touch en iPad moeten zijn. Helaas vergeten mensen ook dat het business model van Apple op dit gebied niet op hardware is gericht. De hardware is alleen maar hetgeen waarop de boel draait en derhalve ook niet bepaald boeiend. Juist bij de iPad zie je overduidelijk waar men heen wilt, iets wat je al een tijdje ziet bij iTunes. Het gaat puur en alleen om dingen als de content in de vorm van audio, video, applicaties, etc. De app store is niet voor niets opgezet dat 30% van de opbrengsten richting Apple gaat.
ARM stond gister bovenaan het lijstje stijgers van de 'Foetsie' na dit gerucht. Aandeelmarkten lopen immers graag te ver vooruit op zaken, vandaar correcties in de wisselkoersen achteraf.

Dus mogelijk is er een slimme ARM aandeelhouder aan de gang die goed kan fluisteren. 8 pence op een dag naar 250 pence, da's geen slechte winst als je slechts een roddel hoeft te verspreiden.
Het gaat Apple niet om content verkopen, Apple heeft al meerdere malen aangegeven dat ze 'quite' draaien met iTunes, App-store e.d. Dat is echt niet hun inkomstenbron, ze verkopen inderdaad een totaal plaatje, maar ze verdienen het meeste op de hardware, daar is de marge ook het hoogst.

Als je kijkt naar Apple Software, dan kost dat bijna niets, 30$ voor een upgrade van een OS, 120$ voor een nieuw OS, kijk je bij de concurent, dan praat je over minstens 130$ voor de upgrade, en 400$ voor het OS.

Hetzelfde geld voor Office @ de mac (iWorks) wat verkocht wordt voor 99$, vs Office, wat 300$? moet opleveren...) of Aperture of...
Ben je nou serieus?
Ik heb in november nog een Windows 7 home premium gekocht, voor € 80,-, bij introductie.
"Apple for total domination"

En welk commercieel bedrijf heeft geen winstoogmerk?
Niks mis met zaken doen volgens mij.
Maar je hoeft toch niet totaal te domineren om zaken te doen en winst te maken?

Wat zou er dan nog over blijven van het grote goed van kapitalsime: concurrentie?
Het grote goed van kapitalisme is eigendom en macht middels geld. Vergeet niet we hebben het in dit opzicht over een gedachtengoed, niet over economische modellen of iets dergelijks. Maar om eerlijk te zijn, dit is niet relevant voor het onderwerp.

Wel heel relevant is de opmerking over "totaal te domineren om zaken te doen en winst te maken". Dit heeft te maken met de verschillende markt modellen hier van relevantie.
Aan de ene kant heb je het over een diverse markt, met verschillende aanbieders, veel concurrent, met een commodity focus. Aan de andere kant heb je Apple, wat een heel ander model hanteert, de zogeheten "lock in market".

In een commodity markt zijn er redelijke restricties die door het model zelf opgelegd worden aan dominantie, aangezien de markt zelf intern en extern onderhevig is aan concurrentie op elk vlak, wat ook voor alle betrokken partijen geld. Denk hierbij aan bedrijven zoals Microsoft, IBM, maar net zo goed Nvidia of Hanvon.

In een lock in markt, streeft men naar het buiten de poort houden van interne concurrentie, omdat de markt een verlengde van het commerciŽle platform is (niet besturingssysteem, maar het amalgaam van producten, diensten, technologie, klantenbinding, marketing, enzovoorts is geÔnternaliseerd binnen een aanbieder die dan wel alles bezit en aanbied, dan wel gedeeltelijk alles bezit en voor de rest alle toegang controleert). Hier is Apple het ultieme voorbeeld van.
Zonder interne concurrentie, staat de interne markt gelijk aan het platform. Er is dus geen argument van dominantie intern, en als gevolg is de enige ruimte voor dominantie de concurrentie van het platform en haar markt met overige platformen (welke allemaal voorbeelden zijn van commodity markets, denk aan Android of Meego voor het voorbeeld van de Mobile market).

Bij een eventuele overname van ARM door Apple, stelt Apple een aantal technologie paden zeker voor haar interne markt, middels het verder bufferen van hun platform. Als extra bonus is ARM een technologisch zeer aantrekkelijk bedrijf, maar ook commercieel erg interessant omdat er geen equivalent alternatief op de commodity markten bestaat, en al helemaal omdat ARM een prima reeks aan licentie overeenkomsten voorziet welke uitermate goed inzicht geven in het reilen en zeilen van die concurrerende platformen, tot en met inzicht in planning / timing / prioriteiten.

En daar wringt volgens velen de schoen.
IBM, Microsoft en Nvidia zijn juist geen voorbeelden van commodity maar van een lock in net zoals Apple dat is. Microsoft is overal ter wereld diverse malen aangeklaagd voor lock in praktijken en daar ook voor veroordeeld en voor IBM geldt hetzelfde verhaal. IBM staat overigens op dit moment wederom ter discussie vanwege hun vermeende praktijken in de mainframe markt. Men is aangeklaagd door een kleine partij die zegt dat IBM hun de toegang tot IBM's mainframe platform ontzegt en daardoor een soort van lock creŽert voor de klanten. Verder zijn Amerikaanse bedrijven zoals IBM, Microsoft en Apple er allemaal op gericht om winst te maken, dat is nou eenmaal hoe men daar zaken doet. In Nederland gaat het anders net zoals in andere landen. Datgene wat je Apple toedicht klopt bar weinig, wat je roept is namelijk niet voor hun van toepassing maar wel voor IBM. IBM is degene die totaalleverancier is van hardware, software, diensten, technologie, etc. Ze zijn namelijk niet voor niets al diverse malen de klos geweest. IBM is dan ook je ultieme voorbeeld en niet Apple. Op sommige punten stelt Apple namelijk helemaal niets voor, met name op gebied van diensten niet (IBM en Sun hebben hun hele bedrijf om hun diensten heen gebouwd in de afgelopen jaren om maar eens wat te noemen).

De schoen wringt ook helemaal niet daar waar jij denkt dat het wringt. Het probleem bij een overname van ARM (indien dit gerucht waar zou zijn) zit 'm in de greep op de concurrentie die Apple dan heeft omdat de ARM architectuur door heel veel andere mobieltjes makers gebruikt wordt. Men denkt dat Apple dan de concurrentie dwars kan gaan zitten. Het overnemen van iets als ARM is echter voor Apple niet erg interessant. Apple's business model gaat net als die van IBM en Sun niet uit van hardware. Hardware speelt vrijwel geen rol van betekenis. Bij IBM en Sun gaat het om het verkopen van hun diensten, bij Apple gaat het om verkopen van content. Het gaat bij hun om de muziek in de iTunes Store, de apps in de App Store, de eBooks in hun eBook winkel en ga zo maar door. Dat is ook te merken in de manier waarop Apple producten gemaakt worden. Het gaat niet om de onderliggende hardware en techniek maar om hoe de user daarmee om kan gaan. Het automatisch switchen tussen de videokaarten in de nieuwe MacBook Pro is daar een goed voorbeeld van net als de hele wijze waarop applicaties als iTunes, iPhoto e.d. werkt (alles gebeurd vanuit de applicatie, niet vanuit het filesystem zoals in bijv. Windows vaak het geval is). Op hardware valt niet veel te verdienen, op content des te meer.

Je conclusie dat Apple via de licentieovereenkomsten een kijkje in de keuken krijgt van de concurrentie is ook nogal merkwaardig. Je ziet alleen dat een Samsung of wie dan ook een licentie heeft om ARM te mogen gebruiken. Je ziet niet het eigenlijke ontwerp van de cpu en je ziet al helemaal niet hoe de devices van de concurrentie eruit zien qua hardware. Het is dan ook wel erg vergezocht om te denken dat je met zo'n licentie meteen weet wat je concurrentie gaat doen. Het is gewoon een onzinverhaal.
Aangezien ze in alle smartphone zitten bewijst de echte wereld jouw inbreng hier ongelijk, iedereen ziet het potentieel en maakt er gebruik van.
Het is onduidelijk hoe betrouwbaar het gerucht is en of een eventuele overname door mededingingsautoriteiten zou worden goedgekeurd: Apple zou door een overname een dominante macht worden op de telecommarkt.
Eigenlijk zegt dit genoeg. Het gerucht is onbetrouwbaar, om het simpele feit dat dit nooit of te nimmer langs de mededingingsautoriteit zou komen. De enige manier om dit te bewerkstelligen voor Apple is door zelf te stoppen met het maken van handhelds, wat niet snel zal gebeuren.
Waarom zou zo'n overname niet goedgekeurd worden door de mededingingsautoriteit dan? Welk monopolie zou er ontstaan als Apple de eigenaar is van ARM? Als ARM onderdeel van Apple zou worden dan wil dat natuurlijk niet zeggen dat de ARM architectuur niet meer gelicenseerd kan worden door derden (net als nu), en daarbij zijn er zeer zeker wel alternatieven beschikbaar voor mobiele apparaten. Misschien geen veel gebruikte alternatieven, maar ze zijn er wel (MIPS bijvoorbeeld)
Me dunkt dat het niet goed keuren best wel eens verdedigd kan worden. Immers deze stap zou de consument serieus kunnen gaan benadelen.

Er zouden op zijn minst uitvoerige onderzoeken gaan plaatsvinden in de V.S. maar zeker ook hier in de E.U.

Daarbuiten vraag ik me ook af of dit wel zo een verstandige zet is voor Apple op lange termijn. Natuurlijk zijn er overduidelijke voordelen voor Apple, maar de vraag is ook wel of ARM als bedrijf wel past bij een bedrijf als Apple....
Apple is nog altijd een hardware bedrijf, dus waarom niet?
Apple is geen hardwarebedrijf. Apple verkoopt totaalpakketten (dwz combinatie van hardware, software, service) aan het top segment van de consument. In enterprise zijn ze klein, en voor de gemiddelde consument is het spul te duur.

Apple heeft overigens een grote warchest, en ARM wordt in veel meer dan enkel mobieltjes gebruikt. Het is de marktleider op embedded gebied, maar men produceert zelf geen hardware. Men produceert enkel de designs van ARM SoC en biedt die ter licentie aan. Het resultaat is bijvoorbeeld OMAP van Texas Instruments. Men zou die licenties duurder kunnen verkopen, en aangezien de alternatieven niet compatible zijn zit je aan ARM vast. Je stapt niet eenvoudig over op bijvoorbeeld POWER. Ook zullen talloze bedrijven het niet leuk vinden afhankelijk te zijn van Apple. Denk bijvoorbeeld aan Nokia.

Aangezien ik niets heb met de embedded gadgets van Apple (het jailed gezever staat mij totaal niet aan; daarentegen de macbook/workstation hardware en Mac OS X wel) hoop ik dat dit niet doorgaat. Ik zie namelijk niet in waarom dit gunstig zou zijn voor de embedded markt. Slim is het wel, maar nee, bedrijven als ARM kun je beter onafhankelijk(er) houden.
"Misschien geen veel gebruikte alternatieven"

daar zeg je het zelf, arm's marktaandeel is zodanig groot dat dit bedrijf onmogelijk kan overgenomen worden door een fabrikant van telefoons omdat die dan een positie krijgt die onveroorloofbaar is voor een normale werking van de markt
ik weet niet hoor maar apple is ook behoorlijk groot en ze maken niet alleen telefoons (dacht ik)...
Het gaat niet om hoe groot ze zijn op andere vlakten, maar om de telefoonmarkt. De rest boeit niet.
Als Apple ARM overneemt maar de technologie nog steeds blijft licenseren aan derden, dan verandert er verder niet veel meer dan dat Apple de koers van ARM in de toekomst kan bepalen. Ik denk niet dat Apple geinteresseerd is om ARM over te kopen voor een mega bedrag van $5b, om vervolgens alles wat met ARM te maken heeft binnenshuis te houden, terwijl er ook gewoon omzet gemaakt kan worden door ARM verder gewoon zijn ding te laten doen.
Sterker nog: Apple gebruikt nu ARM. Praktisch alle andere smartphones gebruiken ARM. Als ARM van Apple wordt krijgen ze een te sterke positie. (stelt men hier) Wat heeft ARM nu dan voor positie?

[Reactie gewijzigd door Jesse op 22 april 2010 12:23]

ARM is nu gewoon een toeleverancier voor alle smartphone bouwers. Dat is op zich al een monopolie, maar wanneer ARM dus in handen van Apple valt dan heeft Apple op vele fronten voordeel en kan strategische beslissingen nemen om hun concurrentie het leven zuur te maken omdat deze afhankelijk zijn van deze processoren. Lijkt mij in ieder geval voor de consument geen goede ontwikkeling.
Mee eens, maar je zou het dus ook als dť kans voor andere chipbakkers gezien kunnen worden. Want als blijkt dat Apple dergelijke beslissingen gaat nemen, dan wordt er al heel snel gekeken naar alternatieven en daar zullen andere chipbakkers met alle plezier op inspringen.

Ik las al eerder dat Apple hierdoor geen monopoly positie zou krijgen, nou volgens mij hebben ze dan juist een zťťr overtuigend monopoly op het gebied van smartphone chips.
Zeker zal Intel blij zijn. Afgezien van het feit dat ze ervaring hebben met het opleggen van beperkingen aan klanten met betrekking tot de concurrentie (net zoals Apple dus):

Intel heeft na de miljard boete die ze van de EU hebben gehad een hoop ervaring met Europese anti-trust wetgeving. Meer dan genoeg om de nieuwe eigenaar van ARM een buitengewoon fijne boete aan de broek te smeren zodra die nieuwe eigenaar misbruik van de economische machtspositie van ARM maakt.
Een chip bakken is niet heel bijzonder. Althans niet zo bijzonder als een architectuur en instructie set en alle jaren van software ontwikkeling en software optimalisaties die erop daarop gedaan zijn
Je zegt een aantal dingen die door de mededingingsautoriteiten niet zonder meer voor waarheid zullen worden aangenomen. Met 2 partijen die beiden heel dominant zijn in hun aan elkaar verbonden markten zal men geen risico willen nemen.
Welk monopolie zou er ontstaan als Apple de eigenaar is van ARM?
Geen, want ARM heeft al een monopolie!

98% van de mobiele telefoons (cijfers 2007).
Ik weet niet zo goed hoe dat geregeld is in de States, maar ik weet wel dat dit in de EU never nooit niet goedgekeurd zou worden door de EC. Daarnaast lijkt het me sterk dat bijvorbeeld Nokia hier zomaar akkoord mee zou gaan; die kunnen toch ook wel een aardig bod uitbrengen lijkt me zo.

Zo te lezen heeft ARM al een erg dominante positie op de mobiele chipset-markt; wanneer een fabrikant van mobiele apparatuur dit overneemt zal de Lerner-index zo goed als 1 bedragen.
Daarnaast lijkt het me sterk dat bijvorbeeld Nokia hier zomaar akkoord mee zou gaan; die kunnen toch ook wel een aardig bod uitbrengen lijkt me zo.
Of wellicht een joint-venture van een aantal bedrijven uit het lijstje van E_E_F.
Ze hebben er immers baat bij dat ze de techniek kunnen blijven gebruiken zoals het nu is.
Lijkt mij dat Microsoft ook niet akkoord zal gaan, Windows Phone 6 en 7 zijn immers ook geschreven voor de ARM instructieset. En die hebben nog altijd wat meer centen te besteden...
Microsoft is hartstikke blij als ARM verdwijnt, die hebben veel liever tablets en netbooks op x86.
ARM is een Brits bedrijf, en voor zover ik weet zit dat land nog steeds in de EU!
Als Apple inderdaad ARM wik gaan overnemen zal dat eerst goedgekeurd moeten worden door verschillende autoriteiten die kartelvorming en monopolieposities tegen willen gaan. Als de overname wordt goedgekeurd verwacht ik niet dat Apple alle telefoonbouwers een brief stuurt waarin een gigantische prijsverhoging wordt aangekondigd.

Ik denk dat Apple bezig is om steeds meer en meer van de hardwarefabrikage 'thuis' te kunnen doen. overigens weet ik niet of het slecht is voor ARM als een relatief veeleisend bedrijf als Apple de boel overkoopt; het zou zomaar een flinke verbetering in snelheid en energiezuinigheid kunnen betekenen.

Hoe dan ook, het zijn nu nog maar speculaties en de betrouwbaarheid van de bron wordt in het artikel zelf al in twijfel getrokken, dus afwachten tot er meer duidelijk is denk ik.
monopolie positie ? dan heeft arm die nu toch ook ? of zie ik iets over het hoofd ?
Er is een verschil tussen de positie van ARM en die van Apple als ze ARM zouden overnemen. ARM ontwerpt en bakt chips, en levert die aan andere partijen die ze gebruiken in telefoons of andere apparatuur.

Apple ontwerpt telefoons en andere hardware, en laat die vervolgens ergens maken. Als Apple ARM overneemt krijgen ze er een enorme berg kennis bij, maar natuurlijk ook de chips en productiecapaciteit van ARM. Apple heeft dan een voordeel op andere telefoonbouwers, zoals HTC, die ineens bij de concurrent (apple) hun ARM chips moeten inkopen.

Dus ja, in een opzicht heeft ARM een 'monopoliepositie', maar niet zodanig dat het de markt negatief beÔnvloed.
en hoe weet je dat Apple een negatieve invloed op de markt zal krijgen, dat was mijn hele punt.

Niemand weet iets over hoe dat dan zou moeten plaatsvinden - het is een gerucht - om een (hype) statement te maken dat Apple de markt naar de klote zal helpen is een onzinnig en uit de luchtgegrepen idee van velen hier.
Dat weet ik niet, dat kan ik ook niet weten :) Wat dat aangaat heb je helemaal gelijk. Wat ik zeg is een reactie op veel meningen op de eerste pagina van de reacties; mensen die bang zijn dat apple ineens onzinnige bedragen gaat vragen voor licenties/chips, en zo ARM alleen voor zichzelf wil gebruiken.


Ik denk dat 't best gaat meevallen, omdat de overname (als die al gaat plaatsvinden) moet worden goedgekeurd door verschillende autoriteiten die dat gedrag in de gaten houden en alleen bestaan omdat ze het willen tegenhouden.
Dat is niet uit de lucht gegrepen. Waarom zou Apple de leveranciers van zijn directe concurrenten HTC, Nokia en Samsung nog het ontwerp licenseren van ARM-chips als zij daar eigenaar van zijn? Dan kunnen ze een monopolie voor de iPhone creeeren, of, de concurrentie inferieure ontwerpen licenseren om de iPhone het alleenrecht te geven.

De onafhankelijkheid van ARM van fabrikanten en chipbakkers is ideaal voor de markt; je wilt niet dat een speler in zowel de chip- als telefoonmarkt bepaalt aan wie de licenties uitgegeven worden.

Ik maak me overigens geen zorgen. Ik denk niet dat dit gerucht waar is, of dat het langs een mededingingsautoriteit zou komen.
Er is een verschil tussen de positie van ARM en die van Apple als ze ARM zouden overnemen. ARM ontwerpt en bakt chips, en levert die aan andere partijen die ze gebruiken in telefoons of andere apparatuur.
Nee ARM bakt buiten mogelijk wat test samples geen enkele chip. Dat doen Samsung, TI, Qualcom, Nvidia etc. Die een licentie hebben op het ontwerp.

ARM krijgt hier licentie gelden voor.
Nee, ARM heeft geen monopolie positie, ze hebben een sterke positie op de chipmarkt.

Dat toevallig vrijwel alle smartphones een ARM gebruiken, da's leuk voor ARM, maar dat is geen monopolie.

Of je moet stellen dat Microsoft een monopolie heeft op xbox 360's. Intel op Pentiums en Dell op Poweredge Servers.

Je kunt bij een eigen product niet spreken over monopolie. Aangezien derden in licensie ook ARM's kunnen produceren, is er al helemaal geen sprake van.
De ARM core heeft een monopolie.

Maar iedereen die de ARM core wil gebruiken er het licentie geld voor betaald mag deze gebruiken.

ARM misbruikt deze positie helemaal niet, daarom is er niets mis met dit monopolie.

Waarschijnlijk vragen ze ook niet absurd hoge licentie kosten, want hier zijn nog nooit klachten over geweest.

Met Apple zijn gedrag denk ik dat dit hele model op zijn kop komt te staan. Dat het meer op een Intel model gaat lijken.
Hahahaha, ik lach me kapot dat er mensen zijn die dit geloven. Geen enkele topman zou een actie als deze ooit overwegen, en hoewel Steve Jobs soms onverwachte dingen doet is hij echt niet zo dom dat hij ARM gaat overnemen.

Waarom niet? Laten we beginnen bij het feit dat er elk jaar maar liefst een paar miljard ARM processoren worden gemaakt. Hoeveel daarvan zijn van Apple? Misschien een paar miljoen. Daarnaast is er ook geen enkele overlap tussen de werkzaamheden van Apple en die van ARM. Ja, Apple gebruikt ARM chips, maar ze gebruiken honderdduizenden producten van duizenden fabrikanten, en die nemen ze ook niet over. Iets over core-business enzo. Dan zijn er ook nog de kosten. ARM heeft een netto winst van enkele tientallen miljoenen dollars. Dat betekent dat als er niets verandert aan de situatie (wat op zich al onmogelijk is) het honderden jaren kan duren voor de investering terug betaald is. Tot slot, waarom zouden ze? Ze hebben een licentie op de ARM processoren, dus ze kunnen gewoon hun eigen versie laten ontwerpen door de PA-SEMI ontwerpers die ze vorig jaar hebben overgenomen. Die licentiekosten zijn compleet verwaarloosbaar op de totale kosten van een iPod, iPhone of iWhatever, enkele centen per processor.
Een investering terugverdienen hangt niet zozeer van de winst af; elke investeerder weet dit. Gaat meer om de cash flows, en die lijken me in een snelgroeiende markt als die van ARM (smartphones, smartbooks) alleen maar toe te nemen.

Daarnaast bagatelliseer je denk ik het belang van de iPhone en iPod voor Apple; het recente succes van Apple is compleet aan deze twee apparaten te wijten.
Ja, uiteraard zijn de iPhone en iPod van enorm belang voor Apple. De vraag is, wat wint Apple er mee door ARM over te nemen? De licentiekosten? Voor die 6 miljard kunnen ze volgens mij iets van 1 biljoen (oftewel 1000 miljard) chips produceren qua licentiekosten. Nou weet ik dat er veel iPods en iPhones verkocht worden, maar dat is toch wel heel extreem :P Wat verder dan? Kennis en ervaring van personeel? Voor zes miljard kun je duizenden uiterst getalenteerde ontwerpers aantrekken, daar heb je ARM niet voor nodig. Het is niet alsof ARM nou alleen maar de meest getalenteerde ontwerpers ter wereld bezit ofzo. Dus wat is dan het voordeel?

En wat betreft groeimarkt, ARM had in 2009 totaal 300 miljoen inkomsten (dus niet winst). Zelfs als dat radicaal omhoog gaat en kosten bespaard kunnen blijven duurt het tientallen jaren voor de investering terug betaald is. Het hele verhaal slaat gewoon compleet nergens op.

Waarom neemt Apple trouwens niet ook een fabrikant van LCD panelen over? En de fabrikant van metalen behuizingen?
Even ter verduidelijking; ik geloof er ook de ballen van. En als Apple dit echt door zou willen voeren dan twijfel ik er eigenlijk geen moment aan dat autoriteiten er een stokje voor steken. Maar geheel stupide is het niet, het is in ieder geval zeker niet te vergelijken met het kopen van een fabrikant van LCD panelen of metalen behuizingen. ARM is een hooggespecialiseerd bedrijf en als deze in de handen van ťťn enkele aanbieder komt is dit gat niet zomaar op te vullen, i.t.t. LCD's of behuizingen.

Daarnaast is het een gerucht, en zou ik het genoemde bedrag ook niet al te serieus nemen. Toch zou ik dit gerucht niet te snel afdoen als onhaalbaar en/of financieel onhaalbaar; daarvoor weten we gewoon te weinig van de financiŽle structuur.
maar dan is de 6 miljard ook op :) Vergelijk het met kopen of huren voor een woning, kopen is vaak iets duurder in het begin, maar je houd er wel een huis aan over.
Soms is zelfs dat irrelevant in het grote geheel. Ten slotte is een van de fundamentele vereisten van het opereren van een Lock-in markt dat je de beheersing hebt over alle aspecten, gebalanceerd met volledige inzage in processen die jouw platform markt kunnen beÔnvloeden. In dat opzicht is de overname van een bedrijf met solide basis op zowel marketing, management en technologie vlak geen slecht idee. Zeker niet als eigendom van dat bedrijf dat inzicht geeft in wat elke andere partij aan het ontwikkelen of bedenken is voor hun eigen activiteiten, ongeacht platform of markt focus.

Het is een koopje trouwens. Stabiel fundament, sterke afhankelijkheden van derden van bestaande licentieprocessen, weinig bestaand potentieel tot praktische concurrentie van een nieuwe partij op hardware vlak voor flink wat tijd, enzovoorts. Voor Apple, zou dit een zeer solide stap zijn. Maar goed, onderschat ook niet het potentieel van Apple om de andere platformen en markten nerveus te maken, te verdelen, en zelf verder te gaan om consistent te heersen. Marketing voordelen van een lock in vs. commodity markt, zogezegd. We zullen zien.
Dat zou niet door mogen gaan als je het mij vraagt. In mij Hero zit de ARMv6, in de Legend de ARMv7 technologie. Nee, nee, nee... Lijkt me niet verstandig.

EDIT: @hieronder: Inderdaad, maar anders werd het offtopic/irrelevant ;)

[Reactie gewijzigd door 87Vortex87 op 22 april 2010 12:21]

En dat zijn slechts 2 voorbeelden van de honderden verschillende telefoons die allemaal ARM architectuur gebruiken ;)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 april 2010 12:19]

niet alleen telefoons he.

printers, routers, nassen, wasmachines etc etc... er draait heel veel op ARM.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True