Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 129 reacties

Een Chinese rechtbank heeft een aanklacht van Apple tegen het Chinese Proview Technology wegens schending van het iPad-handelsmerk afgewezen. Proview Technology wil nu een schadevergoeding eisen van ongeveer 1,17 miljard euro.

Apple Cover iPad 2 (blauw)Apple had de rechtszaak tegen Proview Technology in Shenzhen aangespannen omdat het van mening was dat het Chinese bedrijf het iPad-handelsmerk schond met een gelijknamige tablet in China. Apple claimde dat het in 2010 voor iets meer dan 40.000 euro het handelsmerk had overgenomen van Proview Taipei, dat net als het bedrijf in Shenzhen onderdeel is van de in Hong Kong gevestigde holding Proview International.

De Municipal Intermediate People's Court in Shenzhen heeft nu deze aanklacht afgewezen en bepaald dat het iPad-handelsmerk voor China geen onderdeel uitmaakte van de transactie. Proview Taipei registreerde in 2000 voor een groot aantal landen het iPad-handelsmerk, maar Proview in Shenzhen registreerde dit handelsmerk in 2001 voor China los van Proview Taipei.

De uitspraak komt voor Proview Technology in Shenzhen op een gunstig moment. Het bedrijf zit vanwege de economische crisis met een totale schuldenlast van ongeveer 47 miljoen euro. Direct na de uitspraak van de rechtbank liet Proviews schuldsaneerder dan ook weten Apple aan te klagen wegens schending van copyrights.

Het bedrijf wil een schadevergoeding van ongeveer 1,17 miljard euro eisen, maar dit zou nog kunnen oplopen. Apple zou met zijn iPad-tablets in China in het tweede kwartaal een marktaandeel hebben van 74 procent.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (129)

Dit is nu een van de weinige zaken waar Apple echt gelijk heeft, en deze verliezen ze dan...
Die chinese rechtbank ik volgens mij niet echt objectief...
Hoezo hebben ze gelijk dan volgens jouw?

Er is een holding met 2 BV's (geen idee hoe dat in china heet maar doet er ook niet toe) er onder... De ene heeft iPad merknamen in verschillende landen vast gelegd, de andere in China, Apple koopt de rechten van 1 van die 2 BV's over, waarom zouden ze uit het niks recht hebben op de rechten van die andere BV waar ze NIKS mee te maken hebben?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 7 december 2011 14:04]

Sterker nog, een holding met BV's in 2 verschillende landen (Taiwan en China). Waarbij het ene land (China) het andere (Taiwan) niet erkent.

China zal dus niet erkennen dat een BV op Taiwan trademark rechten kan hebben als een 'echte' Chinese rechtspersoon deze ook al heeft. Laat staan doorverkopen.
Precies, er zal in het contract bij de overname heus wel gestaan hebben in welke landen het handelsmerk werd overgedragen aan Apple. Als China hier niet bij stond, dan in het Apple's eigen schuld.
En dat kun je beoordelen aan de hand van dit nieuwsbericht? Of heb je de gehele juridische documentatie gelezen?
dus.. er waren al iPad's vůůr de iPad?
In China wel dus.

Beetje lousy actie om overal de naam iPad te registreren en deze registratie over te dragen aan Apple, na een financiŽle transactie en stiekum nog een registratie hebben in China om die vervolgens niet over te dragen... en daar nu de vruchten van plukt.
Wel beetje dom van Apple dat ze niet goed keken of het wel de iPad registratie is van China (PRC Peoples Republic of China).. en niet Taiwan aka ROC (Republic of China)

Trouwens hoe dom denk je dat je voor slechts 40.000USD de merknaam van iPad kan overnemen in China in 2010

Trouwens het gaat om een TAIWANEES bedrijf en niet een Chinees bedrijf

De rechtzaak tussen Linksys en Apple zal Apple zeker meer dan 4.000.000 USD hebben gekost in 2007

"In China, the trademark is still owned by Proview. But Apple didn't care about Chinese law," Yang said. "We just want to be treated fairly."

According to China's trademark office, Proview still owns the IPAD trademark for China, registering it in 2000. However, online court records with Shenzhen Intermediate People's Court show that Apple took two legal actions this past August against Proview related to trademark disputes.
http://www.pcworld.com/bu...ad_to_come_this_year.html

Apple had dus ook moeten kijken of ze daadwerkelijk de trademark in China hebben gekregen!!

[Reactie gewijzigd door cyuen op 7 december 2011 14:13]

Trouwens het gaat om een TAIWANEES bedrijf en niet een Chinees bedrijf
Taiwan is volgens veel landen toch echt Chinees, ook BelgiŽ en Nederland hebben Taiwan niet als officieel land erkend.
http://en.wikipedia.org/wiki/Political_status_of_Taiwan
In the case of Canada[17] and the UK, bilateral written agreements state that the two respective parties take note of Beijing's position but do not use the word support.

Klopt en ze zullen Taiwan ook nooit erkennen als een officieel land omdat ze China niet voor hun voet willen stoten. Maar als je de taiwanezen vragen, worden ze wel erg boos als je ze ziet als chinezen

http://en.wikipedia.org/wiki/Political_status_of_Taiwan

Despite the PRC claim that the United States opposes Taiwanese independence, the United States takes advantage of the subtle difference between "oppose" and "does not support". In fact, a substantial majority of the statements Washington has made says that it "does not support Taiwan independence" instead of saying that it "opposes" independence. Thus, the US currently does not take a position on the political outcome, except for one explicit condition that there be a peaceful resolution to the differences between the two sides of the Taiwan Strait.[18] All of this ambiguity has resulted in the United States constantly walking on a diplomatic tightrope with regard to cross strait relations
Dat hebben ze wel. Taiwan is gewoon Taiwan en niet China. Alleen China zelf erkent Taiwan niet als zelfstandig land.
Dat is net zoiets als met Kosovo, welke door praktisch iedereen als zelfstandig land wordt beschouwd, op ServiŽ na.
Als je nu Hong-Kong zei, ja, dat is nu van China.
Met het verschil dat veel minder landen Taiwan (ROC) erkennen, dan Kosovo. Zelfs Nederland erkent Taiwan niet (formeel). De EU heeft geen officiele betrekkingen met Taiwan, dat zou nl de relatie met China (PRC) schaden, en dat willen 'we' niet.
Het gaat over een Taiwanees bedrijf wat ook in China actief is. En "dus" een joint venture heeft in China. (Er zijn weinig andere opties) Dit bedrijf uit Taiwan had een product genaamd iPad en heeft daar wereldwijd handelsnamen voor geregistreerd. Echter, in China was het bedrijf uit Taiwan niet zelf actief maar de Chineze joint venture. Deze JV heeft dus onafhankelijk van het moederbedrijf een registratie gedaan. En de bezittingen van bedrijf A kunnen niet door bedrijf B verkocht worden. Simpel en dus volkomen logisch dat Apple in het ongelijk gesteld wordt.

Apple heeft inderdaad gewoon haar huiswerk niet gedaan en mag dus even wat geld schuiven. Weinig discussie over mogelijk. Zeker niet in China waar het toch ook nog vaak een kwestie is van de juiste mensen kennen.
Dat is wel heel eenvoudig gezegd. De situatie tussen Taiwan en China is nogal een lastige. China (PRC) zegt dat zij China zijn en Taiwan hierbij hoort, net als Tibet. Taiwan (ROC) zegt dat zij China zijn en China (RPC) hierbij hoort. Een probleem dat al sinds jaar en dag bestaat. De meeste landen gaan mee met wat China (PRC) zegt en scharen Tibet en Taiwan dan ook onder China. Als beide landen zichzelf als China zien waar de andere ook toebehoort wordt het verdomde lastig om er een touw aan vast te knopen. De relatie tussen Tibet en China is eenvoudiger dan die van Taiwan en China. Taiwan heeft namelijk een compleet eigen regering en noem maar op. Dat heeft Tibet niet en dat proberen ze (de PRC) ook met alle geweld (letterlijk en figuurlijk) ook te voorkomen. Het kan dus zijn dat ze wel hebben gekeken maar dat er een andere conclusie is getrokken dan wat deze rechter nu heeft geconcludeerd.
wat ik uit het bericht op kan maken was er dus een discussiepunt of deze daar wel onder vielen ja of nee. daar heeft de rechter nu over geoordeeld.

lijkt me dat de Legal afdeling van apple geen rechtzaak begint over een leesfout... |:(


edit: tomxlr moet eens beter naar zijn gramatica kijken

[Reactie gewijzigd door tomxlr op 7 december 2011 14:19]

Beetje lousy actie om overal de naam iPad te registreren en deze registratie over te dragen aan Apple, na een financiŽle transactie en stiekum nog een registratie hebben in China om die vervolgens niet over te dragen... en daar nu de vruchten van plukt.
Registraties zijn niet stiekum. Toen Apple de naam voor de iPad koos, bestonden deze registraties al (bijna) tien jaar. Apple heeft gewoon niet afdoende zijn huiswerk gedaan m.b.t. de overname van de registraties van ProView Taiwan. Ze zijn wellicht in de veronderstelling geweest dat ze met die deal alle registraties wereldwijd in handen hadden, maar ze hadden dat moeten controleren...

Mocht blijken dat ze valselijk zijn voorgelicht m.b.t. de overname van registraties door ProView Taiwan, dan kunnen ze natuurlijk die partij weer aanklagen voor de geleden schade. Nu zullen ze echter middels het trekken van de beurs hun belangen in China moeten veiligstellen, of riskeren dat ze daar de iPad niet meer mogen verkopen.
Het lijkt voor de hand te liggen dat Apple de tenaamstelling van de iPad registratie heeft laten aanpassen op basis van hun overeenkomst met Proview. Volgens mij heb je een bewijs van registratie nodig voordat je zelfs een rechtzaak mag aanspannen op basis van een handelsnaam registratie.
Kennelijk is het verweer geslaagd dat deze overschrijving onterecht was, omdat deze buiten het contract van Apple met de Proview International viel.
Tja, wettelijk kan het dus. Je kan je ook afvragen of de rechtzaken van Apple tov bijvoorbeeld Samsung niet een beetje lousy zijn. Wettelijk kan het (imho helaas). Dus hetzelfde spelletje dat Apple speelt om zichzelf zoveel mogelijk voordeel te verschaffen, verliezen ze nu een keer. Eigen schuld dikke bult en wettelijk dus gewoon toegestaan.
Hoewel dit bedrijf inderdaad als een profiteur overkomt ben ik er zelf ook niet rouwig om, apple legt prior art vast en misbruikt dit om offensief bedrijven lastig te vallen die vergelijkbare producten maken omdat normaal concurreren te moeilijk is, zoiets verwacht je van microsoft (en die doen dat ook) maar apple was hier altijd wat terughoudend in, die terughoudendheid hebben ze laten varen maar ondertussen jatten ze net zo hard van de concurrentie: practise what you preach imho.

Neem niet weg dat ik vermoed dat apple hier inderdaad genaaid wordt door de rechtbank, maar dat is gewoon normale business tegenwoordig en daar doet apple net zo hard aan mee.
Heb hier op de bureau een "Belgacom Forum IPhone 720" staan.
Dit is een vast toestel met ethernet connectiviteit. Geen iPhone, maar een IPhone ;-)
Dit toestel bestond nog voor de iPhone (Er bestaat trouwens ook een Cisco IPhone, welke niets te maken heeft met de iPhone van Apple of de IPhone van Belgacom).

Vermits beide in hetzelfde vakgebied zitten, kunnen bovengenoemde fabrikanten moeilijk doen (oa. Cisco). Meestal komt iedereen wel vlug overeen als er een cheque op tafel ligt.

De Proview iPad kan evengoed een fotokadertje zijn of een touchpadje, of zelfs een onuitgegeven product dat geregistreerd staat, het gaat in dit geval om de commerciŽle benaming in hetzelfde vakgebied.
(voorbeeld verchillend vakgebied: Lotus auto's en Lotus toiletpapier)

[Reactie gewijzigd door awenmaek op 7 december 2011 14:18]

Ter info; Apple heeft cisco betaal voor de naam. Misschien ook wel Belgacom?
Ik heb altijd al het vermoeden gehad dat de belgacom iphone ook van Cisco is (vermoeden he :P)
De Cisco iPhone is een draadloos toestel. Heel anders dan de Belgacom.
http://i.zdnet.com/blogs/cit200_470.jpg

Wie de belgacom IPhone maakt weet ik niet.
Wat leuk.. ik ga met kerst de nieuwe iPhone cadeau geven aan iemand :p
het idee was er in iedergeval al lang
Er waren iPAD's en IPAD's.
Over iPad's wordt niet gesproken.
Maar kennelijk (en m.i. terecht) close enough.

De diverse rechtzaken door Apple over vormgeving kan ik tot op zekere hoogte nog wel volgen, maar als een ander bedrijf een handelsmerk al jaren heeft ga je een keer je vingers branden.
duh apple kopieert er ook hartig op los en noemt het vervolgens haar eigen idee, tja zakenleven
Mooi hoor,

Het hele artikel gaat over trademarks, maar de uiteindelijke aanklacht gaat over copyrights.

Is het nou echt zo moelijk om 3 verschillende soorten IP uit elkaar te houden.
  • Copyright
  • Trademarks
  • Patenten
Dit gaat 9 van de 10 keer fout hier. Plus het inconsistente gebruik van termen in Nederlands/Engels. Wat mij betreft voortaan dus auteursrecht en octrooi i.p.v. copyright en patent
De uiteindelijke klacht gaat volgens het bronartikel trouwens over trademarks. Klein foutje dus met het overnemen.

[Reactie gewijzigd door white modder op 7 december 2011 19:05]

Vind het toch altijd wel grappig dat apple bijna overal rechtzaken wint behalve in china, de thuisbasis van alle apple clones. :P
en ook thuisbasis van alle Apple produkten. Designed by Apple in California. Assembled in China
Mogelijk, maar ook Taiwan (a.k.a. Republic of China) gebruikt 'made in China' als opdruk.
Daardoor is het lastig om te zien of iets in de RoC of in de PRC (People's Republic of China - wat wij China noemen) geproduceerd is.
Klopt.
De opdruk "made in Taiwan" ben ik al een tijdje niet meer tegengekomen op nieuwe goederen.
Ik meen mij ergens een krantenartikel te herinneren dat dit oa. verdwenen is omdat iedereen "made in Taiwan" synoniem zag voor "rommel".

EDIT: Made in Hong Kong is ook zo goed als verdwenen, maar heeft meer politieke redenen.

[Reactie gewijzigd door awenmaek op 7 december 2011 14:22]

Made in Hong Kong is verdwenen omdat productie naar China is verplaatst................

http://en.wikipedia.org/wiki/Manufacturing_in_Hong_Kong

By the 1990s, over 80% of the factories had been relocated to Mainland China.

Nevertheless, some factories remained in Hong Kong, either because of importation quotas or limits on place of origin, or because only Hong Kong had the technology required. Industries that produced a small number of high-quality goods need not be relocated

Tenzij je Armani Exchange of dat soort dingen wilt :). Land in Hong Kong is niet goedkoop vergeleken met China en je moet het vergelijken met producren Amsterdam of New York

Made in Hong Kong omdat het nu van China is.. word gewoon veranderd naar Made in Hong Kong SAR (special administrative region). Voor China zelf maakt het niet uit, maar voor chinezen is wel veel prestiguezer omdat het betere kwaliteit is

[Reactie gewijzigd door cyuen op 7 december 2011 14:43]

Chinezen willen graag naar HongKong omdat het 1 groot winkelcentra is. (En Hong Kong heeft Disneyland) Kwaliteit maakt geen drol uit (je wilt niet weten hoeveel westerse merken in China produceren) Wel is het zo dat de keuze in het duurdere segment in Hong Kong vele malen groter is dan in bv Beijing of Shanghai.
Graag link waarom kwaliteit geen drol uitmaakt

China food safety concerns and a strong currency are prompting a flood of Chinese parents to sweep supplies of milk powder from Hong Kong shop shelves, triggering citywide shortages and angering parents.

A lucrative and booming parallel market has emerged in southern China, with Hong Kong's high quality and regulated infant formula brands proving popular with Chinese parents streaming across the border to sweep up stocks, leaving shelves bare for popular brands.
http://www.reuters.com/ar.../idINIndia-54556620110201

Ook heeft hong een "No Fakes" programma. Iets wat je niet in China tegenkomt
Je zou in feite in een copy van een Apple shop kunnen lopen in China en een nep macbook kopen
http://www.ipd.gov.hk/eng/promotion_edu/nofakes.htm
http://www.engadget.com/2...e-store-spotted-in-china/

[Reactie gewijzigd door cyuen op 7 december 2011 15:31]

@cyuen: Ik heb het idee dat je te graag je punt wil maken en daarbij de post van humbug niet goed leest.
je wilt niet weten hoeveel westerse merken in China produceren
Grote bedrijven als Apple, Sony, MS en nog veel meer laten een heleboel producten assembleren in China. Als je problemen als RROD (wat eigenlijk gewoon een designfout van MS was) niet meetelt, dan zie je dat er prima kwaliteit afgeleverd wordt. Daar heb je geen link bij nodig.

Natuurlijk zijn er misstanden in China, maar heeft verder weinig te maken met de discussie hier.

Een beetje als zeggen omdat er bedorven vlees werd verhandeld in Duitsland, dan zijn de duitse auto's ook van slechte kwaliteit? http://www.vilt.be/Duitse...og_meer_bedorven_eetwaren
De probleem is niet de grote bedrijven zoals Apple, Sony, Lenovo etc

Het gaat om wat je in de winkels aantreft

Ze kunnen je bijv een macbook pro aanbieden
http://www.engadget.com/2...irf-features-mini-hdmi-p/

Ik heb het zelf meegemaakt dat ik zelf niet eens wist dat mijn Nokia nep was omdat die uit China kwam totdat een typfout zag. Er stond Carl Zerss ipv Zeiss

De kwaliteit van de producten zijn soms beter dan de echte producten maar het zijn nepproducten. China heeft nog geen echte structurele kwaliteit. Het is niet voor niks dat nu pas ook de Autos goed genoeg zijn in een NCAP botsproef (Zie Landwind vroeger)

Kwaliteit is echt beter in Hong Kong dan in China omdat
a) Hong Kong een vrije markt heeft en integenstelling to China ook goedkoper en beter kan sourcen (Parmezaanse kaas uit China vs Italie)
b) Er streng op word gelet in Hong Kong of je nep producten koopt

In China kun je nu bijvoorbeeld bijna geen Legale Videos?Music Kopen. Je koopt discs en je moet hopen dat je goede kwaliteit thuis hebt omdat het illegaal en normaal is

In samenvatting: China is een groeiende economie en moet mee groeten met de kwaliteit standaarden etc, terwijk Hong Kong al de standaarden als een Britse kolonie met een paplepel groot werd. Ja kwaliteit word beter maar het is hetzelfde als zeggen dat een Russische auto even betrouwbaar is als een Duitse auto

[Reactie gewijzigd door cyuen op 7 december 2011 18:12]

Hong Kong = China, en geen apart land. Dat zal je dan ook niet (meer) tegenkomen.
Wat China betreft geldt ook Taiwan = China, maar daar is de rest van de wereld het nog niet zo mee eens geloof ik.
Hong Kong = China, en geen apart land. Dat zal je dan ook niet (meer) tegenkomen.
Wat China betreft geldt ook Taiwan = China, maar daar is de rest van de wereld het nog niet zo mee eens geloof ik.
Hoewel Hong Kong officieel een onderdeel is van China heeft het een aparte status: Het heeft z'n eigen munteenheid, eigen binnenlandse politiek, eigen verkeersregels, eigen douane-beleid. Als je van China (Shenzen) naar Hong Kong reist of andersom, moet je via een gewone grens-overgang met paspoort-controle, stempels, zo'n formuliertje dat je moet invullen, enz...

De overeenkomst waarin Hong Kong door de Britten aan China werd overgedragen garandeert dat Hong Kong ditzelfde niveau van autonomie op binnenlands gebied 50 jaar zal houden.
Correct, maar 'made in Hong Kong' bestaat dus niet (meer). Dat zou China niet tolereren.
ik wel hoor... lian-li cases bv... Volgens mij moet het trouwens van de douane op zen minst op de doos staan. Er zijn verschillende regels om. En je kan het omzeilen door bv in BelgiŽ alles te assembleren etc etc... Maar het moet ergens vermeld staan :p. Minus alle achterdeurtjes enz...
Dat ligt eerder aan het bedrijf zelf. Op mijn Twsbi vulpen uit 2010 staat er op de verpakking "Made in Taiwan" (het is dan ook een Taiwanees/Amerikaans bedrijf). Volgens mij is dat in al dit tijd niet veranderd. De pen is overigens geen rommel, ding is min of meer een community product waarbij velen 'm als een kwalitatief betere pen zien dan M200 van het Duitse Pelikan welke bekend staat om z'n uitzonderlijke kwaliteit. En dat voor iets wat ruim de helft van zo'n M200 kost 8-)
Taiwan is ook China. Het is een opstandige provincie. Dat vindt de VR, Taiwan en de VN.
Taiwan vindt dit niet. China vindt dit, en vanuit diplomatiek oogpunt een boel andere landen omdat China landen die Taiwan wel erkennen "boycot", wat slecht is voor de handel enz.

Geen idee wat de VR is trouwens..
Taiwan is geen opstandige provincie.
Hier zetelt de originele Chinese regering, die in het verleden door de communisten verdreven is.
M.a.w., de communisten zijn de opstandelingen.
taiwan en hong kong zijn 2 compleet verschillende entiteiten en er ligt 500km zuid chinese zee tussen.

dit is gewoon een dom voorbeeld van de verkeerde partij voor het gerecht te dagen
Voor alle duidelijkheid

Made in China or Made in PRCis a country of origin label affixed to products manufactured in the mainland China, the People's Republic of China (PRC), excluding Hong Kong and Macau where all products made in those regions are labeled as "Made in Hong Kong" and "Made in Macau", respectively. Although the name "China" is used by both the People's Republic of China and the Republic of China, the label "Made in China" is generally affixed to products made in the former. Products made in the Taiwan(ROC) do not use the "Made in China" label. Rather, they usually use "Made in Taiwan", "Made in ROC" or "Made in Taiwan, ROC"[1][2]

http://en.wikipedia.org/wiki/Made_in_China

@WMNL: Ja alles kan.. maar Wikipedia heeft links die verwijzen waar ze over schrijven.
Ik ben gewoon iemand die liever de bron vrijgeeft waar ik het vandaan haal dan helemaal geen bron en gewoon dingen uit de duim zuigt

Trouwens Taiwanese producten of Hong Kong producten kunnen Made in China staan gewoon omdat het ook een doorvoer haven is...

[Reactie gewijzigd door cyuen op 7 december 2011 15:20]

Dat iets op Wikipedia staat, wil nog niet per se zeggen dat het klopt. Dus het is best mogelijk dat op sommige produkten uit Taiwan en Hong Kong toch "Made in China" staat.
Taiwanezen zijn doorgaans trots op hun Taiwan en laten dit ook zien. Er wordt bij aankopen wel degelijk gekeken naar waar de goederen gemaakt zijn (wordt ook gebruikt als USP) en dit beinvloedt ook het aankoopgedrag, zeker in het wat landelijkere deel van Taiwan. Made in China komt niet uit Taiwan.
Apple gebruikt foxconn en produceert in verschillende regio's in "Mainland" China. Niet in Taiwan. Misschien lastig te zien maar algemeen bekend.
Nee hoor, als het 'Made in Taiwan' is staat er echt 'Made in Taiwan' op
precies dit staat op alle apple producten :)
en alle hardware word bijna gemaakt in China, dus waarom zou je juist die mensen willen aanspannen voor een rechtzaak.
dadelijk wint apple het maar weigert china nog producten aan ze te verkopen.
sta je dan met je bek vol tanden (gezegde).
dan heb je wel gewonnen, maar uit eindelijk heb je niks meer.
<3
In diverse rechtzaken is Apple niet echt aan het winnen.
Er zijn een aantal voorlopige uitspraken in het voordeel van Apple, maar stillaan beginnen ze ook tegenslagen te verwerken (geen verbod galaxy tab in de VS, motorola die Apple in een hoek duwt in Duitsland, verbod Galaxy Tab in AustraliŽ zo goed als opgeheven,...)
ik zeg altijd, wie de bal kaatst moet hem terug verwachten ...

apple heeft nu niet bepaald veel vriendjes meer door iedereen en overal alles wat los of vast zit aan te klagen...
en aangezien ze niet alles kunnen winnen is het nu eens tijd om wat verliezen te lijden...

apple kan maar beter net als samsung een grote pot klaarzetten om alle rechtzaken te bekostigen; want als ze dachten dat rechtzaken een extra inkomst zouden beteken, dan vergeten ze wel even dat het de advocaten zijn die met het geld gaan lopen en niet de achterliggende bedrijven!
Oneens, Apple had 'vroeger' (vlak na intro iPad 1) zo ongeveer een monopolie op de tablet markt. En wie een monopolie heeft (met 1 bedrijf, of kartel zoals nu mogelijk met KPN/T-Mobile/Vodafone), kan idioot hoge marges rekenen.

Echter, dat monopolie wordt nu doorbroken, met name door Samsung. Dat betekent dat het marktaandeel van de iPad in 2012 mogelijk terugzakt van 95+% tot richting de 60%, en Apple is natuurlijk bang dat ze na de smartphone op de tablet-markt ook ingehaald zullen worden door Android.

De voornaamste kas-koe van Apple lijkt me de diensten. Doordat Android nu ook populair wordt, en het voor het lezen van e-books een alternatief voor iPads wordt, nemen bijvoorbeeld uitgevers niet meer genoegen met de woekerwinsten die Apple hen voorrekende.

Maw: Door Android's populariteit zijn Apple's marges aan het imploderen, zowel op het gebied van de hardware die ze de hele tijd goedkoper moeten maken, als op gebied van de diensten. Dat kost ze miljarden!

En een leger advocaten kost ze misschien maar een paar honderd miljoen. Dus iedere maand dat ze Android tegen kunnen houden, kunnen ze hun woekermarges (en dus woekerwinsten) in stand houden, en dus verdienen ze er zeker aan op dit moment. Veel meer dan de advocaten! Ga maar na: Als advocaten meer zouden verdienen dan Apple aan electronica, zou Apple natuurlijk in die business gaan en niet in de electronica blijven.
Even profeetje spelen. De dood van Jobs betekent het einde van de "gouden eeuw" van Apple.
Die rechtzaken vormen imo een dubbel risico: je kunt ze verliezen (weet ik, open deur) en negatieve beeldvorming. Die beeldvorming wordt bij verlies ook weer dubbel zo negatief.
Apple heeft een overeenkomst met een moedermaatschappij (Proview International) voor het overdragen van de iPad handelsnaam. Een dochter heeft diezelfde handelsnaam in China aangevraagd. Dan is het niet onredelijk om te denken dat alle registraties van die handelsnaam onder deze overeenkomst vallen ongeacht of die door de moeder of de dochter gedaan zijn.
Als die overeenkomst een beetje redelijk in elkaar zit, zou Apple best een claim kunnen hebben op Proview International omdat die niet geleverd hebben.
Nee, ze hebben het handelsmerk overgenomen van Proview Tapei, welke, volgens dit artikel, dus niet de rechten op de handelsnaam in PRC bezat.

Maar hier kunnen wij zonder in het bezit te zijn van de overeenkomst, weinig over zeggen. Wat er toe doet, is wat er in de daadwerkelijke overeenkomst staat. En die zal de rechter wel grondig hebben doorgelezen.
Ik vind het niet meer dan normaal dat apple dingen verliest. Het bedrijf denkt dat ze alles mogen omdat het nu eenmaal veel toestellen verkoopt. Als dat bedrijf in china nu eenmaal in zijn recht is, moet apple maar oprotten en 1.17 miljard euro ophoesten. Het geld hebben ze toch.
Er zijn zat bedrijven die een graantje van Apple's succes proberen mee te pikken. Het is meer dan gerechtvaardigd dat Apple zich verzet tegen zulke praktijken. Dat doen alle fabrikanten. Apple heeft alleen wat meer exposure, dus komt het vaker in het nieuws.

Vandaar ook die belachelijke 1.7 miljard schadevergoeding die nergens op gebaseerd is. Als het geen Apple maar Banana was geweest, was die firma gewoon failliet gegaan wegens wanbeleid.
Volgens mij begrijp jij 't niet helemaal, er probeert niemand hier wat mee te pikken want het gaat hier over een naam die hun eerder hadden dan Apple, meepikken van het succes van Apple is hier dus niet aan de orde.

Als dit wel het geval zou zijn geweest dan is het zeker gerechtvaardigd dat Apple zich verzet, maar in dit geval dus niet.
Apple heeft in 2010 de rechten gekocht die door dochterbedrijf A van Proview International waren geregistreerd in 2000, en nu blijkt dat dochterbedrijf B van dezelfde holding (ook?) de naam iPad had geregistreerd in China, alleen dan in 2001.

Hoe dat zit is mij niet helemaal duidelijk, maar het gaat erom dat Apple meende alle rechten betreffende de naam iPad te hebben gekocht van de holding, niet enkel die van dochterbedrijf A. Blijkbaar was de formulering in de overeenkomst specifieker dan dat, waardoor de rechten met betrekking tot China (op onduidelijke wijze) werden uitgesloten, met als resultaat nu deze uitspraak.

Technisch gezien staat Proview dus blijkbaar in zijn recht, maar persoonlijk vindt ik dit niet echt een zuivere zaak. Of wil je zeggen dat Apple intentioneel de rechten met betrekking tot China niet heeft gekocht toen ze de rest overnamen?

Het is natuurlijk wel een fout die Apple heeft gemaakt en had kunnen voorkomen. Maar het maakt weinig uit of ze er zich bij Proview wel of niet van bewust waren tijdens het tekenen van de overeenkomst, het blijft een duidelijk voorbeeld van een bedrijf dat een graantje mee wil pikken.

Let wel. Deze reactie wil niet zeggen dat ik vindt dat Apple alles en iedereen maar moet aanklagen en daarmee ook maar mee weg moet kunnen komen. Dat zou innovatie belemmeren. Maar aan de andere kant staat dat het ontbreken van de mogelijkheid om success te beschermen ook innovatie belemmert. Het gaat er dus om een rechtvaardige balans te vinden. En in dit geval ben ik persoonlijk van mening dat, ondanks de technische correctheid, de door de rechter bepaalde balans hier niet erg rechtvaardig is.
Volgens mij begrijp jij het niet. Apple had het merkrecht voor de lancering van de ipad overgekocht. Nu blijkt volgens deze uitspraak van een misschien wat partijdige rechtbank dat het voor china niet geldt.
De 1.7miljard schadevergoeding is nergens op gebasseert, behalve op het verkoopsucces van de apple ipad.
Nee jij snapt het niet. Je hebt twee bedrijven die beiden de merknaam hebben gekocht laat Apple bij Bedrijf A in Taiwan inderdaad diens merknaam hebben gekocht maar Bedrijf B in ShenZhen niet. Vervelend voor Apple maar mij komt het simpelweg als een slordigheid over en hebben ze Bedirjf B simpelweg over het hoofd gezien. Hier is dus geen sprake van partijdige rechtbank maar een slordige Apple.
Waar wil je de schadevergoeding anders op baseren? Een merknaam is een X bedrag waard afhankelijk van het succes, laat dit nou juist goed meetbaar zijn voor een product dat reeds in de verkoop is.
Wat een ongefundeerde uitspraken allemaal. 'een misschen wat partijdige rechtbank". En waarop baseer je dat de merkrechten in PRC in het bezit zijn van Apple? Dat staat nergens in het artikel; als je inzage hebt tot de overeenkomt, zou ik deze ook graag lezen.

Dat die 1,7 miljard nergens op gebaseerd is, betwijfel ik. Wij weten simpelweg niet waarop het gebaseerd is. Stuur eerst maar een brief naar Proview Technology voordat je beweert dat het nergens op gebaseerd is.
Apple had het merkrecht voor de lancering van de ipad overgekocht.
de rechtbank heeft geoordeeld dat dit juist niet het geval was
De 1.7miljard schadevergoeding is nergens op gebasseert, behalve op het verkoopsucces van de apple ipad.
uiteraard, waarop anders? als iemand een produkt verkoopt met uw merknaam en van dat produkt een groot succes maakt, hebt gij goede gronden om een deel van de koek op te eisen.
Als het produkt ondanks uw merknaam geen succes wordt zult ge ook niet veel kunnen eisen.
Ik snap het punt niet helemaal.
Omdat apple daar niet hun vriendjes kunnen gebruiken om zaken te winnen.
maar Proview in Shenzhen registreerde dit handelsmerk in 2001 voor China los van Proview Taipei.

Lijkt me toch gewoon een simpele logische verklaring ?
Ik denk dat elke rechter deze beslissing had gemaakt
En Apple wint niet overal!
Dus mag Apple dan nog iPad's verkopen in China of moeten ze de naam veranderen in ApplePad ofzo.
Dat zou een flinke tegenvaller zijn voor Apple met flinke inkomstenschade.
Het is natuurlijk ook dat het onmogelijk is om dergelijke apparaten europa binnen te krijgen. In Shenzhen is het een sport om clones te maken nog voordat het originele apparaat uit is gebracht of binnen enkele weken na de officiŽle release. Zo hebben ze ook al enige tijd een macbook air clone welke ook van aluminium is en hetzelfde is qua uiterlijk.
De winsten op dergelijke apparaten is overigens ook belachelijk, vaak maar 5 tot 10 euro voor de fabrikant. Omdat de chinese markt echter groot is, de levensduur stukken lager is en de ontwikkeltijd enkele weken is kunnen ze veel omzet draaien.

Het zal wel de bot in de keel voor Apple zijn om te weten dat er nog meer iPad's zijn not designed in CaliforniŽ en wel made in China }>
Edit: zelfde riedel als Cyuen vermeld. Ik was net te laat

Apple heeft in eerste instantie, zoals ik het begrijp, een trademark gekocht van een bedrijf gevestigd in Taipei (Taiwan). Ook al zijn dit bedrijf en Proview onderdeel van hetzelfde bedrijf uit Hong-Kong, dan zijn het nog wel 2 aparte rechtspersonen.

Ik denk dat hier nu ook een stuk landspolitiek komt kijken.

Apple heeft een trademark voor Taiwan gekocht. China erkent Taiwan niet als land, en zal daardoor waarschijnlijk ook niet erkennen dat een daar gevestigde rechtspersoon een trademark voor China kan houden. China zal alleen de rechten, zoals een trademark, verkregen via een rechtspersoon gevestigd op het vasteland China erkennen. Proview dus.

[Reactie gewijzigd door Hrolfr op 7 december 2011 14:19]

De discussie rond de naam iPad niet de eerste keer gevoerd wordt
http://www.theregister.co.uk/2010/01/29/fujitsu_ipad/

Apple wordt een beetje slordig en misschien ook wel arrogant. Want je
weet (als je je werk goed doet) dat China op dit gebied heel protectionistisch
en ook weinig op heeft met Taiwan (als separate entiteit)

Dus Apple, niet janken en op blijven letten, je hebt zo te lezen voldoende geld om
een behoorlijk "merken-onderzoek" te doen en zeker voor een goede audit van je overeenkomsten

[Reactie gewijzigd door gtissink op 7 december 2011 15:41]

Het zat er natuurlijk een keer aan te komen dat Apple een keer zelf de klos was door al de rechtzaken die ze aanspannen. Hetzelfde geldt voor alle producten die ze willen laten verbieden, dat kan ze ook nog een keer veel geld kosten. Op het moment dat een hogere rechtbank oordeelt dat zoiets onrechtmatig is gegaan, zijn er veel inkomsten verloren gegaan voor de andere partij. Dan kunnen de schadevergoedingen erg hoog oplopen.

[Reactie gewijzigd door wph op 7 december 2011 13:55]

Want die andere rechtzaken hebben hier ook zo veel mee te maken, wil je zeggen. Los van het feit of de hele strijd over modelrecht tegen Samsung en HTC gerechtigd is of niet, dit gaat over een handelsmerk.
Of zou je stiekem toch anders reageren als ťťn of ander Chinees bedrijf straks Samsung aanklaagt omdat zij nog ergens het recht op de naam Galaxy S menen te hebben?
1 Verschil: Het was Apple die Shenzhen aanklaagde, niet andersom! En natuurlijk, Shenzhen probeerde ook een graantje mee te pikken door een tablet uit te brengen met die naam, maja, dat was dan ook hun goeie recht zou ik zeggen.
Als ik het bijhorende artikel lees dat onder de links zit lijkt het me dat apple de rechten op het handelsmerk eerlijk heeft overgekocht van IP Applications.

Ik vind het ook vreemd dat er nu pas een uitspraak is. Het lijkt me nu eerder dat Proview Technology geld geroken heeft in het succes van de iPad.
Nee, zoals het er staat zijn de handelsmerk van Proview in ShenZhen nooit overgedragen/ verkocht aan IP Applications/ Apple. Hier is Apple de aanklager en niet Proview Technology, dus jouw redenering dat Proview geld heeft geroken klopt niet.
Als ik het correct begrijp, heeft Apple enkel de rechten in Taiwan (Proview Taipei) overgekocht, niet in China. Proview is dus nog altijd eigenaar van het handelsmerk iPad in China. Beetje laks van Apple dat ze niet gecontroleerd hebben of die naam vrij was in China.
Niet echt.

Apple had een contract met Proview Taipei (-> Taiwan). Proview Taiwan zal enkel zeg hebben gehad op de merknaam binnen eigen afzetgebied. Apple heeft bijgevolg de naam niet overgekocht voor China.
Het is niet gekend of het een rol speelt, maar taiwan en china zijn niet echt vriendjes.
Apple klaagt Proview Technology aan, niet andersom.
Apple had de rechtszaak tegen Proview Technology in Shenzhen aangespannen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True