Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

Proview Technology klaagt Apple in de Verenigde Staten aan wegens misleiding bij de overname van het iPad-handelsmerk van het Taiwanese zusterbedrijf Proview Taipei. Apple zou daarvoor in 2009 slechts 41.300 euro hebben betaald.

Proview Technology heeft de rechtszaak, zo blijkt nu, vorige week tegen Apple aangespannen in Santa Clara County. Volgens Proview Technology heeft Apple bij de overname van het iPad-handelsmerk gebruikgemaakt van misleiding. 

Door voor de overname van de merknaam een nieuw opgericht mantelbedrijf, met de naam IP Application Development oftewel Ipad, te gebruiken, zou Apple zijn rol in de overname hebben verhuld. Het Chinese bedrijf, dat in financiële moeilijkheden zit en een zogeheten delisting op de beurs van Hongkong boven het hoofd hangt, vraagt een nog onbekende schadevergoeding van Apple.

In de aanklacht van Proview zou staan dat advocaten van het mantelbedrijf van Apple verschillende malen hebben verklaard dat het bedrijf geen concurrentie voor Proview zou vormen. Ook zouden de advocaten niet hebben willen vertellen waarvoor ze het handelsmerk precies nodig hadden.

Proview Taipei is net als Proview Technology onderdeel van moederbedrijf Proview International Holdings. Het bedrijf verkocht in december 2009 via de omweg het recht op het gebruik van de naam 'iPad' in tien landen, waaronder China, aan Apple. Proview Technology claimt echter dat Proview Taipei niet het recht had om de iPad-merknaam voor China over te dragen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Beste medetweakers,

Waarom altijd zo ontzettend veel gezeik over één fabrikant? Ik begrijp dat Apple veel in het nieuws komt en mensen er een mening over vormen, maar je moet wel tegelijk blind, dom en naief zijn om te denken dat andere hardwarefabrikanten een soort filantropische instellingen zijn die niet op dezelfde manier opereren. Als dit je zo ontzettend begaan bent met het lot van een half failliete kloonfabriek in China, of de hoegenaamd erbarmelijke omstandigheden in Foxconn fabrieken, dan kan je je computer en je smartphone misschien beter wegdoen en gewoon weer ouderwets een boek gaan lezen. Maar val jezelf en anderen niet lastig met de illussie dat jou HTC of Samsung volledig ethisch door een paar kerstelfjes in de wereld is gezet.

Cheers!
Heb je de reacties wel gelezen? 90% is "pro-Apple".

En niemand claimt dat Proview, Samsung, HTC of wie dan ook een filantropische instelling is...
Niet gek dat iedereen pro-apple is enige bedrijf wat innoveert,
yeah right, apple en enig bedrijf wat innoveert.. typisch applefanboy talk... net als veel andere bedrijven koopt/jat apple veel dingen..
OMG obvious is obvious :)
Nu komt de aap dus uit de mouw. Proview had zijn huiswerk niet gemaakt. "We wisten niet dat het Apple was". Tja dat is niet slim als iemand de iPad naam komt kopen doe je gewoon je huiswerk. Apple fan sites hebben er geen problemen mee om de mantelbedrijven van Apple op te sporen en daarmee te achterhalen welke producten Apple gaat aankondigen.
Dat is niet hete hele verhaal, zoals je kan lezen zeggen ze ook:
advocaten van het mantelbedrijf van Apple verschillende malen hebben verklaard dat het bedrijf geen concurrentie voor Proview zou vormen
Dat is gewoon een leugen gebleken. Ongeacht wie of wat het zegt, is dat gewoon echt niet netjes. En vergeet niet dat toen nog niemand iets wist van de ipad of wat een ipad was. Dat het nu een algemeen begrip is is een ander verhaal. Als je aleen hoort dat ze geen concurentie vormen als dat je enige info is dan lijkt het makkelijk geld verdienen.
Als je aleen hoort dat ze geen concurentie vormen als dat je enige info is dan lijkt het makkelijk geld verdienen.
Dan ben je toch dom, als je dat niet contractueel laat vastleggen, inclusief clausules dat bij verdere overdracht dat blijft gelden?

Het is heel simpel: in 2009 dachten ze bij ProView een goeie slag te slaan door voor 40.000 een ongebruikte merknaam door te verkopen. Ze hadden waarschijnlijk al wat geldproblemen

In 2012 zijn ze op de rand van faillisement en ze grijpen nu aan de enige strohalm vast die ze nog zien. Een rechtszaak tegen een bedrijf met heel veel geld.

Achteraf gezien lijkt die 40.000 euro een habbekrats, maar daar verkijk je je snel op, omdat een merknaam geen intrinsieke waarde heeft, alleen maar waarde voor een bepaald bedrijf: Als Apple hem uiteindelijk niet had aangeschafd (en/of zijn produkt anders had genoemd), had ProView er nooit zoveel mee verdiend als Apple.

Voor ProView was destijds die 40.000 euro waarschijnlijk een onverwachte meevaller!
Waar zit de concurrentie? Als men zegt dat men niet gaat concurreren kijkt men toch naar wat het bedrijf op dat moment produceert en daar zaten geen tablets of foons tussen. Het is niet zodat de IPAD een tablet was. De IPAD was een computer die je het best kan vergelijken met de de eerste iMac.
Dat klopt gewoon IP Aplication Development is/was geen concurrentie voor Proview
Dat ze de naam door hebben 'verkocht' aan Apple.. tja...
Hoezo 'zijn huiswerk niet gemaakt'? als dit bedrijf de licentie koopt en dus in principe niets te maken heeft met Apple, maar nu dus achteraf gewoon een smerige manier van apple is geweest om toch de naam in huis te kunnen halen, dan moet dit dus gewoon keihard afgestraft worden, en wat mij betreft zou zelfs daarmee het contract ongeldig zijn (is namelijk toch echt een vorm van misleiding/fraude).
Proview is degene die dom gehandeld heeft en koos voor het snelle geld. Het is normaal dat het verkrijgen van merknamen via een tussenpersoon gaat. Het is aan Proview om meer informatie te eisen, wat ze dus niet gedaan hebben.
Apple richt die bedrijfjes op om hun product launches geheim te kunnen houden. Er is niks illegaal aan en zo doet Apple dat altijd. Die mantelbedrijfjes horen gewoon bij de hele ontwikkel procedure van Apple producten. Ze gebruiken die ook bvb om domeinnamen vast te leggen want als ze dat onder de Apple naam doen weet heel de wereld direct wat je volgende product is.

Vervolgens is er natuurlijk ook het feit wat je hier ziet, als men weet dat het Apple is gaat men gewoon discrimineren en een tienvoud vragen van de prijs die men zelf redelijk vindt voor een naam.

Je ziet hier duidelijk dat Proview niet veel belang hechtte aan de naam IPAD, hadden ze 1 miljoen euro gevraagd zouden ze die heus ook wel hebben gekregen. Dat heet nu eenmaal zaken doen.

Ik snap best dat je Apple haat en dergelijke maar Apple doet hier zaken zoals je ze hoort te doen.
Je ziet hier duidelijk dat Proview niet veel belang hechtte aan de naam IPAD, hadden ze 1 miljoen euro gevraagd zouden ze die heus ook wel hebben gekregen. Dat heet nu eenmaal zaken doen.

Ik snap best dat je Apple haat en dergelijke maar Apple doet hier zaken zoals je ze hoort te doen.
Als je zo je zaken doet dan ben je dus niets meer dan een oplichter.. En er is wel degelijk een verschil of een bedrijf als Apple het trademark zou kopen of een nietszeggend bedrijfje met een zogenaamd product voor een kleine markt, bij de eerste kun je al verwachten dat de trademark gebruikt zal worden voor een product dat gezien de historie veel geld zal opleveren en bij de 2e dat het amper tot niets zal opleveren, dat maakt voor verkoop van trademark wel degelijk verschil in de prijs die men ervoor zal/kan vragen (het bedrag wordt meestal bepaald op basis van de verwachtingen).. Tevens heeft Apple indertijd dus gezegd dat zij niets te maken hadden met dat bedrijf..
Precies Apple heeft weer eens de kluit flink besodemieterd en de fanboys hier willen het gewoon niet horen.
Maar ja, met zo'n fanboy site als Tweakers valt er ook niet anders te verwachten.

Oeps, dat was wel erg scherp, nu wordt ik vast erg negatief beoordeeld in dit failliete beoordelingssysteem.
En de Apple haters doen weer alles om het te doen lijken alsof Apple de boel besodemietert terwijl het gewoon een gangbare praktijk is bij alle grote bedrijven. Het bedrijf wou dat bedrag voor de naam, wel ze heeft gekregen wat het vroeg. Nu het plots Apple blijkt te zijn die er achterzit willen ze meer? Dat is pas de boel besodemieteren!
Zoals ik hierboven al aangaf voor je, dit is dus NIET een gangbare praktijk, normaal gesproken is een tussenpersoon een broker/advocatenkantoor, maar hier is specifiek een apart bedrijf opgezet die met een bogus verhaal/verwachting de naam heeft binnengehaald, had men indertijd geweten dat het om apple ging dan hadden ze tuurlijk ook meer gevraagd omdat de naam voor Apple ook heel HEEL veel geld zou kunnen opleveren (de iPhone was al zeer populair, en de geruchten gingen al dat Apple met een tablet zou komen).. maargoed economie/handelswetenschappen is blijkbaar niet jouw beste vak (tja of wel omdat je dus je verlaagt tot zulke praktijken)..
Op de site van Bloomberg lees ik dat Proview schulden heeft bij de bank of china en dat een rechtbank in maart 2009 de bank of china heeft aangewezen als bewindvoerder voor de verkoop van eigendommen moet de bank of china toestemming geven. De transactie van de naam IPAD aan Apple heeft in december 2009 plaatsgevonden. Het is dus heel goed mogelijk dat apple niet de rechtmatige eigenaar is.

http://www.bloomberg.com/...as-backer-of-proview.html
In dat geval zou Proview Taipei dus valsheid in geschrifte hebben gepleegd of oplichting door te claimen rechtmatige eigenaar te zijn van de merkrechten. Er valt dan te verwachten dat Apple een rechtzaak gaat beginnen, cq een aangifte doet van bovenste misdrijven.
Proview heeft in 2001 de naam IPAD gekocht en was in 2009 nog steeds de eigenaar of de verkoop aan apple in december 2009 rechtmatig is geweest dat is de waar het om gaat.
Kwestie van slecht onderhandelen door proview.

Een schijnbedrijf oprichten is niet illegaal. Als proview niet wilde dat het aan een concurrent doorverkocht zou worden had men dat in de verkoop moeten opnemen.

Maar gezien het betaalde bedrag hechte men ook weinig waarde aan het merk.

als ik een stuk grond van mijn buurman wil kopen en hij niet wil verkopen kan ik een stroman gebruiken die het koopt. Niets illegaals aan en het gebeurt vaak.

Proview is nu echt een beetje aan het huilen.
Het oprichten van een schijnbedrijf is inderdaad niet illegaal, maar het achterhouden of verzwijgen van informatie bij het aangaan van een overeenkomst wel, in Nederland althans.
Je zou kunnen stellen dat als Proview had geweten dat het Apple was die het over wou nemen, ze een veel hoger bedrag hadden gevraagd.
Als apple dat telkens zo doet kan apple niet meer in het geheim producten ontwikkelen, ennzou apple noooit meer iets tegen marktwaarde kunne kopen. Ik geef apple in dit gevalngelijk kwa werkwijze
dat is dan het probleem van appel, ze moeten van hun eigen probleem niet het probleem van een ander maken en daarmee door te draaien en te liegen te weinig betalen.
Er is geen enkele waarde aan de informatie wie het merk koopt. Als Proview daar wel waarde aan hechtte zijn ze zelf niet fris bezig. Omdat ze dan simpelweg meer vragen vanwege wie de tegenpartij is en niet vanwege het te verkopen product.
Geen kwestie van slecht onderhandelen, maar slecht je huiswerk doen. Natuurlijk zou je meer voor de merknaam vragen (waar je geen waarde aan hecht) als je wist dat Apple hierachter zat, omdat Apple gewoon meer geld heeft. Als ze het bedrijf IP Application Development van te voren goed hadden onderzocht, waren ze er misschien wel achter gekomen.
Grappig is dat beide dat dus eigenlijk gedaan hebben. Apple heeft een schijnbedrijf laten onderhandelen, en Proview Technology ook.
Toch wel apart die reacties van die apple haters :)

Stel je vrouw kan het brood bij de bakker halen voor 1 euro en als jij als man gaat kost dat 10 euro. Wie gaat het brood van jullie 2 halen?

Daarbij wel erg vreemd dat Proview zoveel geld gaat eisen terwijl de Ipad al enige tijd op de markt is en Proview nooit echt wat heeft gedaan met de naam, buiten een copie van de eerste Imac maken. Op zich wel logisch natuurlijk als je het vergelijkt met het brood halen bij de bakker :)

Lijkt mij dat je dan hard moet maken dat de Ipad concurrentie is, de naam onrechtmatig is verkregen en dat je ondanks dat je van de naam af wilde toen der tijd er toch echt wat mee had willen doen. Gezien Proview de naam niet aan Apple heeft verkocht, maar aan een andere partij (wellicht " losstaan van Apple) is die partij aansprakelijk en wellicht bestaat dat bedrijf allang niet meer of laat je failliet verklaren.

De Ipad van Proview was een computer en de Ipad van Apple niet. Volgens mij maakt Proview meer dingen als TFT schermen, camera's etc etc
Het klinkt alsof Proview geld nodig heeft...
Apple heeft in dit geval dus gewoon correct gehandeld. Natuurlijk doen ze dergelijke aankopen niet in hun eigen naam... Zodra de verkoper ruikt dat er een groot bedrijf achterzit gaat de prijs een factor 20 omhoog.

Ga er maar vanuit dat iedere multinational een 'consultancy' BV in de organisatie heeft zitten om zaken te regelen in naam van het moederbedrijf.
Apple draait om geheimzinnigheid en heeft er groot belang bij een productnaam zo lang mogelijk geheim te houden. Het is dus niet meer dan normaal dat Apple zo handelt als ze nu hebben gedaan. Alle bedrijven zouden dit doen, maar bij Apple is het nog vanzelfsprekender gezien de aard van hun bedrijf en de werkwijze.

[Reactie gewijzigd door Dannydekr op 24 februari 2012 13:58]

er is een verschil tussen geheimzinnig doen over iets en ronduit leugens vertellen:
In de aanklacht van Proview zou staan dat advocaten van het mantelbedrijf van Apple verschillende malen hebben verklaard dat het bedrijf geen concurrentie voor Proview zou vormen
aangezien het een dochterbedrijf is van Apple had IP Application Development moeten melden dat ze de merknaam niet zelf zouden gebruiken, maar gingen overdragen.

proview is misschien wel wat nalatig geweest in het onderzoeken van hun zakenpartner en zeker omdat zelfs in die tijd al zowat alles waar een i voor staat door apple geclaimd werd.
Misschien zou je ook wat objectiever moeten zijn met je mening. Je hebt namelijk alleen nog maar het verhaal gehoord van Proview. Misschien liegen die wel? De rechtbank zal het zeggen. Dan kun je er ook pas conclusies over trekken.

Dit soort "roddel" zou je met een korrel zout moeten nemen en niet zoals veel mensen direct als feit moeten opvatten.
Yup, bij het eerste bericht over de zaak van proview was het direct van "Apple heeft de naam gejat van proview" of "Apple had Proview maar moeten betalen voor de iPad naam", nu blijkt dat ze er voor betaald hebben is het weer van "ze hebben gelogen tegen proview"
Sinds wanneer is de iPad in directe concurrentie met de huidige productlijn van Proview? Voor zover ik kan zien is het gewoon een b-merk qua monitoren en tv's...

Wie weet heeft Proview zelfs de naam iPad geregistreerd naar aanleiding van het succes van de iPod...
Proview registratie van de iPad-naam: 1998
Introductie eerste iPod: 2001

Proview had de naam al geregistreerd voordat Apple's iBenaming populair werdt. Apple's eerste iProduct was de iMac G3 (augustus 1998).

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 24 februari 2012 16:18]

Bovendien deded ze zaken met een ander bedrijf dan Apple. Dat bedrijf had een andere taak, namelijk het opkopen een doorverkopen van IP rechten. Dat lijkt me geen core-business van ProView. Zelfs als ze de handelsnaam aan Apple verkocht zouden hebben, dan nog is de iPad een compleet nieuw product dat pas veel later door anderen gekopieerd is. Hopeloze zaak dus.
Eerste concepten voor pen of touch input stamt af van 1960
Uiteindelijk leidt het tot het concept laptop dat heel veel mensen gebruiken sinds 1992
In 2002 brengt HP de eerste "tablet PC" uit met microsoft's tablet XP editie.

Pas 8 jaar later komt apple met de ipad uit in 2010 en zit al ruim een jaar te worstelen met samsung omdat zij hun galaxy tablet eerder op de markt brachten dan apple.

Waar heb je het over met het is een totaal nieuw product wat anderen kopieren???
[...]


Pas 8 jaar later komt apple met de ipad uit in 2010 en zit al ruim een jaar te worstelen met samsung omdat zij hun galaxy tablet eerder op de markt brachten dan apple.
Huh? De iPad werd voorgesteld in januari 2010, de Galaxy tab werd pas in september 2010 voorgesteld in Berlijn.
Ten eerste zijn het niet twee woorden, ten tweede is "er omheen draaien" niet hetzelfde als leugens vertellen. Zo mooi als de website van Onze Taal kan ik het niet vertellen dus quote ik hen maar:
Om de hete brij heen draaien
Waar komt de zegswijze om de hete brij heen draaien vandaan?
Om de hete brij heen draaien wil volgens Van Dale (2005) zeggen dat er iets moeilijks moet worden aangepakt, maar dat dit niet gebeurt: er is juist sprake van geaarzel en getreuzel. Maar deze uitdrukking wordt ook gebruikt in de betekenissen 'iets heel graag willen, begerig naar iets zijn' en 'niet ronduit zeggen wat je bedoelt'.

De uitdrukking om de hete brij heen draaien was oorspronkelijk langer. In het Woordenboek der Nederlandsche Taal (WNT) staat: "Hij loopt er om heen als de kat (of: eene vlieg) om den heeten brij (...), als blijk van ongeduldige begeerte of van besluiteloosheid." F.A. Stoett vermeldt als de kat om de hete brij lopen. Tegenwoordig wordt als een/de kat meestal weggelaten.

In het Groot Uitdrukkingenwoordenboek van Van Dale (2006) wordt de herkomst als volgt verklaard: "Een kat die eten voorgeschoteld krijgt dat nog te heet is, loopt niet weg, maar gaat steeds aan een andere kant van zijn bak proberen of het daar misschien niet heet is."
Dat hebben ze ook, zie een eerder bericht (nieuws: Apple verliest Chinese rechtszaak om iPad-handelsmerk)
De uitspraak komt voor Proview Technology in Shenzhen op een gunstig moment. Het bedrijf zit vanwege de economische crisis met een totale schuldenlast van ongeveer 47 miljoen euro. Direct na de uitspraak van de rechtbank liet Proviews schuldsaneerder dan ook weten Apple aan te klagen wegens schending van copyrights.
Het is wel een typisch Steve Jobs gedrag wat hier verteld wordt, maar of dat in dit geval ook zo is gebeurd is een 2e...
Als dit werkelijk zo is, dan is het wel heel HEEL zielig gedrag van Apple om niet gewoon rechtstreeks te onderhandelen.
Als dit werkelijk zo is, dan is het wel heel HEEL zielig gedrag van Apple om niet gewoon rechtstreeks te onderhandelen.
Waarom zielig?
Het is de normaalste zaak van de wereld dat je als bekend bedrijf gebruikt maakt van een tussenpersoon om te voorkomen dat de prijs onnodig wordt opgedreven.

Bij Apple speelt er nog iets namelijk dat ze heel strikt zijn in het geheimhouden van hun toekomstplannen.
Haha, waarom denk je dat zij het misleiding vinden?

Aan een ander klein bedrijfje vonden ze die 55.000 dollar genoeg, maar Apple zou voor precies hetzelfde veel meer moeten betalen? Dát is zielig!

Oh, en elke dag een bericht over deze onzin-zaak is ook maar zielig..

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 24 februari 2012 13:47]

en terecht, aangezien je kunt verwachten dat apple er meer omzet mee zal behalen en is de naam dus meer waard.
Bullshit.

Als er 1 persoon is die meer kan met een object dan wordt het object niet meer waard.
uhh.. bij verkopen van trademark is de verwachte omzet die ermee gehaald kan worden wel degelijk een onderdeel van de onderhandelingen mbt de prijs voor licensering van de naam, als jij dus voor doet komen alsof dit voor een product is dat amper door iemand gekocht zal worden, dan zul je daar dus minder voor hoeven te betalen, maar als de verwachtingen zijn dat dit miljarden gaat opleveren (wat je dus ook kunt verwachten als het om Apple gaat) dan staat daar dus wel een heel ander bedrag tegenover.. Als het om toeval toch een groot succes wordt (maar de verwachting was er economisch gezien dus niet) dan is het een hele andere zaak..

Als er 1 persoon is die meer kan met een object dan wordt het object niet meer waard.

welkom bij economie, want dat is dus wel..
Hoge bomen vangen veel wind
Waarom gaat Apple dat bedrijf niet een overnemen? desnoods een vijandelijk overname!

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 24 februari 2012 17:59]

dat leek mij dan ook een oplossing, ze hebben toch geld zat.. en anders doen ze dat toch via een ander bedrijfje dat ze voor de gelegenheid opzetten..
Proview maakt geen schijn van kans aldaar in de VS... misschien draait de rechter daar het chinneese vonnis wel terug.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True