Je moet er geen alles of niets voorstelling van willen maken, dat is net zo ongeldig als het afluisteren van gewone burgers koppelen aan pedoseksuelen, en terroristen.
De wet is nooit zwart-wit, het is een compromis tussen wat wenselijk is en wat haalbaar is. Ik ben er erg op tegen dat gewone mensen routinematig worden afgeluisterd omdat er ook terroristen of pedoseksuelen zijn die men wil bestrijden. Maar ik vind weer wel dat men mensen moet kunnen afluisteren als daar aanleiding toe is. Die aanleiding moet dan wel goed geborgd worden in de wet. Het mag niet zo zijn dat een ambtenaar dat kan beslissen. Dan krijg je Kafka-achtige toestanden. Nee daar zou een rechter-commissaris over moeten beslissen en daar zou later ook verantwoording over moeten worden afgelegd. Openheid (ook al is het achteraf) is in deze net zo belangrijk als privacy.
En Idem met versleuteling. Het mag niet zo zijn dat de overheid routinematig sleutels kan opeisen. Maar als er nu bewijzen zijn van ernstige feiten, dan moet dat wel kunnen.
Het fout om de rechten van gewone burgers in te perken door te verwijzen naar criminelen. Dat is in feite mensen straffen nog voor ze schuldig gevonden zijn. Je moet algemene maatregelen nooit afstemmen op de extremen,
Omgekeerd is het ook fout om extreme maatregelen te willen afstemmen op de algemene toestand. Nee algemene maatregelen afstemmen op de algemene toestand en extreme maatregelen ook afstemmen op extreme toestanden. Het belang is duidelijk te onderscheiden wanneer van het ene en wanneer van het andere sprake is.
Op dezelfde wijze kennen we in tijd van oorlog ook een andere wetgeving als in tijd van vrede. Oorlog is een extreme situatie die noodmaatregelen en noodwetten vereist. Daar is niets mis mee. Evenmin is het de ondergang van de gewone wet.
Het is niet goed dat gewone burgers moeten lijden onder wetten tegen extremiteiten, maar het is ook niet goed dat criminelen zich kunnen verschuilen achter de rechten van gewone burgers en zo ongrijpbaar hun daden kunnen bedrijven. Pedoseksuelen op heterdaad betrappen is zo goed al onmogelijk dat moeten wij ook beseffen. Daarvoor zou je dan weer uitlokking moeten toestaan zoals de Amerikanen doen. Dan moet je actief gaan infiltreren. Als je per se de burgerrechten onaangetast wil laten, is dat misschien de beste methode, maar ook daar zitten weer nadelen aan.
Laten we ook inzien dat burgerrechten nimmer onder alle omstandigheden gelden of ooit hebben gegolden. Wanneer je bijvoorbeeld iemand in de gevangenis stopt is dat een ernstige schending van zijn burgerrechten. Het idee dat burgerrechten kunnen worden opgeschort voor criminelen is dus al lang in de wet verankerd en helemaal niets nieuws. Als het gedrag van mensen er aanleiding toegeeft mag je hun rechten inperken, dat is nu juist het idee waar het hele strafsysteem op is gebaseerd.
Anders dan bij terroristen praten wij bij pedoseksuelen over een enorm groot aantal onschuldige slachtoffers en heel kleine kans dat die mensen gepakt worden. Dat kan niet goed zijn. De wetgever kan de criminaliteit misschien niet verhinderen, maar moet er wel enige controle over hebben. Die hebben ze nu onvoldoende.
De overheid zou beter wat out of the box kunnen denken. Het beste zou mogelijk zijn dat de overheid zelf mild pornografische materiaal via internet ter beschikking stelt aan pedofielen dat geoorloofd is. Dat mogen ze dan in bezit hebben om zich zelf te bevredigen. Voor mijn part een hoop variatie. Maar alles wat daar buiten valt zou je dan strafbaar kunnen maken en je zou mensen dan zelfs kunnen veroordelen voor deelnemen aan een criminele organisatie als ze dat materiaal in bezit hebben of andere sites bezoeken.
Dat lijkt mij wat realistischer en humaner dan van mensen verwachten dat ze hun fantasie compleet beteugelen. Nu zullen mensen zeggen dat je met zulk materiaal mensen ook op de weg zet van verdere afglijden, maar we moeten realiseren dat als je deze mensen in handen laat vallen van criminelen ze nog veel hardere porno voorgeschoteld krijgen. Het is beter burgers de kans te bieden buiten criminele kringen te blijven. Om de zelfde reden hebben we ook casino's en staatsloterijen.
De praktijk leert dat heel rigoureus de streep willen trekken bij nul het tegendeel bewerkt. Kijk maar naar de drooglegging, totaal drugsverbod, totaal verbod op abortus. Waar dat gebeurt bloeien juist de criminele activiteiten. Criminaliteit moet je niet willen uitbannen, maar managen. Uitbannen is onhaalbaar en onrealistische doelen leveren averrechtse resultaten op. Het leidt er alleen maar toe dat mensen gecriminaliseerd worden die enkel verslaafd zijn maar anderen niet direct schaden. Niet alle pedofielen worden pedoseksuelen dat moeten we ook beseffen, sommigen hebben geweten genoeg om te beseffen dat ze het bij fantasie moeten houden.
Ik zou er dan weer wel voor zijn om mensen die toch de fout in gaan en zich te vergrijpen aan kinderen levenslang te geven. Die grens moet duidelijk zijn. Ik vind dat de enorme schade die ze aanrichten dat wel rechtvaardigt en ook het recidive gevaar dat van deze mensen uitgaat. Richt er er maar een apart eiland voor in, waar ze kunnen leven en werken. Ze laten mishandelen in de gevangenis is verkeerd en werkt averechts als ze weer vrij komen. Het ontmenselijken zoals in de VS nog wel eens gebeurd, moet de overheid nimmer doen.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 05:20]