China: valse Apple Stores kunnen niet worden gesloten

De Chinese overheid heeft twee nagemaakte Apple Stores gesloten, maar kan daar bij drie andere winkels niet toe overgaan, omdat ze geen nagemaakte Apple-producten verkopen. De gesloten winkels hadden niet de juiste bedrijfslicentie.

In totaal vonden de autoriteiten van de Chinese provinciestad Kunming vijf nagemaakte Apple Stores. De autoriteiten begonnen een onderzoek nadat een Amerikaanse weblogger ontdekte dat drie elektronicawinkels in de stad zichzelf ten onrechte als Apple Store profileerden.

Van de driehonderd winkels die door de overheid zijn geïnspecteerd, zijn er twee gesloten, omdat ze niet over de juiste licentie beschikten voor een winkel. De sluiting was niet het gevolg van inbreuk op merkenrechten, meldt Reuters. De drie andere valse Apple Stores kunnen volgens de autoriteiten niet worden gesloten, omdat ze geen nagemaakte producten verkopen. Dat meldt AP.

Er zijn in China maar vier officiële Apple Stores: in Shanghai en Beijing. Volgens de weblogger die de namaakwinkels ontdekte, waren de winkelmedewerkers ervan overtuigd dat ze echt voor Apple werkten, hoewel The Wall Street Journal een medewerker sprak die dat ontkende.

Reacties (119)

Gaat aardig rap zo een onderzoek in China,

Apple daar in tegen kan toch zelf mensen aanwijzen die resellers mogen zijn ja of nee ?, hiermee ga je als winkel/reseller meteen akkoord met hun voorwaarden lijkt mij.

Zodra Apple een aanklacht in dient zouden deze copy's wel gesloten kunnen worden.?

[Reactie gewijzigd door Distrax1988 op 25 juli 2011 11:39]

Ik vind heel het verhaal wat bizzar. Microsoft vraagt al jaren aan China om optetreden tegen de illegale kopien van hun software, resultaat China blijkt geen krimp te bewegen. De een of andere blogger komt met een verhaal van een appel store copy, plotseling stelt china een onderzoek in. . Dat dan nog eens in een record tempo afgerond wordt. Het kan aan mij liggen maar hier klopt ergens iets niet.

Er zit een groot verschil tussen een chineze stad die wat aan PR doet en de chineze centrale overheid die fundamenteel anders gaat optreden op het gebied van IP

Ook heb je hier een lokale bevolking die niet blij is tegenover een irritant buitenlands bedrijf. In China geldt namelijk heel sterk dat je als buitenlander of buitenlands bedrijf je maar te schikken hebt naar de Chineze overheid en mocht je daar niet blij mee zijn kun je vertrekken.

Dat noemt men prioriteiten stellen en Microsofts geklaag is geen prioriteit in China. Daar gaat men wel wat aan doen als het inkomen in China op hetzelfde niveau ligt als in de VS. (Oftewel nooit) Eerst eten, scholing en iedere chinees een goedbetaalde baan. Daarna gaat men zich misschien eens druk maken over de relatie met het westen.

Vergeet niet dat Apple in China veel geld in het laatje brengt. Dat zouden ze namelijk niet graag willen verpesten. Microsoft is daar niet echt een probleem, want zoveel produceren ze nu ook weer niet in China (Xbox, Zune, voor zover ik weet zitten de MSFT disk plants overal ter wereld)

Iets wat jij niet moet onderschatten is de waarde van China voor Apple. Als je de overheid tegen je hebt dan zal de overheid van bijv Taiwan op eenzelfde manier reageren.

Waar moet Apple dan zijn productjes laten produceren? Ik denk dat je op dat moment snel vaarwel kan zeggen tegen de huidige prijzen van Apple aangezien een bedrijf zoals Foxcon over een niet al te lange tijd ook een groot gedeelte van de productie van de zuid Amerikaanse markt in handen krijgt.

China bekijkt het naar mijn mening heel normaal, zonder China, Taiwan en de zuid Amerikaanse landen heb je weinig plekken waar je voor een bodem prijs een super product in elkaar kan laten zetten... Kan een bedrijf dus geen zaken doen in die landen dan is het snel afgelopen met de hoge winst marges die de bedrijven pakken

Ooh ja Afrika komt daar natuurlijk uiteindelijk bij, dat weten de Chinezen ook al want die zijn daar flink aan het investeren (ik heb eens gezien dat ze nu al een industriële stad hebben opgebouwd die volledige gerunt wordt door Chinezen)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 25 juli 2011 13:32]

Jup. Het grootste deel van wat in Afrika van grondstoffen bovengehaald wordt in de komende 15 jaar (vooral kobalt en koper) zijn al verkocht aan China. China belooft als extra zwaar te investeren in de Afrikaanse industrie daar.

Vergeet ook niet dat in deze gevallen de dichtstbijzijnde echte Apple Store meer dan 1000km verderop is.

In dit geval vind ik persoonlijk dat Apple deze winkeliers wel een bedankje mag sturen voor het verkopen van hun producten, en het promoten van Apple.
Of nog beter, stuur ze een licentie voor een echte winkel.

Zowat alle iPhones, Ipads en weet ik veel wat worden in China gemaakt, door Foxconn. Is een aardige omzet en belastingen.

Foxconn is Taiwanees.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Foxconn

Nou is Taiwan volgens China een onderdeel van dat laatste...

En is Mainland China volgens R.O.C. (Taiwan) onderdeel van dat laatse...

Dat klopt maar het overgrote deel van de productie zit in China

En waar denk je dat de xbox 360 en de meeste MS hardware gemaakt worden?? Juist ja... Ook Foxconn...

Lol... Microsoft omzet van entertainment divisie rond de 1 miljard dollar; Apple omzet (voornamelijk iPhone en iPad) maar eventjes 16 miljard dollar. Ze weten in China heus van wie ze iets moeten pikken en van wie niet...

Je leest alleen maar een kant van het verhaal, China doet wel degelijks iets ertegen, maar kan veelal het niet tegenhouden. Net zoals je in Nederland/ rest van de wereld het overal kunt downloaden. Ze sluiten heel veel winkels die het verkopen, maar dat is ook lastig te controleren. Er zitten vrij hoge straffen op piraterij, nog hoger dan in het westen zelfs. Maar in sommige kleinere steden wordt het vaak zo verkocht op straat..

nee huilerd, wat ze uiteindelijk verkopen is GEEN namaak. Daar ging het bij MS juist om, om namaak artikelen tegen te gaan. Tja wat kan je doen als je gewoon originele producten verkoopt? Mag je winkel niet lijken op die van een ander?

Weet er het fijne ook niet van, maar dat bizarre kan ik er niet uit halen. Er staat expliciet dat de winkels gesloten zijn omdat ze niet de juiste vergunning hadden (om een winkel te openen). Ze zijn expliciet niet gesloten vanwege merkenrechten...

Dat verhaal is de hele wereld rondgegaan. Zelfs mensen die nooit technologie gerelateerd nieuws lezen kregen dit op hun bord. Er was dan ook overal verontwaardiging te horen en de foto's spraken voor zichzelf.

Wanneer er over Microsoft en merkenrecht wordt gesproken dan gaat het over overtredingen die velen in het westen maken. Een kopietje kopen van Windows? Dat kan bij nonkel Jos ook! Het lijkt allemaal minder halucinant omdat we er zelf aan meedoen

Wat voor nut heeft het doen van een onderzoek als je er vervolgens niks mee doet?

Waar lees jij dat ze er niks mee hebben gedaan

De Chinese overheid heeft twee nagemaakte Apple Stores gesloten, maar kan daar bij drie andere winkels niet toe overgaan, omdat ze geen nagemaakte Apple-producten verkopen. De gesloten winkels hadden niet de juiste bedrijfslicentie.

Nou, ze hebben dus niet gekeken of ze een aangewezen apple store waren, maar alleen of de zaak een licentie had om winkel te zijn. Althans, zo lees ik het.

Ze zullen vast wel meer gedaan hebben, maar omdat ze geen nagemaakte producten verkopen (het zijn echte ip***).

En vanwege de (waarschijnlijk) kromme wetgeving in China is er verder dus geen reden om de winkels te sluiten.

Dat er in Nederland (en vele andere landen) een wet bestaat dat je niet de naam van een ander mag gebruiken, of in dit geval merknaam, zegt niet dat het in China ook zo is.

En als je goed had gelezen word dat ook door één van de bronnen (AP) vermeld.

Het hele verhaal heeft geen betrekking op producten en daarom is de vergelijking die jij maakt niet juist

Omdat de omzet van illegale software de chinese economie stimuleert, maar legale software niet.

en hoe verklaar jij de 'great firewall' dan ? Denk je dat die ook niet de microsoft copy's filtert? Kijk je kunt moeilijk elke seller in shanghai aanpakken van die nep DvDtjes. Die staan letterlijk op elke hoek van de straat!.

So moeilijk zijn ze dan al niet tevinden spaart onderzoek uit .

Als China het concept van "Apple store" niet erkend (wat me niet erg vreemd lijkt) dan kunnen ze er dus niets tegen ondernemen.
Het zijn winkels die echte apple producten verkopen. Daarmee is de naam "Apple store" niet raar. Het beschrijft exact wat het is: een "Store" die "Apple" verkoopt.

Wij Westerlingen kunnen wel proberen onze wetten op te dringen aan de Chinezen maar alleen de arrogantie die daar van uit gaat is al genoeg voor de Chinezen om dat te negeren. In China gelden nou eenmaal niet de wetten die in de US gelden en Apple kiest er voor zich aan die Chinese wetten te confirmeren door zijn producten daar naartoe te (laten) exporteren.

Net als AppStore, beschrijft ook precies wat het is, alleen Apple denkt daar anders over.

Het is niet alleen de naam overigens, als je kijkt naar de foto's ervan is het echt een compleet kopie met kleuren schema's en alles.

Daarbij voeren ze ook nog eens het beeldmerk van Apple.

Het komt er eigenlijk op neer dat ze zich voordoen als een winkelketen die ze net zijn. De MediaMarkt vind het ook niet leuk als jij een winkel genaamd MediaMarkt start en die ook zo in richt. Ook al verkoop je er media.

Het komt er eigenlijk op neer dat ze zich voordoen als een winkelketen die ze net zijn. De MediaMarkt vind het ook niet leuk als jij een winkel genaamd MediaMarkt start en die ook zo in richt. Ook al verkoop je er media.

Iets niet leuk vinden is totaal wat anders, ze vinden het ook niet leuk als je met een computer-winkel die goedkoper is naast ze gaat zitten En dat mag gewoon hoor...

Je kan dus prima in China een winkel beginnen die mediamarkt heet, zorg dan wel dat je een licentie hebt om daar een winkel te starten

Zoals Croga al zegt, dat het hier niet mag wil niet zeggen dat het daar niet mag, wat wij zien als goed en verkeerd zien hun anders, wie zijn wij om te zeggen dus China het bij het verkeerde eind heeft?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2011 12:01]

Bij ons mogen twee winkels naast elkaar écht niet dezelfde naam voeren, ook niet als dat een best beschrijvende naam is. Twee bedrijven met mediamarkt op de puin is dus echt een probleem.

Hoe creatiever de handelsnaam, hoe beter deze is beschermd. De HEMA kan met haar bedrijfsnaam (nee, die is níet meer een acroniem) in heel Nederland verbieden dat bedrijven zich ook HEMA noemen. Henks Lingerie kan alleen in zijn eigen dorp mensen verbieden die naam op de pui te plakken, ook als ze zelf ook Henk heten. In het dorp ernaast heeft Henk pech.

Het ligt toch ook in sommige gevallen aan de branche waarin je actief bent? Ik dacht namelijk dat het mogelijk is om 2 bedrijven bij elkaar in de buurt hebben met beide de naam uuh Henk Fix It waarbij het ene bedrijf bijv Fietsen repareert en het andere bedrijf computers repareert. Misschien dat iemand mij kan corrigeren

dat gaat alleen op als de branch hetzelfde is...?

als ik een hema open in computerappratuur of als advocaten kantoor zou dat prima mogelijk moeten zijn

Ik week wel zeker dat je hier in Nederland niet een Hema kan oprichten ook al verkoop je alleen computers.

edit: belangrijk woordje vergeten, namelijk niet

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 25 juli 2011 15:40]

Daarintegen kan je wel een friture openen, of een klusbedrijf beginnen met de naam Hema.

Het kan gewoon zolang maar voor de consument overduidelijk is dat beide niets met elkaar te maken hebben.

Daar ben ik nog niet zo zeker van. Als je kijkt wat de Hema tegenwoordig allemaal verkoopt, is het helemaal niet zo vanzelfsprekend dat een klusbedrijf een ander bedrijf is. Ze verkopen tegenwoordig immers meer diensten.

Hema is dus eigenlijk het verkeerde voorbeeld in deze discussie.

eens watercooler.. De regels zijn daar 'anders' maar zijn ze daarom dan ook verkeerd ? No way. er zijn zat regels in nederland die van geen enkele kant deugen.

...Het komt er eigenlijk op neer dat ze zich voordoen als een winkelketen die ze net zijn. De MediaMarkt vind het ook niet leuk als jij een winkel genaamd MediaMarkt start en die ook zo in richt. Ook al verkoop je er media....

Leuke vergelijking, maar ik denk dat een belangrijk verschil tussen deze zaak en jouw voorbeeld juist in de naamgeving zit.

De echte 'Apple stores' hebben blijkbaar geen bord waarop 'Apple store' staat... Het zijn dus naamloze winkels. De betreffende winkels in China hebben juist wel een naambordje, en volgens de nieuwsberichten zijn de winkels iets anders geschilderd. Daardoor zijn de winkels geen één op één kopie van de officiele Apple stores en hebben ze ook niet dezelfde naam.

Om terug te komen op je voorbeeld...
Stel dat iemand een winkel opent met ongeveer dezelfde indeling als een Mediamarkt maar net iets andere aankleding... en deze vervolgens 'Markt voor media' noemt, is dat dan nog steeds strafbaar?

Als jij een electronicawinkel naast de MediaMarkt start met de naam MediaMart, dan krijg je geheid een aanklacht. Gelijkende namen mogen (in NL iig) ook niet, tenzij je een totaal andere branche runt. Maar dan nog kun je vragen krijgen.

Jouw verhaal klopt, maar volgens mij is er geen regeling dat jou verbied een winkel te openen die er hetzelfde uitziet qua indeling als de mediamarkt, maar het ongeoorloofd voeren van hetzelfde logo mag inderdaad niet zonder toestemming. Ik vraag me wel af hoe ze aan die Apple producten komen, je zou verwachten dat ze er iets aan zouden doen bij het zien van de winkel..

Een store-design is toch ook niet zo extreem? Ze verkopen gewoon echte apple-producten, en zien er toevallig hetzelfde uit als een Apple Store ergens anders? So what? Mij gaat het vooral om de service, en niet om hoe de winkel er uit ziet.

De A-Mac winkels lijken bijvoorbeeld qua design ook best veel op de Mac stores, boeit dat wat? Ja, het is intellectueel eigendom, maar het is niet te vergelijken met al het intellectueel eigendom dat echt manjaren aan werk heeft gekost dat gekopieerd wordt. Dit vind ik gewoon een beetje slinkse marketing, maar zonder echt nadelige effecten.

..Terug naar belangrijk nieuws?

Met het grootste verschil dat de A-Mac stores een APR-status hebben, wat inhoud dat ze de inrichting van Apple Stores niet mogen overnemen, maar zelfs móeten overnemen.

Geloof mij, er zijn exacte richtlijnen voor APR's waar ze zich aan moeten houden. Dit gaat zelfs zo ver dat de positionering van iMacs, MacBooks e.d. tot op de cm. nauwkeurig moet zijn volgens documenten van Apple. In de praktijk komt het niet zo nauw, maar als Apple zegt dat jij als winkel 4 iPads als demo moet hebben liggen, dan zorg je maar dat die er liggen.

Apple vind het belangrijk dat de winkelervaring in iedere winkel hetzelfde is en dit geld ook zo voor service en support (hoewel dit in NL-begrippen nog vaak te wensen overlaat staan ze in de US al jaren bovenaan de lijst).

Zo'n nepwinkel brengt dus indirect schade toe aan het merk 'Apple' en daarom zijn er ook al klanten die daar niet zo blij mee waren toen bleek dat ze niet bij een 'echte' Apple Store hun spullen hadden gekocht. Het maakt voor support natuurlijk geen drol uit, want je koopt een Apple product en kunt dus bij iedere Apple Store in dat land terecht voor service (niet bij APR's!), maar ik kan me voorstellen dat je je een beetje genaaid voelt.

Feit is dat er in China totaal geen copyright-bescherming is (neem een Andre Rieu-concert waar de gekopieerde CD's 1 meter voor de deur verkocht werden..), maar geloof maar dat zoiets in een Westers land nooit zou gebeuren.

In het nieuwsartikel van gisteren "China onderzoekt valse Apple Stores" vroeg in of china dit zomaar mocht doen. Daarop reageerde wildhagen op met het volgende:

Natuurlijk is dat niet toegestaan. Zoals je hier kunt lezen heeft de China de diverse verdragen (verdrag van Berne, verdrag van Parijs etc) getekend die de copyright regelen.

Helaas word er lang niet altijd opgetreden tegen overtreders, hoewel je de de laatste tijd wel ziet dat men er wel wat strenger de hand aan houd (of dat iig probeert), dit is niet het eerste akkefietje waarin de regering optreed tegen inbreuken op copyrightinbreuken.

Er is nog een heel lange weg te gaan, maar die weg lijkt wel ingeslagen zo langzamerhand.

De copyright moet dus gewoon gehandhaafd worden!

Je weet dat we het hier over China hebben hè?

Uit een artikel van 2 weken geleden:

"Marking the end of a nine-month campaign against intellectual property rights (IPR) infringement with cases worth 3.43 billion yuan ($530 million), Vice Minister of Commerce Jiang Zengwei said the situation had taken a turn for the better.

"You could say that there still exists some problems with China's IPR, but I don't endorse the idea that it is extremely serious," Jiang told reporters at a press conference.

Jiang said police had shutdown 12,854 illegal plants making pirated and counterfeit goods and arrested 9,031 suspects since the crackdown began in late October."

Niemand die deze cijfers kan checken, want China is nou niet bepaald 'open'..

Vergeet niet dat China ontzettend veel geld verdient aan namaak-producten. Dit artikel stelt zelfs dat als China het écht aan zou pakken, er miljoenen banen verloren gaan.

Omdat China redelijk schijt heeft aan copyright van buitenlandse bedrijven.
Zie alle goedkope knock-offs die ze daarmaken.

Volgens 1 van de winkeliers in een ander nieuwsartikel mag hij zijn winkel inrichten zoals hij wil.
Alleen nep-producten verkopen onder de naam van Apple mag niet. (gelezen op een nieuwssite)

Wel he? Was ook het eerste wat ik dacht. Gister hebben ze het onderzoek aangekondigd en nu is het al klaar. Dik hout zagen met planken daar..

Maar even zonder grappen; als het namaak apple winkels zijn kunnen ze toch allemaal dicht? Of ze nu namaak apple spullen verkopen of niet; als ik nu een "gucci" winkel open en ik ga *random* verkopen staat er binnenkort ook iemand van gucci op de stoep met een knuppel. En terecht, dat is toch waar merkrecht voor is uitgevonden?

Waarom zou Apple de copy's aanklagen als ze voor omzet zorgen?

Zolang Apple er ook belang bij heeft, en de winkels geen nep-artikelen verkoopt onder de naam van Apple, zou Apple wel gek zijn om ze aan te klagen.

Dan snijden ze (Apple) zich toch in hun eigen vingers.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door defixje op 25 juli 2011 14:32]

'Apple daar in tegen kan toch zelf mensen aanwijzen die resellers mogen zijn ja of nee ?, hiermee ga je als winkel/reseller meteen akkoord met hun voorwaarden lijkt mij.'

ah.. jij zegt dus dat de 'copy winkels' een 'overeenkomst' heeft met Apple, immers als je geen overeenkomst het dan heb je ook geen voorwaarden.

Ik heb vrij recent een paar apple resellers moeten auditten en deze waren nu niet bepaald te spreken over de voorwaarden die apple oplegt aan je winkel.

Bij het voorbereiden van die audits ook een deel van die voorwaarden gezien, wat je mag, maar vooral wat je niet mag in je eigen winkel, en dit is enorm.

Zo is men bijvoorbeeld verplicht om van iPod classic, nano en shuffle iedere kleurvariant op stock te hebben, indien dit niet het geval is is dat een infraction voor de winkel. Probleem is echter dat apple zelf zich niet aan leveringen houdt. iPods duurt wekenlang alvorens deze aangevuld worden, iPads duurt maanden, ...

Zo happig zou ik dus niet zijn om een applelicentie binnen te halen.

Natuurlijk niet waarom zou dat kunnen zo lang de verkoper zich aan de regels houd niet claimt een Apple Store te zijn als ze daar om gevraagd worden en officiële Apple producten verkoopt dan is de aankleding van de winkel vrij.

Het enige dat ze misschien in de weg gelegd zou kunnen worden is het gebruik van het Apple logo wat een handels merk is van Apple maar ik heb zo'n vermoeden dan de Chinese wetgeving op dit vlak enigszins te kort schiet.

Niet helemaal, als de aankleding echt hetzelfde wordt gedaan dan kan er sprake zijn van misleiding want natuurlijk ook niet mag.

in nederland niet nee, maar in china misschien wel

Het is pas misleidend als het Apple logo op de gevel prijkt en dat er helemaal geen Apple producten te koop blijken te zijn, maar bijv. fietstassen. Dát is misleidend.

niet claimt een Apple Store te zijn

Ik weet niet of je de foto's hebt gezien? Er hangen bij die winkels grote lichtbakken voor het raam met een Apple logo en de tekst "Apple Store".
Wat betreft de Chinese wetgeving / handhaving heb je natuurlijk gelijk, ze hebben daar andere prioriteiten (eufemistisch uitgedrukt).

Je kunt het beter raar noemen hoe de Amerikanen met dingen Apple Store omgaan.

Ik denk dat ook in Nederland ik een bord mag ophangen met Apple Store als ik Apple producten verkoop. Dit heeft echt niets met China te maken.

Sterker in de laatste 5 jaar zijn er in China 479 IP courts gekomen met experts die allemaal in de EU en USA zijn geschoold.

China heeft een enorme inhaalslag gemaakt op IP gebied. China will in 2020 jaarlijks meer dan een miljoen internationale patenten gaan aanvragen. De visie op de Chinese economie is om de belangrijkste innovator in de wereld te gaan worden ipv de fabriek van de wereld.

In China kun je makkelijk op dit moment optreden tegen infringements. Het is heel makkelijk om de Chinese overheid een raid te laten uitvoeren.

Het anti-China sentiment is redelijk achterrhaald mbt IP.'

edit typo's

[Reactie gewijzigd door G-bird op 25 juli 2011 13:30]

Ik denk dat ook in Nederland ik een bord mag ophangen met Apple Store als ik Apple producten verkoop. Dit heeft echt niets met China te maken.

Dat gaat je hier echt niet lukken hoor. Zelfs MacMe moest hun naam veranderen naar MaxMe.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 25 juli 2011 14:00]

Ik weet het nog net zo niet. Als ik Apple verkoop ben ik een winkel.

Macme heeft meer te maken met het gebruik van de trademark Mac. Apple wil niet dat het trademark Mac® zo wordt gebruikt.

Apple Store is geen trademark en de inhoud is nog waar ook.

Waarom zou dit slecht zijn? Apple heeft niet bijzonder groot aandeel in China, meer verkopen = meer afzet, of dit nu wel of niet volgens de regeltjes gaat van Apple.

Het enige dat ze misschien in de weg gelegd zou kunnen worden is het gebruik van het Apple logo

Het logo van Apple wordt ook niet door de winkeleigenaar toegeëigend, maar moet daar meer worden gezien als uithangbord dat je Apple producten daar kan kopen. Dat de regels in China dat toelaten is op zich zo slecht nog niet. Ik vind het in ieder geval wel handig om in de lange straten van electronica winkels in ieder geval een logo te identificeren waar ik naar op zoek ben. En zolang het product echt is, wat kan het je dan wat?
Ik kan me nog wel een tijd herinneren dat je niet eens de originele verpakking meekreeg, maar dat je product werd omgesealed in krimpfolie. Alles wat erbij hoorde kreeg je ook gewoon, maar geen doos er omheen of dergelijken. Niks aan de hand.

Er zijn inmiddels in de hele wereld al nep Apple stores gevonden.
Niet alleen een Chinees probleem dus.

De hele wereld?
Waar zijn er nog meer dan, Nederland, duitsland, frankrijk?

Costa Rica, Venezuela, Colombia, Vietnam. Verder nog in El Salvador, en je kan je afvragen of "MacCollection" en destijds "The Mac Store" in Akihabara (Tokio) op het randje zit.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 25 juli 2011 12:12]

Klopt en de vraag is ook of het voor de wet gezien Apple stores zijn of gewoon stores die Apple verkopen Ik denk dat veel landen die zichzelf nog niet zo aan de commercie hebben verkocht deze regels niet hebben

Wat op het randje? Heeft Apple dan het alleenrecht op witte winkels met een strakke, moderne stijl?

Ik snap het probleem eigenlijk niet, zolang deze winkels maar geen namaak als echt verkopen.

Dat zijn gewoon Premium / Authorized resellers

Ik zei het zondag op Tweakers hier, dat op dit gebied stelen de norm is in China. En toen kreeg ik kritiek dat de Chinese overheid daar echt wat aan ging doen, nou niet dus. Winkels zonder juiste Chinese licenties en die en/of geen Chinese belasting betalen, ja die worden gesloten, maar verder hebben Chinezen al vele malen bewezen dat het intellectueel eigendom van Westerse landen ze helemaal niets uitmaakt.

Immers onterecht en onbetaald meeliften op de merknaam van een ander wordt in het Westen immers terecht bestraft.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 25 juli 2011 11:50]

Volgens mij is het hier Apple die onbetaald meelift, niet deze winkels. Deze winkels verkopen immers Apple producten en het overgrote deel van de winst komt dus bij Apple terecht. Het enige gevaar voor Apple hier is dat deze misleiding boze klanten kan opleveren. Van directe economische schade of diefstal is echter geen sprake.

Oooh vandaar dat 2 shops die nep producten verkopen zijn gesloten terwijl de shops die echte producten verkopen open mogen blijven. Heel je verhaal klopt wel aan niet in dit geval

Maar het is verder de vraag of China het nu wel zo slecht doet? Ik vind het een plus punt dat ze bijvoorbeeld minder aandacht besteden aan het patent systeem. Dit omdat het patent systeem wat wij nu gebruiken zo lek als een mandje is. Naar mijn mening moeten we dus een beetje naar China kijken. Je hebt de USA (aka Extreem), je hebt Europa (vrij mild) en je hebt China, ik denk dat we ergens een tussenweg moeten vinden want iedereen weet dat, vooral, het USA systeem gewoon faalt als een gek. Al zou ik de overheid van China zou zijn en de USA komt naar mij toe dan zou ik ze ook uitlachen wanneer ze beginnen over het patent systeem (met de gedacht van, regel het eerst maar eens goed voordat we gaan praten)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 25 juli 2011 12:55]

Immers onterecht en onbetaald meeliften op de merknaam van een ander wordt in het Westen immers terecht bestraft.

In welk opzicht liften deze winkels volgens jou mee op de merknaam van een ander? Blijkbaar verkopen ze echte Apple producten en adverteren ze in hun winkel dat ze echte Apple producten verkopen. Ik zie eerlijk gezegd het probleem niet. Het is misschien niet helemaal wat wij onder Apple Store verstaan, maar onze definitie is ook niet de enige juiste.

Je moet in Japan eens binnenstappen bij een in Nikon gespecialiseerde fotozaak. Vergelijk dat dan eens met de fotograaf om de hoek die ook wel een paar Nikons verkoopt en ook een Nikon logo aan z'n gevel heeft hangen. Daar heb ik nog nooit iemand van wakker zien liggen. :-)

Je maakt me trouwens ook niet wijs dat die winkels echte Apple producten verkopen zonder dat Apple daar weet van heeft. Ze zullen dat bij een Apple importeur of groothandelaar moeten gaan halen, en als die zijn boekje te buiten gaat, is dat als Apple dat zou willen snel genoeg opgelost (is het de importeur, dan vraag je die vriendelijk van hogerhand daar iets aan te doen en is het een groothandelaar onder die importeur, dan vraag je de importeur ook vriendelijk daar iets aan te doen, met in beide gevallen eventueel een boodschap dat er in de toekomst anders misschien niets meer geleverd zal worden).

En eerlijk, heb jij al één reactie van Apple gezien dat ze dit afkeuren? Uiteindelijk verkopen ze echt Apple producten en zijn ze in die regio geen concurrentie van "echte" Apple Stores, dus wat maakt het Apple uit? Kopen ze daar geen Apple producten, dan kopen ze een straathoek verder wel namaak.

Wat wordt er dan door China gestolen? Ten eerste is het niet China die een Apple Store namaakt, maar een zelfstandig ondernemer aldaar. Je krijgt wat mij betreft nog steeds kritiek op je reactie als je stelt dat het stelen is. Er wordt niks gestolen, er wordt slim overgenomen en daar is in het land van ondernemerschap niks mis mee. Vergeet niet dat onze wetjes daar maar heel weinig betrekking hebben en dat men daar heel anders tegen dit soort zaken aankijkt. Om te stellen dat er gestolen wordt gaat me wel een tikje te ver.

maar verder hebben Chinezen al vele malen bewezen dat het intellectueel eigendom van Westerse landen ze helemaal niets uitmaakt.

Nu het patent-stelsel 100% links laten liggen en ik verhuis er heen!

@ Malarky

Er zijn twee dingen die je door elkaar haalt. Wat de chinezen zelf vinden van IP en wat de overheid vindt.

De overheid is daarin qua mening de laatste jaren sterk in veranderd, zie mijn eerdere post. Sterker de overheid treedt ook hard op.

Dat de chinezen zelf het nog normaal vinden dat je windows kopieert is natuurlijk meer een moraliteitskwestie.

Is Nederland dan zoveel anders? Downloaden van gekopieerde/geripte/gecamde films/muziek is hier ook legaal tenslotte.

[Reactie gewijzigd door G-bird op 25 juli 2011 13:44]

Gok dat China hier een merkenrecht trucje wil uithalen, intellectueel eigendom alleen op producten en niet het geheel., lijkt me dat ze daar als fabrikant van de wereld ook iets te halen hebben.

Wat zal er gebeuren wanneer ik in china een A&H begin en echte levens middelen verkoop in bekende huisstijl? Niet dat de chinezen een icon (tje) als Appie zullen herkennen maar toch

Iemand was je voor. Heb zelf boodschappen gedaan in een kopie van Carrefour (nog geen km bij de echte Carrefour vandaan.) Gebeurt niks mee dus, behalve dat als je buitenlandse producten zoekt je alsnog naar de echte Carrefour moet fietsen.

Het verschil zit in het gegeven dat een apple store net zo generic is als een sonystore die allicht ook bestaan in china. Ik snap dan ook niet waar men wakker van licht. Winkel X verkoopt toevallig apple en meer niet, dat de dress style gelijk is aan een officiele applestore zegt verder weinig. PRC ziet dit blijkbaar op een gelijke wijze.

Het ligt eraan, als jij officiële AH producten verkoopt dat ben je een echte AH winkel en heb je dus recht op die naam. Voor jou als winkelier beginnen de problemen pas wanneer jij nep AH producten gaat verkopen omdat je dan geen AH winkel meer hebt

Volgens de Chinese terminologie dan wel

Blijft vreemd dat het land waar de meeste nepproducten ter wereld gemaakt worden zich voor Apple ineens wel weet te bewegen om op te treden tegen 'valse winkels' (uberhaupt, wtf is een valse winkel??)

Ze doen dus niks tegen de valse winkels Wel tegen winkels zonder geldige licentie (niet een licentie richting Apple maar om een winkel in china te openen).

Dat ze daar toevallig Apple mee helpen wil niet zeggen dat ze het allemaal voor Apple doen

Zucht...

Apple heeft hier niets mee te maken, lees het verhaal nog eens door...
Aanleiding is een blog, Apple heeft geen klacht ingedient bij de CHinese overheid.

Apple claimt dat men strenge eisen stelt aan de inrichting van een winkel die de naam "Apple store" wil dragen, maar ik vind dat de inrichting van de "nep-winkels" nauwelijks te onderscheiden is van een echte Apple store. Ik ken eigenlijk zat Apple-verkooppunten hier in Nederland die er lang niet zo netjes uitzien als deze winkels. Ik snap dat Apple zijn merk probeert te beschermen, maar slaan ze hierin niet door? Er worden originele producten verkocht en de eigenaren van de winkels proberen het merk duidelijk in ere te houden. Lijkt me een beetje onnodig om dan zo hard te reageren.

En het grappige is dat het gros van de Apple producten niet eens vanuit de officiele Apple Stores verkocht wordt. Dan schijnt de service ineens geen probleem te zijn. En toch moet Apple de kwaliteit van hun producten die verkocht worden vanuit non Apple Stores ook garanderen. Die servicelijn ligt er dus wel. Ik vind ook dat ze wel redelijk doorslaan. Ze moeten juist blij zijn met elk verkocht product. Als ze nu echt alles zelf onder beheer willen hebben, dan moeten ze niet vanuit winkels verkopen, maar zich net als Dell beperken tot internet. Dan ben je er een stuk zekerder van dat je een origineel product met "gegarandeerde" service kunt aanbieden.

Daarom verkoopt Apple officieel via het internet, Apple Stores en geautoriseerde dealers zoals MediaMarkt. Nep Apple winkels komen niet in het rijtje voor omdat ze simpelweg niet geautoriseerd zijn dus is een klant niet zeker van goede support en of de producten wel authentiek zijn.

Apple biedt gegarandeerde service, echter dus niet via nep winkels.

In Nederland bestaan geen Apple Stores (nog niet) zijn allemaal retailers.
Het gaat niet alleen om de aankleding, maar ook de service etc die je levert
Een nep Apple Store die niet werkt volgens de Apple Store richtlijnen kan imago schade opleveren.

In Nederland bestaan geen Apple Stores (nog niet) zijn allemaal retailers.

Daarom had ik het ook over "Apple-verkooppunten". Maar zoals gezegd heb ik daar een minder positieve indruk van dan van de winkels uit dit verhaal. Ik kan me dan ook niet voorstellen dat deze winkels het imago van Apple schade opleveren.

Het gebruiken van logo's etc. van de producten die je verkoopt is op zich heel normaal. "Piet's Computershop" mag ook Apple logo's op z'n raam plakken als hij Apple reseller is. Waar de vergelijking mank gaat is dat Piet niet suggereert dat hij een officiele Apple shop is en deze Apple Store in Kunming kennelijk wel.

Je zou kunnen stellen dat dit misleiding is en daarom wellicht illegaal. Dat is echter een erg westerse stelling. Hier in China is het niet zo gek dat er 3 Nokia winkeltjes in 1 straat zitten waarvan er maar 1 (of misschien zelfs 0) door Nokia zelf zijn ingericht. De gemiddelde Chinees weet het verschil wel.

Waar de vergelijking mank gaat is dat Piet niet suggereert dat hij een officiele Apple shop is en deze Apple Store in Kunming kennelijk wel.
En dan kom je bij de vraag wat een 'officiële Apple store' dan wel is en wanneer de suggesties gewekt wordt dat je er een bent.

Elke 'witte' winkel is een Apple Store?
Elke winkel die Apple producten verkoopt is een Apple Store?
Elke winkel met een Apple logo op het raam is een Apple Store?
Elke winkel die op de gevel heeft staan dat het Apple spullen verkoopt -> 'Apple store'?

Apple & de bijbehorende fanboys (want die vinden het blijkbaar zo spannend dat er 'nep' stores zijn) moeten zich gewoon bezig houden met iProducten maken en gebruiken. Het begint ontzettend vermoeiend te worden dat er niemand mag 'meeliften' of geld mag verdienen behalve Apple. Anders hadden we nu nog in de opvolger van de T-Ford gereden....

Typisch verhaal hoor. Toch lijkt het me idd niet illegaal, als ze gewoon officiele Apple-producten verkopen, en die (hoop ik) zelf ook weer legaal van Apple kopen. Er bestaat volgens mij nl. niet zoiets als een patent op hoe een winkel eruit ziet, dus als zij m precies willen inrichten als een Apple store gaat dat kennelijk gewoon.

Wat me nou helemaal de grap zou lijken, is als Apple straks patent op hun winkel-look aanvraagt, en vervolgens elke brillenboer met een glazen toonbank aanklaagt omdat dat een Apple-patent is

In Nederland moet een APR "buigen" voor Apple. Binnenkort moet de hele inboedel op de schop, om verschil te maken tussen "echte" Apple Stores en APR's. Dus er is wel degelijk een richtlijn. Waar aan gehouden moet worden om je licentie te behouden.

Ik weet niet of het mogelijk is, maar kun je de levering aan die winkels niet stopzetten? Het kost apple wel degelijk reputatie door hun slordige afwerking (De winkel representeert het imago van een merk). Zoals schrijffouten, slecht behang, slechte vloer, enz...

Ik denk niet dat die erop vooruit gaat. Zijn aanbod aan produkten wordt geminimaliseerd tot Apple-only. Leuk en aardig, maar er moet ook nog wat verdiend worden.voor hem zelf.

Overigens hebben merken die altijd geimiteerd worden dat meestal aan zichzelf te danken. Dat imiteren bewijst eigenlijk alleen maar dat het produkt kwalitatief niet buitengewoon bijzonder is maar alleen maar een soort van status heeft die niet realistisch is. Denk aan allerlei kledingmerken die 40 euro voor een T-shirt durven te vragen en een heleboel andere dingen waar het merk opzichtig op staat maar de hoge prijs niet te herleiden is uit het uiteindelijke produkt.

Op zich mag ik die Chinese mentaliteit wel: gewoon het bord voor de kop houden en alles imiteren wat er te imiteren valt. Op het gebied van elektronica wordt er toch weinig nieuws bedacht, dus gewoon overnemen die handel. Laat ze eerst maar eens echt een uitvinding doen i.p.v. proberen origineel te zijn met reeds lang bestaande technologie. Ze hebben gewoon goed door dat het heilig verklaren van merken en patenten een enorm obstakel vormt voor de technologische en economische vooruitgang.

[Reactie gewijzigd door blorf op 26 juli 2011 09:38]