Apple: GetJar mag zichzelf geen App Store noemen

Apple heeft GetJar, een website voor mobiele applicaties voor verscheidene mobiele besturingssystemen, gevraagd om te stoppen met het gebruik van de term App Store. De website beschrijft zichzelf als 's werelds grootste gratis App Store.

Dat blijkt uit een cease-and-desist-brief die door Apple naar GetJar werd verstuurd, en is ingezien door The Wall Street Journal. Apple bezit het merkrecht op de term App Store, en probeert te voorkomen dat anderen deze naam gebruiken. Volgens het bedrijf uit Cupertino moet GetJar een andere beschrijving verzinnen, waarbij het zelf "mobile download service" en "application download service" als suggesties aandraagt. Het is onbekend of Apple een rechtzaak aanspant als GetJar de verwijzingen naar App Store niet aanpast: GetJar-ceo Ilja Laurs heeft aangegeven dat zijn bedrijf door blijft gaan met het gebruiken van de term App Store om zijn activiteiten te beschrijven.

GetJar is niet de enige die in een juridische strijd verwikkelt raakt vanwege de naam App Store. Eerder werd Amazon door Apple aangeklaagd, vanwege de downloadwinkel Appstore die het online warenhuis voor het Android-besturingssysteem introduceerde. Een rechter oordeelde dat Amazon de term Appstore voorlopig mag blijven gebruiken.

Microsoft heeft bij het Amerikaanse USPTO een verzoek ingediend om het merkrecht van Apple op App Store ongedaan te maken; de term zou te generiek zijn. Ook HTC en Nokia maakten bezwaar tegen Apples merkrecht.

Reacties (295)

Wat veel mensen vergeten is dat Apple, en andere bedrijven die een merknaam geregistreerd hebben, deze MOET verdedigen. Als men dat niet doet dan verliezen ze heel simpel het merkrecht. In dit geval is het net zo. Als Apple niet iedereen die een App Store heeft, en deze ook dusdanig noemt, NIET aanschrijft dan heeft het geen poot om op te staan. Dat de rechter er aan te pas moet komen om Apple wel of niet in het gelijk te stellen is iets wat thuis hoort in de Amerikaanse rechtsstaat.

Klopt. Alles en iedereen die probeert van jouw merknaam te profiteren moet je je tegen verdedigen. Ten eerste kan dat andere bedrijf van jouw naamsbekendheid profiteren door alleen maar jouw naam te gebruiken. Hierdoor zou dat bedrijf door de naamsbekendheid, die eigenlijk niet bij dat bedrijf hoort, ten onrechte voordeel op andere bedrijven kunnen krijgen die zelf wel een eigen, goede naam verzinnen (en geen zin in een rechtszaak hebben omdat ze een naam van een ander kopieren). Ten tweede kan het inderdaad ook nog eens zo dat als je naam een veel gebruikte term gaat worden en die naam in het woordenboek verschijnt het merkrecht inderdaad kan vervallen en alles en iedereen het maar mag gaan gebruiken.

Je slaat de spijker op de kop. Anders krijgt Apple nalatigheid toegewezen als stel, Microsoft ooit App Store zou openen, terwijl Apple heeft verzuimd "kleinere partijen" te dagen vanwege inbreuk op merkenrecht. En vervalt dus ook de claim daarop. Datzelfde zie je nu bijv met dat Buma Stemra verhaal. De rechter zegt, ja, jullie doen er zelf ook geen bal aan, dus prioriteit is niet van belang. De wet meet nog steeds met 1 maat, omdat mensen het altijd met 2 blijven doen.

Het gaat erom dat voor mensen het synoniem voor een online (mobiele) software winkel de App Store is. Ik ken mensen die een android hebben en die noemen de Android Market echt niet de Android Market maar de App Store. Net zo goed is het synoniem voor bijvoorbeeld een MP3-speler de iPod, voor een cassette speler de Walkmann en voor internet berichtenapplicatie WhatsApp.

Maar wat als ik nu een bedrijf begon en ik zou een internet berichtenapplicatie op de markt brengen en die ga ik WhatsApp noemen. Ik denk dat WhatsApp daar niet echt blij van wordt. Hetzelfde geldt voor de App Store. Het is een door Apple ontwikkeld imago wat mensen nu aan elke internet software winkel koppelen. Apple staat zich hierbij echter wel in haar recht dat de App Store naam van hun is.

Het is precies de reden waarom "Googlen" in het woordenboek is opgenomen. Ik zoek iets op het internet. Ik google.

Ik vind dat er voor beide kanten wel wat te zeggen is hoor. App staat voor Application, wat heel generiek is. Apple kan echter ook zeggen dat het afgeleid is van haar eigen merknaam, Apple. Dan zit daar een gedeelte v/d merknaam in, en dan vind ik het zo gek nog niet dat ze dit beschermen.

Ik vind het zelf wel een beetje te algemeen, maar zij zijn wel degene die het bedacht hebben ( niet dat dat heel moeilijk is ). Vind het van GetJar dan een beetje jammer dat ze zich ook App Store gaan noemen, gewoon om een beetje mee te liften op het succes van Apple.

Ik ga ervan uit dat Amazon én GetJar een andere naam zullen moeten gebruiken. Hoe raar dit ook kan klinken, maar ik vind dat terecht. Het is gewoon meeliftgedrag.

Het is juist de afkorting App en de combinatie met Store die het uniek maakt. Dat tegenwoordig veel mensen de term als generiek zien, is te danken aan het succes dat Apple er mee heeft.

Aangezien je in de USA verplicht bent een merk te beschermen, moet Apple dit doen.

Op de lange termijn geef ik Apple weinig kans om het merk te behouden. Net als xeroxen en fedexen in de USA zijn verworden van merknamen naar algemene termen voor (foto)kopieren en verzenden, zal "App Store" een generieke term worden voor "direct download" software winkels.

Ik vind dat er voor beide kanten wel wat te zeggen is hoor. App staat voor Application, wat heel generiek is. Apple kan echter ook zeggen dat het afgeleid is van haar eigen merknaam, Apple. Dan zit daar een gedeelte v/d merknaam in, en dan vind ik het zo gek nog niet dat ze dit beschermen.

Dan zijn ze gewoon niet handig geweest om een bestaande afkorting te kiezen. De term App is niet door Apple geïntroduceerd, maar werd al langer gebruikt als afkorting voor application of applet.

Ik vind het zelf wel een beetje te algemeen, maar zij zijn wel degene die het bedacht hebben ( niet dat dat heel moeilijk is ). Vind het van GetJar dan een beetje jammer dat ze zich ook App Store gaan noemen, gewoon om een beetje mee te liften op het succes van Apple.

GetJar is een winkel die programma's verkoopt, vertaald maakt dat een app(lication) store. Ja toch?

Dus alles wat voortaan begint met "Micro" zou ook aangevochten moeten worden omdat het ook een afkorting zou kunnen zijn van Microsoft?

Wat ik eigenlijk probeer te zeggen is: App Store kan een verkorte variant zijn van Apple Store. Dáár zit gewoon die merknaam in, en wat mij betreft heeft Apple gewoon het recht om dat te beschermen ( en zoals hierboven staat, zijn ze dat verplicht ).

Zo werkt het niet. Apple kan niet "App" of "le" of zoiets verdedigen omdat dat toevallig in de naam Apple zit. Dat doen ze ook niet. Ook is de App Store niet hetzelfde als de Apple Store, dus het zijn ook niet twee namen voor hetzelfde.

Apple verdedigt de merknaam "App Store". Ze hebben het recht op die naam (terecht of onterecht, maar op dit moment hebben ze het).

Dat lijkt mij juist logisch, omdat 't een afgeleide van de merknaam is.

Maar goed, uiteindelijk ben ik toch van mening dat deze bedrijven zoals GetJar en amazon.com gewoon willen meeliften op het succes van Apple's App Store, en daarom deze naam overnemen.

Wat mij betreft behouden ze dit recht ook. Er zijn genoeg alternatieve namen te bedenken ( Marketplace, Market, World etc. )

Het is geen afgeleide van de merknaam "Apple", het is een merknaam (service mark in dit geval) op zichzelf: "App Store^sm".

Je hebt fysieke Apple Stores (helaas nog niet in NL) en de Apple Store op http://store.apple.com/ Ook twee verschillende stores met dezelfde naam.

Tja, wie noemt z'n bedrijf dan ook MICROcomputer SOFTware.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Microcomputer

Apple is zelfs veel generieker, maar is toch ook een merknaam/bedrijfsnaam?

Hoewel ik de naam App store erg duidelijk vind voor een plek waar je applicaties download, vind ik ook: Wie het eerst komt, die het eerst maalt.

Een fruit bedrijf mag je ook geen Apple noemen, dan word het generiek.
Ik kan het wel enigszins begrijpen vanuit Apple, maar App Store is gewoon een te algemene naam imo.
Je hoeft gewoon niet alles wat je verzint meteen copyright op aan te vragen, en het slaat ook eigenlijk gewoon nergens op want Apple heeft geen schade als GetJar zich ook een "App Store" noemt.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 9 juli 2011 14:42]

In NL mag je volgens mij jezelf wel dezelfde naam toebedelen, als het een andere branche betreft, omdat je dan geen directe concurrent bent.

Dit geval ligt iets anders, omdat het in beiden gevallen over software gaat.
Dan nog vind ik zelf de naam "App store" niet echt een brandname, maar meer een aanduiding eigenlijk, veel te generiek dus.
Doet mij denken aan T-Mobile die de kleur magenta wilde claimen als alleenrecht in logo's, ook zoiets- gelukkig is dat afgewezen. Een wiskundige theorie die je ontdekt hebt, kun je ook niet patenteren, omdat wiskunde generiek is- een dergelijk iets vind ik nog altijd meer bijzonder dan de naam "App store"

Daarnaast zijn er imo te weinig alternatieven in de taal, om een dergelijk verschil in benaming te creëren. Het woord "store" is gewoon een generieke naam en applicatie's worden aangeduid als triviale naam "app" (in de volksmond.) Dan zou een concurrent nog kunnen zeggen "App shop" en dan houdt het ongeveer op Dus voor de rest vd wereld is een softwarewinkel einde-oefening? Dat lijkt mij niet echt fair en in strijd met de regels, waardoor er economie bedreven kan worden.
Je zou nog kunnen stellen, dat de combinatie van App+Store een merk is, maar zodra er ook maar één rechter is, die het woord "App" of bepaald dat afkortingen (al dan niet verbasteringen van) generiek/triviaal zijn, dan staat Apple in zijn hemdje.

Ik vind het geen oneerlijke concurrentie, als concurrenten ook de naam "App" mogen voeren. Iets anders is het gebruik vd "i" voor een IT-product, dat is meer Apple specifiek en daar herken je producten ook echt aan, dat is misleiding om non-Apple producten daarmee aan te duiden. Maar "App" zegt alleen maar 'applicatie' en die worden niet alleen door Apple gemaakt of verkocht.

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 9 juli 2011 15:27]

In NL mag je volgens mij jezelf wel dezelfde naam toebedelen, als het een andere branche betreft, omdat je dan geen directe concurrent bent.

Als ik me niet vergis hangt dat ook af van de algemene bekendheid van een naam. Vb. je softwarebedrijf lanceren onder de naam "Coca Cola" lijkt me niet aangeraden...

Nu noem je daar iets.. coca cola is net zo generiek als app store. Microsoft mag al helemaal niet klagen met hun windows en office (word, acces, powerpoint en noem maar op) dat is nog veel erger dan app store

Generiek is iets anders dan "bekend" of veel gebruikt.

"Coca Cola" is het sterkste en meest bekende merk ter wereld. Het losse woord "cola" is echter een generieke term voor een bruin, bruisend suikerdrankje.

Het zelfde met store dat is natuurlijk geveelte generiek dat klopt net zoals cola
maar app store maakt het weer uniek want voordat apple het gebruikte kende niemand het.

als ze nou application store gebruikte was het wel weer generiek maar app niet dit is verzonnen door apple maar apple is trouwens ook een te generiek voor een merknaam maar dat terzeide

Nogmaals: "generiek" is iets anders dan "veel gebruikt".

Natuurlijk is "apple" een veelgebruikt woord in het engels, maar het is geen generieke term voor een computerbedrijf. Dat is waar het om gaat in het merkenrecht: is het merk onderscheidend genoeg om geen verwarring te veroorzaken bij consumenten (onderscheidend van generieke termen en andere merken in dezelfde markt).

Apple had dus geen "Computerfabrikant" mogen heten, omdat dat de generieke term is voor een bedrijf dat computers maakt. De term "Apple" voor een computerfabrikant is echter zeer onderscheidend.

Software center kan ook altijd nog (Ubuntu doet het zo). App shop is wel een goede, wat dacht je van app hub? The list goes on

Meestal zou je gelijk hebben. Maar een algemene verzamelnaam vind ik geen goede reden om te patenteren.

Stel je voor dat iemand het woordje OS (Operating System) had gepatenteerd terwijl dit een algemene verzamelnaam is voor ieder programma dat door middel van een omgeving de gebruiker makkelijker laat navigeren op de computer in plaats van voor elke actie een code te moeten intikken zo als DOS stijl.

Stel je voor dat iemand het woordje OS (Operating System) had gepatenteerd terwijl dit een algemene verzamelnaam is voor ieder programma dat door middel van een omgeving de gebruiker makkelijker laat navigeren op de computer in plaats van voor elke actie een code te moeten intikken zo als DOS stijl.

DOS, Disk Operating System... tsja

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 9 juli 2011 15:22]

Ook DOS is een Operating System, hoor.
"An operating system is software, consisting of programs and data, that runs on computers, manages computer hardware resources, and provides common services for execution of various application software."

Wat jij bedoelt is het windowing system, en dat is ook gewoon bovenop DOS gebouwd (in het begin in elk geval).

en dan zitten we nog wel op een tweakers site .....
het deel wat jij noemt kan je nou juist over discussieren of het onderdeel is van het OS.
Neem een LINUX omgeving, waar je dus idd prima met alleen de console kan werken.
De grafische schil eromheen is heel handig maar niet noodzakelijk. Dus voor Linux is het niet echt deel van het OS. In Windows is het echt te verwoven met elkaar en moet je dus het geheel als OS zien.

App Store lijkt me dan ook eerder een omschrijving, belachelijk dat je zoiets enkel voor je eigen gebruik wil houden.

In veel stukken op internet (bijv: http://hothardware.com/Ne...ownloads-Of-A-Single-App/) spreekt men ook doodleuk over een app store als iets generieks en wordt GetJar de grootste open app store genoemd.

Je kunt ook stukken uit 2009 vinden met dezelfde bewoordingen.

Moet Apple nu ook die kranten en bloggers aanschrijven dat ze de woorden app store enkel en alleen in de context van Apple mogen gebruiken, en verder niet meer??

Je kunt ook stukken uit 2009 vinden met dezelfde bewoordingen.

Wat dus een jaar NA de opening van de App Store van Apple is.

Had je nu dus duidelijk kunnen maken dat dit in 2007 al het geval was, dan had je mogelijk een punt gehad, maar dit is nu dus juist niet relevant..

In oktober 2007 was de eerste aankondiging dat de mogelijkheid geboden zou worden voor het ontwikkelen en aanbieden van 3rd party applicaties, in maart 2008 werd de SDK aan de developers beschikbaar gesteld en in juli 2008 opende de App Store zijn deuren.

Zoals ieman dal eerder aangetoond heeft. Was er al jaren voor apple al sprake van apps en een app store.

Vreemd ik het dan al die jaren nog nooit gezien heb ben nog nooit elders een App Store tegen gekomen

Iedereen mag beschermde woorden in de mond nemen of opschrijven, zolang het niet commercieel gebruikt wordt.

ik ga volledig akkoord met uw reactie, app store is toch gewoon een app store? wtf

Ik ben het er ook volkomen mee eens, ik gebruikte "app" al 10 jaar voordat iphone met hun app store op de proppen kwam. Nu is het zover gekomen dat ik het woord app zelfs niet meer durf gebruiken voor een applicatie.

apple had het beter iStore of iets dergelijks genoemd, dan zaten we nu niet met deze zever opgescheept.

Of gewoon van appstore een begrip maken:

Apple Appstore, Blackberry Appstore, WM7 appstore enz..

[Reactie gewijzigd door pieterdebie op 9 juli 2011 15:28]

Oh alsjeblieft laten we nou toch met zijn alle niet ontkennen dat Apple de 'app' de 'app' heeft gemaakt. Ja er zijn mensen die de term eerder gebruikten maar de commotie slaat nergens op. Overigens ben ik het er mee eens dat app store te generiek is.. Feit blijft dat Apple het een trademark is en een trademark heeft weinig zin als je het niet beschermt!

Oh en btw.. Kijk even naar de Google trend op de termen app en of app store: link. Merk de piek in 2008 op.. De lancering van de app store.. Toeval? Dacht het niet.. En de aanloop naar de piek dan? Dat zijn de geruchten..

En dan nog iets.. App is misschien generiek maar app store niet.. Je kan je winkel ook app market noemen.. Waarmee ik wil aangeven dat app store al aanzienlijk minder generiek is dan app.. Misschien moeten andere fabrikanten hun fantasie gebruiken of eerder een trademark aanvragen als ze denken dat ze die willen gebruiken.. Achteraf een populaire naam op je winkel zetten en roepen dat het generiek is een beetje schijnheilig imo..

Dus omdat het nu meer wordt gebruikt dan een paar jaar geleden, heeft Apple opeens alleenrecht?

Commodore heeft bijvoorbeeld de term computer veel groter gemaakt destijds, natuurlijk bestond die al lang, maar doordat Commodore het groter heeft gemaakt hebben zij nu recht op de naam?

Ik weet het, gestoorde redenatie. En toch komt het overeen met jouw argument.

Ik van 1988 tot 2002 draaide ik een Amiga BBS (Bulletin Board System). Daarin zat een download/leech sectie welke was ingedeeld in "Gamez" en "Appz". Je wilde, of een game of een app downloaden. Daar had Apple toen niets mee te maken maar iedereen in die tijd deelde appz met elkaar. Dus apps waren al apps voordat Apple van apps "app" maakte! Apple moet gewoon eens een halt toe geroepen worden met z'n monopolierecht op alles wat ze aanraken. Apple is de bagwan van computerland en Apple heeft een hele hoop followers met oogkleppen op. Ze verkopen al jaren dezelfde telefoon in praktisch hetzelfde jasje. Veranderen alleen een getal, gooien er een feature in, die er al lang in had moeten zitten en iedereen ligt weer voor de deur te slapen om het als eerste te kopen. Sorry maar wees gewoon realistisch en zie Apple gewoon eens voor wat ze zijn. Verwende jochies die altijd hun zin willen hebben.

Je hebt het duidelijk niet zo op Apple. En dat mag, en zolang jij jouw eigen argumenten valide vindt, dan heb je het volste recht om die mening te hebben De realiteit is echter dat Apple het merkrecht verkregen heeft op 'AppStore' en ze het dus moeten verdedigen. Zo simpel ligt het.

Is "app store" te generiek? Toch raar dat voor 2008 niemand het geregistreerd heeft, en ook vrijwel niemand de term "App Store' gebruikte. Hoe heette "GetJar App Store" voor 2008 (als het al bestond)? Waarschijnlijk gewoon "GetJar". Apple presenteerde in 2008 de App Store (hoe generiek die naam ook mag zijn), en ineens schoten de 'App Store' derivaten als paddestoelen uit de grond. En dat terwijl we voor 2008 ook al downloadsites hadden, en software repositories (Linux bijvoorbeeld?).

Wat ik vooral zie is dat veel bedrijven proberen goedkoop een graantje mee te pikken van Apple's succes. Na de iMac en iPod schoten ook de 'iProdukt' derivaten als paddestoelen uit de grond, en als $fabrikant dan vervolgens door Apple voor de rechter gesleept werd, was het huilie huilie doen. Tja..

Wat je ook ziet is dat niemand het daadwerkelijke eigendom op 'App Store' aan wil vechten. Immers weten ze allemaal dondersgoed dat Apple de eerste was die zo slim was om het merkenrecht te claimen, en dat daarvoor ook niemand het gebruikte. Het enige wat je ziet is dat concurrenten het nu gooien op "het is te generiek" omdat ze stiekem heel graag ook "App Store" willen gebruiken. Maar is dat nodig dan? Google heeft "Android Market". Works for me?

En over generiek gesproken... zullen we MS dan ook maar bashen omdat "Windows" ook wel een tikje generiek is? Of "Volkswagen"?

[Reactie gewijzigd door Whieee op 10 juli 2011 11:34]

Tuurlijk, Apple staat juridisch volledig in zijn recht (zolang het trademark overeind blijft), aangezien het trademark blijkbaar is toegekend.
Het is dan wel een beetje makkelijk om daarom te zeggen dat het OK is.
Alle patent trolls en vage patenten als Amazon's 1-click hebben immers ook die patenten verkregen, en moeten ze dus verdedigen. Zo simpel ligt dat

Maar je ziet toch ook wel in dat dit trademark op zijn minst een beetje zwak is?
Als ze nu een originele naam hadden bedacht zoals iPod, all the power to them.

Je voorbeeld van Windows is natuurlijk niet vergelijkbaar, omdat dit wel een generiek woord is, maar niet in de context van wat het is (voor Volkswagen is dat misschien al iets vager). Als iemand anders een OS op de markt wil brengen, kan ik me eigenlijk geen enkele verdedigbare reden bedenken om dat ook Windows te noemen.
Zoals hierboven al heel vaak gezegd: application store (afgekort tot App Store) is daarentegen wel generiek in de context.

Natuurlijk kunnen alle andere application stores zich App Shop gaan noemen ofzo, maar dat is wel erg gekunsteld allemaal.

Wat je ook ziet is dat niemand het daadwerkelijke eigendom op 'App Store' aan wil vechten.

Nee, wat je ziet is dat niemand een dergelijk belachelijk claim op een veel te generieke naam heeft willen doen.

Immers weten ze allemaal dondersgoed dat Apple de eerste was die zo slim was om het merkenrecht te claimen, en dat daarvoor ook niemand het gebruikte.

Apple was niet slim, maar deed een belachelijke claim op een generieke naam en één of andere dombo heeft dat nog toegekend ook.

Het enige wat je ziet is dat concurrenten het nu gooien op "het is te generiek" omdat ze stiekem heel graag ook "App Store" willen gebruiken.

Ik denk dat je dat in een ander daglicht moet bekijken. In de IT wereld worden allerlei termen gebruikt voor van alles en nog wat en zo is er ook App Store gekomen wat niets anders betekend dan "applicatie winkel". Niet meer niet minder.

En om het in IT termen te houden die continue aan het daglicht komen/kwamen. Web 2.0 zou zelfs een naam zijn die minder generiek is, maar het zou toch wat zijn geweest als er een bedrijf was die die naam ineens ging claimen en vervolgens alles en iedereen wat web 2.0 gebruikte aan ging klagen. En zo kunnen we nog veel andere IT termen pakken die pas in de laatste 10 a 20 jaar aan het licht zijn gekomen die allemaal veel te generiek zijn en simpelweg vakjargon is wat nooit geclaimed zou mogen worden middels merkenrecht.

De opmerking is al eerder gemaakt. Kijk lang genoeg terug in de geschiedenis en dan gebruikte ook niemand schoenenwinkel of groentewinkel of auto werkplaats wat later in de volksmond "garage" is geworden. En "app winkel" past in datzelfde rijtje en zou dus nooit onder merkenrecht mogen vallen. (en nee, app is niet van apple. simpelweg een allom bekende afkorting van application die al veel langer bestond en niet door apple verzonnen is)

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 240197 op 11 juli 2011 10:47]

Apple de eerste was die zo slim was om het merkenrecht te claimen, en dat daarvoor ook niemand het gebruikte.

Ik stel voor dat je snel de rechten op "groentewinkel", "hardware shop", "web store" en duizenden andere voor de hand liggende combinaties op jou naam zet. Er zal waarschijnlijk niemand zijn die ze heeft, terwijl er wel veel mensen zijn die het nu en in de toekomst zullen gebruiken. Zo kun je lekker in je zetel blijven zitten terwijl het geld binnenrolt.

Naar mijn mening is dit niet meer dan een nieuwe vorm van Squatting, en als Apple ermee weg raakt dan voorspel ik dat we hier het einde nog niet van gezien hebben.


En over generiek gesproken... zullen we MS dan ook maar bashen omdat "Windows" ook wel een tikje generiek is?

Het is "Microsoft Windows" & niet "Windows", juist om een situatie zoals deze te vermijden.

Ik sluit me aan. App is generiek, Store is generiek. AppStore is een samenvoeging die wel gewoon aan Apple toe te wijzen is. Dat anderen op het succes van Apple willen meeliften is begrijpelijk maar wel jammer.

App stamt af van .app een extensie die al jaren door Apple gebruikt wordt (al veel langer dan die 10 jaar meneer hierboven beweerd).

Of van het woord "APPlication". Apple gebruikt al sinds 2000 (OSX) geen extensies meer (fileheader checks doen hetzelfde)

Dan moet je toch eens naar de Application folder van OSX kijken in de Terminal Een kleine greep uit de uitvoer van het "ls -l" commando op de Applications folder (je kan ook 'show file extentions' aanzetten in de Finder):

Safari.app/
Server/
Sketch.app/
Skype.app/
Spotify.app/
Steam.app/
Stickies.app/
StuffIt/
System Preferences.app/
TeX/
TextEdit.app/
TextMate.app/
Things.app/
Time Machine.app/
TimeMachineScheduler.app/
Transmission.app/
Transmit.app/
Twitter.app/

Je ziet dat ze allemaal '.app' in de naam hebben, en dat het allemaal directories zijn In de '.app' zitten een aantal .plist files (met properties), resources (afbeeldingen bijvoorbeeld), en tot slot de daadwerkelijke binary (in bla.app/Contents/MacOS/)

Apple gebruikt .app zeker nog, alleen als gebruiker zie je er standaard niet zoveel meer van

App stamt af van .app een extensie die al jaren door Apple gebruikt wordt (al veel langer dan die 10 jaar meneer hierboven beweerd).

App komt gewoon van het Engelse woord Application, waar de extensie ook van is afgeleid. Proberen het alleenrecht te krijgen op de term App store is ongeveer net zo belachelijk als proberen het alleenrecht te krijgen op de term schoenenwinkel.

Of het alleenrecht op het woord Apple. Wat engels voor appel is. O wacht..

Het is een trademark, en dus dient het beschermt te worden. Simpel als wat.

Zoals hierboven opgemerkt: volgens het NL/Europese merkenrecht wordt er per branche gekeken of een naam mogelijk is (niet generiek of al in gebruik). Dat is om te voorkomen dat iemand bijvoorbeeld het recht op het woord 'bananen' claimt voor de gele, gebogen tropische vrucht met harde schil. Ik moet zeggen dat ik 'de echte bakker' al twijfelachtig vind. Per branche houdt in dat bijvoorbeeld brandblussers, schoonmaakmiddel en een voetbalclub dezelfde naam kunnen hebben.

Een groentehandel die online appels gaat verkopen en de afkorting 'app' voor 'apple' introduceert zou als het goed is geen problemen ondervinden met het gebruik van de naam 'app store'. Dit is dan wel behoudens (bedoelde) verwarring voor klanten.

'App Store', 'AppStore' of hoe je het ook maar schrijven wil is zeker wel generiek. Waarom? In mijn ogen, en in die van vele andere, is App Store gewoon een categorië: 1 App Store, meerdere App Stores. Dat ze in 2008 dat alleenrecht aan Apple hebben gegeven snap ik niet.

'Apple' is eigenlijk toch ook generiek?

Als je een fruitbedrijf hebt wel. Echter is de term niet generiek in de computerindustrie, waardoor je er een trademark op kan aanvragen. Net als met Windows. Echter mag je je videokaartenfabriek niet GPU Inc. noemen. In deze branche is het namelijk een generieke term. Net als dat iedere bakker zichzelf "warme bakker" mag noemen (buiten officieële regels die vanuit een bakkersbond hierbij horen natuurlijk), maar dit niet als naam mogen vastleggen.

Niet voor computer/elektronica-gerelateerde zaken. Voor een merk appels zou het generiek zijn ja.

Leuk dat dat in jouw ogen zo is, maar dat betekend nog niet dat dat is wat de wetgeving er over zegt. En als Apple's trademark claim op het gebied van 'App Store' blijft staan in de rechtzaal, dan doet jouw mening er niets meer toe.

Het hele doel van de mogelijkheid om reacties te plaatsen is toch om je mening te geven. Wat dat betreft heeft jou opmerking, naar mijn mening, hier geen plaats.

Maar je hebt gelijk. Als ze dit trademark hebben, mogen ze hier over klagen. Maakt hun claim in mijn ogen echter niet minder kinderachtig. Ik, en vele met mij, vinden deze term te generiek.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 9 juli 2011 18:57]

Zijn mening doet er in die zin toe dat hij op een partij kan stemmen die het merkenrecht wil aanpassen. (Even afgezien van het feit dat deze rechtszaak waarschijnlijk in de VS zou spelen.)

Niet per se tegen jou gericht, arjankoole, maar ik merk in discussies over intellectueel eigendom dat heel vaak het argument "het gaat om de wet, niet wat jij er van vindt" gebruikt wordt. Maar het is natuurlijk wel degelijk relevant wat jij en ik en wie dan ook van bepaalde wetten vinden, want wij kunnen die wetten aanpassen. (En er bijvoorbeeld wel voor oppassen om Fred Teeven nog een keer aan de macht te helpen.)

@ arjankoole: Lol..dit blijft een forum, mensen geven hun mening!! Wat een flauwe opmerking zeg. Als jij meer bij te dragen hebt over de wetgeving, ben je welkom, maar zomaar lariekoek uiten en anderen maar tot 'een mening' reduceren is nutteloos in ongewenst in een forum. Wij worden geacht om onze mening hierover te schrijven, dat is de bedoeling van de redactie (zo trekken zij meer terugkomende bezoekers).

Tevens, het is geen potayto, potaato. De reden dat het aangevochten wordt is te begrijpen, er zijn maar weinig bedrijven die momenteel (laten we zeggen) McDrive/DriveThru aanvechten voor 'te generiek' - daar is een reden voor.
Ik vind de opmerking van Incr.Badeend trouwens zeer toepasselijk - ze hadden ook voor App Market kunnen gaan of zelfs Application Store (zou ik zelf gedaan hebben, mensen korten het vanzelf wel). Ben trouwens niet zo van patenten of trademarks - te kapitalistisch in mijn ogen en (puur theoretisch) draagt het maar weinig aan, kan zelfs een averechtse effect hebben op de markt.

Nu moet je even kappen. Het is geen forum, maar de mogelijkheid om reacties te plaatsen is zodat mensen hun mening kunnen geven. Dit is al de tweede keer dat je iemands mening onderuit probeert te halen "omdat het maar meningen zijn".
Zou je alsjeblieft zo vriendelijk willen zijn om andermans mening te respecteren. Ik ben het ook niet eens met alles, maar ik probeer iemand wel in zijn waarde te laten.

Babrak is het ook niet helemaal eens met wat ik eerder schreef, en ik ben het niet helemaal eens met wat hij schrijft. Maar we laten elkaar wel in onze waarde. Zo kan het toch ook? Dus als je nog iets te melden heb, houd het dan op het onderwerp en ga andere mensen niet vertellen dat ze niet hun mening mogen geven.

Ff op m'n iPod gekeken: nee, er staat App Store.

Zo generiek als het maar kan dus. Apple moet niet zeiken, maar accepteren dat zij geen patent hebben op de naam App.

Kan best zijn dat in de volksmond App nu veel meer gebruikt wordt dan vroeger, maar ik heb al zolang ik mij kan heugen een mapje Apps op de computer staan waar alle applicaties in opgeslagen staan. En die term vind je ook al jaren terug op downloadsites, ftp's etc.

Ik vind het behoorlijk zielig dat Apple hier moeilijk om doet, aangezien ze zelf nou ook niet bijster origineel zijn..

Zo generiek als het maar kan dus. Apple moet niet zeiken, maar accepteren dat zij geen patent hebben op de naam App.

2 dingen:

a) het is geen patent.
b) apple heeft wel degelijk een trademark aangevraagd, en gekregen (hoewel dat momenteel aangevochten wordt) op de term 'App Store'. Niet op het woord App dus, wel op de combinatie 'App Store'.

laten we de discussie aub wel zuiver houden. Patenten zijn iets heel anders dan trademarks.

als je het ding Ap Store of Appl Store noemt, dan heb je hen ook aan de bel hangen hoor, want dan luidt de aanklacht dat het te hard lijkt op hun benaming.

Hadden ze daar ook maar een trademark voor moeten aanvragen

Potayto - pataato...
Ik snap wat je schijft, maar je snapt ook wat hij bedoelt.

Ik ben ook van mening dat App Store te generiek is en dat Apple hier niet zo over moet zeuren. Ze beginnen zich echt te gedragen als het bedrijf dat het voor het zeggen heeft. Zelfs als je dat al zou zijn (direct of indirect) dan hoef je je nooit zo op te stellen.

Bij mij komt dan ook naar boven dat je dit doet als je je bedreigd voelt. Die positie lijkt Apple niet te hebben. Waardoor het bij mij dubbel kinderachtig overkomt.

Maar goed, als Apple dit trademark toegekend heeft gekregen, hoe oneens ik het er ook mee ben, hebben ze wel recht van spreken. Jammer.

Eens.

Dan vind ik nog steeds belachelijk dat ze dat trademark toegewezen hebben gekregen en proberen het alleenrecht op het gebruik af te dwingen.
Het is hetzelfde als een fietsenwinkel beginnen met de naam "fietsenwinkel" en dan niet willen dat iemand anders de naam nog gebruikt.

Binnen mijn europese gedachtengang is dat dikke onzin en met mij zijn er zo te zien veel meer. Een trademark is trouwens wel een beetje te zien als een patent op een naam, met uitzondering dat er geen licenties op uitgegeven worden natuurlijk.

eh nee hoor, het gaat om iets anders: stel dat de meeste fietshandelaren als subslogan "uw rijwielhandel" hebben, jij heb ineens enorm (echt enorm) succes met "fietsenwinkel" en vervolgens kopieert iedereen dat en gebruikt fietsenwinkel om mee te liften op jouw naamsbekendheid etc. dan zou je ook lichtelijk protesteren (ik iig wel)

Niet op App, maar op "App Store", lezen aub.
Apple is gewoon slim geweest het te registreren en nu huilt de rest.
Helaas pindakaas.

Stel je voor;
Apple verkoopt FRUIT in een WINKEL

ze licentieren de naam

Fruit Winkel

en dan gaan ze iedereen aanklagen die die naam ook gebruikt...

ja, zo belachelijk zijn ze dus bezig op de moment; en iedereen die dat niet ziet/snapt/begrijpt moet maar eens een beetje engels en wat IT Terminologie leren.

Apple had maar het woord AppleAppStore moeten gebruiken, dan was er geen vuiltje aan de lucht... maar wellicht dachten ze dan dat het meerendeel van hun gebruikers niet meer zouden weten waar het over gaat.
Trouwens, wat is het probleem toch met apple, je kan met een normale ipod toch nergens anders gaan aankopen dan in de eigen appstore??? Dit in tegenstelling tot bv Android waar je gewoon zelf kan kiezen waar je je apps vandaan haalt...

Dus apple moet niet zeiken, want ze hebben met hun eigen store sowieso al een monopolie (wat ongezond is en eigenlijk niet hoort!)..
Het wordt maar eens tijd dat er een hoop ontwikkelaars 'in staking' gaan en stoppen met hun producten aan te bieden in de apple appstront.. Apple heeft nog juist te kennen gegeven dat ze 1 MILJARD verdiend hebben zonder ook maar 1 regeltje code te schrijven.
Google verdiend ook aan z'n app market, maar is verplicht om niet te veel op te dringen aan z'n devvers, die hebben namelijk wél de keuze om bv met amazon of een andere partij in zee te gaan om apps te verdelen. Devvers kunnen zelfs ZONDER een store hun apps kwijt; je kan ze gewoon installeren door ze van een site af te halen of ze via mail binnen te krijgen.

Je kan Apple niet verwijten dat ze hun merkrecht verdedigen of zelfs dat ze dat merkrecht verkregen hebben. Daarvoor moet je bij de USPTO zijn.

Ik sluit me aan. App is generiek, Store is generiek. AppStore is een samenvoeging die wel gewoon aan Apple toe te wijzen is. Dat anderen op het succes van Apple willen meeliften is begrijpelijk maar wel jammer.

Maar er zit een spatie tussen --> App Store. Niet echt een samenstelling zoals je hem in het Nederlands maakt dus.

kom die niet zo belachelijk, ik noemde apps al apps toen ik nu bijna 15 jaar geleden als 10er een echte online computer helpdesk via irc* runde... omdat er op het MSN netwerk (ja toen had je nog msn chat). en daar werd ook veel engels gechat (als je je filter op internationaal zette.... de meeste chatters noemde het ap omdat ze bijv niet wisten of het nu aplikatie applecation of aplication of......./ was ... apple mag dan een machtige marketing machine hebben, MAAR - laten we ook niet ineens gaan doen alsof apple hier iets HEEL bijzonders heeft gedaan.

het instellen van software op je featurephone was iets dat al kon voor apple met de iphone kwam, en de techniek was de drager achter de smartphone.... apple heeft slechts als een van de sucesvolste spelers gebruik gemaakt van die techniek... het blijven bedrijven als samsung, ARM en en TI welke de drive achter de slimme telefoon zijn geweest.

zelfs zonder apple was nu de smartphone razend populair...

Maar noemde je destijds je download sectie ook appstore? De discussie gaat hier altijd nogal mank met die "app had je 100 jaar geleden ook al" argumentatie. Appstore, dat is het beschermde woord en woorden kan je nu eenmaal beschermen binnen een context.

Verder stelde het smartphone gebeuren voor 2007 nauwelijks iets voor, al was ik 1 van de eerste met een WM toestel. Na 2007 is dat exponentieel toegenomen en dat zou vast ook zonder Apple groter zijn geworden, maar absoluut niet zo snel. Waarom is het altijd zo enorm lastig om zonder emotie en met gewoon common sense naar die dingen te kijken zoals ze zijn? Zonder aan te moeten geven of je nu wel of niet van Apple "houdt"?

Maar noemde je destijds je download sectie ook appstore? De discussie gaat hier altijd nogal mank met die "app had je 100 jaar geleden ook al" argumentatie. Appstore, dat is het beschermde woord en woorden kan je nu eenmaal beschermen binnen een context.

Dus men had groentenwinkel ook als trademark mogen gebruiken? Nee, natuurlijk niet! Dat is veel te voor de hand liggend, en dat is waar het hier om gaat.

Het gaat om de context en of de naam mocht worden beschermd en tot nu toe mag dat. App store zag ik destijds niet in deze mate van commerciele toepassing. Applications, applicationz, appz, downloadz, whatever wel ja, appstore niet. Groentenwinkel wordt zo goed als altijd overal gebruikt en dat is nu net het verschil.

Het is gewoon gedocumenteerd waarom Apple het trademark op AppStore heeft gekregen:
http://trademarkem.com/de...ore-part-2-apple-vs-uspto

Men vond de term app eerst te algemeen, en het bureau was ook niet onder de indruk van app als deel van Apple. Het is pas toegekend nadat Apple heeft beargumenteerd dat zij het bekend hebben gemaakt en dat het daardoor synoniem is geworden aan hun appstore:

Basically, what Apple argued was the because of the huge success of its app store, people have come to associate the term app store with Apple. Thus the originally descriptive term “app store” has now acquired “secondary meaning” with consumers. As evidence, Apple touted the success of its app store, the iPhone and its advertising and marketing expenditures promoting both.

And the trademark office agreed. Apple’s trademark application was approved under Section 2(f) of the Trademark Act. Due to Apple’s commercial success and advertising efforts the initially descriptive mark had “acquired distinctiveness” or “secondary meaning” with consumers. And that was that. At least temporarily.

Nu is het aan de rechters om te kijken of dit terecht is, of dat de klagers gelijk hebben. Tot die tijd moet Apple het trademark gewoon verdedigen.

[Reactie gewijzigd door curumir op 10 juli 2011 09:24]

Zoals ik al eerder gezegd heb, kijk ver genoeg terug in de geschiedenis en toen werd groentewinkel ook voor het eerst een keer gebruikt.

Als dat woord vastgelegd had mogen worden in een merkenrecht had iedereen dat ook belachelijk gevonden. Net zo belachelijk als het vastleggen van appstore.

Als jij in 2007 een van de eerste was met een smart phone was je toch echt een van de latere gebruikers: In 2002 lanceerde HTC (toen nog redelijk klein) de Wallaby welke door verschillende operators werd verkocht. In Nederland toen door Telfort wat net een naamswijziging had ondergaan in O2. De O2 XDA heb ik toen een tijdje in bezit gehad maar snel gedumpt want echt smart was het apparaat niet... (ook niet echt mogelijk met Windows Mobile als OS, geen steek naar Microsoft, WM was echt een drama toen).

Een functionaliteit als een AppStore bestond zeker nog niet maar het was wel mogelijk om via websites WindowsMobile applicaties te downloaden en te installeren. Dat waren vooral applicaties voor gebruik op de WindowsMobile Organizers die al wat langer bestonden. De koppeling met een telefoon was toen relatief nieuw.

Ontopic:
Zijn die toen beschikbare websites hetzelfde als een AppStore nu... tja.. dat is lastig en daar mag een rechter over beslissen en dat is nu precies wat er gaat gebeuren.
Het lijkt er veel op maar een AppStore (net browsing tool) is toch echt wel handiger dan een website met lijsten applicaties....

Dat zeg ik niet, ik had er al 1 met geintegreerde mobiele telefoon (jaja) in 2001 en dat was idd de O2 xda, maar nergens zag ik die dingen of andere pda's in het wild. Daarvoor had ik een Palm en ik spral via Internet (toen al ja) af om eens wat apps IR te synchroniseren, slaat nergens op als je daar nu over nadenkt.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 10 juli 2011 12:55]

Sorry, maar ik had ook al heel wat apps op m'n palmpilot.

Anyway, met jouw redenatie zou alleen AH zich 'supermarkt' mogen noemen. En dat is belachelijk.

AH mag zich best "AH Supermarkt" noemen. MediaMarkt mag zich ook Media Markt noemen...

Wat een onzin zeg App gebruikte ik al toen ik mijn Amiga 500 had.
Omdat appeltje bang is van de concurrentie gaan ze lopen huilen,
Die naam had zowieso nooit toegekend mogen worden aan Apple.

Ik heb alle Amigas gehad en die had apps ja, nergens ooit een appstore gezien... wel Aminet (als ik mij niet vergis) wat iets dergelijks was, maar dat heette dus Aminet en niet appstore, zo simpel ligt dit.

nee, zo simpel ligt het niet.

De boeren hadden vroeger ook groenten, maar nergens zag ik een boer groentewinkel gebruiken. ZO simpel ligt het. Veel te generiek en had nooit toegekend mogen zijn.

Groentenwinkel is iets wat sinds jaar en dag al gebruikt wordt en wat ook meteen door iedereen voor iedere winkel als naam gebruikt werd, eigenlijk al sinds de tijd dat er uberhaupt winkels waren en groenten werden verkocht. App is algemeen, store ook, appstore zo heette al die download-hubs niet en het was dus niet een veel gebruikt iets voor dit doeleinde (if at all), dat is dus weldegelijk het verschil.

Het feit dat apple de naam een boost geeft maakt helemaal niets uit. Als apple nu de naam boter gaat gebruiken als merk zul je ook een boost zien. idem als google of MS een nieuwe naar gaan gebruiken die generiek is zul je een boost zien.

Je schrijft zelf al dat app als eerder gebruikt werd en dat zegt al genoeg. Daarnaast is het te generiek, het is ook een afkorting, bij elkaar zijn het 2 generike worden app en store. Generieke worden zou je niet eens een trademark op moeten kunnen krijgen.

Windows is ook een voorbeeld en MS heeft lindows zelf geld betaald om het niet meer te gebruiken. MS wilde ook geen rechtzaak want als ze die verloren dan kon iedereen het gebruiken, zo gaat dat al jaren met windows.

App store is nu dan wel een merk maar grote kans dat een rechter het ongeldig gaat verklaren, zeker nu er tegenstand is van heel veel grote bedrijven.

Door Apple is het bekender geworden ja. Maar ze hebben het niet uitgevonden, en daarom hebben ze geen recht op het woord App. App store bevat ook het woord App en daarom vind ik alleen de toevoeging Store, wat ook een generiek woord is dat Apple niet heeft uitgevonden en al lang werd gebruikt, niet voldoende om te kunnen zeggen dat App Store door Apple is uitgevonden. Ik wed dat je al App Stores kon vinden voordat de iPod uberhaupt bestond.

Het zou wel heel makkelijk zijn om twee generieke woorden (die op zich niet te koop zijn als merkenrecht) te combineren en dat het dan wel verkocht en op slot kan. Belachelijk gewoon.

Dus ik kan de term app market trademarken en vervolgens eisen dat niemand anders hem mag gebruiken? Lijkt me behoorlijk belachelijk. Een store die apps verkoopt zou je gewoon app store moeten mogen noemen, ook als je bedrijf niet toevallig Apple heet. Laat ze de supermarkten maar aanklagen omdat die appels verkopen terwijl dat woord ook een trademark is van Apple.

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 10 juli 2011 23:13]

Piek, en dus niet nieuw. Het enige wat je Google info aangeeft is dat "app" al ruim voor 2008 als begrip voor "iets" gebruikt werd. Een merk moet iets nieuws beschrijven Als apps al bestonden en winkels ook is de term app store dus generiek.

Dus wat jij zegt: Henk's Groentewinkel mag ook niemand gebruiken behalve de grootste / eerste groentewinkel?
Groente is namelijk generiek, net als Apps, maar als je er Winkel (Store) aan toevoegt dan is het ineens niet meer generiek? Kom op zeg.
2 generieke woorden aan elkaar plakken maken het niet minder generiek.

Apple heeft niet de 'app' gemaakt, de 'app' is gewoon een afkorting die al jaren voor de geruchten gebruikt werd. Ja niet zo vaak na al de app stores gelanceerd werden, maar dat neemt niet het feit weg.

Rot op zeg, Apple heeft helemaal niks met de 'App' gedaan, App is gewoon een afkorting van Application dat al jaren voordat apple er iets mee deed gebruikt werd..

Aangezien 'store' toch echt gewoon 'winkel' is (en geen gefabriceerde naam of afkorting), en 'market' marktplaats is, vindt ik dus dat store net zo generiek is.. enig andere variant voor store die ik me kan bedenken is shop..

Dan heb je het mis '.app' bestaat al heel wat jaren bij Apple.

Dan heb je het mis '.app' bestaat al heel wat jaren bij Apple.

Maar lang zo lang niet als het woord application.

Pardon? "rot op zeg"? Kan je niet op een normale manier uiten dat je het niet met me eens bent? Ga zelf maar weg.. Naar fok.nl ofzo, daar mag je helemaal los gaan met taal gebruik.. Daaag!

Apple heeft de term App op de kaart gezet, zoals Microsoft de term Windows op de kaart heeft gezet. Ondanks dit ben ik van mening dat ze beiden geen exclusief recht hebben op de respectievelijke term.

Ik vind je vergelijking nogal mank gaan. De term Windows heeft absoluut geen directe relatie met de core-bussiness van MS maar is een eigenbedachte orginele term.
Aangezien Apple software maakt is App zeer voor de hand liggend.

Oftewel, Apple heeft gewoon een bekend iets algemeen bekend gemaakt (bij het grote publiek). We hoeven (bijvoorbeeld) Nokia toch ook niet te prijzen omdat ze term GSM algemeen bekend hebben gemaakt. Zij kunnen toch ook geen recht hebben op de "GSM-Store"?

Das niet helemaal waar, want windows heet windows omdat je verschillende schermpjes hebt waar je op kan werken, zogenaamde 'windows'. VB: je hebt een window met internet, een window met mail, enz enz. (kijk maar, het is windows gaan heten doen je schermpjes kreeg, daarvoor heette het msdos)

Helaas....
Windows bestonden al veel langer.. Ook al voor dat Apple er wat mee ging doen...

Zoek maar het werk wat Xeroc Parc in 1973 deed: http://en.wikipedia.org/w..._graphical_user_interface

Microsoft is alleen hun applicatie (wat het in het begin nog was, draaiend op dos) naar een reeds bestaande term in de GUI wereld gaan noemen.

Eigenlijk precies hetzelfde als wat hier aan de hand is dus. 'App' bestond al, en 'Store' was ook niet nieuw (net als 'Windows'). En ook het concept van een gecentraliseerde plaats om je applicaties te verkrijgen was niet nieuw, net zoals het concept van een GUI met meerdere vensters niet nieuw was (Windows). Echter waren Apple respectievelijk MIcrosoft de bedrijven die in de eerste plaats zo slim waren om "App Store" resp. "Windows" te registreren als merk, en het daadwerkelijk gemeengoed te maken.

Microsoft Windows is een implementatie van een gui. Microsoft verbied niemand haar interface een Gui te noemen. Apple probeert echter de algemene term te claimen als hun eigen creatie. Apple beweerd dus is feite dat de term App Store door hen bedacht is en algemeen gebruikt wordt zoals dat met termen als aspirine en googlen het geval is. Iets wat Microsoft met Windows dus niet doet.

AppStore met Windows vergelijken is dus overduidelijk onzin, net zoals het ook overduidelijk is dat termen als aspirine en googlen itt AppStore voor de introductie van de merken nooit gebruikt werden. Apple bevindt zich dus op glad ijs en lijkt dit gevecht niet te kunnen winnen.

Apple bevindt zich dus op glad ijs en lijkt dit gevecht niet te kunnen winnen.

Apple bevindt zich helemaal niet op glad ijs, het enige dat ze gedaan hebben is 2 woorden als merkrecht vastgelegd. Dat is toegekend, dat daar nu commotie over is ontstaan is toch niet hun schuld?
Je zou dan kunnen stellen dat Apple die term niet had mogen vastleggen, maar daar heeft het USPTO over beslist. Niet Apple.

Wat jij zegt over het woord App is simpelweg niet waar... App-licatie wordt in meerdere talen afkort met App.

Lijkt wel op Apple zijn naam wil inkorting. Straks gaan ze proberen om "A" te patenteren.

Hij heeft het over de extensie .App en dat bestaat al heel lang.
Net als de extensie .exe

Mystic heeft hier wel degelijk gelijk

Als ze het dot-app store noemen is het ook heel wat anders. Bij de term "app" staat toch echt geen punt en kan daarom net zo goed als afkorting van applicatie gebruikt worden, zoals veel mensen al jaren doen. Dat apple er een keer een punt voor heeft gezet zal allemaal wel, maar .app kwam toch echt van de afkorting van application af en niet andersom.

Het heeft hier dus niets met de extensie .app te maken maar met het woord app.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 9 juli 2011 20:36]

telaat, heeft de stad antwerpen al.

Net zo belachelijk als dat Windows onder het merkenrecht valt?

komt op hetzelfde neer ja. alleen windows is een minder gebruikte naam dan app store dus zal windows er minder voor hoeven doen.

Windows valt onder het merkenrecht zolang het een venster in een computerprogramma betreft. Het is een generieke term, die alleen in een specifieke toepassing onder het merkenrecht valt.

Ja, maar windows is een besturingsysteem van een bepaald merk en linux gebruikers noemen hun linux varianten toch ook geen windows of wel dan?

App is een algemene benaming voor applicaties (ik gebruikte het al langer op UIQ en windows mobile welke beiden al veel langer bestaan dan Idinges.

Lindows mocht anders ook niet. En de cross platform library wxWindows is onder druk van MS ook gerenamed naar wxWidgets.

Daar is geen uitspraak over gedaan. Lindows is een settlement geworden(en Lindows kreeg zelfs geld om het trademark te verkopen); wxWindows is helemaal niet bij de rechter geweest.

En Vixta Linux mocht van de heren in Redmond ook niet. Ook hebben ze geprobeerd de naam 'X Window System' aangepast te krijgen maar dat ging niet door.

Microsoft is dus al net zo erg als Apple.

Dat had hout gesneden als Microsoft het genoemd had zoals het was, namelijk Microsoft Operating System, om vervolgens de term "Operating System" te trademarken. Dat hebben ze niet gedaan, dat hebben ze gedaan m.b.t. de naam Windows. Windows zegt iets over het uiterlijk van het ding (Gui, venstertjes), niet WAT het is.

Hoe raar het ook klinkt, en inderdaad gebruiken we App al jaren als afkorting voor Applicaties toch is Apple de eerste die de combinatie heeft vastgelegd als merk naam. Ik zie het (ondanks dat ik het ook anders zou willen zien) gewoon als een slimme vinding.

Net zoals we Media al jaren gebruiken voor alles wat maar met weergave van geluid, beeld en digitaal materiaal en Markt voor iedereen bekend is als een verzameling verkoop punten is de naam Media Markt toch echt een merknaam. En zo kan je App Store ook zien. Er zijn meer voorbeelden zoals bijvoorbeeld de merknaam Kijkwijzer in Nederland, of de site marktplaats. Allemaal namen die voor de hand liggen, maar toch merknamen zijn. Andere voorbeelden: Electric Engineering, Facebook (samenvoeging van gezichten en boek), keukengigant, etc. etc.

Eerder werd Amazon door Apple aangeklaagd, vanwege de downloadwinkel Appstore die het online warenhuis voor het Android-besturingssysteem introduceerde. Een rechter oordeelde dat Amazon de term Appstore voorlopig mag blijven gebruiken.

Lijkt alsof Apple niet zijn lesje geleerd heeft. Of is dit een marketing turc dat ze niets kost. Zo blijven ze toch nog in het nieuws.

Voorlopig inderdaad, lees het hele artikel nog eens.

Weliswaar is de naam Appstore volgens de rechter niet te algemeen om er aanspraak op te kunnen maken, zoals Amazon betoogde, maar Apple zou niet hebben kunnen aantonen dat Amazons gebruik van de merknaam verwarring oproept.

Anyways, GetJar bestond al voor de App Store, maar toen noemde het zichzelf nog geen App Store, nu de App Store er is noemt het zichzelf wel ineens zo. Ik denk dus dat Apple sterk staat in deze zaak.

bedrijf x was een groenten winkel dat al bestond. toen kwam bedrijf y en noemde zich ''y groenten winkel''! Mag bedrijf x niet meer zeggen dat ze de grootste groenten winkel zijn? beetje krom, vind je zelf niet? dat rechter in voordeel van Amazon heeft geoordeeld ''voorlopig'' zegt ook genoeg.

Weliswaar is de naam Appstore volgens de rechter niet te algemeen om er aanspraak op te kunnen maken

Maar Apple noemt zich niet Software Store, maar App Store. Een naam die niemand ook maar gebruikte om een software winkel aan te duiden voordat Apple er mee kwam. ( http://www.google.nl/trends/?q=app+store )

Dus ja, als je zegt 'Software Store' mokay, maar App Store, nee dat heeft men echt wel gedaan omdat Apple dat ging gebruiken.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 9 juli 2011 15:01]

hoe oud is die app store dan van apple?

Als ik even google kom ik er namelijk meerdere tegen , o.a. deze (ergens uit 2006)

En hier 1 uit 1998, met een leuk artikel erbij hoe apple jaren later die naam "bedacht"....

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 247804 op 9 juli 2011 15:20]

Inderdaad een leuk artikel, deel twee is ook leuk. Hieruit blijkt dat de trademark office de term app store ook te generiek vond. Pas toen Apple betoogde dat vanwege het succes van hun store (1 miljard downloads) de naam synoniem werd met die van Apple dat het trademark werd toegekend.
Zoals bekend ging o.a. Microsoft hier tegen in protest. Tot dit is uitgezocht moet Apple het trademark verdedigen anders verliezen ze de zaak sowieso.

Je eigen trends statistiek toont iets anders aan. In juli 2008 werd de App Store gelanceerd. In trends komt het voor sinds september 2007. Appstore (aan elkaar) wordt in trends in juli 2008 zichtbaar (http://www.google.nl/trends/?q=appstore ). Daarmee lijkt het een gebruikte term welke een merk werd?

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 10 juli 2011 13:33]

Juli 2008, dat is dus wanneer de App Store kwam, ervoor, waren geruchten over de App Store.

Advocaten kosten altijd geld, en in dit soort zaken zijn zij ook de enige winnaars, ongeacht de uitspraak van de rechtbank.

Jezus, Apple is wel lekker bezig zeg... alsof je "Clothing Store" als merknaam wil gebruiken en geen enkel andere website/organisatie hun kleding afdeling "Clothing Store" mag noemen!

Nee, het is meer als je je Store CloStore zou noemen, (ik kon geen betere afkorting vinden voor Clothes). En dat andere die dan niet meer mogen gebruiken.

Neuh, want "app" was al voordat Apple met "AppStore" kwam een algemeen gebruikte afkorting. Het is alsof je je die afdeling van je webpagina niet "PC Store" zou mogen noemen omdat 1 groot bedrijf het al zo heeft genoemd.

Ja en Windows betekende ook al wat voordat Microsoft het begon te gebruiken. Merkenrecht draait om uniek en orgineel gebruik binnen een bepaalde markt.

Voordat Apple met iPhone apps en de App Store kwam, was dit helemaal geen gebruikelijke term. Niemand installeerde "apps" onder Windows, je installeerde programma's of pakketten. Die kocht of downloadde je niet in de App Store, maar in een webwinkel of bij Dixons.

App is als term populair geworden door de iPhone. De term App Store is populair geworden door Apple. Apple wil die term exclusief voor Apple-producten houden. Niet zo gek, als je het mij vraagt.

Ja en Windows betekende ook al wat voordat Microsoft het begon te gebruiken. Merkenrecht draait om uniek en orgineel gebruik binnen een bepaalde markt.

Je mag je ramen fabriek ook geen windows noemen en dan alle ramen fabrieken gaan verbieden dat woord te gebruiken. Microsoft maakt iets heel anders dus mag het anders zou apple ook niet mogen.

Voordat Apple met iPhone apps en de App Store kwam, was dit helemaal geen gebruikelijke term. Niemand installeerde "apps" onder Windows, je installeerde programma's of pakketten. Die kocht of downloadde je niet in de App Store, maar in een webwinkel of bij Dixons.

Weet niet onder welke steen jij hebt gezetten maar op mijn windows server staat toch al heel wat jaren (lang voor apple en zijn appstore) een map app met als mijn applicaties.
En weet ook genoeg mensen die die term gewoon gebruikte.
Dat apple het populair heeft gemaak oke dat wil ik ook nog wel geloven.

Ik vind dan ook dat ze het wel mogen gebruiken maar niet andere mogen verbieden.

Je mag je ramen fabriek ook geen windows noemen en dan alle ramen fabrieken gaan verbieden dat woord te gebruiken. Microsoft maakt iets heel anders dus mag het anders zou apple ook niet mogen.

Dat is toch precies wat ik zeg? In de ene markt kan een bepaalde term wel verwarrend of te generiek zijn, in een andere niet.

Weet niet onder welke steen jij hebt gezetten maar op mijn windows server staat toch al heel wat jaren (lang voor apple en zijn appstore) een map app met als mijn applicaties.
En weet ook genoeg mensen die die term gewoon gebruikte.
Dat apple het populair heeft gemaak oke dat wil ik ook nog wel geloven.

Oh, dus op basis van jouw steekproef van 1 is het een generieke term? De meeste mensen hebben op Windows hun programma's gewoon in "Mijn Programma's" staan. Los daarvan: de combinatie "App Store" - waar het hier om gaat - is in elk geval geen generieke term voordat Apple ermee begon.

Ik vind dan ook dat ze het wel mogen gebruiken maar niet andere mogen verbieden.

Zolang ze het merk hebben en willen houden, zijn ze verplicht het te verbieden.

App store zag ik altijd aan voor application store tot dat ik tot de ontdekking kwam dat dit bij Apple hoorde. Mij lijkt het voor Apple toch beter te verdedigen als ze het Apple store of iStore noemen. Is het ook gelijk duidelijk voor de consument.

Ik heb ook hetzelfde. Applications voor mobile devices worden eigenlijk overal aangeduid met het woord App, misschien ook omdat het een afkorting is van applicatie. App store is daarom, in mijn mening, ook te generiek om te claimen als merk naam.

Het is misschien wel zo dat Apple begon met Application op zo'n grote schaal en dat zij het apps noemde, maar het is nu zo algemeen.

Om merknamen te kunnen claimen kunnen ze beter inzetten op een woord zoals iStore of iApps ofzo.

BTW Apple store gaat het niet worden aangezien dat de naam is voor de fysieke winkels die ze hebben op verschillende plekken ongeveer overal ter wereld.

App Store betekent gewoon Applicatie winkel waarom daar een (R) of een TM achter plaatsen iederen mag het gewoon gebruiken ook Microsoft (Windows App Store). Zo gaat het evt. heten in Windows 8. Apple doet wel moeilijk over een paar woorden die gewoon in het woordenboek staan eigenlijks vindt ik gewoon dat daar geen trademark op mag zitten.

Wat jij of een willekeurig persoon op internet vindt, is gelukkig niet erg belangrijk.

Wat belangrijk is, is dat Apple op dit moment het merkrecht op de term "App Store" waar het een online store betreft heeft, dit volgens het Amerikaans recht moet verdedigen en dit ook doet.

Iemand die daar wat van "vindt" (en er belang bij heeft dat het verandert), kan naar de rechter stappen om het merk ongeldig te verklaren. Zolang dat niet gebeurt is, zal Apple het merk blijven verdedigen.

Dit is toch wel weer typisch Apple. Ik snap dat ze hun merkrecht moeten beschermen onder de Amerikaanse wetgeving, maar misschien moeten ze eens wat minder algemene termen nemen voor hun merknamen.

App Store is niets meer dan een afkorting van Application Store en zou wat mij betreft niet te deponeren moeten zijn als merknaam. Maar goed ik vind dat wel meer van dergelijke weinig originele merknamen nooit geaccepteerd hadden moeten worden als merknaam.

Maar mijn standpunt in deze is wel een tikkeltje gekleurd. Ik doe moeite om maar nergens een Apple product te gebruiken.

Wisten zij veel dat het zo'n groot succes zou worden. Je wilt je kindje beschermen natuurlijk.