Microsoft mengt zich opnieuw in App Store-dispuut

Microsoft heeft bij de USPTO opnieuw het verzoek ingediend om Apple de 'App Store'-merknaam niet toe te kennen. Microsoft vindt de term te algemeen en roept de hulp van een taalkundige in om zijn opvatting kracht bij te zetten.

Ronald R. Butters, emeritus hoogleraar aan de Duke University, is dezelfde mening toegedaan als Microsoft. Volgens hem omvat de naam simpelweg de omschrijving 'winkel waarin apps worden aangeboden' en is dit is een definitie, een generieke karakterisatie. De merknaam App Store is momenteel wel aan Apple toegekend, maar Microsoft wil dat al sinds januari om deze reden veranderen.

Volgens Butters is er ook bewijs dat Apple niet het eerste bedrijf was dat de term 'app store' hanteerde. Salesforce-cfo Steve Cakebread zou een deel van Saleforces AppExchange-platform al 'app store checkout' hebben genoemd op een conferentie in februari 2007. Hierbij gebruikte hij het als omschrijving, niet als merknaam. Dit was een jaar voordat Apple zijn App Store introduceerde. Butters geeft daarnaast aan dat Saleforces.com in 2006 en Sage Networks in 1998 'app store' al als merk wilden vastleggen, maar het maakt volgens hem niet uit wie de eerste was.

Vorige week klaagde Apple internetbedrijf Amazon nog aan vanwege de naam van Amazons applicatiemarkt, Appstore genaamd. Apple vindt het een inbreuk op zijn eigen merknaam en eist dat Amazon de naam verandert en een schadevergoeding betaalt. De naam van Amazons app-markt zou voor verwarring zorgen bij consumenten. Microsoft noemt dit dispuut echter een goed voorbeeld van de noodzaak om deze term vrij van merkrecht te houden.

Reacties (135)

Alleen komt dit wel kleuterig over, want Microsoft heeft jaren lang al geprobeerd de copyright/TM op Windows te hebben.
Dat is nog algemener dan App store.

Wat dacht je van Internet Explorer, Word en Publisher?

MS is koning van algemene benamingen en het zal ze wel steken dat Apple in dit geval ze te slim af is geweest. Wie als eerste een dergelijke naam vastlegt, is spekkoper. Apple heeft het als eerste vastgelegd en de andere bedrijven die het wilden, hebben het blijkbaar niet gedaan.......

Wat dacht je van Internet Explorer, Word en Publisher?

Microsoft heeft daar helemaal geen 'rechten' op vastgelegd. Alleen op 'Internet Explorer', de rest niet.

Hier staat de lijst van logo's en namen die ze wél beschermd hebben, en hoe:
http://www.microsoft.com/...rty/Trademarks/EN-US.aspx

edit: In die lijst kun je dus zien dat ze over het algemeen alleen niet-generieke namen geregistreerd hebben, zoals:

• Excel
• Encarta
• InfoPath
• Microsoft Dynamics (ja voluit!)
• OneNote

Maar bijvoorbeeld geen:

• Word
• Office
• Genuine Advantage (alleen het logo)
• Project
• Spaces

Over het algemeen een redelijk consequent en netjes registratie beleid zo te zien.

[Reactie gewijzigd door Cloud op 30 maart 2011 12:43]

Dan daag ik je uit om een tesktverwerker te maken en Word te noemen. Dan gaan we wel een weddenschap aan hoe lang het duurt voordat je een mooie brief van een advocaat in dienst van Microsoft krijgt die sommeert om de naam aan te passen, anders een rechtzaak aan je broek te krijgen.

Microsoft heeft gewoon voor veel producten een algemene Engelse term gebruikt, waaronder dus Windows voor een OS dat gebruikt maakt van vensters, Word voor een tekstverwerker, Internet Explorer voor een verkenner van het internet en Publisher voor een DTP pakket. Ook voordat deze producten het licht zagen waren en andere pakketten die nagenoeg hetzelfde deden, zoals bijvoorbeeld WordPerfect. De term DTP bestaat ook al een stuk langer dan Publisher. Als je je lijst van trademarks doorneemt, zie je dat er ongelovelijk veel stukken software van MS een algemene engelse term als naam hebben. Daar is op zich niets mis mee, want zij waren blijkbaar de eerste die deze namen als merken voor een bepaald stukje software/hardware hebben vastgelegd.

Als ik in een stad als eerste een garage open met autohandel [stadsnaam], dan heb ik bij toewijzing het recht erop en ook het recht om eenieder die daar gebruik van wil maken er op te wijzen dat dit van mij is. Ook dit is een algemene titel voor een specifiek bedrijf.

Apple was blijkbaar het eerste bedrijf dat de algemene naam App Store heeft vast gelegd. Blijkbaar was niemand anders zo slim om de term commercieel vast te leggen voordat Apple dat deed. Google heeft er gewoon Marketplace van gemaakt, of zou die nu ook door Marktplaats.nl moeten worden aangeklaagd, want het is een te algemene benaming voor een online winkel en lijkt te veel op marktplaats?

Dan daag ik je uit om een tesktverwerker te maken en Word te noemen. Dan gaan we wel een weddenschap aan hoe lang het duurt voordat je een mooie brief van een advocaat in dienst van Microsoft krijgt die sommeert om de naam aan te passen, anders een rechtzaak aan je broek te krijgen.

Die rechtzaak zul je zeker krijgen natuurlijk, maar dat zal niet zijn omdat ze het woord Word geregistreerd hebben. Dat zal zijn omdat je een product op de markt brengt, met exact hetzelfde doel en exact dezelfde naam. Dat mag gewoon sowieso niet, ongeacht of iemand het merk geregistreerd heeft. Ook niet als het er sterk op lijkt (denk aan Lindows, al had dat wel te maken met het recht op 'Windows' en hetzelfde doel, lees ik nu).

Mijn punt is dat ze géén generieke woorden geregistreerd hebben voor applicaties. 'Word' is dus geen 'Text processing program' en 'Project' heet geen 'Project Management'. Tevens hebben ze beide niet geregistreerd. Zo kunnen andere bedrijven prima soortgelijke programma's op de markt brengen, zoals Open Office, zonder in de problemen te komen. Als Microsoft daadwerkelijk zo 'anal' zou zijn over haar eigennamen, dan hadden ze de makers van Open Office wel aangeklaagd omdat het zoveel lijkt op hun eigen Office (ondanks dat ze er geen rechten op aangevraagd hebben).

[Reactie gewijzigd door Cloud op 30 maart 2011 12:58]

Het is Microsoft Word, niet "Word". Dus zoals Cloud zegt, je zult een rechtszaak krijgen, maar niet om de naam.

Dan daag ik je uit om een tesktverwerker te maken en Word te noemen. Dan gaan we wel een weddenschap aan hoe lang het duurt voordat je een mooie brief van een advocaat in dienst van Microsoft krijgt die sommeert om de naam aan te passen, anders een rechtzaak aan je broek te krijgen.

Zijn er al langer.
Abiword (Gnome Office)
KWord (KDE)
Applixware Words
Wordstar
Wordperfect
Atlantis Word Processor
Lotus Word Pro
Adobe Buzzword
1st Word (Atari)
1st Word Plus
WordMARC

De term Word is zo generiek dat iedereen die kan gebruiken, De versie van Microsoft heet dan ook 'Microsoft Word' en niet alleen maar 'Word'. Als jij 'Thunder8 Word' uit brengt is daar geen enkel bezwaar tegen, de naam is onderschijdend van 'Microsoft Word', al zullen velen de versie van Microsoft als 'de echte' aanduiden. Mensen zijn gemakzuchtig hebben het dus meestal over 'Word' als ze 'Microsoft Word' bedoelen, en als er dan verwarring zou ontstaan, dan pas gaan ze de meer precieze benaming hanteren.

Internet Explorer is niet generiek. Internet Browser is dat wel weer.

Verder ken het programma Word niet. Is dat vergelijkbaar met Microsoft Word?
Ook Publisher is mij niet bekend. Lijkt dat ook weer op Microsoft Publisher?

Het zou inderdaad raar zijn als iemand een programma maakt en die Word noemt, niet alleen omdat het (waarschijnlijk) te generiek is maar ook omdat Microsoft het vast niet leuk vind.

Nagel op de kop, voor die producten zet microsoft, ook op hun presentaties, systematisch "Microsoft".
Als jij morgen je nieuwe applicatie: "Jenssoft Word" noemt hoef je niet veel te vrezen van MS. "Jenssoft Excel" daarintegen...

Het is niet de fout van MS dat "Word" voor veel gebruikers synoniem staat voor "Tekstverwerker", net als je "Pampers" hebt voor "luiers".

Als MS echt de grote slechterik is met de generische namen en de processen daarover, waarom bestaan deze dan nog:

Notepad++
Open Office
Paint.NET

Allemaal software met exact dezelfde naam als die die MS gebruikt, de waarheid is dat MS geen generische termen beschermd heeft en dus ook niet in proces zal trekken.

Paint.NET is een project [snip] met Microsoft als mentor.

Dat was een minder goed voorbeeld

App Store is in geen wegen te vergelijken met Windows, Word, Publisher.

App store is zo generiek als het maar kan. Stel je voor dat albert heijn de trademark zou krijgen op het woord supermarkt.

"Internet Explorer" een algemene term? Wordt die naam voor enig ander product gebruikt?
"Word" is een van de honderden termen die met tekstverwerking te maken hebben. Het is niet de meest voor de hand liggende naam voor een tekstverwerker; dat is namelijk 'tekstverwerker', en zo heet het niet.

"Publisher" zou een twijfelgeval kunnen zijn.

Word is een word-processor, Explorer een filemanager, Internet Explorer een webbrowser en Publisher een heel basic desktop publishing programma.

Die namen zijn dus niet algemeen/generiek. Over Windows valt dat wel te zeggen, Microsoft Windows 1.0 kwam in 1985 uit (maar was verre van bruikbaar), MIT's X-Windows system kwam in 1984 uit, Apple's Lisa in 1983 (ontwikkeld sinds 1978, Gui met windows minstens vanaf 1980), en Window, Icon, Menu, Pointing device wordt al sinds 1980 gebruikt voor de Grafische WYSIWYG user-interface (GUI) van o.a de Xerox Star (1981) en Xerox Alto (1973).

Nee, de windows zijn een soort van idee, de interface. Het zou wat anders zijn als ze het desktop operating system hadden genoemd en dat als merknaam hadden geclaimd. Tenzij ze ramen verkochten natuurlijk.

Het zou wat anders zijn als ze het desktop operating system hadden genoemd

Geh, is dit nou een doelbewuste subtiele pun of realiseer je je de link met DOS (Disk Operating System) niet?

Die overigens ook niet gedeponeerd was, er zijn heel veel verschillende DOS varianten. Die van MS heette MS-DOS, en die was natuurlijk wél beschermd.

MS probeert om het copyright te hebben op de naam "Windows" voor een Operating System, dus dat is een heel stuk specifieker.

Apple probeert de merk naam App Store vast te leggen voor een app(lication) store, dat is natuurlijk wel even wat anders.

Windows in de context van een computer is helemaal niet zo generiek. Windows betekent gewoon ramen. Apple betekent toch ook gewoon appel?

App store betekent niets anders dan een winkel waar je apps kan kopen. En geen enkel bedrijf zou daar een trademark op mogen krijgen. Je ziet Apple al meteen bedrijven aanklagen voor app store.

Eigenlijk betekent het vensters, binnen de besturingssystemen zijn vensters ook zeer generiek.

"Windows" is echt een microsoft term in de software industrie. Andere software pakketten gebruiken deze terminologie niet. (al doen gebruikers dat wel).
Dat er ook zoiets is als niet-software-matige windows (gewoon de ramen in je huis) zegt niks, dat is een hele andere branche.

Windows waren al jaren voordat MS er mee kwam een gebruikte term in de software industrie..., dat jij het niet van iets anders kent is een heel ander probleem... Nog nooit van X-windows gehoord zeker... daarbinnen heb je ook windows...
Als OS is het echter wat anders qua naamgeving...

Ik snap niet dat zoveel van jullie deze mening lijken te delen.

Een "window" was de term voor een type grafische interface object maar ook een term voor een OS gebaseerd op zo'n systeem (windows-UI of windowing-UI) al *LANG* voor dat Microsoft zich ermee bemoeide. Voor het bestaan van Microsoft, zelfs.

Dus om te zeggen dat de term door Microsoft bedacht of bekend gemaakt is is ronduit fout!

Zelfs toen ze met Windows kwamen waren heel veel binnen de industrie er tegen, en daarna probeerde ze - op exact hetzelfde manier als Apple's App Store - anderen te verbieden om "windows" te noemen in verband met hun eigen windowing UI.

Daarna begonnen ze een hele reeks producten uit te brengen met Engelse woorden als namen - woorden die vaak ook al ingeburgerde IT-termen waren: Word (word processor), Office (office automation package), enz.

Dit actie is dus ERG hypocriet te noemen.

Dat is niet waar. Windows (of Ramen) is een prima merknaam binnen het gebeid van computersoftware omdat het duidelijk niks te maken heeft met ramen. Verder is het een goede naam, omdat een van key-features van de eerste Windows vensters was.

De merknaam App Store binnen de computersoftware markt is natuurlijk compleet iets anders. Dit slaat op een winkel die applicaties verkoopt, dat is nogal algemeen. Alsof een vensterboer zoals Leolux ramen onder de merknaam 'Ramen' gaat vastleggen.

Er waren al eerder windowing systemen die ook de naam windows gebruikten. De term is altijd al net zo generiek als App geweest. Het is dus met windows ook zoals je zegt, een computerboer die zijn windows onder windows gaat vastleggen.

Hun besturingssysteem heet volgens mij Microsoft Windows.

Nuja, ik denk ook dat Apple hun eigen naam ook wel heeft geregistreerd, en die is ook vrij algemeen. De combinatie met een toepassing (Apple + computers / Windows + OS) maakt dat je toch iets hebt wat wel te registreren valt

Ondanks dat de motieven van Microsoft (uiteraard) commercieel zijn vind ik wel dat ze een punt hebben. App wordt algemeen gebruikt als afkorting vor application/applicatie en ik vind dus niet dat Apple het recht heeft op de merknaam.

Net als het toekennen van cijfers als merknaam.

Probeer maar eens een Alfa 911 op de markt te brengen. Bepaalde cijferreeksen in combinatie met een merk kan wel degelijk een merknaam zijn.

Ja, inderdaad, een cijferreeks. Net als een letterreeks, aka woord.
Porsche "verzint" het cijfer 911, en neemt daar een trademark op.
Apple "verzint" niet het begrip "app", noch "app store".

Op 12 september 1963 werd door Porsche het model 901 voor het eerst getoond aan het publiek op de autosalon van Frankfurt. Het nummer moest echter worden veranderd omdat Peugeot het merkrecht claimde op alle automodelnummers bestaande uit drie cijfers met een nul in het midden. Gekozen werd toen voor 911.

_{http://nl.wikipedia.org/wiki/Porsche_911}

De Pentium is een van 1993 tot en met 1999 geproduceerde microprocessor van Intel, die gebruik maakte van de x86-instructieset. De introductie in 1993 was technisch een flinke stap voor Intel; marketingtechnisch brak met de introductie van deze processor een nieuw tijdperk aan. Logischerwijs zou de processor het nummer 80586 of i586 gekregen hebben, maar de naam werd veranderd in Pentium (het Griekse telwoord "πεντα" ("penta") betekent "vijf"), omdat getallen niet als merk geregistreerd konden worden. Pentium is in 2006 vervangen door Core.

_{http://nl.wikipedia.org/wiki/Pentium}

Deze korte (off-topic) geschiedenisles terzijde, het is een lastige discussie. Microsoft heeft twee belangrijke argumenten, namelijk 'prior art' (iemand anders heeft de term 'App Store' bedacht en gebruikt vóór Apple) en de term zou te generiek zijn (vergelijkbaar met het claimen van 'boekenwinkel' als merknaam).
Het eerste argument is vooral technisch van aard en als Apple op basis daarvan ongelijk krijgt geeft dat eigenlijk niet echt een waardevol antwoord op de mijns inziens belangrijke vraag of de term 'App Store' wel of niet een merknaam zou kunnen zijn.
Zelf ben ik het eens met Microsoft, vrijwel iedereen heeft het over 'apps' wanneer ze mobiele applicaties bedoelen, dus een winkel die die dingen verkoopt is een App Store, net zoals een boekenwinkel boeken verkoopt.
Tip voor Apple: 'iStore' al overwogen?

Je kubt het van meerdere kanten bekijken...

Ik geef Apple ook wel een puntje, de meeste mensen kennen 'Appstore' al van Apple.

Ik mag bevoorbeeld ook geen 'Ries Windows' OS maken, omdat er windiws in de naam zit, en 'one click' kopen mag ook niet omdat Amazon daar weer een patent op heeft.

En zo heeft KPON kleuren geregistreerd (Vodafone dacht ik ook) zie : http://www.kvdl.nl/KVdL/n...007/KPN+groen/default.htm

Dus algemene zaken kleuren en texten kunnen blijkbaar makkelijk geregistreerd worden, en waarom ook niet? Anders maak ik wel een RVT met deze groene kleurtjes en start ik een communicatie bedrijf!


Dus de zaak ligt volgens mij nog niet zo simpel als 'prior art' (tenslotte is alles wel prior art op een gegeven moment) maar ook hoe de mensen iets kennen.

Ben benieuwd hoe dat gaat aflopen...

Ik geef Apple ook wel een puntje, de meeste mensen kennen 'Appstore' al van Apple.

De eerste boekenwinkel heeft niet het alleenrecht om zichzelf "book store" te noemen, en zo heeft Apple niet het alleenrecht om hun applicatiewinkel "app store" te noemen.

Ik mag bevoorbeeld ook geen 'Ries Windows' OS maken, omdat er windiws in de naam zit

Windows is niet generiek, want besturingssystemen en ramen hebben niks met elkaar te maken. Heel toepasselijk geldt dat ook voor Apple.

'one click' kopen mag ook niet omdat Amazon daar weer een patent op heeft.

Het one click systeem is een patent, geen trademark. Ik mag dus best een button op mijn website zetten met daarop de tekst "one click".

[Reactie gewijzigd door stefanos1990 op 30 maart 2011 16:00]

In de IT-wereld is Windows wel degelijk een term die onlosmakelijk is verbonden met het besturingssysteem van Microsoft. En dus beschermd.

[Reactie gewijzigd door kevinv2u op 30 maart 2011 17:10]

ja, dat zeg ik toch ook

X-Windows System mag wel, en dat werd in 1984 door MIT gepubliceerd, een jaar voor Windows 1.0

Window Icon Menu Pointing device (Wimp) wordt al sinds 1980 gebruikt als algemene term voor een grafische user-interface zoals gebruikt door de Xerox Star (1981) en Xerox Alto (1973).

Lindows mag dan weer niet (althans Microsoft vind het niet leuk) en ze hebben dan ook gesettled en overeengekomen dat Lindows Inc zich hernoemde naar Linspire Inc. En Microsoft zal daarbij niet voor niets $ 20 mln betaalt hebben.

Nope. Niet mee eens.

Windows is een productnaam wat in principe niets met een raam te maken heeft (buiten de oorsprong in de interface). Noem je je product Windows (of Lindows) kan er dus verwarring ontstaan tussen twee gelijksoortige producten.
De App-store van Apple is daadwerkelijk een app winkel. Dan benoem je iets zoals het al heet. Dus kan iemand anders de generale term niet meer gebruiken.
Voorbeeld: Opel kan ook niet zeggen: "Wij brengen nu de Opel Auto uit, dus niemand mag zijn product meer auto noemen."
Opel kan ook niet zeggen: "We noemen onze auto de Opel Golf. Golf is namelijk een sport/waterbeweging, en dat kan VW niet vastleggen."
De Golf heeft niets te maken met de sport of het water, waardoor er geen verwarring kan ontstaan tussen de auto of de sport/het water. Wanneer Opel dit zou doen, bestaat er verwarring tussen twee gelijksoortige producten. Dat mag niet.

Dat is dus het verschil tussen Windows als merknaam en AppStore als merknaam.
Dus dit is niet een geval "pot, ketel". Dit is een geval "appel, peer". (Pun not intented).

[Reactie gewijzigd door lars_jj op 31 maart 2011 09:58]

Ze hebben nog nooit KDE e.V. aangeklaagd voor zover ik weet anders.

Daar gaat het ook niet om, de naam "Windows" is net zo algemeen als "Appstore", eigenlijk nog algemener. En "Windows" is wel degelijk een geregistreerd handelsmerk van Microsoft dus dat pot en ketel verhaal begrijp ik wel.

De offiële naam is dan ook Microsoft Windows.

quote: Microsoft v. Lindows case

The judge denied Microsoft's request for a preliminary injunction and raised "serious questions" about Microsoft's trademark. Microsoft feared that a court may define "Windows" as generic and result in the loss of its status as a trademark.

Dus jah, windows zou best ook wel eens te algemeen kunnen zijn als iemand ze zou willen aanvallen.

Kun jij je Lindows nog herinneren?.....

Microsoft v. Lindows.com, Inc. was a court case brought by Microsoft against Lindows, Inc in December 2001 [1], claiming that the name "Lindows" was a violation of its trademark "Windows."

Bron

[Reactie gewijzigd door DivxLover op 30 maart 2011 13:08]

Helemaal niets pot vs ketel. Misschien moet je de redeneringen in het artikel maar nog eens goed lezen, dan zul je inzien dat 'windows' icm een OS heel wat anders is dan 'app store' icm een winkel.

of "word" icm een tekstverwerker?

Microsoft moet niet zeuren, zij klagen andere bedrijven al aan zodra het maar iets op Windows lijkt.

Pot, ketel.

Apple moet niet zeuren, ze hebben ooit MS gedagvaard voor het gebruik van een GUI.
http://en.wikipedia.org/w..._v._Microsoft_Corporation

Pot, ketel.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 30 maart 2011 13:18]

Is dat zo? Noem eens een voorbeeld dan? Nu ben je gewoon loos wat aan het roepen in de hoop erkenning te krijgen van anti-microsoft leden.

en.wikipedia.org/.../Microsoft_vs._MikeRoweSoft

Idd, als het Apple store zou zijn zou het nog kunnen. Het is net als webshop, stel dat iemand dat als merk had kunnen verkrijgen.

Indien het zou gaan om 'Apple store' kun je nog discusieren of dat geen verwarring oplevert met een winkel die fysieke appels verkoopt.

Echter had men het Apple App Store genoemd of iPad App Store, had er niemand een probleem gemaakt. Maar Apple wilde per sé een zo generiek mogelijke naam gebruiken, en dan krijg je dus conflicten.

Microsoft Office heet niet gewoon 'Office', het heet 'Microsoft Office'.
Windows heet wel alleen 'Windows' maar dat wordt meestal samen met een PC verkocht, en dan heb je als koper toch die keus niet. Zou wel leuk zijn als je in de winkel (bv MediaMarkt) ook een Pc uit het schap kon trekken met op de doos vermeld: "X-Windows voorgeïnstalleerd" of zo.

Echter had men het Apple App Store genoemd of iPad App Store, had er niemand een probleem gemaakt. Maar Apple wilde per sé een zo generiek mogelijke naam gebruiken, en dan krijg je dus conflicten.

Apple is inderdaad erg knap in het verzinnen van simpele namen, die klinken alsof ze altijd al bestonden.

Maar waarom willen de anderen dan zo graag die naam gebruiken? Omdat ze hem zelf ook al bedacht hadden? Nee, ze willen het omdat dankzij Apple de naam App Store een begrip is geworden voor een moderne online mogelijkheid om aan nieuwe applicaties te komen. En nu dat een succes is geworden willen ze daar graag op meeliften*. Dat is de werkelijke reden. Ik vind het dan ook logisch dat Apple daar geen zin in heeft.

*) Of je nu voor of tegen Apple bent, het valt niet te ontkennen dat ze telkens de toon weet te zetten, zie ook: iPod, iPhone, iPad...

Als ik een site maak met AppStore omdat het applicaties die ik heb gecode verkoopt, ben ik dan ineens ook strafbaar.
Mn neus imho.

ze noemen hun shop zelf dan ook apple store volgens mij..

http://www.apple.com/pr/library/2011/02/15appstore.html

Ze gebruiken wel degelijk "App Store"

http://store.apple.com/us

verder kijken dan je neus lang is volgende keer...

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 30 maart 2011 17:42]

De App Store is de online winkel voor applicaties voor de iPhone en iPad, dat is heel wat anders dan de online winkel voor Apple producten.

Ligt het aan mij of is 'windows' een nog algemener woord? Maar aan de andere kant, windows is een OS, de naam is wel origineel verzonnen bij het OS op zich. App Store is gewoon wat het is, een app store, dus het is wel discutabel.

Is niks origineels aan, want "X Window System" zoals X11 volledig heet, bestond al voordat MS met hun "GUI voor dos" kwam. Daarvoor had je geloof ik al een "W Window System" ofzo, waarvan de naam van X is afgeleid. Tis nu misschien een beetje laat, maar degene die X had gemaakt had MS wel degelijk aan kunnen klagen voor het gebruik van een belangrijk deel van hun naam.
Ik vind MS daarom ook erg hypocriet bezig. Laten ze eerst de naam van hun OS maar eens veranderen voordat ze over Apple gaan zeuren. Straks beginnen ze nog over de naam "OS X", omdat "OS" een generieke term is voor een besturingssysteem.

Ik weet niet of jij een relatie hebt, maar probeer dat maar eens bij je vriendin als ze boos op je is: "Ja, maar jij doet zus en zo..."

Anyways. Dit heeft hier niets mee te maken.
- Ten eerste, oude koeien. Het gaat om deze zaak.
- Ten tweede gaat het hier weer niet over een generale maar een specifieke term.
- Ten derde is X geen desktopomgeving op zichzelf, Windows is dat wel. (Dus de "GUI voor DOS" was in feite iets heel anders dan X Window System). Daarnaast rust er geen copyright op X11 (als ik het me goed herinner) en is het Open Source.
- Ten vierde, het is MacOS X en niet OS X, dus is het geen genrieke term.

Op X11 en diens voorgangers rust wel degelijk copyright. Echter dat is dusdanig dat iedereen er aan mag door ontwikkelen mits men publiceert onder een open source licentie.
Dat is iets heel anders als public domain, dus zonder copyright, dan mag iedereen ermee doen wat hij wilt, dus ook onder een gesloten (prorietaire) licentie verder ontwikkelen..

Door Apple is het algemeen geworden ja.

Natuurlijk waren er al bedrijven die applicaties noemden e.d.

Apple had gewoon optijd dit recht tot zich genomen en gebruik al jaren .app e.d.

Nu Apple populair is wil iedereen mee profiteren en App-stores gebruiken.

(mogen ze het nou wel gewoon Application store laten noemen?)

Apple had gewoon optijd dit recht tot zich genomen en gebruik al jaren .app e.d.

Je doet alsof alleen Apple applicaties 'apps' noemt. Dat is niet zo.

mogen ze het nou wel gewoon Application store laten noemen?

De door Microsoft en Butters aangevoerde reden staat dit ook niet toe. De naam is te generiek en is een exacte omschrijving van het product/dienstverlening. Net zoals je 'autogarage' (voor een autogarage) of 'fietsenwinkel' (als fietsenwinkel) als merknaam zou deponeren. Dat zou ook niet toegelaten worden. 'Autogarage' als zuivelmerknaam zou dan weer wel mogen.

Kijk eens even in Google trends hoe vaak de term gebruikt werd voordat Apple ermee kwam . Daaruit kun je feitelijk vaststellen dat Apple de term min of meer heeft 'uitgevonden'.

Oh ja over je 2e voorbeeld... 'Ramen' of 'Kantoor' of 'Uitwisseling' mogen dus volgens Microsoft wel als merk? Beetje meten met 2 maten...

[Reactie gewijzigd door Yoshi1983 op 30 maart 2011 12:37]

Kijk eens even in Google trends hoe vaak de term gebruikt werd voordat Apple ermee kwam . Daaruit kun je feitelijk vaststellen dat Apple de term min of meer heeft 'uitgevonden'.

Daarmee zie je louter dat Apple het heeft geïntroduceerd bij het grote publiek. Ik noem een applicatie voor op de desktop al een jaar of 10 een app, net als veel andere mensen binnen de ICT. Als je kijkt naar de welbekende downloadsites dan hebben die het ook al jaren over de categorie "apps".

Oh ja over je 2e voorbeeld... 'Ramen' of 'Kantoor' of 'Uitwisseling' mogen dus volgens Microsoft wel als term? Beetje meten met 2 maten...

Zucht. Nee. Denk nou eens even net wat langer na dan 2 seconde. Fireshade zegt het bovendien nog in de laatste regel van zijn post: 'Autogarage' als zuivelmerknaam zou dan weer wel mogen.

Zie je het verschil tussen een merknaam dat het generieke product simpelweg letterlijk beschrijft en een bestaand woord dat verder vrij weinig met dat product te maken heeft? Microsoft mag z'n OS niet "Operating System" noemen (nou ja, mag natuurlijk wel, maar als merknaam is dat niet beschermbaar), net zoals een glasproductiebedrijf genaamd "Windows" dubieus is. Maar draai je de boel precies om dan is er niets mis mee.

Dat het een bestaand woord is is niet de kern van het probleem. Dat dat bestaande woord een product of dienst letterlijk beschrijft wél, want er zijn meer bedrijven die vergelijkbare producten of diensten aanbieden. De naam is dan gewoon niet meer beschermbaar.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 30 maart 2011 12:49]

Het gaat hier dan ook om de term 'app store' die volgens Google Trends precies 0 keer voorkwam op het hele internet voor 2008:

http://www.google.com/tre...0&geo=all&date=all&sort=0

Edit: Hierboven, voor Windows kan ik er eventueel nog inkomen (alhoewel de vensters waar het op slaat natuurlijk ook gewoon Windows heten BINNEN DE ICT op elk OS dus ja ook daar valt over te twisten) echter te term Office daar kan ik je echt niet volgen.

Oh ja en laten we het netjes houden zaken als: 'Denk nou eens even net wat langer na dan 2 seconde' werp ik jou ook niet toe als je maar de helft van mijn post leest en denkt dat het over het woord App gaat in plaats van over de gehele term 'App Store' Beetje respect...

[Reactie gewijzigd door Yoshi1983 op 30 maart 2011 12:53]

Hierboven, voor Windows kan ik er eventueel nog inkomen (alhoewel de vensters waar het op slaat natuurlijk ook gewoon Windows heten BINNEN DE ICT

Windows slaat op het operating system, niet louter op het concept van vensters/schermen. Daarom mogen andere operating systems die dingen ook best windows noemen, en MS kan daar helemaal niets aan doen. Het staat jou ook vrij om een OS te beginnen dat Multitasker heet, ookal is dat een concept dat vrijwel ieder OS implementeert. Het gaat om het OS, niet om dat specifieke concept.

echter te term Office daar kan ik je echt niet volgen

Waarom niet? De software is toch geen kantoor? Overigens is Office niet geregistreerd (dank aan Cloud voor de link)

werp ik jou ook niet toe als je maar de helft van mijn post leest en denkt dat het over het woord App gaat in plaats van over de gehele term 'App Store' Beetje respect...

Misschien moet je je eigen post dan nog eens lezen, en die van degene waar je op reageert, want Fireshade had het over de term "app" (en niet "app store"), en jij verwijst louter naar "de term". Hoe ik heb moeten kunnen raden dat je "app store" bedoelde is me derhalve een raadsel

Ehm het artikel en het hele dispuut gaan over de term App-Store...

Dus jij kijkt altijd louter naar de startpost als je je in een discussie mengt en reageert op iemand? Misschien is mijn aanname dat je reageert binnen de context van de discussie wel gewoon raar hoor, maar je kunt me nauwelijks verwijten iets niet goed gelezen te hebben.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 30 maart 2011 13:14]

Ehm het artikel en het hele dispuut gaan over de term App-Store...

In tegenstelling tot de naam 'Windows' voor een besturingssysteem, is 'Office' voor een groep programma's voor op het kantoor, niet beschermd als zodanig.

Het gaat hier dan ook om de term 'app store' die volgens Google Trends precies 0 keer voorkwam op het hele internet voor 2008:

Dat het niet uit Google Trends komt zegt niet veel, of althans niet dat het niet voor kwam... Google Trends houdt iets wat slechts 10x voor komt ook niet bij. Pas als het aantal hits een redelijk volume heeft dan houden ze het bij.

Daar kun je inderdaad uit concluderen dat de term "App" al gebruikt werd voordat de "App Store" in het leven is geroepen.

Apple is een fruitsoort, Windows is een doorkijkconstructie binnen een huis en Google gebruikt namen van lekkernijen (Gingerbread, Ice Cream, Honeycomb etc). Deze namen hebben echter geen betrekking op het daadwerkelijke product.

Laat ik het anders stellen. Apple voert een fruitsoort als merknaam. Mogen daardoor fruittelers hun fruit niet meer aanprijzen als Appels? Jawel, want het zorgt a. voor geen verwarring en b. het betreffen totaal verschillende producten. Door de consument is het te onderscheiden.

Voorbeeld 2. Microsoft voert Windows als merknaam. Mogen wij hierdoor onze ramen geen "Windows" meer noemen, en mag de glazenzetten zijn producten niet meer aanprijzen als "Windows?" Jawel, want er is weer aan voorwaarde a. en b. voldaan; het leidt niet tot verwarring.

Echter wanneer ik term App store voer, als een middel om applicaties te distribueren door middel van een centrale applicatie, en dit de 'app store' noem, terwijl de term 'app' reeds synoniem stond voor applicatie. Dan kunnen we stellen dat er sprake is van het gebruik van een te generieke term voor dat specifieke product, omdat het conflicteert met (potentiële) andere producten welke hetzelfde doeleind hebben.

"App store" is net als "Application Store" een classificatie. Windows, Apple en Gingerbread zijn classificaties én merknamen die niet met elkaar conflicteren; Ze zorgen niet voor verwarring én zijn door consumenten in hun hoedanigheid te onderscheiden.

en Google gebruikt namen van lekkernijen (Gingerbread, Ice Cream, Honeycomb etc)

Volgens mij zijn dat geen handelsmerken. Zouden het idd prima kunnen zijn, daar niet van, maar je moet wel rekening houden met het verschil tussen het kiezen voor een naam voor een product en het beschermen van die naam. Het is niet zo dat Apple zijn App Store nu ineens geen App Store mag noemen. Maar er valt natuurlijk vrij weinig aan te beschermen.

Binnen de software mogen ze de termen "windows" "office" en "exchange" wel gebruiken, omdat de termen als "softwarepakker" niet generiek zijn. Mits Microsoft een ramen handelaar zou zijn dan zouden ze op windows natuurlijk geen merkenrecht hebben. Je voorbeelden kloppen dus niet helemaal.

Apple gebruikt de term "app store" voor een winkel waar applicaties worden verkocht. Hoewel de term mischien niet vaak gebruikt werd, hebben verschillende mensen in het verleden applicatie omschreven als een "app". Een store is en blijft een winkel, en er kan dus worden geconcludeerd dat "app store" gewoon een applicatie winkel is. Om een voorbeeld te noemen, in de opkomst van IE werd internet explorer omschreven als een "killer app'.

Hoewel de term mischien niet vaak gebruikt werd, hebben verschillende mensen in het verleden applicatie omschreven als een "app".

Dit.
Je kan het ook zo stellen: ik vind morgen een tijdmachine uit.
Ik laat deze dan ook registreren onder het handelsmerk "tijdmachine" of "Time Machine".
In theorie kan dit, maar in de praktijk zal dit niet mogen.

Apple mag deze dan wel weer registreren voor hun backup software, aangezien het geen verwarring kan brengen en daar geen generische naam is. Hun software "backup software" noemen kunnen ze ook, maar deze naam beschermen zal onmogelijk zijn.

mmm, open office bestaat toch ook gewoon?
daarnaast zijn er genoeg firma's die het woord exchange in hun product/firmanaam.

open office en exhange zijn geen geregistreerde merk namen.

Denk dat iedereen die een zekere affiniteit heeft met pc's de laatste 10 jaar App gebruikt voor application. Dat al die huismoedertjes enzo het nu pas snappen ligt aan apple idd.

En toch heb ik gisteren reclame gekregen van en fietswinkel en die had als naam "Fiets". Die mensen gaan dan waarschijnlijk problemen krijgen. Fiets heeft zo 5 winkels in België.
De Limburges kregen wel een boete voor de slogan "Limburgers heten A welkom" omdat de A voor Antwerpen staat.
Jongens, de slogan "Nooit meer oorlog" betekent eigenlijk ... "Voor de minste scheet oorlog".
Als die dikke nekken eens minder zouden vechten zouden hun producten waarschijnlijk een heel stuk beterkoop zijn. Zo stilaan besef ik waar die prijzen vandaan komen ... oorlog moet ook betaald worden.

[Reactie gewijzigd door onkeltje op 31 maart 2011 12:14]

Applicaties worden al ruime tijd voor Apple's App Store afgekort tot 'app'. Ondanks dat ze het recht op de naam reeds verkregen hebben, betekent dit niet dat er geen aanleiding is om het betreffende besluit te vernietigen.

Ondanks dat Microsoft allesbehalve onpartijdig is, ga ik volledig mee met de redenatie. Zowel App- als het door jou genoemde Application Store is een veel te generieke term. Het zou immers ook belachelijk zijn als we "Bakkerij" en "Supermarkt" konden patenteren. Dat heeft weinig te maken met de door jou genoemde populariteit van Apple

Overigens zal de App Store zijn naam gewoon kunnen behouden mits het omstreden recht vernietigd wordt, er is alleen geen sprake van een alleenrecht op deze naam.

Edit1: Fireshade was me iets voor..
Edit2: 'Partijdig' moest uiteraard onpartijdig zijn, excuses.

[Reactie gewijzigd door -Tom op 30 maart 2011 12:24]

Ik vraag me dan af hoe jij staat tegenover het bedrijf "De Fietsfabriek".

Er is in z'n geheel niets mis met de naam die Apple geeft aan z'n store. Wat er wel mis mee is is dat ze die naam proberen te beschermen - dat kan gewoon niet.

Ik denk dat De Fietsfabriek hetzelfde probleem heeft, het staat jou vrij om een fabriek te beginnen die fietsen produceert je De Fietsfabriek noemt. Aan de andere kant is het meer een winkel dan een fabriek.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 30 maart 2011 12:47]

Precies.
Het probleem komt wanneer 'De Fietsfabriek' (lees: Apple) genoeg advocaten denkt te hebben om nu iedereen die zichzelf omschrijft als 'fietsfabriek' (lees: app store) voor de rechtbank te slepen.

Wanneer Google iedereen die zijn programma's in de één of andere 'market' verkoopt voor de rechter sleept ziet iedereen meteen hoe absurd dat is. Bij Apple hebben velen daan een grote blinde vlek voor.

Applecation store zou dan weer wel mogen (fonetisch is dat nog steeds application, en een mooie referentie naar het merk)

[Reactie gewijzigd door zion op 30 maart 2011 13:09]

Programma's in osx hebven de extensie .http://science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2011/16mar_supermoon/ App. Wel grappig dat juist Microsoft klaagt. Ze hebben zelf ook de algemene term windows.

Die referentie naar windows slaat de plank toch wel wat mis...

Aangezien microsoft deze naam niet gebruikt voor hun Operating System. Als ze het voor een winkel waar ramen worden verkocht zouden gebruiken, dan zou het inderdaad absurd zijn.

Waar Windows dan ook daadwerkelijk een product is. De appstore is niets anders dan de naam "supermarkt" of "drogisterij". Zou vreemd zijn als er maar 1 bedrijf is die deze algemene term zou mogen gebruiken voor haar winkel.

supermarché in Frankrijk, anybody?
Zoals hierboven genoemd, fietsfabriek in Nederland...

[Reactie gewijzigd door Yoshi1983 op 30 maart 2011 12:37]

Totaal off topic: voluit noemt de winkel Supermarché Match. Waarbij Match de merknaam is.

Het lijkt me niet zo ingewikkeld om aan te tonen dat de App Store een product is.

Niets grappigs aan. De 'Windows' van Microsoft slaat niet op een fysiek raam.
Ik durf blind te wedden dat tussen alle rechtzaken die Microsoft ooit over de naam 'Windows' heeft gevoerd (en alle rechtzaken waarmee gedreigd zijn) er geen enkele tussen zit tegen een bedrijf dat daadwerkelijk ramen in gebouwen plaatst.

Apple wil de naam App Store exclusief voor zichzelf houden. MS en anderen willen dat hun app store ook gewoon app store mag heten.

Microsoft heeft het recht "app store" te algemeen te vinden, maar dat kun je dan van de merknaam windows toch ook zeggen? Window wordt toch ook bij ieder programma gebruikt, ongeacht het gebruikte os.

Maar hier doet Microsoft ook niet moeilijk over.

Deden ze wel in het verleden! Vergeet dat niet...

windows is toch weer wat anders. app store, het woord zegt het al. windows, tenzij het programma je echt doet denken aan ramen dan mag het van ms volgens mij wel.

ps. een van de weinige keren dat ik in portrait mode typ. gaat best wel ok moet ik zeggen.

Butters geeft daarnaast aan dat Saleforces.com in 2006 en Sage Networks in 1998 'app store' al als merk wilden vastleggen

Dit is dan nog best interessant. Als Apple claimt dat het hun merk is, dat zij met "app" zijn gekomen.. dan wordt dit nog een lastige voor ze om te weerleggen. Mits meneer Butters het natuurlijk kan aantonen.

Apple gebruikt al jaren .app voor applicaties. Ik weet niet sinds wanneer, maar sowieso Mac OS X (maart 2001) had het. Hoe het zit met OS 9 weet ik niet.

-edit-
OS 9 had geen .app extensies. Uiteraard is Apple wel enkele jaren bezig geweest met de ontwikkeling van OS X dus wordt het inderdaad een twijfelgeval.

[Reactie gewijzigd door TvdW op 30 maart 2011 12:18]

Ik had al voor 1995 de volgende folders op m'n dos pc:

c:\apps
c:\games
c:\docs
c:\junk

Ik weet dat ik niet de enige was met dergelijke folders. Ik denk zelfs dat ik de oude 2GB quantum schijf nog wel ergens heb liggen.

idd khad en heb ook die mapjes al tientallen jaren.

[Reactie gewijzigd door Benne op 30 maart 2011 14:21]

C:\Apps
C:\Batch
C:\Games
C:\Utils

ohh yes... In de tijd dat ASCII, choice.com, errorlevels, GOTO's en labels je bezighielden!


EDIT:: Tegenwoordig is het trouwens niet heel anders.

[Reactie gewijzigd door roxxxfanatic op 30 maart 2011 16:23]

ehhh... je moet er wellicht even bij vertellen dat choice.com geen website is, maar een programma (.com = command) dat in 64kB paste: link

Een file extension zegt dan natuurlijk weer helemaal niets. Dan zou Microsoft ook als enige "Executable" mogen gebruiken (want .exe) zeker?

Beter dat andere bedrijven ook hiermee bemoeien.

Ik kan me best voorstellen dat er ook andere bedrijven zijn die bij hun applicatie winkel de naam "app" willen toevoegen, zodat het voor hun bezoekers duidelijk is dat het om een winkel gaat waarin applicaties worden verkocht.

Precies, verder is het ook dat wanneer wij hier vragen om een 'Supermarkt' vragen we altijd door, namelijk: 'Welke dan?' en dan krijgen we te horen: 'Albert Heijn'

of het nu AMAZON appstore of APPLE appstore is, het maakt mij niet uit zolang een ieder een aanduidende term (-> appstore) kan gebruiken om aan te duiden waar het om gaat.

Het probleem is dat Apple de naam App Store als eenduidig naar die van haar wilt laten verwijzen. Zij willen dat er geen Amazon App Store meer mag zijn, terwijl dat voor de consument niet zo'n probleem zou zijn. Een consument met een Blackberry apparaat zou prima in de Blackberry App Store terecht moeten kunnen, maar niet voor Apple.

Apple wilt dat haar App Store de enige is.

Apple wilt dat als iemand met een Android of Blackberry apparaat op zoek gaat naar de App Store voor zijn product, dat die persoon terecht komt bij de Apple App Store (en dan dus tot de conclusie komt dat hij dan toch maar een Apple product moet kopen)

Zo wilt Spa ook dat de mensen die in het café of restaurant om een spaatje vragen, haar product krijgen ipv bv een Perrier (duurder), Chaudfontaine (goedkoper) of BRU (onbekender). In het geval van Spa is het nog wel terecht omdat dit haar merknaam is, en die luid niet '' bronwater' of zoiets.

Spa verkeert echter wel een beetje in de gevarenzone omdat de consument de naam als een generieke productnaam is gaan gebruiken (vandaar ook dat ze vragen om een spaatje ipv om een Spa). Ranja is daaraan ten onder gegaan, het was voor de consument de generieke naam geworden voor limonade met sinaasappelsmaak (zonder prik) en dat gaf hen het imago van goedkoop en inferieure kwaliteit.

In het buitenland echter is een spa, meestal een kuuroord, dus daar is het geen generieke naam voor bronwater geworden..

Verderop hieronder worden voorbeelden gegeven over de merken 'Windows'', 'Office', 'Word', 'Publisher' en 'Internet Explorer' als zijnde ook generiek. Wat betreft Windows is daar nog wel iets voor te zeggen. Grafische user interfaces voor besturingssystemen zijn er al van 1973 (Xerox Parc Alto Personal Computer), dit werd sinds 1980 WIMP genoemd: Windows, Icons, Menu, Pointing Device), en werd commercieel met de Xerox Star (1981). Apple's Lisa (prototype 1978, commerciëel 1983) werkte in 1980 met vensters, en gaf het principe grotere bekendheid. Het X-Windows systeem kwam in 1984 (MIT-versie). Microsoft Windows kwam pas in 1985 (versie 1.0 uitgebracht, al was in ontwikkeling vanaf 1981) maar werd pas populair vanaf versies 3.x en later. Dat Microsoft de naam 'Windows' heeft kunnen registeren is erg wonderlijk. Derde partijen refereren dan ook meestal naar 'Microsoft Windows' maar zelf gebruikt Microsoft enkel de naam 'Windows'.

'Word' vind ik zelf niet zo'n generieke naam, het soort programma wordt meestal 'Wordprocessor' genoemd, of 'Text-editor'. de executable heet msword.exe, en Microsoft gebruikt zelf meestal de term 'Microsoft Word' voluit. Hetzelfde geld voor het product Office Suite waarvan Microsoft haar versie 'Microsoft Office' noemt, eveneens voluit dus, en dat geld ook voor de andere onderdelen daaruit, zoals Excel, Powerpoint en Access, die door gebruikers zonder maar door Microsoft met de firmanaam benoemd wordt.

apple windows ..... daar kun je toch geen copyright aan geven ? Zijn gewoon engelse woorden die al langer bestonden voor dat de bedrijven bestonden. maar oke
the appstore is orgineel verzonnen was nog geen benaming voor in het woorden boek.
ik denk dat apple wel een sterke troef heeft. ik heb wel een alternatief the appmarket.

Zoals je in het artikel kan lezen, was Apple niet de eerste met App Store, dus ze kunnen helemaal niet orgineel zijn.

zoals apple met veel niet het eerste is .
ze zijn wel vaak de eerste die er iets van weten te maken maar dat is ook nogal een verschil als ze zeggen wij ware de eerste .
maar dat is apple .

Dat kan prima. Als Apple nou appels en Microsoft ramen zouden verkopen, dan niet.

Tja, het woord 'app' werd pas gemeengoed toen Apple met de iPhone kwam. Daarvoor had iedereen het over programma's of applications, en er was vrijwel geen fabrikant met z'n eigen 'App Store'. Apple was gewoon de eerste en toen had denk ik nog niemand door van: hé, zoiets gaan wij later ook maken, dus mogen zij het geen merknaam maken.
Trouwens, er zijn een hoop alternatieven. Zie de Marketplace van Android en WP7.

Volgens hem omvat de naam simpelweg de omschrijving 'winkel waarin apps worden aangeboden' en is dit is een definitie, een generieke karakterisatie.

Ben ik het helemaal mee eens. Ik zie niet waar MS voordeel van zou hebben als Apple het recht op App Store kwijt raakt, maar wat mij betreft verliezen ze hun copyright. Zet er dan je bedrijfsnaam voor: Apple App Store, Amazon Appstore enz.
Trouwens, ik denk dat bij App Store de meeste mensen toch wel aan Apple blijven denken, dat is al zo ingeburgerd.

[Reactie gewijzigd door Chris7 op 30 maart 2011 12:10]

Je ziet Apple nu al bedrijven aanklagen en dat is voor mij al reden genoeg om de trademark in te trekken.

Voor jou klinkt App Store als een marknaam, maar voor een amerikaan betekent het gewoon applicatie winkel. Het is alsof je een Trademark zou krijgen op het woord supermarkt wat natuurlijk belachelijk is.

Het woord app was al heel lang gemeengoed. Misschien niet in Nederland, maar ik had het met Britse collega's op het werk al jaren lang over Apps voordat de Apple App Store er uberhaupt was.

Ik hoop dat apple andere bedrijven dit soort zaken nooit als patent in handen krijgen.

Dit is ook zoiets.
http://tweakers.net/nieuw...gt-patent-op-doodles.html

Gewoon schandalig dat dit soort dingen vrijgegeven worden als patenten.

Namen kunnen niet als patent dienen. Dit gaat dan ook niet over patenten, maar over merknamen. Twee totaal verschillende dingen.

Het is niet om te trollen ofzo, ik geef Microsoft groot gelijk, maar mag marktplaats.nl dan ook niet als merknaam gebruikt worden?

De .nl achter de naam geeft duidelijk aan dat het 1 specifieke website betreft, dus ik zie daar geen probleem in. Zelfde is er hier aan de hand, namelijk tweakers.net.