Google krijgt patent op 'Doodles'

Google heeft dinsdag een patent op 'Doodles' verworven. Dit zijn versies van het Google-logo die zijn aangepast naar aanleiding van gebeurtenissen als Saint Patrick's Day. Google kan nu andere sites verbieden iets vergelijkbaars te doen.

In 2001 diende Google-mede-oprichter Sergey Brin het patent al in. Na jaren lobbyen heeft de USPTO het nu eindelijk goedgekeurd. Dit soort softwarepatenten zijn in Nederland en België niet geldig. De toekenning van het patent is opvallend te noemen, want in feite past Google alleen de afbeelding op zijn site aan. Het patent spreekt echter van 'systemen en methoden om gebruikers te verleiden een website te bezoeken'.

Het patent omhelst het periodiek aanbieden van aangepaste bedrijfslogo's en het gebruik van verhaallijnen om gebruikers aan een site te binden. Met 'verhaallijnen' wordt gedoeld op het aanbieden van een reeks logo's die hetzelfde thema hebben, zoals Googles Dilbert-logo's. Het patent behandelt ook het weergeven van speciale zoekresultaten, als op het aangepaste logo wordt geklikt bijvoorbeeld. Google maakte in 1998 voor het eerst een 'Doodle' van zijn logo, ter gelegenheid van het Burning Man-festival.

Reacties (133)

[DarkKnight]

Beetje jammer van de samenvatting hier op Tweakers.net te veel verloren gaat dat het voornamelijk gaat om de functionaliteit: Doodle -> Klik -> Eerste link tonen.
Waarbij dit ook makkelijk door een ander bedrijf (of patent troll) had kunnen worden ingediend en dat Google ze dan veel (ondertussen erg veel, want toch al redelijk wat van zulke doodles gehad) had moeten betalen.
Ik vermoed (lees: weet bijna 100% zeker) dat Google niet achter iedereen aangaat die een leuke logo naar een andere website heeft, maar wel als bijvoorbeeld Bing dit zou implementeren.

Natuurlijk blijft het patentsysteem zoals het nu is, een lachertje is welke zichzelf elke dag weer belachelijk maakt. Maar zoals ook op een andere website (ik meen dat het TechCrunch was) werd vermeld, is het zeer kostelijk en langdurig om het patentsysteem te veranderen. Dus tot die tijd zit de wereld er nog aan vast en hebben we zulke belachelijke patenten als nu dit.

[Kalief]

en dat Google ze dan veel (ondertussen erg veel, want toch al redelijk wat van zulke doodles gehad) had moeten betalen

Ik vermoed dat dit ook de reden voor d epatentaanvraag was. Voorkomen dat iemand anders het claimt om daarmee Google op kosten te jagen.

[TheM666]

Jouw redenatie gaat helaas niet op.

Aan het begin van het stuk staat namelijk:
"In 2001 diende Google-mede-oprichter Sergey Brin het patent al in."

Als je de website van Google over de Doodles bekijkt kun je zien dat ze voor 2001 niet echt veel doodles hadden. Pas vanaf 2008 werden er veel doodles gemaakt.

[Phasez]

Ik heb het idee dat Google met dit patent wil zorgen dat het niet in de verkeerde handen valt en zo kan blijven doorgaan met doodles maken. Ik zie Google niet andere sites aanklagen wanneer ze hun eigen doodles gebruiken.

[Verwijderd]

Precies. Zeker wanneer we naar de Android-market kijken, is Google niet al te snel met het tegen gaan van plagiaat. Misschien wel als het direct hun eigen belangen schaad?

FYI

Trotste android gebruiker

[Zunflappie]

Ik heb ooit nog mee gedaan met een tekenwedstrijd wie de mooiste Doodle maakte. Iemand uit mijn klas (waar ik voor sta, niet in zit) had nog gewonnen ook. Maar we wilden geen trip naar Amsterdam maken hiervoor.

Beetje jammer dat dit dus niet meer mag volgens Amerikaanse regels.

[-Tom]

Het patent: "A system provides a periodically changing story line and/or a special event company logo to entice users to access a web page. For the story line, the system may receive objects that tell a story according to the story line and successively provide the objects on the web page for predetermined or random amounts of time. For the special event company logo, the system may modify a standard company logo for a special event to create a special event logo, associate one or more search terms with the special event logo, and upload the special event logo to the web page. The system may then receive a user selection of the special event logo and provide search results relating to the special event."

Je hebt dus niet helemaal gelijk. Het moet een bedrijfslogo betreffen welke op een website geplaatst wordt. Ondanks dat is het een belachelijk patent

[kidde]

Veel belangrijker dan dat:

Het patent noemt een systeem!

Iedereen die dit dus met de hand doet, kan dikke middelvinger maken naar Google, en dan kan Google dikke boehoe doen wat ze willen met één van de zieligste patenten ooit aangevraagd, maar mensen die dit handmatig doen kunnen ze niets maken.

Lees de onafhankelijke claim er maar op na: Het gaat om een 'computer readable medium', processor(s), instructies en 'automatiseren'.

In de praktijk waardeloos dus, dit patent, want Google zal voor iedereen die er volgens hun inbreuk op maakt moeten gaan bewijzen dat de 'alternatieve' logo's gecreëerd zijn uit data in een computergeheugen en verwerkt door een processor, en dat gaat ze natuurlijk nooit en te nimmer lukken, tenzij ze toegang hebben tot het programma en / of de computer dat een "inbreukmaker" gebruikt.

[Zunflappie]

Inderdaad. Goed onderlegd.

[Standeman]

Ik heb zo'n donkerbruik vermoeden dat google (of die mede oprichter) dit patent niet actief gaat beschermen. Zo wereldvreemd zal hij ook wel weer niet zijn.

[aval0ne]

Beetje jammer dat je niet weet dat Amerikaanse regels hier niet gelden.

[TheSiemNL]

Dan kun je de USA ook van je vakantielijstje schrappen. Mocht je een patent schenden, dan zal je in de USA aangeklaagt worden. Omdat je niet komt opdagen verlies je hoogstwaarschijnlijk en als je dan ooit op vakantie gaat (of je vlucht naar Canada moet uitwijken, dan ben je de Sjors.

[Verwijderd]

Dan kun je de USA ook van je vakantielijstje schrappen. Mocht je een patent schenden, dan zal je in de USA aangeklaagt worden. Omdat je niet komt opdagen verlies je hoogstwaarschijnlijk en als je dan ooit op vakantie gaat (of je vlucht naar Canada moet uitwijken, dan ben je de Sjors.

Lijkt me heel erg overdreven. Ik weet dat ze in de VS tot veel in staat zijn, maar dit gaat toch veel te ver.

En Canada je uitleveren voor een Doodle, lijkt me zeer sterk als de VS al zo gek zou zijn om een uitleveringsverzoek te doen voor een Doodle.

[arjankoole]

Lijkt me heel erg overdreven. Ik weet dat ze in de VS tot veel in staat zijn, maar dit gaat toch veel te ver.

Ver? wil je weten hoe ver ze werkelijk kunnen gaan?

Een bepaalde Europarlementarier, ik dacht een Belg, die wat flinke kritiek had geuit op Amerika en hun doen en laten, kreeg te horen tijdens een Air France vlucht dat hun vlucht moest uitwijken en niet boven Amerikaans grondgebied mocht vliegen, omdat hij aan boord was. De plaatst van vertrek was niet Amerika, en de bestemming ook niet.

Zo ver gaan ze.

[wkleunen]

Een europarlementarier idd, volgens mij is zunflappie geen europarlementarier.

[watercoolertje]

Je mag ook wel een beetje aan andere denken hoor, oftewel het blijft kut dat het daar niet mag ook al mag het hier wel en heb ik daar 0,0 last van...

[Chris7]

Het patent omhelst het periodiek aanbieden van aangepaste bedrijfslogo's en het gebruik van verhaallijnen om gebruikers aan een site te binden.

Dat laatste snap ik nog een beetje, dat is niet iets wat ik buiten Google nooit op het internet ben tegengekomen. Maar dat eerste deel: Dat gebruik ik ook op mn website. Dat mag dus dan eigenlijk niet meer? of is het geen wereldwijd patent?
Ik vind het wel raar dat hier een patent op te verkrijgen is, het gaat immers om een logo

En 'Oeroeg' zegt het ook:

Mag tweakers nu met kerst ook geen sneeuwvlokje meer in het logo?

precies! Dat is vrij raar vind ik. Een Doodle is niets meer dan een aangepast plaatje op een website.

[Reactie gewijzigd door Chris7 op 25 juli 2024 14:00]

[-Tom]

Allereerst betreft het een Amerikaans patent. Deze heeft geen rechtskracht in Europa. Wanneer de servers echter in Amerika staan én Google maakt er werk van. Kan er in theorie werk van gemaakt worden.

Werkelijk waar een belachelijk patent. Amerika heeft er sowieso een handje van om patenten goed te keuren welke zo bijzonder voor de hand liggen zijn - en reeds veelvuldig zijn toegepast, enkel niet officieel gepatenteerd. Want laten we wel wezen, welke weldenkende burger besluit om het perodiek veranderen van een logo nou te patenteren?

Mocht dit ooit tot een rechtszaak leiden dan ga ik het zeker volgen. Als die situatie zich in Nederland zou voordoen zal het patent naar mijn verwachting rechtstreeks naar de prullenbak verwezen worden, want het betreft zoiets voor de hand liggends dat er niet gesproken kan worden van redelijkheid.

[Reactie gewijzigd door -Tom op 25 juli 2024 14:00]

[miw]

Het lijkt me redelijk onwaarschijnlijk dat naar Nederlands octrooirecht een dergelijke octrooiconclusie op basis van een gebrek aan uitvinderswerkzaamheid (inventiviteit) onderuit gehaald kan worden. Zo voor de hand liggend is het aanpassen van een logo als oplossing voor het probleem om meer gebruikers naar een website te lokken nu ook weer niet.

[miw]

Je zou pas inbreuk maken op dit octrooi, als je in de VS alle kenmerken van de conclusie gebruikt. Dus naast de aanpassingen op een logo moet er ook sprake zijn van een verhaallijn met het doel om gebruikers naar een website te trekken. Redelijk specifiek dus, maar ook iets wat Google redelijk effectief heeft weten te gebruiken. Nu kunnen ze dat dus voor de geldiigheidsduur van het octrooi als een exclusief concept blijven gebruiken.

[keejoz]

Zo zeg!

Zou dit dan ook gelden voor het kerstmutsje op het VLC logo in het programma zelf? Een logo wordt tenslotte toch niet enkel op websites gebruikt.

[HKS-Skyline]

Google heeft ook vaak dingen met zijn logo als het spelen van een spelletje, je kon tetris spelen in het google logo.
Het trekt wel degelijk mensen naar de site, hee moet je kijken! je kan tertis spelen in het google logo!
En zo gaan mensen naar google.com om tetris te spelen.

Het werkt, en tsja een patent is misschien twijfelachtig, maar wat maakt het uit, het is in NL toch niet geldig.

[Ramon]

Internet is niet beperkt tot Nederland, dus ja dat maakt uit.

[Fireshade]

In Nederland geldt nog altijd het Nederlands recht. Idem dito voor andere landen.
Papier kun je ook overal krijgen, maar in Kazachstan e.d. mag je er geen "staatsgevaarlijke" leuzen op schrijven, hier lekker wel. Kortom, de lokale wetten gelden.

[Fireshade]

Ja, ik vermoed ook dat er ontelbare bewijzen van prior art te vinden zijn voor deze "uitvinding" van Google.

[ChrissieOne]

Gij zag dit ook al op grote schaal gebeuren voor 2001 zeker?
Aangezien toen het patent pas ingediend werd...

[HAL 9000]

Het hoeft niet grootschalig gebeurd te zijn: één keer op en klein websiteje is al voldoende om als prior art te dienen. Ik kan me niet voorstellen dat het ervoor nooit werd gedaan.

[varkenspester]

En de schaal is relevant omdat...?

[Muta]

sorry maar ik vind dit echt onzin...

denk alleen niet dat "onbekende" (lees: geen concurrenten van google) hier last van gaan krijgen

[blouweKip]

Ik denk dat het wel meevalt, waarschijnlijk is dit meer een patent om zichzelf in te dekken tegen aanvallen met triviale patenten.
Microsoft is juist een rechtszaak begonnen met triviale patenten om android lastig te vallen dus dat is een heel reeel gevaar voor google.

[GateKeaper]

Ik begrijp dat je automatisch patent hebt op je eigen logo variant. Dus het google logo met een mutsje.

Maar je kan toch niet een andere site verbieden om hetzelfde te doen? Dus het Tweakers.net met een kerstmuts rond de feestdagen?

Straks mag je je logo helemaal niet meer aanpassen omdat je wijziging toevallig rond een feestdag werd doorgevoerd ?

[J.J.J. Bokma]

Je kan geen patent hebben op een logo, dus dat begrijp je verkeerd. Je logo kan wel een trademark zijn.

[Nazanir]

Wow, serieus? Een patent voor het aanpassen van je EIGEN logo voor je EIGEN site, is nu het alleenrecht van Google?

Dus als ik een eigendomein + forum heb, en ik wil deze met kerst aanpassen, omdat het sfeervol is en reflecteerd op het kerst gevoel, dan mag Google mij aanklagen, ook al heb ik helemaal NIETS met Google te maken?

Waar gaat dit heen jongens, ik wist dat er wat zinloze patenten waren, en die zijn gelukkig redelijk onschuldig, maar dit? Dit gaat me echt veel te ver. Ik kan me ook niet voorstellen dat het lang gaat duren voordat iemand er bezwaar tegen gaat maken. Het mag toch niet zo zijn dat ik mijn eigen site straks niet zou kunnen beheren, zoals ik wenselijk acht.

[watercoolertje]

ook al heb ik helemaal NIETS met Google te maken?

Dat heeft er volgens mij geen hol mee te maken, dat jij niks met hun te maken heeft doet er echt niet toe hoor En dit geldt enkel voro de US dus je hebt er ook nog is geen last van...


Niet dat ik het normaal vindt, het is toch wel heel apparaat dat hier een patent voor te verkrijgen is!

[Verwijderd]

Ik heb ook niets met Apple te maken, waarschijnlijk zouden ze het toch niet zo grappig vinden als ik hun patenten zou schenden. Ik zie niet in waarom dit hier anders zou zijn. Google wil dit patent alleen maar om te voorkomen dat niemand anders er een patent op vraagt. Verder was dit in 2001 toch een vrij nieuw concept. Ik ken echt bitter weinig websites die zo vaak hun logo aanpassen. Ik ben er vast van overtuigd dat Google niet gaat zeuren over wat sneeuwvlokjes of een kerstmutsje, dat zijn uiteindelijk geen droodles...

[actionInvoke]

Is er nou echt geen 1 politicus die inziet hoe kapot het patent systeem is? Of zitten ze teveel onder de plak van lobby groepen?

[xzaz]

Ze verdienen er inderdaad ook goed geld aan, het senaat in Amerika bestaat uit allemaal mensen die met 1 poot in het bedrijfsleven zitten.

[Kefding]

Google maakte in 2000 voor het eerst een 'Doodle' van zijn logo, ter gelegenheid van Saint Patrick's Day.

Volgens deze dateert, als ik het goed begrijp, de eerste Doodle van 31 oktober 1999
http://www.google.com/logos/logos99-4.html

[Prototype666]

nee, 30 aug 1998
http://www.google.com/logos/logos98-3.html