Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 278 reacties

Ubisoft heeft de pc-versie van shooter Ghost Recon: Future Soldier geschrapt en maakt in plaats daarvan de free 2 play pc-shooter Ghost Recon Online. De Franse uitgever wil met dergelijke f2p-games de piraterij van pc-games bestrijden.

Het Engelse PC Gamer sprak met Sébastien Arnoult, die bij Ubisoft als producer werkt aan Ghost Recon Online. Die maakte duidelijk dat de pc-versie van een andere game uit de Ubisoft-stal is geschrapt. Ghost Recon: Future Soldier zou oorspronkelijk niet alleen verschijnen voor de Xbox 360, PlayStation 3 en handhelds, maar ook voor de pc. De pc-versie is echter niet langer in ontwikkeling volgens Arnoult en dat heeft volgens hem te maken met piraterij. "Op de pc passen we ons aan aan de vraag", stelt Arnoult. "Ik wil de producten voor de pc niet vergelijken met die voor de Xbox, omdat dat platform een model heeft dat duidelijk is bedoeld om 60 dollar aan super-Hollywood-content aan te bieden."

Bij pc-games kiest Ubisoft een andere aanpak door zich te richten op gratis speelbare games. Die moeten het antwoord vormen op piraterij van pc-games en de aanhoudende discussie over het gebruik van drm in de games van de uitgever. "We stellen de meeste content gratis beschikbaar, omdat er dan geen belemmering is om deel te nemen. Tegen de gebruikers die traditioneel gezien hun games in huis halen via Pirate Bay zeggen we: ok, ga je gang. Dit is wat je wilde, we hebben naar je geluisterd, we geven je deze ervaring. Het is makkelijk te downloaden en er is geen drm om je ervaring te verstoren."

De beslissing om het beleid aan te passen is gedurende de ontwikkeling van Future Soldier genomen. "Toen we begonnen aan Ghost Recon Online dachten we nog dat we Ghost Recon: Future Soldier op de klassieke manier naar de pc zouden porten, zonder er al te veel ontwikkeltijd in te stoppen, wetende dat 95 procent van onze klanten de game illegaal zal binnenhalen. Dus bedachten we dat we onze aanpak moeten veranderen."

Eerder deze week werd ook al bekend dat Ubisoft de pc-versie van I Am Alive heeft geschrapt vanwege piraterij op het pc-platform. Stanislas Mettra, die als creative director werkt aan I Am Alive, maakte duidelijk dat pc-gamers wel bitchen over het uitblijven van een pc-versie van de game, maar vroeg zich hardop af of diezelfde mensen de game zouden kopen als die op de pc zou verschijnen. Mettra heeft inmiddels gereageerd op zijn eigen uitspraken en wil verduidelijken dat hij wel degelijk graag een pc-versie van zijn game zou willen maken. Het is ook niet uitgesloten, al noemt hij de markt voor pc-games 'problematisch.'

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (278)

-12780275+1132+210+32Ongemodereerd108
1 2 3 ... 10
De beslissing om het beleid aan te passen is gedurende de ontwikkeling van Future Soldier genomen. "Toen we begonnen aan Ghost Recon Online dachten we nog dat we Ghost Recon: Future Soldier op de klassieke manier naar de pc zouden porten, zonder er al te veel ontwikkeltijd in te stoppen, wetende dat 95 procent van onze klanten de game illegaal zal binnenhalen. Dus bedachten we dat we onze aanpak moeten veranderen."
Dit snap ik dus echt niet. Ze porten haastig games naar de PC, en vervolgens vinden ze het schijnbaar raar dat 95% van de mensen de game illegaat gaat binnenhalen.

Los van het feit dat die 95% overdreven is, wat verwacht je dan? Dat een haastige port verkooprecords gaat breken? Ik heb het gevoel dat de gemiddende gamer dan liever iets koopt wat wel fatsoenlijk is ontwikkeld, het is niet dat dat er weinig keuze is shooters..
Volgens mij is het precies andersom: omdat ze weten dat de game veel illegaal gedownload gaat worden zullen ze niet veel moeite steken in de PC versie omdat er niet veel aan te verdienen is.

Verder lijkt me dat 95% van de mensen de game illegaal gaat spelen helemaal geen slechte schatting. Kijk maar naar de Call of Duty games waar bij dit soort aantallen gehaald werden.
Dus omdat Ubisoft er van overtuigd is dat PC-Games slechter verkopen en daarom minder de moeite van het ontwikkelen (of zelfs maar - vaak slecht - porten) waard zijn, brengt het de games überhaupt niet meer voor de PC uit of zorgt Ubisoft er voor dat de pc-versie inderdaad slecht uitgewerkt is.
Dat is nogal een self-fulfilling prophecy, en ik begrijp de verontwaardiging van gebruikers hierom (ik ben zelf ook verontwaardigd).

Ubisoft zorgt er zoals Phyxion hierboven verwoordt inderdaad voor (en vele andere uitgevers met Ubisoft - dit geldt trouwens ook voor films) dat een legale versie van een game voor de eindgebruiker minder plezierig is dan een op illegale wijze verkregen kopie.
Eerlijke kopers worden aan alle kanten beperkt in het gebruik van hun game door draconische DRM, regio-locks, slechte ports, release-vertragingen, etc. terwijl het gros van die beperkingen voor downloaders niet geldt.
In plaats van dat Ubisoft zich dat realiseert probeert het bedrijf steeds krampachtiger vast te houden aan eerdergenoemde maatregelen, waardoor gebruikers wel twee keer nadenken voordat ze een spel kopen waarvan het gebruiksplezier en eenvoud van installatie en gebruik doelbewust kreupel is gemaakt.

Als Ubisoft er voor zou zorgen dat kopers juist meer waar voor hun geld krijgen dan piraten zou het waarschijnlijk vanzelf meer games verkopen aan PC-gamers.
ThaRabbit (hieronder) toont aan dat piraterij helemaal geen probleem hoeft te zijn voor een uitgever.

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 25 november 2011 13:11]

Ubisoft moet eerst maar eens games maken die het waard zijn om te kopen en ook goed ondersteund worden. Zoals Gabe Newell ook al aangeeft, "In general, we think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem. For example, if a pirate offers a product anywhere in the world, 24 x 7, purchasable from the convenience of your personal computer, and the legal provider says the product is region-locked, will come to your country 3 months after the US release, and can only be purchased at a brick and mortar store, then the pirate's service is more valuable. Most DRM solutions diminish the value of the product by either directly restricting a customers use or by creating uncertainty."
Sowieso door alle games te schrappen voor PC schop je als bedrijf sowieso tegen het verkeerde been aan van de meeste gamers.
Ikzelf ben game developer en ik heb hier eigenlijk wel wat op te zeggen en effe mijn mening over verscheidende situaties in bedrijven:

Soort game related (F2P vs eenmalige betaling):

Ik heb een algemene haat voor f2p games.. Aangezien deze meestal leeg aanvoelen of heel erg repetitief zijn, En dan krijg je ook nog eens die "Micro" Transactions die andere spelers weer een enorm voordeel geven.., Verder worden deze spellen meestal ook nog eens weinig geupdate of het is weer in het voordeel van de betalende mensen.

Voorbeeld games:

Team Fortress 2: Deze is sinds kort Free to Play (Ik speelde dit spel al veel langer daarvoor) Maar sinds de mann.co store (Kun je wapens en hats kopen) zijn betalende spelers veel meer in het voordeel aangezien je niet kunt bepalen wanneer (en welk) wapen je krijgt op momenten.. En in de store kun je het wapen dat je zoekt/nodig hebt veel makkelijker krijgen (Tegen een prijs ofc) verder krijg je de set items.. (Waarvoor je zeldzame hoeden nodig hebt om ze te completen (Dat weer een bonus geeft))

De algemene MMO-RPG's(Perfect World, Arch nogwat, en heleboel andere) : Ik heb er heel veel geprobeerd maar ze zijn allemaal hetzelfde..
Saaie gebieden die leeg aanvoelen.. Slechte besturing, Saaie quests en de "Micro" Transactions die de speler weer een enorm voordeel geven zoals extra XP of VEEL beter armor dan normaal te krijgen zou zijn.

En dan nu de betaalde games:

SP vs MP:

Games die alleen Single Player bevatten worden het meest ge-pirate (en ik doe mee)
WANT, Vaak zitten deze games vol bugs, Of zijn ze totaal niet op wat ze zouden lijken voordat je er aan begint *kijkt naar Dungeons(gvd dat was een teleurstelling vergeleken met Dungeon Keeper*
Vaak zijn de "Deadlines" de reden waarom een game slecht of goed is..
Wordt er veel tijd in gestoken.. dan is het een goede game..
Wordt er weinig tijd in gestoken of blijkt dat er MEER tijd nodig is dan de deadline dan wordt het een slechte game *kijkt naar bethesda*.

Ook zijn de "Eigenaren" van de Game Concepten het vaak schuld omdat ze de game verdraaien of helemaal niks mee doen terwijl het heel erg veel potentie heeft.

Voorbeeld:
Game met veel potentie (een HUGE fanbase en heel veel willende spelers): (is ie weer)

Dungeon Keeper en Timesplitters.. Allebei zijn ze nu van EA en hun doen er niks mee, terwijl dat als ze nog een vervolg er van uitzouden brengen, Heel veel mensen *Inclusief ik* de game het seconde dat ie uit is al zouden kopen.

Game verdraaien vanwegen andere eigenaren: 3 woorden.. D N F (Duke Nukem Forever)

Multiplayer:

Games die Multiplayer only zijn (en niet F2P) zijn meestal de geweldige games.., Hier wordt vaak het meeste tijd in gestoken en hebben vaak nog een lange tijd tegaan voordat het oud is en niet meer gespeeld.

zie: Diablo 2 *speel ik nogsteeds* (heeft ook SP maar dat is maar 5% van alle lol in de hele game)
World of Warcraft *speel ik niet en dit spel is zijn einde aant naderen na meer dan 8-9 jaar*
de starcraft en warcraft series (die zowel single player en multiplayer bevatten)
(dat waren allemaal games van blizzard btw)
en Team Fortress 2 (toen er nog geen Mann.co Store was) verder nog Half Life 2 DM en CounterStrike Source

Een game die nog uit moet komen en heel erg verlangd word van veel spelers is:

TERA (De game die WoW gaat verslaan(many tried, all failed)).
en
Diablo 3 (Beide hebben een hele grote fanbase (ookal zijn ze niet uit)) en beide luisteren ze heel goed naar de fans voor wat die willen.


Sorry voor de grammatica.. Ik raak snel gestressed van dit soort nieuws..
Alsof die bedrijven hun doelgroep/fans helemaal niet begrijpen.. En daar kan ik echt niet tegen (vooral niet aangezien ik ook games ga maken)

Verder de bedrijven die ik genoemd heb (effe snel uit men kop)
Valve
Bethesta
Blizzard
TERA *ken de bedrijf naam niet*

Kijk eens waar ze in verschillen met elkaar..

Bethesta maakt leuke games met goede gameplay maar hun spellen zitten wel altijd VOL met bugs.

Valve, hun besteden heel erg veel aandacht aan hun games en die zijn dus ook heel goed verkocht en met weinig bugs erin.

Blizzard, de When-It's-Done mentaliteit van hun maken hun games altijd perfect, geen enkele game van hun is NIET goed verkocht of niet beroemd geworden, dit is het droombedrijf van mij waar ik zou willen werken (Al heb je een universitaire opleiding nodig + 8 jaar ervaring + bij een bedrijf moeten hebben gezeten die een triple A game heeft uitgebracht *COD, BattleField, Bioshock etc*)

TERA, Geen deadline (when it's done) en het naar de fans luisteren.

Het ding waar een bedrijf dus op moet gaan focussen is een When-It's-Done mentaliteit + het luisteren naar wat de fans willen.. doe je dit niet, dan krijg je een afgeraggelde game.

Verder is het simpel porten van console naar PC ook geen goede zaak in het algemeen.
een omgekeerde versie zou beter zijn pc -> console aangezien een console simpeler in elkaar zit, OF gewoon (met dubbele kosten) de game voor beide developen *zoals Blizzard met zijn geruchte aan het doen is met Diablo 3*

Ik stop hier, dit is al een huge post en niet als rant bedoeld.

Ik hoop dat veel mede gamers mij begrijpen...
kritiek is natuurlijk altijd welkom, dus wees niet bang te commenten hierop maar ga niet flamen of wat dan ook.. onderbouw je standpunt :P

[Reactie gewijzigd door Themperror op 25 november 2011 15:34]

F2P == micro economy (boring!)
F2P == geen DRM maar wel altijd online inloggen:

a) server plat > jammer joh
b) traag? > jammer joh
c) cheat je > jammer joh, een ban is waarschijnlijk
d) repetatieve, inhoudsloze gameplay

Werkelijk, ik kan niet begrijpen waarom iemand F2P leuk vind.
Het model is vrijwel altijd hetzelfde, eindeloos grinden en/of bakken geld ertegenaan gooien om "lol" te hebben.
Ubisoft leert het nooit, piraterij is het probleem niet, het is de DRM :)

Iig free to play zie ik ook niet zitten, het is net als een spel weggeven en de content verkopen.

edit: linkje omdat deze man het beter kan verwoorden dan mij.

[Reactie gewijzigd door Blue_Entharion op 25 november 2011 11:48]

Ze moeten èrgens hun geld mee verdienen. Wat is het probleem met de content kopen als je het een leuk spel vind?
Het probleem ligt niet zozeer bij piraterij... piraterij is een groot probleem maar games die voornamelijk online gespeeld worden zullen toch gekocht moeten worden. zo zijn spellen als battlfield 3 en moder warfare 3 miljoenen keren over de toonbank gegaan. wat betekend dit??? dat er dus echt wel games gekocht worden! het probleem is dat veel studio's de concurentie niet meer aan kunnen tegen deze games en maar lopen schreeuwen dat de slechte verkoop komt door piraterij. Feit blijft dat heel veel mensen die een spel downloaden ipv kopen het spel nooit gekocht zouden hebben als ze er niet gratis aan konden komen. dus of ze nu echt inkomsten mislopen vraag ik me sterk af.

Ik verwacht wel dat we steeds meer de richting op gaan van online games en content aanbieden. dat is ook niet erg. Waar ik wel erg tegen op zie is de steeds meer opkomende trend van abonnementen afnemen om online te kunnen spelen. Hierdoor ben je straks op de lange termijn veel duurder uit. en zit je bij het spelen van 5 games straks vast aan 5 contracten waar elk 10 euro+ voor betaald moet worden. Wat de ontwikkeling nog verder zal afbreken. omdat de meeste gamers zich dan nog maar gaan focussen op 1 of hooguit 2 games. dit zullen dan uiteindelijk de grote jongens zijn waardoor de kleinere games amper spelers heeft online.

Ik ga in elk geval geen 50 tot 100 euro per maand uitgeven om games te mogen spelen online.
Ze maken echt wel verlies door piraterij, natuurlijk is niet elk gepiraat kopie een verloren verkoop, maar is wel degelijk derving. Hoeveel precies is niet na te gaan.

Games met abonnementen beginnen juist te verdwijnen, steeds vaker en vaker zie je het 'F2P' model, omdat steeds meer mensen niet meer ¤15 over hebben per maand voor een game die ze een paar uurtjes per maand spelen. De game industrie is groot geworden door de 'casual' gamer en die besteed niet zo heel veel uurtjes aan een game per maand. Dus je ziet nu ook (mede door de economisch slechte situatie) dat zelfs grote MMORPGs zoals WoW een heleboel subscribers verliezen.

Het 'F2P' model betekent dat je zelf kan bepalen hoeveel je er aan uitgeeft, sommige mensen kunnen daar heel slecht mee om gaan. Over het algemeen zijn dat mensen met weinig inkomen en heel veel tijd, de mensen waarvoor het dus wel voordelig is om ¤15 per maand uit te geven aan een enkel spel (en dan spelen ze ook maar één spel).

Ik ben tegenwoordig heel voorzichtig met games die je niet kan spelen als de uitgever de consentserver uit de lucht haalt. Ik heb bv. redelijk wat LoL gespeeld de afgelopen twee maanden en verwacht dat ik de komende maanden ook nog een hoop zal spelen, dus dan vind ik dat er ook wel wat tegen over mag staan vanuit mijn kant (dus ¤50 besteed aan RP).
Denk dat je voorbarig ben; het handjevol mensen die ik ken die veel geld in WOT steken, hebben toevalling een goede baan en geen tijd om eindeloos te grinden. Die geven er zo honderden euro's aan uit.

Heb er zelf ook 50 euro ingestoken, daar het F2P grinden mateloos begon te irriteren.
Desondanks ben ik nu toch mee gekapt, het boeit niet meer, de gameplay is juist dankzei F2P saai en repetatief. Er moet immers "gehamsterd" worden. Die nieuw, blitze tank kon me dan ook weinig meer boeien; het principe blijft hetzelfde en er veranderd eigenlijk niks.

Het grootste nadeel van F2P is wel dat je als minder goede player altijd de pineut bent:
Of je grind veel langzamer OF je moet er nog meer cash tegenaan gooien. Er zijn nml geen moeilijkheids niveaus.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 26 november 2011 10:47]

Je moet (momenteel) inderdaad 5 x betalen per maand als je 5 spellen speelt. Maar ik zie in de toekomst toch nog wel "publisher-wide abbonementen" komen. Dus waar je (weliswaar iets meer) betaald om ALLE spellen van een publisher te kunnen spelen.
Wat is het probleem met het spel kopen, als je het spel leuk vindt? Blijkbaar is dat een groot probleem, anders zou Ubisoft niet deze actie ondernemen.

Of Ubisoft maakt gewoon geen goede games :)
Ubisoft maakt zeker geen slechte games, Settlers 7, de Assassin's Creed serie om er maar een paar te noemen.

Wat Ubisoft echter de laatste tijd aan het doen is, hun eigen graf aan het graven. Kijk, DRM heeft altijd al bestaan, vroeger was het dan, dat je het derde woord uit de zevende zin van pagina 18 van de gebruikers handleiding in moest typen. Of oude floppy discs waren op een danige manier beveiligd dat een sector (of meerdere) niet meegekopieerd werden. Later kwam er dan secure rom op Cds en de rest is wel bekend denk ik.

DRM heeft in meer of mindere mate altijd bestaan, maar vaak was het eerder een beetje irritant, dan echt gebruikerservaring verziekend. Kijk een secure rom maakte het zo, dat een je een game niet kon starten zonder de orginele CD. Is op zich niets mis mee, maar vervelend voor degenen die een back-up van hun game willen maken, die ze met hun hard verdiende geld hadden gekocht (ik weet dat ik best wel baalde dat ik een glas cola over een CD mikte en alleen maar een supermarkt bijbaantje had).

Dat ik nu volwassen ben, een fulltime baan heb, doet daar niets van af overigens. 50-60 euro voor een nieuwe game is en blijft een dikke smak geld.

Echter, wat Ubisoft is gaan doen, is veel strengere/lompere DRM in hun spellen gaan stoppen. Always Online DRM die bij AC2 en Settlers 7 toegepast word om maar even een recentelijker voorbeeldje te noemen. Als Ubisoft dan een storing heeft, of jou internet ligt er op dat moment uit (of je bent op vakantie en je hebt je laptop mee..) dan zit je dus met een product dat niet werkt. Ook ben je nog afhankelijk van Ubi of ze het er ooit uitpatchen als de game te oud word (of Ubi zelfs failliet mocht gaan). Wie geeft jou de garantie dat je jouw game over 10 jaar nog kan spelen?

Maar wat nu als ik de game download/kraak? Problemen met inloggen? Geen. Problemen met Ubisoft servers? Heb ik geen last meer van. Is de game oud geworden of is Ubi failliet gegaan? Ik kan lekker spelen. Dus wat er gebeurt, is dat om dit soort lompe DRM, mensen meer zijn gaan downloaden/kraken.

Vervolgens roept Ubisoft weer: Zie je wel, mensen piraten meer dus brengen we games niet meer uit (zie geschrapte PC versie van I am Alive), onder het mom van piraterij.

Als Ubisoft iemand de schuld wilt geven, is het zichzelf. Ze onderbouwen hun stellingen niet, straffen hun (loyale) betalende klanten, verzieken de PC markt, maar geven wel diezelfde PC gamers daar de schuld van. Zo werkt het natuurlijk niet.


Een andere discussie is natuurlijk de prijs van een game. Kijk, F2P is een prachtig concept. Mensen kunnen gewoon de game vrijblijvend proberen en als ze het bevalt, kunnen ze zelf bepalen of dit spel hun geld waard is, en zelfs hoeveel geld ze hier in willen steken. Een game zoals League of Legends van Riot, heeft dit perfect uitgewerkt, want ze verkopen geen macht. Het spel is dus niet Pay2Win, wat je heel vaak nog al eens terug vindt in verschillende andere F2P games. Het kan inderdaad bijzonder winstgevend zijn (DDO heeft zijn opbrengesten minstens verdrievoudigd sinds het F2P is geworden).

Er bestaat geen goed antwoord in deze discussie, sommigen hebben wel geld over voor bepaalde games, anderen niet. Kwestie van smaak en voorkeur, dus daar valt moeilijk over te discussieren. Maar games met een campagne (single player dan), die met een uurtje of 4-6 uit te spelen zijn (Vanquish, The Force Unleashed om er even een paar snel te noemen), zijn die 60 euro bij release gewoon NIET waard. Een Skyrim waar je makkelijk een uurtje of 100 in kan steken, dan naar mijn gevoel weer wel. Je moet voor jezelf een compromis daar in sluiten. Zelf koop ik geen games meer op hun release, als ik voor 60 euro 2-3 afgeprijsde games kan kopen, doe ik dat veel liever.

Maar er bestaat wel een echt fout antwoord, dat is wat Ubisoft nu doet. Ze bouwen echt gigantische draken van DRM in hun games, waardoor betalende klanten bestraft worden, en de piratende gebruiker zelfs beloond (want zeg nou zelf, je wilt toch niet afhankelijk zijn van Ubisoft of zij hun zaakje goed voor elkaar hebben wil jij jouw SINGLE PLAYER game kunnen spelen, maar wel online moeten zijn?) en vervolgens alle PC gamers in het harnas jagen door games te schrappen en de piraatje de schuld geven, ipv eens even naar de echte feiten te kijken?

Ubisoft is hard op weg zijn eigen graf te graven. Blijf vooral je kop in het zand steken Ubisoft, mijn support zijn ze echt keihard kwijt geraakt na Settlers 7 (ook met de always online DRM, wat echt rampzalig is geweest de eerste paar maanden).
Sterker nog, als ze over 5 jaar de servers eruit janken is de game weg. Kan niet meer gespeeld worden, gewoon weg.

Stel je voor dat dat zo was met de klassiekers uit het verleden.
Ik heb hen indertijd ook nog gemaild met foto's van elke settler game die ik had....
Die draak van een een DRM weerhield mij ervan Settlers7 te kopen ... Nu ligt hij in de rekken voor nog geen 10 Euro...Ik ben dan maar overstag gegaan.

Anno 1404 is ook zo'n geval dat je nu goedkoop kan kopen.

Wat mij stoort bij de nieuwe games is buiten de belachelijke DRM het gebrek aan visie...

Wie koopt de games hoe lang kan er mee worden gespeeld?
Ik vergelijk het steeds met RISK 1 maal de doos kopen en generaties kunnen er met 6 tegelijk mee spelen.
Nu is dat met Anno 1404 al wat beter geregeld.. je kan het spel op een aantal pc installeren en tegen elkaar gamen in Lan.

Echter volwassen mensen hebben zaterdagavond en dat is het ongeveer om te kunnen gamen. Dus een spel zou zo moeten ingesteld kunnen worden dat de gameplay vereenvoudigd naargelang je een speeltijd ingeeft...

Nog een bedenking..niet iedereen wil zich metem met nobele onbekende op het internet....Mijn vriendenkring komt zaterdag avond bij me thuis en dan spelen we een coop of tegen elkaar in LAN..
Je maakt heel goede argumenten aan, wat er voornamelijk uitspringt zijn prijs en DRM. Ik kan me niet voorstellen dat productie huizen (of publishing labels) hier ook niet zijn achtergekomen.

Over DRM:
Alles zo maar op piraterij steken is natuurlijk onzin, op de console markt is kopieren soms nog makkelijker of sneller dan op het pc-platform (modchips genoeg natuurlijk). Zelf rekening te houden met piraterij, stel ik nu ook meer en meer vast dat uitgevers enkel de legale mensen, hun klanten notabene, het moeilijk maken en door allerlei hoepels laat springen met grapjes als "always internet on"-drm en activatie limieten (zonder de-activeer mogelijkheden).

De wereld is aan't veranderen, de bedrijven moeten beseffen dat zij moeten werken voor ons geld en niet andersom. Ook al koop je maar een licentie om het spel te spelen, dan wil ik dit uiteraard wel doen onder mijn voorwaarden: als ik het nodig vind om m'n computer 10x opnieuw te installeren of te upgraden, dan wil ik het spel na die 10x ook nog kunnen installeren. DRM mag je systeem ook niet onstabiel maken met rootkits e.d. (ook al zijn de rants van de laatste tijd wel wat overdreven), tevens mogen ze niet verwachten dat je voor single play een constante internet verbinding nodig hebt, dat je spel zelfs niet verder kan spelen (of saven) als deze uitvalt.

Over de prijs:
Games zijn er over de tijd zeker niet goedkoper op geworden. Een nieuwe release kost inderdaad gauw 60¤ zonder een optie om het eerst te proberen. Zelf ben ik ook al enkele maal bedod geweest door een publisher door een full price te betalen voor zaken die me niet stonden, niet af waren, veel te veel bugs etc. Om het systeem ineens om te draaien en naar een f2p model te gaan zou ik ook een te overdreven reactie vinden. Het zou een middenweg moeten zijn dat je of goede demo's kan spelen waar je echt in kan zien waar het spel over gaat en dat je voor een minimum prijs het volledig spel kan downloaden en dan in tijd of level beperkt kan worden tot je volledig betaald (zoals de goede oude shareware van vroeger).

Ja dit zal misschien niet de typische piraat overhalen, je kan niet concurreren met gratis, wat je ook doet. Je kan zo misschien wel "morele piraten" overhalen (zij die zeggen dat ze 't eerst willen proberen om later te kopen -en effectief doen- als het spel is wat ze verwachten). De kosten die je bespaart in de veel te dure DRM systemen kan je beter investeren in ontwikkeling van het spel zelf. Zo krijg je een kwalitatief beter product. Je kan het dan ook investeren in een shareware/demo versie. Er is bij mijn weten nog geen DRM geweest die niet te kraken is geweest. Een simpele online key check moet dan meer als genoeg zijn om toch nog een onderscheid te maken voor legitieme gebruikers.

Ik heb in het verleden ook wat games illegaal gedownload maar ik ben er altijd tegen geweest om (online) codes te gebruiken. Je kan hiermee een legitieme speler benadelen, dit vind ik absoluut niet kunnen. Verder maak ik voornamelijk gebruik van Steam, wellicht ga ik in de toekomst ook nog eens kijken bij good old games voor die oudere games (deze firma zorgt er dan ook nog eens voor dat de oude games -waar mogelijk- ook nog draaien in een modernere Windows). Legaal spelen kost me een bom geld (soms is het niet verdiend zoals hierboven al aangehaald) maar bezorgt me het minste kans op problemen met het spel en systeem (virussen in de cracks, ...)
Glas cola over een cd gooien en dan doet hij het niet meer? Wa drinkte gij voor corrosieve cola :D De Polycarbonaat beschermlaag kan wel tegen een beetje cola hoor ;)
verrekte brabander!

OT:
Ik ben het met Nazanir eens, Ubisoft verziekt het voor zichzelf. Verder moeten ze gewoon de prijzen wat naar beneden doen en je verplicht stellen in te loggen voordat je het spel kunt gaan spelen. Aan deze login wordt dan je wachtwoord gehangen en je hebt alleen een netwerk nodig bij het inloggen.. lijkt me niet onredelijk.

Voor de mensen die geen internet hebben vervelend, maar als je voor 60 euro een spel haalt had je daar ook 4 maanden van kunnen internetten.. Verder betalen we vanaf januari toch 350 voor "ongewenst toeteren" dus genaait worden we toch...
Nee, gewoon net zoals Steam dat de game 1 keer geactiveerd moet worden. Als je internet uitvalt bij een bedrijf zoals Online, dan moet je in het ergste geval 4 dagen wachten tot het er weer is (ze doen geen onderhoud in het weekend), en dan kan je je games niet spelen.

Of als je over 5 jaar de game nog eens wilt spelen, zijn de servers offline. Game weg.
Ik speel Ocarina of Time ieder jaar een keer uit, ik kan me echt niet voorstellen dat daar always-online DRM op had gezeten.
misschien plakte het plaatje vast aan zijn speler :D
Vind Free2Play helemaal geen prachtig concept, sterker nog: ik vind het een gedrocht!

Neem WOT, dat is ook F2P. Leuk hoor, maar als je er echt van wil genieten moet je dokken; een maandelijks abo en een "starters" gold kit waarmee je een "grind" premium tank koopt is bijna een must. Start kosten: algauw 50 euro en daarna minstens 10 euro per maand.

Nu hoor ik je denken, oke; dat valt toch wel mee. Vergeet het maar, het is een drama. Je grind je suf, als free player eindeloos en als betalende speler grind je je nog steeds suf.
Als dat nog niet het enigste was, de gameplay gaat op den duur zeer vervelen. Het is steeds weer hetzelfde, game na game. De games gaan snel voorbij, anders zou het grinden NOG irritanter zijn. Het heeft eigenlijk geen inhoud zo, en wat je over houd zijn eindeloze, inhoudsloze instant battles a 5 minuten per batte.

Dat is het concept van F2P! Je word eerst lekker gemaakt en als je dan al betaald, mag het zeker niet te snel gaan en proberen ze je nog meer geld af te troggelen voor meer content. Wat je bij WOT ook nog eens hebt, is dat betalenden gebruikers voordeel kunnen kopen tov niet betalende, in de vorm van camo en gold ammo.

F2P? Veeg mijn achterste ermee af. Een spel moet me boeien, eindeloos grinden laat ik wel aan anderen over.
Ik heb Settlers 7 expliciet NIET gekocht vanwege DRM.

Afgelopen zomer zocht ik een leuk nieuw spelletje om af en toe op vakantie in Portugal te gaan spelen. Ik dacht aan Settlers 7, zeker omdat ie bij de media markt nog geen 25 euro meer was.
Maar omdat ik geen/een brakke Internet verbinding zou hebben, is mijn keuze daar niet op gevallen.
Dan maar Borderlands nog een keer uitspelen..

Maar goed, ik heb nu wel Anno 2070 in bestelling, ook van Ubisoft, die lijkt dat niet te hebben!? Zal wel komen omdat het een andere Developer is bij dezelfde Publisher.


--edit--
Ik zag net dat Settlers 7 voor 7 euro te koop is. Sneu. Zonder DRM (en op Steam) had ik er makkelijk 20-25 voor betaald, nu hoef ik het nog niet gratis (F2P).

[Reactie gewijzigd door pkuppens op 29 november 2011 17:15]

AC2 heeft anders gewoon een berg negatieve mouse acceleration, wat het voor veel mensen onspeelbaar maakt. Het inbouwen van fatsoenlijke mouse support is een eitje, maar aangezien het gewoon een console poort is is dat weer teveel moeite.
Als het shooters zijn juist wel.
voor jou een probleem, voor mij en vele anderen niet. Ik moet eerlijk zeggen dat ik je topic gelezen heb, en dat ik de afgelopen tijd redelijk veel spellen van dat lijstje gespeeld heb. Nergens last van, ik kan er goed mee gamen.

dus alsjeblieft de dingen die jij hinderlijk vindt, niet verwarren met bugs/ergernissen die iedereen deelt (gamebreaking bugs of DRM om maar iets te noemen)
Wat is het probleem met het spel kopen, als je het spel leuk vindt?
Het probleem is dat je vaak niet 60euro betaald voor iets wat je nooit gespeeld hebt. Als je dan een mindere legale versie hebt gedownload mensen vaak te lui zijn om als nog naar de winkel te gaan als het spel bevalt.

Volgens mij is de oplossing dan ook om de AI (besturing van de computer poppetjes) van spellen grotendeels op servers te laten uitvoeren. Zodat je in moet loggen om te spelen, en je zonder de server gewoon geen werkend spel hebt.
Dan kan je het spel als fabrikant gewoon gratis te downloaden maken, en iets van een abonnement of een x aantal uur spelen voor een paar euro invoeren. Dan hoef je ook geen kosten meer te maken voor een demo versie als je b.v. 30min gratis spelen weg geeft. Daarnaast kan je op deze manier wat processing power op de thuis computer uitsparen waardoor lichtere laptops etc. ook mee kunnen doen.
Voor MMMOG's gaat dat wel kunnen, mensen moeten toch online zijn, enkel voor lan-party's moet je dan iets anders verzinnen.

Er zijn echter ook veel mensen die geen multiplayer-games spelen, hun gamebak niet aan het internet hangen of hem van het net halen als ze gaan spelen. Zowiezo zijn er ook mensen die juist gamen onderweg, bv in de trein, dan is een verbinding al helemaal niet te realiseren.

Dat men de PC-versie helemaal schrapt vind ik niks. Een console-game gaat slechts één console mee, zal (in hel algemeen) niet draaien op de volgende generatie console (uitgezonderd Nintendo) terwijl een PC-game het ook op je volgende Windows-7-bak gaat draaien en zelfs op de Windows-8 en Windows-9-PC's daarna. Dat is voor mij een reden om de consoles links te laten liggen.

Daarnaast is het zo dat als je CD/DVD beschadigd, je het spel niet meer kunt spelen. Het spel is dan in de winkel vaak ook niet meer terug te vinden omdat de opvolger als uit is. Vaak kun je hem wel kopiëren en vanaf de kopie installeren maar daarna niet vanaf de kopie spelen.

Wat mij betreft zoeken ze het in een andere oplossing als kopiëerbeveiligingen en DRM, deze hinderen vooral de eerlijke kopers, de versie die de downloaders binnenhalen is toch een gekraakte versie dus die stop je er niet mee.

Maak een game-DVD kopiëerbaar maar zorg dat je hem moet activeren met een sleutel die los te koop is maar ook vermeld staat op een originele DVD/hoes en die zonder deactiveren maar twee (of drie) keer te gebruiken is maar die ook online te deactiveren is als je systeem plotseling de geest heeft gegeven en die ook te activeren is als je systeem zelf niet aan het internet hangt.
edit: En als een spel end-of-life is breng je een sleutel uit waarmee het iedereen het spel kan activeren, een tooltje om zelf de sleutel te berekenen. (of een patch).

Of maak gebruik van een kaartje (ala Nintendo DS, maar dan niet kopiëerbaar) of usb-stick waar het spel op een flash-geheugenchip staat maar die zichzelf activeert met een serial-chip in de kaart/stick zodat het spel op een ander systeem te spelen is door simpelweg de stick te verplaatsen. Idealiter hoeft het spel dan ook helemaal niet geïnstalleerd te worden, enkel een shortcut naar desktop/startmenu is genoeg. Geheugenkaartjes hebben bewezen een was-&droog-beurt te overleven en kunnen niet krassen. Uiteraard moeten ze wel Read-Only zijn, uitgezonderd de opgeslagen spel-levels.

edit2: En dat 95% van de klanten de game illegaal binnenhaalt, lijkt me of lichtelijk overdreven, of je doet duidelijk iets fout, maar gezien ik begrepen heb dat veel mensen die games kopen dezelfde game ook downloaden om deze zo zonder DRM-ellende te kunnen spelen zou het zomaar kunnen. 95% van je klanten (de betalende kopers dus) speelt met een gedownloade versie maar heeft het spel ook gekocht om de ontwikkelaar te steunen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 25 november 2011 13:15]

"Er zijn echter ook veel mensen die geen multiplayer-games spelen, hun gamebak niet aan het internet hangen of hem van het net halen als ze gaan spelen. Zowiezo zijn er ook mensen die juist gamen onderweg, bv in de trein, dan is een verbinding al helemaal niet te realiseren."

Is dat zo? Ik ken niemand die denkt: "oh nog even gamen, nee wacht eerst het modem uitzetten!". En in de trein gamen... Dan heb je het over een tablet of zuinige laptop, niet een bak met goede grafische kaart toch? En voor schaken in de trein e.d. zijn er gratis programmas.

Als ik mijnheer Ubisoft zou zijn, dan zou ik gewoon de games elk kwartier met een authenticatie server laten babbelen. Als 20% daarom de game niet meer koopt, dan is dat minder erg dan wanneer 90% de game illegaal downloadt.

Voordeel is dan ook nog dat je downloaden tot standaard distributie kanaal kan verheffen.- scheelt ook weer geld, kun je het spel weer goedkoper maken, krijg je weer 20% extra mensen die het kopen.
En wat als mijnheer Ubisoft besluit om de servers waarmee ze babbelen down te gooien omdat het spel bijna niet meer gespeeld wordt? Ik speel nog regelmatig oude games en door dit te doen zouden deze allemaal waardeloos zijn.
Waarom zouden ze dat moeten doen dan? Als je gewoon van cloud providers gebruik maken, dan kunnen ze automatisch scalen al naar gelang hoeveel gebruikers er online zijn.
het was even wachten, maar daar is de cloud ;)

En wat als die down gaat ? Niet onrealistisch als je naar bv. Amazone kijkt.

Ik snap het probleem niet van free 2 play. Je krijgt het freakin gratis die game en nog is het niet genoeg voor sommige mensen. Waarom ? omdat je voor sommige items / maps moet dokken ? Dus wat is het probleem dan ? Wat of je wil niet betalen, waardoor je eigenlijk in je handjes mag knijpen met het free2play (je hoeft geen moeite te doen om het van thepiratebay te sleuren en te wachten op allerlei cracks), of je wil ook nog eens alle items / extra's voor nop hebben en leeft in de illusie dat programmeurs en devvers op lucht kunnen leven en dat hun banken knopen accepteren als hypotheekaflossing.

Dat dingen soms duur zijn of te duur (let op het verschil), dat klopt. Maar je moet ook niet alles perse willen voor 15 euro. Dat gaat ten koste van de kwaliteit, waardoor opeens het hele verhaal in een cirkeltje terecht komt. Wil je kwaliteit, dan mag je dokken. En ja er zijn slechte games voor 60 euro, maar vaak wordt daar ook melding van gemaakt in reviews.

Ik ga niet miepen dat een telelens die ik wil hebben van canon veel te duur is achteraf als ik geen reviews lees en maar blind geld uitgeef eraan. Ik ga me eerst toch even inlezen. Waarom zou dat niet gebeuren voor iets wat 60 euro kost ? Dan is het aantal miskopen meteen een flink stuk kleiner.
het was even wachten, maar daar is de cloud
Het cloud concept is niet nieuw, dit bestaat al zeer lang, maar de developers hebben er nog niet aan meegedaan en zullen dat mijn inziens ook niet snel doen. Ze konden het al lang gedaan hebben dan. Ik ga het alleszins in maart/april bij t bedrijfsbezoek aan EA-usa eens vragen, want ik ben het beu aan het geraken dat ze gameservers zo snel afsluiten daar ;)
Dat is bij Team Fortress 2 ook zo, in de ochtend zijn er maar 5 of 6 servers van Valve online (waar het dan ook niet druk is) en in de avond 30 of 40 (die allemaal vol zitten).
scheelt ook weer geld, kun je het spel weer goedkoper maken,
Let me rephrase that for you...
"scheelt ook weer geld, kunnen ze wat meer winst binnen harken"
Denk je echt dat ze het goedkoper gaan maken? Als ze dat wilden doen, deden ze dat nu wel, want die schijfjes persen kost ook niks.
De schijfjes persen kost niks, de distributie naar detailhandelaars wel, maar dat maakt nog steeds niets uit in het verhaal.
Ze maken de games inderdaad niet goedkoper. Sterker nog, die blijven heerlijk lang op hetzelfde niveau hangen. De games worden bij de detailhandel vaak na een paar maanden al interessant goedkoper. Wanneer deze alleen nog maar te downloaden zijn, haal dan maar een dikke viltstift en schrijf die korting maar op je buik.
De rephrase van kozue klopt als een zwerende vinger.
Dat men de PC-versie helemaal schrapt vind ik niks. Een console-game gaat slechts één console mee, zal (in hel algemeen) niet draaien op de volgende generatie console (uitgezonderd Nintendo) terwijl een PC-game het ook op je volgende Windows-7-bak gaat draaien en zelfs op de Windows-8 en Windows-9-PC's daarna. Dat is voor mij een reden om de consoles links te laten liggen.
Onzin natuurlijk.
Er zijn genoeg games die voor een oudere OS versie geschreven zijn en niet werken op een nieuwe omdat ze allerlei systemen om hebben gegooit. En behalve dat, ga jij er blijkbaar vanuit dat je de rest van je leven windows draait. Als je een pc met een ander OS neemt kun je die games niet meer gebruiken. (bij mobieltjes komt dit nog veel sterker naar voren)
Ook zit er een andere zijde aan: de console is altijd hetzelfde, maar of een game op jouw hardware draait is nog maar afwachten.
Ik kan nog steeds Monkey Island 1 spelen op mijn PC. Je moet tools gebruiken, maar het gaat nog.
Het probleem is dat ubisoft met dusdanige draconische DRM op de proppen is gekomen, dat je spel automagisch gepauzeerd wordt zodra jij een hiccup in je internetverbinding hebt. Waarom zou je daar in hemelsnaam genoegen mee nemen als je met een gekraakte versie die onzin niet hebt?

Wat jij voorstelt, dat je latency in je singleplayer games gaat ondervinden door de AI extern te maken vind ik wel ontzettend creatief. Je zou eens moeten solliciteren bij ubisoft, daar zijn wel geinteresserd in innovatieve manieren om de gameplay verpesten.
Waarom zou dat latency problemen op leveren? Als je online multyplayer speelt dan is het toch ook prima? Ik vind het een geniale oplossing. Ik weet alleen niet of de industry het ook zo ziet.
En wat doe jij dan als je op smallband zit of helemaal geen verbinding hebt??

Geniaal is het alles behalve...
Het is niet ideaal, maar voor game developers zou het een goede oplossing zijn. Hoe vaak zit je nou eigenlijk zonder internet? Je hebt bijna overal internetverbinding, en om lag te voorkomen moet het spel gewoon niet te afhankelijk worden van een internetverbinding, gewoon één klein cruciaal onderdeel waardoor je echt die online verbinding nodig hebt.
@yannes
Wat dacht je van in de trein/bus/[insert hier je vervoersmiddel] of op een camping?

Ik vind het free play model leuk, maar je bent wel volledig afhankelijk van je internetverbinding, en als je verbinding op dat moment niet goed is, verlies je gegarandeerd.
Zo had ik vroeger bij NFS World wel eens last van lag bij het aftellen. Je begon simpelweg ~1 seconde later, en werd bij de finish uitgemaakt als cheater omdat je bijvoorbeeld vlak achter iemand reed over de finish, maar uiteindelijk stond je toch voor diegene, omdat NFS de racetijd berekende en niet wie er als eerste over de finish ging 8-)

bah, verkeerde gequoted

[Reactie gewijzigd door Lorem_Ipsum op 25 november 2011 15:30]

quote: sab.loempia.co m
Je zou eens moeten solliciteren bij ubisoft, daar zijn wel geinteresserd in innovatieve manieren om de gameplay verpesten.
+1 briljant :D
quote: djexplo
Het probleem is dat je vaak niet 60euro betaald voor iets wat je nooit gespeeld hebt. Als je dan een mindere legale versie hebt gedownload mensen vaak te lui zijn om als nog naar de winkel te gaan als het spel bevalt.
met de eerste zin ben ik het helemaal eens, maar de 2e niet echt.. als spellen een logischere prijs zouden hebben (~15 euro) zouden veel mensen het alsnog kopen (of in de eerste plaats al kopen ipv piraten), daar ben ik van overtuigd. dan krijg je ook meer naamsbekendheid waardoor je nog meer verkoopt door mond-op-mond-reclame, en uiteindelijk vermoedelijk meer verdient..

de idioten (excuus) die een console hebben en er wel 60 euro voor gaan neertellen zijn wat mij betreft een dief van hun eigen portomonee.. zo goed zijn de meeste spellen niet! (sterker nog, de meeste spellen zijn wat mij betreft niet meer dan die ~15 euro waard). die mensen verpesten het voor de PC-markt, want hier valt voor de gameproducenten flink wat te verdienenuit te persen.

en dan wel zeuren dat die spellen uiteindelijk erg buggy of slecht blijken.. boycot het dan een keer zodat die producenten niet doorgaan met dit soort onzin (troep releasen of de PC negeren)

[Reactie gewijzigd door bazkie_botsauto op 25 november 2011 14:14]

Ook al kost een game 5 euro, als het makkelijker is om het te downloaden dan doen mensen dat gewoon, ook als een game 5 euro kost.

Die onzin van "maar als een game goedkoper is dan kopen mensen het" nee, dat is gewoon niet waar.
oh echt? op mobiele platformen worden games ook gekocht voor bedragen van ong. 5 euro. Nu zal het gemak van de aanschaf ook een rol spelen maar het laat wel zien dat mensen bereid zijn om geld uit te geven aan content.
Die doelgroep kan je totaal niet vergelijken met pc gamers

Maar om met je vergelijking mee te gaan

De nintendo DS.....
De '5 euro knallers' van valve's steam platform maken het ook erg gemakkelijk een game te kopen en binnen te halen. werkt op zich ook wel, want met dergelijke prijzen koop ik graag een aantal games ook al zijn die wat ouder. Vermaak me daar prima mee!
¨de idioten (excuus) die een console hebben en er wel 60 euro voor gaan neertellen zijn wat mij betreft een dief van hun eigen portomonee.. zo goed zijn de meeste spellen niet!"
Daarom kan je ze beter ook niet in Nederland kopen :) over de grens vind je nieuwe games vaak voor minder geld. pricewatch: The Elder Scrolls V: Skyrim, PlayStation 3 bij amazon voor minder dan 45,- incl bezorging.

[Reactie gewijzigd door bite op 27 november 2011 20:27]

Volgens mij hebben een hoop mensen AC gekocht en uiteindelijk massaal de crack gedownload om fatstoenlijk te kunnen spelen.
Laptops hebben meestal eerder een tekort aan GPU power dan aan CPU power (zie alle betaalbare i7 laptops met middelmatige gpu's), dus ik betwijfel of dat gaat helpen. Bovendien creëer je daar weer een hele nieuwe reeks aan problemen. Mensen schreeuwen nu al moord en brand als ze het spel niet op kunnen starten als er problemen zijn met online DRM controle, wat denk je dat er gebeurt als vijanden ineens traag gaan reageren of gewoon een tijdje helemaal stil staan omdat je internet verbinding even wat minder snel reageert?
Ja en dan komen er vervolgens illegale servers waar deze AI besturingssoftware ook op draait, als je zover wilt gaan zul je eerst moeten zorgen dat de online versie van je spel ook niet gratis te spelen is, iets wat veel game makers niet lukt. Er is momenteel naar mijn idee geen spel waar geen cracked servers van zijn...

Daarbij die ¤60,- die jij noemt komt van de consoles af, als je tegenwoordig een spel haalt voor de PC dan ben je tussen de 3 en 4 tientjes kwijt afhankelijk waar je het haalt. Een gedeelte van die ¤60,- gaat naar de console ontwikkelaars.

Maar goed je idee is verder prima, alleen denk ik momenteel nog niet haalbaar.
Dat idee over de AI klinkt dus erg veel als de DRM in asassins creed (1 of 2), hier waren zoveel klachten over dat ze die uiteindelijk verwijderd hebben (als ik het mij goed herinner).
Een Demo is voor veel mensen handiger (mits het de grote lijnen van een game weer geeft en niet een kort spectaculair stukje).

Ik vond als kind ubisoft geweldig met Rayman (1), heb er weken, al niet maanden van genoten. Maar de laatste tijd maken ze geen games meer die mij aanspreken.
Volgens mij is de oplossing dan ook om de AI (besturing van de computer poppetjes) van spellen grotendeels op servers te laten uitvoeren. Zodat je in moet loggen om te spelen, en je zonder de server gewoon geen werkend spel hebt.
Wat een briljante vinding; ze zouden het "Digital Rights Management" kunnen noemen! :+
Het probleem is die klote DRM, dat mensen die het spel gekocht hebben het gevoel geeft dat ze beter hadden kunnen piraten.
Of Ubisoft maakt gewoon geen goede games :)
Well... Als ik naar de 'recente' PC spellen lijst kijk, dan heb ik van Ubisoft de Prince of Persia spellen (die ik niet vaak heb gespeeld) en Assassin's Creed (die ik ook nog steeds niet heb gespeeld). Kennelijk heb ik ook ooit en keer Call of Juarez: Bound in Blood en Far Cry 2 gekocht (die staan al helemaal onderaan de todo lijst). Anno 1440 wilden ze niet meer verkopen via Steam, Anno 2070 is me nog even te prijzig (en ik heb betere/andere games liggen in hetzelfde genre) en Settlers is gewoon veel te prijzig via Steam (Settlers 7 ¤40, ¤7 via het retailkanaal). Daar komt nog bij (zoals ander ook al hebben aangegeven) het draconische DRM beleid dat Ubisoft hanteert.

Dus waarom koop ik weinig tot geen Ubisoft titels? Omdat ik de meeste games uit de genres die ik speel geen goede prijs/prestatie verhouding vind hebben (via de verkoop kanalen waar ik voor heb gekozen => Steam).

Waarom zou ik die Ubisoft games pirateren? Ik heb genoeg andere games in dezelfde genres, vaak beter en bekendere titels. Battlefield vs. Ghost Recon, ik gok dat de meeste voor Battlefield kiezen (of CoD).
Wat is het probleem met het spel kopen, als je het spel leuk vindt? Blijkbaar is dat een groot probleem, anders zou Ubisoft niet deze actie ondernemen.

Of Ubisoft maakt gewoon geen goede games :)
Dat is het onzin argument waar veel downloaders mee aankomen, hoeveel mensen die illegaal het spel te hebben gedownload en na het spel te hebben uitgespeeld het spel nog gaan kopen? Zal waarschijnlijk 0% zijn. Hoogsten de spellen die online groter zijn dan offline, maar de rest kan fluiten naar hun centen, althans meer en deel van hun centen.

Gen goede games, ben net assassin creed 2 trrilogy aan spelen en dat is gewoon erg goede game en erg lekker speelt, en daar zijn er vele met me eens denk ik. :)
De manieren die ze verzinnen om mensen voor een gratis spel toch te laten betalen, het enige spel dat dit goed aanpakt is Team Fortress 2. De rest heeft altijd wel reclame of je loop gewoon een level / item achterstand op als je niet betaald ;)
Wel grappig, ik heb destijds met de orange box voor TF2 betaald, nu het free-2-play is geworden heb ik in-game items gekregen als compensatie. ik heb vrienden van me gehoord over (IK DACHT) Champions Online dat free to play werd en al hun skills en items werden afgenomen, omdat dit nu unlockable content zou wezen... terwijl ze daarvoor per maand betaalden 8)7
En wat dacht je dan van league of legends?
Volgens mij is dat echt een voorbeeld van hoe je f2p games moet maken :)
Dit gebeurt blijkbaar toch als je ziet dat een MW3 nu al bijna een miljard dollar heeft opgeleverd. Het zit hem echt niet in het feit dat mensen niet willen betalen blijkbaar. De DRM is een groot punt, zaken als geen LAN-multiplayer optie helpen ook niet in hun voordeel en het feit dat hun games toch vaak met veel technische problemen op de markt komen maakt een potentiële koper ook sceptisch. Even de torent proberen en vervolgens worden teleurgesteld is vaak een reden om niet te kopen.
Content verkoop is geen slecht antwoord. Je stelt een gratis "core" van het spel beschikbaar, maar als je echt als diehard verder wilt wat extra content er bij kopen. Doet me denken aan de shareware versies van oudere DOS games. Denk aan Cmdr. Keen, Doom etc - die lieten je gratis met het spel kennismaken, wilde je de volle versie dan moest je daarvoor dokken.
Dit is wel andersom dan de trend van nu. Nu betaal je de volle pot voor 3/4 spel en daarna kan je nog eens je beugel open maken voor DLC's die soms al aangekondigd worden voor het basis spel al in de winkel ligt.
Dus als een game bijna af is
en ze hebben 10 mensen die klaar zijn met werken aan het spel
die 10 alvast dlc laten maken want anders zitten ze maar stil

is dat zo raar ?
Ervaring uit het verleden heeft aangetoond dat dit niet waar is. Een PC game verkoopt gewoon niet, omdat iedereen het gratis (illegaal) speelt. DRM of niet.
Nou... DRM is onderdeel van het probleem hoor, zeker niet de oplossing... ik had in de vorige post over I am Alive een reactie achtergelaten van een half a4tje, daar staat ook duidelijk in hoe het wel kan.
Ik persoonlijk koop bijvoorbeeld geen EA games meer omdat er bijna altijd een addertje onder het gras zit... activation limit, authentication servers die offline gaan na een jaar etc, kortom... waardeloze DRM.

Platforms als Steam en GFWL leveren een geweldig alternatief, i.p.v. puur in de weg te zitten als DRM biedt het ook nog functionaliteit zoals achievements, in-game integrated cross-platform chat, ook het kleinere Battle.net van Blizzard entertainment voegt toe aan haar DRM met functionaliteit.
en geloof je me dan nog niet, dan weet je wel dat het hierdoor komt: link
Of je een game uitbrengt op de PC of niet is een zakelijke afweging en daar hoort bij hoeveel je er denkt te kunnen verkopen. Of piraterij de omzet benadeelt of stimuleert is iets wat objectief eenvoudig niet vast te stellen is.

Degenen die geloven dat het de omzet benadeelt, gaan er stilzwijgend vanuit dat veel van de mensen die het illegaal downloaden het anders gekocht zouden hebben, wat zeker voor het overgrote deel niet het geval is. Juist verhoudingsgewijs hoge illegale downloads zijn een aanwijzing dat dit niet waar is, want het zegt iets over prijselasticiteit van de vraag!

Steam heeft nu juist ontdekt dat de prijselasticiteit van de vraag bij games enorm groot is. Als je prijs halveert, krijg je een meer dan verdubbeling van de verkopen, soms wel vijf keer zo veel verkopen. Ofwel, de oorzaak van de lage verkopen is meer gelegen in de hoge prijsstelling dan het feit dat games gratis kunnen worden gedownload.

Als de prijselaticiteit zo groot is, is het niet meer dan logisch dat de game gratis tien maal zo veel wordt gebruikt als voor de hoge prijs. Veel mensen haken af door de te hoge prijs. Omgekeerd zien we juist dat mensen die illegaal downloaden, liever legaal kopen als de prijs een stuk lager is. Voor twee tientjes gaan ze niet liggen klooien met gebrekkige illegale kopieen die ook nog vaak virussen bevatten. De illegale downloads geven dus eerder de potentiele markt aan die wacht als je de prijs verlaagt.

Dat brengt ons op een fundamentelere vraag: Hoe komt het dat gamesuitgevers menen dat ze zulke hoge prijzen kunnen stellen? Dat verraadt dat we hier te maken hebben met een markt met monopolistische trekken. Een monopolist wordt niet voor niets een prijszetter genoemd, omdat hij zijn prijs kan stellen zonder rekening te houden met de concurrentie. Op een monopolistische markt ontbreekt prijsconcurrentie en worden absurde winsten gehaald.

Op een markt van volledige mededinging wordt zelden meer dan een 2-3% winst gemaakt, maar op monopolistische markten zijn winsten van 30% en hoger normaal. Nu is elke uitgever een monopolist voor zijn eigen game, mits die games zo onderscheidend is dat er geen alternatieven voor in de markt zijn in de ogen van de koper. Is jouw games zo apart of zo geavanceerd dat je uniek bent, dan kan jezelf een gamemonopolie scheppen en een hoge prijs vragen. Dit verschijnsel dat sterke producten en merken niet gevoelig zijn voor prijsconcurrentie wordt monopolistische concurrentie genoemd.

Dat soort games zijn ook op de PC een groot succes. Maar is Ghost Recon dat? Nee Ghost Recon is er meer een shooter van dertien in een dozijn. Ze hebben allemaal leuke eigen elementen maar niet dat je zegt, die game moet ik hebben. Daarom concurreert Ghost Recon wel met andere games en is de prijsstelling belangrijk. Maar toch willen uitgevers elke nieuwe game voor ¤50 in de winkel leggen, ook al is deze prijsstelling veel te hoog. Als mensen dan zeggen, ik vind hem niet bijzonder genoeg, zijn prijs niet waard, ik download hem liever illegaal, dan ligt het volgens hen aan de illegale downloads, maar dat is niet waar.

Zelfs al slagen ze erin om de illegale verkoop geheel aan banden te leggen dan gaan op een paar toevallige verkopen na de mensen toch geen hoog bedrag voor Ghost Recon neer tellen, want games concurreren onderling wel degelijk met elkaar op prijs. Mensen zullen toch redeneren voor dat bedrag kan ik een betere game kopen. Juist de games die niet er niet inslagen om voldoende onderscheidend te zijn staan hieraan bloot.

En laten we eerlijk zijn, ik vind het niet best gaan in gameland als het om originaliteit gaat. 80% van de grote games zijn shooters, omdat iedereen maar redeneert dat die het beste verkopen. In binnen dat genre lijkt men zich vooral te richten op de gebruikelijke verbetereringen, special effects, de coop-modus, etc. Juist omdat de bedragen steeds groter worden, onstaat de neiging "op safe" te spelen en succes van anderen te kopieren. Dat kan je wel doen maar dan zul je zien dat alleen een paar echt onderscheidende games goed verdienen. En de beste maken inderdaad enorme klappers, ze verdienen honderden miljoenen, maar alleen de beste.

Komt het nooit eens op bij de studio's dat ze steeds allemaal maar in het zelfde plasje lopen te vissen en dat de spoeling zo alleen maar dunner wordt? Waarom is er zo weinig origninaliteit in de gameworld? Antwoord omdat het heel moeilijk is om een nieuw genre te ontwikkelen dat echt aanslaat. Daarvoor heb je creatieve mensen nodig die ook praktisch kunnen denken en die zijn heel zeldzaam.

We zien hetzelfde ook in productie van tablets. Hoeveel tablets er niet gemaakt zijn en weer roemloos afgevoerd omdat ze helemaal niets toevoegen aan wat er al op de markt is, of gewoon de plank helemaal misslaan.

Ghost Recon heeft een heel ander probleem dat mensen als Sébastien Arnoult gewoon niet willen zien: het is gewoon niet onderscheidend genoeg. Het is in de huidige tijd niet meer voldoende om een redelijke game in elkaar te timmeren. We leven in een consumentenmarkt, mensen zijn constant op zoek naar nieuwe prikkels. Daar willen ze geld voor neertellen. Die dertien in een dozijn games daar willen ze hooguit twee tientjes voor neertellen voor een paar uur vermaak.

Of je moet een reeks maken dat een trouwe schare fans weet te creëren. Ook dat doen veel fabrikanten verkeerd, want dan moet je juist zorgen dat je zorgt dat er veel materiaal omheen te krijgen is, mooie, manuals, een verhaal enz. Daar kicken de fans op. Ten onrechte is men daar vaak op gaan bezuinigen. Men wil grote omzetten draaien tegen minimale kosten.

Wat we hier eigenlijk lezen is geen aanklacht tegen piraterij, maar een manager die een uitvlucht zoekt waarom zijn game niet scoort. En in plaats van de hand in eigen boezem te steken is het natuurlijk veel gemakkelijker de schuld ergens anders te leggen. Het ligt aan de piraterij! Tuurlijk, het ligt altijd aan omstandigheden waar men niets aan kan doen, anders gaan mensen denken dat de manager misschien niet zo heel goed is.

Het simpele feit blijft dat anderen wel slagen waar hij faalt in dezelfde omstandigheden en dat weerlegt zijn verhaal. Het is ook geen beste marketing die hij hier bedrijft want je wordt er niet erg enthousiast door. Ook is het niet erg slim om je free to play game aan te prijzen als een soort van straf. Zoiets van: we weten dat het shit is maar het is jullie eigen schuld! Verkoopt dat dan? Uit schuldbewustzijn zullen we nu de game gaan spelen? Ik ga er niet eens aan beginnen na zo'n verhaal.

Volgens mij een voorbeeld van wat we wel vaker zien. Duurbetaalde managers die niet in staat zijn om succes te creëren met hun producten. Ik lig er niet wakker van, dan brengt hij zijn game maar niet uit op de PC. Laat hij er eerst maar eens succes van maken op de consoles.

Gaat het slecht met de PC games markt? Welnee. Markt pc-games is 16 miljard dollar waard en blijft groeien. Ofwel een zeer aantrekkelijke markt om een games in te zetten, maar dan geen overprijsde middelmaat.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 25 november 2011 13:18]

Ik deel je mening dat prijsdifferentiatie moet gaan plaatsvinden. Nu kun je geen steekproef op 1 persoon houden, maar ik merk aan mezelf dat ik veel games aanschaf sinds ik deze goedkoop kan krijgen via de aanbiedingen van steam. (ook al is het elders waarschijnlijk net zo goedkoop)

De emotionele waarde van games is in de loop der jaren flink gedaald. Ik heb thuis nog het hoesje van GP2 liggen. Het was meer een map met uitgebreid boek met alle informatie erin die je nodig had. Tegenwoordig is men alleen nog bezig met het ontwikkelen van de software en reclames, maar de handleidingen, boekjes en extra content is gering. Bij Wing Commander kreeg je zelfs nog een kaartje erbij van het stelsel waar je in vloog.

In de afgelopen jaren is het kopen van een spel alleen maar onaantrekkelijker. DRM, uitgeklede hoesjes en hogere prijzen. Met steamaanbiedingen heb ik geen last van DRM of van de hogere prijzen. Ik koop gelijk meer.

Wat mij betreft verschuilen ze zich inderdaad te veel achter piraterij en zoeken ze weinig naar oplossingen. Echter vind ik het erg jammer dat Ubisoft een hetse voert tegen pc-gamers. Mijn sympathie zijn ze aardig aan het verliezen waardoor ik nog minder snel hun spellen zal kopen.
Het argument om bij je game nog uitgebreidde informatie te doen is inderdaad de laatste tijd zo goed als afwezig. Dit is natuurlijk ook begonnen omdat je in elke game een tutorial missie hebt waarmee je de gameplay mechanics leert kennen.

Mogelijkheden om meerwaarde te creeren zijn nu juist groter als ooit nu veel mensen een smartphone of tablet hebben, welke de mogelijkheid biedt om bv een map op je tablet te voorschijn te toveren van de wereld waarin je loopt zodat je het als 2de scherm kan gebruiken. Makkelijk bv voor een FPS om de HUD op tablet te zetten zodat je on-screen alleen de nodige informatie ziet. Of in RPG om de map te laten zien om makkelijker te navigeren.

Innovatie is in de woorden van deze man ver te zoeken. Hoewel ik ook wel enigszins begrijp dat het verkopen van games op PC minder gemakkelijk is als voor consoles omdat piraterij op PC's een groter issue is als op consoles (of dat laat de media iig geloven).

Het statement dat hij maakt: "Ik wil de producten voor de pc niet vergelijken met die voor de Xbox, omdat dat platform een model heeft dat duidelijk is bedoeld om 60 dollar aan super-Hollywood-content aan te bieden." slaat natuurlijk kant nog wal. Waarom zou een Xbox meer geschikt zijn als een PC? Welke super-Hollywood-content bedoeld hij dan die Ubisoft aanbied?

Dit soort nieuwsberichten genereert altijd levendige discussies omdat er blijkbaar een GROOT verschil is tussen de perceptie van game ontwikkelaars (niet alle maar bv Ubisoft) en de perceptie van de consument (technisch onderlegde tweaker).

Als we over een paar jaar niets meer van Ubisoft vernemen als PC game ontwikkelaar zou me niets verbazen. Deze weg lijkt me een afscheidstour. Future will tell.
Op de console worden mulitplatform spellen veel vaker gekocht en daar zijn ze nog 60 euro ook

op de pc vaak 40 a 45.

En dan nog klagen ?
Ik weet niet hoe oud jullie allemaal zijn maar weet niemand dan de prijzen meer van super nintendo en nintendo 64 spellen en dergelijke ?
Ja , klagen. De console koop je voor een appel en een ei, een fatsoenlijke game-pc kost een veelvoud daarvan. De console games zijn juist duurder, omdat ze daarmee de echte winst binnenslepen. Op de consoles verdienen ze geen drol.
Het is beide geen probleem. mensen die illegaal shit downloaden trappen tegen alles aan om zichzelf te verdedigen. het illegaal downloaden van een game omdat er DRM op zit is dikke bullshit! Mensen downloaden een game omdat ze deze game niet het geld waard vinden dat ze er voor moeten betalen maar het eigenlijk toch wel graag willen spelen. Dat is ook meteen de enige reden waarom mensen het doen.

Ik erger me ook kapot aan kopieer beveiligingen die voor een groot deel alleen maar lastig zijn voor de mensen die de game gekocht hebben... helemaal mee eens!

Zo had ik met bf3 het probleem dat ik het niet eens kon installeren omdat de game eerst op origin geactiveerd moest worden nog voordat je ook maar 1 byte op je harde schijf kon zetten. Uiteindelijk een paar uur later ging dit wel, toen bleek dat de hele verificatie server voor de cd key eruit lag waardoor je de single player en de multiplayer beide niet kon starten. Na vaak proberen heb ik uit eindelijk de no-cd crack gedownload en heb toen zonder problemen de sp kunnen spelen. Maar dat betekend niet dat ik de game niet zou kopen maar wel downloaden hiervoor.

Ik heb de game gekocht en omdat die rotzooi niet werkte de fixed exe erop gezet om het spel uberhaupt te kunnen spelen.

De DRM is er gekomen door mensen zoals jou Blue die alles downloaden wat los en vast zit en het voor een hele hoop mensen verknalt die wel eerlijk de spellen kopen. als iedereen gewoon netjes de spellen zou hebben gekocht de afgelopen jaren dan had er nu nog steeds niet meer dan een cdkey tussen jou en het spel gezeten. en had je zelfs online nog kunnen spelen zonder in te loggen. (delta force landwarrior was te spelen zonder in te loggen)

Voordat iedereen alles de schuld loopt te geven moeten ze eerst maar eens kijken naar zichzelf. we hebben het aan onszelf te danken dat deze DRM nodig is. Het is alleen jammer dat de beveiliging al binnen een paar uur na release met een simpele fixed exe is te omzeilen.

[Reactie gewijzigd door sygys op 25 november 2011 12:51]

Al mijn games die ik de laatste tijd heb ge speelt, heb ik eerst gedownload, en daarna als de game me na tijdje nog steeds bevalt koop ik hem, voornaamste reden waarom ik dat doe, is omdat er geen game demo's meer worden uitgebracht om een indruk te krijgen hoe de game echt is.

Want de meeste game reviews zijn zelfs de download kosten niet waard, daar de meeste meer infomercials zijn dan reviews.
Reden, een negatieve review kan zorgen dat je geen toegang meer hebt tot games voor uitkomst, en dat je moet betalen voor alle games die je reviewd.
Als arme student ging ik ook zo te werk. Maar dat ben ik inmiddels niet meer. Ik wil gewoon een 100% zuivere PC en daar wil ik best voor betalen.

Maar ik moet zeggen dat Ubisoft en EA wel ver gaan met hun DRM onzin. Origin is een draak en ook Ubi's meervoudige checks zijn te gek voor woorden.

Dat terzijde, je hoeft niet iedere game te proberen toch? Spellen die niet overduidelijk gaaf zijn, waar je dus nog niet helemaal uit over bent, hoef je helemaal niet meteen te kopen. Vaak bekijk ik een let's play of 2 (tja, jammer van de spoilers) en lees ik de slechtere reviews op metacritic. Er zijn duidelijk altijd wel een paar objectievere reviewers te vinden.

Als er geen bewijs is dat een spel je aan staat, dan ga je het toch niet downloaden of kopen? Lekker laten schieten die zooi.

Toegeven, ik heb wel lading titels (voor weinig gekocht) waar ik niets mee doe. Er zijn genoeg titels te vinden waar je erg veel waar voor je geld krijgt.

Daar zit overigens de laatste jaren geen enkele Ubisoft titel meer tussen. Voor mij is het simpel: Ze maken niets goeds, dan download en koop ik niets van ze.
Natuurlijk moet je betalen voor games die je reviewed.
Maar je kan inderdaad stellen dat alle pre-release reviews infomercials zijn.
Of moet zijn dat de pre-release vrij te downloaden is zoals bij minecraft was.
Onzin, de PC markt is sterk community based. Als een game de community aanspreekt doormiddel van unieke features (Mods, goede ingame multiplayer features, clan support), zal een game goed verkopen. Door middel van mond tot mond reclame, wordt een game dan automatisch goed verkocht.

Blizzard is één van de developers die dit goed door heeft, maar bijv. ook Bethesda en Valve, maar ook Riot Games. PC Gamers hebben over het al gemeen veel geld en als je jouw product op de juiste manier aanbiedt is een product over het algemeen veel winstgevender dan een consolegame.

Ubisoft is een jammerlijk slecht voorbeeld van een bedrijf die dit niet door heeft. Slechte support voor pc games, weinig tot geen Mod Tools, fora ver weg gestopt op sites, geen events voor games en zeer slechte multiplayer, welke totaal niet geschikt is voor e-sports. De meeste games van Ubisoft zijn tegenwoordig (zeer korte) singleplayer games met een zeer beperkte multiplayer.
Spijker op de kop. Ik koop werkelijk elke Valve en Blizzard titel (op WoW na, omdat het mij gewoon niet aanspreekt), omdat ik weet dat de support gewoon goed is. Als Valve iets kapot maakt met een patch, wat nogal regelmatig gebeurd in TF2, wordt dat 9/10 keer de volgende dag al gefixed. Bij een game als BF3 zitten er gewoon enorme bugs in de versie die je in de winkel koopt, waarna je weer weken(!) moet wachten op een fix. Het verschil is natuurlijk ook dat Valve en Blizzard echt op PC gamers focussen, waardoor er gewoon niet brak gepoort wordt. Vooral mutliplayer is voor mij een reden om een game te kopen.

En laten we eerlijk zijn: ik voel er weinig voor om veel geld uit te geven aan een game waarbij:

- Je FoV niet kan aanpassen in het geval van een shooter.
- Negatieve, onuitschakelbare, mouse acceleration hebt.
- Brake graphics en textures hebt
- Geen dedicated servers hebt
- Geen server browser hebt
- etcetera.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 25 november 2011 12:52]

Ik ben het 100% met je eens, maar elke keer als ik ongeveer hetzelfde tegen iemand vertel krijg ik "ja, maar het is toch leuk en die bugs zijn toch niet zo storend?" als opmerking terug :/

Gamers (en consumenten in het algemeen) nemen steeds meer genoegen met brakke producten helaas en als ze dat een keer niet doen zoals ze blijkbaar bij Ubisoft gemerkt hebben wordt er vanuit de developer gelijk "PIRATERIJ!!!" geschreeuwd 8)7

Fix your crap... en kom eens met een spel dat WEL boeit of een fatsoenlijke opvolger is van het vorige deel !!
Ik heb liever een game die geen mods nodig heeft om goed te worden, als je een game zo maakt als dat jouw visie is, dan wil je eigenlijk helemaal niet dat anderen er mee gaan rommelen om er een één of andere maffe game er van te maken.

Ik geef toe dat bepaalde mods wel een game verbeteren, maar als je kijkt naar bepaalde total conversions etc dan is het echt verschrikkelijk wat sommige mensen bijelkaar schrapen. En het ergste is ook nog dat mensen het dan wel leuk vinden, terwijl als zo'n game zelf uit gebracht wordt dan wordt het als poep betiteld.
Ik ben het met je eens, maar je moet ook bedenken dat dit jouw standpunt is. Er is een zeer grote community op de PC, die juist een game koopt, omdat ze hun creativiteit erin kwijt kunnen. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de modding community voor WoW addons, Minecraft of de Elder Scrolls. Deze mensen zijn alleenn maar bezig met hun projectje. :)

Daarnaast hoeft het één het ander natuurlijk niet uit te sluiten. Bijvoorbeeld in SC2 en WC3 is er een community voor het maken van custom maps en het spelen daarvan. Een grote groep spelers zal niet eens de gewone multiplayer aanraken. Daarnaast is er ook een grote groep spelers die alleen in competitief verband speelt en custom maps niet aanraken.

Een community gevoel creëer je ook als uitgever, door een game blijven te ondersteunen en kleine dingen te verbeteren en te fixen. Tot jaren na release aan toe, want mensen blijven zo een game spelen en sporen zo ook hun vrienden en familie aan om te spelen. Zo blijft een game tot vele jaren na release nog goed verkopen.
helaas is ook een probleem met free 2 play dat al snel de regel pay 2 win in werking treed, waardoor een game snel dood gaat of nog maar een paar mensen spelen.
Wat dat betreft vind ik wat Riot Games met League of Legends heeft gedaan geweldig. Ze hebben een free to play model gebruikt waar je als gratis speler niet in de nadeel zit (qua gameplay) en dat spelers toch willen betalen voor de funstuff zoals skins en champions (die je ook kan verdienen met in-game points in een redelijke tijd)
Begon maplestory al niet met zo'n betaal model daar had je voor zo ver ik weet ook geen voordeel als je moest betalen.
De DRM plaagt alleen de betalen klanten, net als op een DVD of Blu-Ray je al dat Brein zooi niet kan door klikken. En een gedownloade film gewoon direct kan opstarten.
DRM biedt geen oplossing, en heeft daardoor geen toegevoegde waarde. Waarom dan nog blijven gebruiken?

Om heel eerlijk te zijn, GTA IV heb ik gekocht maar vanwege de SecuROM beveiliging heb ik het maar zeer weinig gespeeld... wat een ramp is dat. SecuROM is voor mij reden genoeg om te downloaden ipv te kopen.
Ja, dat is nu toch echt wel een fabel, hoe verklaar je de grote successen dan???? Een PC game verkoopt met name als je een goede online multiplayer hebt.
jap dat is inderdaad waarom the sims en de civilization reeks zo goed hebben verkocht. door hun quasi perfecte online multiplayer
Ervaring van wie? Ubisoft? die hebben het er zelf ook wel een beetje naar gemaakt

Een goed spel op de PC verkoopt gewoon goed, zelf exclusieve pc games verkopen gewoon goed (mits het een goed spel is)
Het is niet de DRM maar de vraag of ze wel een goede game krijgen voor 60 euro. Als ze dat wel krijgen blijven ze vaak illegaal omdat (insert veel redenen), maar bij een f2p kun je eerst kijken of het leuk/goed is om vervolgens ingame te investeren, als je dat wilt.

Kijk naar LoL, sommige mensen vinden het niks, maar andere vinden het tof en geven er uiteindelijk veel meer aan uit dan de 60 euro die het in de winkel gekost zou hebben. Weer andere spelen het veel maar kopen geen ingame points. Iedereen kan zijn gang gaan en zoveel ervoor betalen als hij/zij wil.
Wat jij zegt klopt 100%

Maar als je kijkt wat je krijgt voor je geld dan moet je je heel dom voelen wil je daar 60 euro voor betalen...

Je krijgt in veel gevallen tijdelijke "Exp boosts", tijdelijke "epic items" of een grote smak in-game geld die jou voor de rest zet, zodat je dus door geld uit te geven basically iedereen tijdelijk inmaakt, dat is niet leuk voor de medespelers, maar wel voor de centjes.
Dit dus, in het geval van LoL werkt het perfect en is er geen voordeel voor de betalende klanten.

Ik heb in totaal zeker wel die 60,- betaald bij LoL, speelde eerst op de US server later kom je mensen tegen die op EU server speel en ja daar ben ik dan ook maar gaan spelen. Als support af en to RP kopen voor skins, of in mijn geval IP/EXP boosts om mijn 2de account sneller te levelen.

Denk als er voordelen zijn voor de betalende klant zoals ingame items dan was het lang niet zo populair geweest als dat het nu is.

In het geval van Ubi, het is een waardeloos bedrijf in mijn optiek.
Zoveel games die met zoveel bugs uitgebracht zijn in het verleden en geen service en/of info over patches. Denk zelf dat bij hun F2P weinig zal opleveren.

Heb na Rainbow Six: Lockdown geen Ubi game meer gekocht want toen was ik er wel zoooo klaar mee. Ze zeggen wel dat EA slecht is maar Ubi is erger in mijn optiek.
Laten ze eerst naar hun eigen kijken.

Sure, ze hebben wellicht een paar goede games en bug vrij uitgebracht, denk dat je ze op 1 hand kan tellen.
Het probleem met free 2 play is dat het een uitgekiend zakenmodel is (mijn mening althan). Je betaalt niets voor het spel, maar wil je iets bereiken, dan zal je toch wel moeten betalen dmv microtransacties. En dan kan je vele malen meer uitgeven dan dat je een spel gewoon koopt bij de launch.

Er staat me alleszinds iets bij dat de meeste westerse free to play initiatieven ofwel niet echt succesvol waren (met of zonder microtransacties) ofwel veel meer geld in het laatje brachten (net door deze microtransacties of zelfs reclame).

Feit blijft dat ze een fijne zondebok hebben gevonden (95% van de pc gamers download hun games). Ik geloof er echter niet zoveel van, dat ze eerst eens met een gedegen onderzoek komen van hoeveel mensen dit spelen, en de verkopen (zowel online als offline) e.d.
Tja als een PC spel goed genoeg is verkoopt het sowieso wel ok, en inderdaad aan The Witcher 2 kun je zien dat een spel zonder DRM (alleen activatie neem ik aan? is natuurlijk ook wel een beetje DRM) het prima kan doen op de markt.

DRM veroorzaakt echter niet het probleem van piraterij. Mensen kunnen het spel gratis en zonder veel moeite gewoon van het net plukken, dat blijft het probleem van piraterij. DRM vertraagt dit proces hoogstens, waardoor er mogenlijk net iets meer verkopen zijn, maar dit wordt volgens mij ook door vele onderzoeken tegen gesproken.

Tegenwoordig koop ik alle spellen die mij leuk lijken. Zeker met de steam sales is dit erg goed te doen. Ik denk er niet eens over na om een spel te downloaden. Terwijl dit vroeger wel anders was. tot en met mijn studenten tijd heb ik nauwelijks spellen gekocht, maar tientallen spellen gespeeld. Ik kende toen ook niks anders. Steam heeft mij eigenlijk weer op het "legale pad" gebracht. Het is zo'n simpel systeem, al je spellen blijven mooi in de cloud bewaard. Mede dankzij steam stijgen de PC-game verkopen weer gestaag.

Nu vind ik het erg jammer dat er niks tegen piraterij te doen is, maar aan de andere kant zou ik al die spellen die ik vroeger toen ik bijna geen geld had gespeeld had niet willen hebben gemist.

Het grote nadeel van piraterij nu is dat producenten nu dingen gaan verzinnen die de brave kopers het leven zuurder maken, zoals dat je nu altijd online moet zijn om te kunnen spelen. 1 keer een verbinding die even uitvalt en je moet weer een stuk over doen.

Vreemde is wel altijd dat veel tweakers het eens zijn dat je spellen braaf moet kopen, maar dat er gigantisch veel kritiek komt als er weer een usenet server of torrent site uit de lucht moet of dat deze geblokkeerd moet worden...
Het probleem is de kwaliteit van hun games. Sinds de eerste Ghost recon, is er geen fatsoenlijke ghost recon, of rainbow six meer geweest. Games als MW3, BF3, SKYRIM, etc bewijzen dat er wel degelijk een markt is. Pc-gamers zijn alleen veeleisender en hebben geen zin om geld uit te geven aan slappe console ports.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 25 november 2011 14:26]

het probleem is imho de enorm hoge aanschafprijs van games. Ik geef bijv nooit meer dan 30 euro aan een pc game uit, hoe goed ie ook is. Komt ook omdat ik veel te weinig tijd heb om een game te spelen.
Maar over het geld: Ik heb voor Civ 5 het volle pond betaald toen deze uitkwam en ik was niet echt tevreden over de game, dan voel je je toch wel even bekocht voor die 40 euro ofzo.
LA Noire voor PC, heb ik vandaag voor 25 euro gekocht via steam en dat vind ik dan wel een uiterst schappelijke prijs voor een geweldige game.

Volgens mij valt het best wel mee met de piraterij op de PC tegenwoordig.
hoge aanschafprijs
Hoge aanschafprijs? Dat ligt helemaal aan je budget. Valt een spel buiten je prijsklasse dan moet je hem niet kopen ... hoe mooi en fantastisch het ook is. Als je geen geld hebt voor een BMW, maar wel voor een VW ... dan moet je een VW kopen en wachten totdat de BMW goedkoper wordt ... dan moet je hem niet gaan stelen. Het probleem is dat mensen software kopieren niet zien als broodroof.
Ik begrijp sowieso niet waarom ze niet een heel simpel concept gebruiken om dit probleem op te lossen. Een unieke serial voor online gameplay. Dit werkt toch ook prima voor BF3 en MW3? Geen unieke serial, geen online mogelijkheid.

Single player games zullen altijd het probleem houden dat ze worden gekraakt. Is Ghost Recon Future Soldier nu niet juist een game die je online wilt spelen?

"Dit is wat je wilde, we hebben naar je geluisterd, we geven je deze ervaring."

Hier maak je je niet populair mee. Getuigt ook van heel veel arrogantie en het maling hebben aan betalende klanten.
Dan krijg je het ge-eikel met games die je na een tijdje wilt verkopen. Zonder online-functionaliteit raak je die niet eens aan de straatstenen kwijt.
Dat is dan de prijs die wij er voor betalen. Dat gemis heb ik liever dan F2P meuk met micro-managment en eindeloos grinden.
Ze moeten de prijzen van games maar eens omlaag halen om te beginnen. En dan bdoel ik ALLE games.

Vroeger betaalde we 40-50 gulden voor een nieuwe game van een top producer. Tegenwoordig betalen we 50-60 EURO........ das dus zeg 50x2.2=110 Gulden.
Daar ligt het probleem tegenwoordig, AL die prijzen zijn letterlijk verdubbelt in een jaar/2 jaar tijd.

Nu wil ik niet zeggen dat de prijzen verlagen gelijk het hele piraten probleem oplost, ik wil alleen duidelijk maken dat ze (iig hier in nederland) in een jaar á 2 jaar tijd de prijzen voor games hebben verdubbeld.
Als ik nou eens voor zo een game als Call of Duty Modern Warfare 3 zou kunnen betalen om ALLEEN de single player te spelen, laat mij 10-20 euro betalen. Ik hou toch niet van die Multiplayer.
Daar tegenover, laat mensen voor ALLEEN de multiplayer ook 10-20 euro betalen. OKAY, het is gewild en vrij commercieel, maak het 20-30 euro. Dan haal je DENK IK meer geld binnen dan je op t moment doet.

En zo zijn er heel veel gamers die simpel weg van de Singleplayer gameplay houden. Geen mongolen of achterlijke die JOU gameplay en plezier komen verkakken.

Dus ik zeg, OF lagere prijzen voor de games in het algemeen, OF betalen voor aparte kanten van het spel (e.g. Single- Multiplayer). De prijzen van nu zijn toch te duur en ik denk dat de meeste posters hier wel hebben gehoord van of Tunngle of Hamachi...

Need I say more?

[Reactie gewijzigd door Centaurus87 op 26 november 2011 04:29]

Piraterij is WEL het probleem; PC gamers willen gewoon geen 60e uitgeven aan een spel dat ze met 70% functionaliteit (vaak alleen geen multiplayer) ook kunnen downloaden.

Kijk maar naar de steam autumn sales; Goedkope games, en ze gaan als warme broodjes over de toonbank.

DRM is alleen maar een slechte oplossing op het probleem van piraterij, maar mensen die zeggen dat ze geen games kopen omdat er DRM op zit (en nog erger; het daarom maar downloaden) kijken mijnsinsziens zichzelf niet recht in de spiegel aan.
Wat is dat voor logica, het feit dat veel mensen gebruik maken van een sale betekent dat niemand volle prijs wil betalen? Sowieso kosten PC games geen ¤60 omdat er geen console fabrikant is die dikke royalties betaald wil krijgen.
Maar volgens jou zouden console gamers als ze de mogelijkheid kregen om games goedkoop te kopen reageren met "nee, dank je, maar ik wil liever ¤60 uitgeven voor mijn games"?
De steam sales laten juist zien dat bij schappelijke prijzen er zeer zeker nog wat te verdienen valt aan PC games...

edit @Shodan: Hmm... jij zegt dat ze er niet veel op verdienen... Gabe Newell zegt dat ze er wel veel aan verdienen... Wie ga ik geloven, goh, moeilijk...

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 25 november 2011 13:07]

When you're selling a product directly online, though, and you drop the price by 75 percent, you'll actually increase your total gross revenue by a factor of 40. You're actually ... Gabe Newell
De Don heeft gesproken.
Op de steam sales wordt echt niet veel verdiend hoor! Dit is puur PR voor steam en game producent zelf en vooral klanten binding. Zie het als de hamsterweken van AH dat is ook meer reclame dan dat ze echt geld verdienen ookal vragen ze de helft voor producten. Ze hopen dat je dan ook veel andere (lees duurdere) games zult kopen bij hen.

[Reactie gewijzigd door Shodan op 25 november 2011 13:11]

Dat begrijpen veel mensen niet. Die denken dat er bakken met geld binnenkomen, niet dus!
Correctie mij intereseert het niet of er bakken met geld binnkomt...das hun probleem...ze zullen het wel met een reden doen zeker
Heb je daar een bron van

Als Steam met hun sales bijna niks zou verdienen, waarom zouden ze dan zo vaak een sale houden.. PR is leuk, maar dat houd ook op na een tijdje

Ik denk dat Steam echt wel veel geld binnen haald met hun sales, puur omdat er zoveel verkocht word
Zal vast wel het nodige verdiend worden hoor .

Ik heb zojuist TOTAL WAR pack gekocht , terwijl ik alle games in mijn kast heb staan met doosje en al .

Gewoon omdat Steam handig is .

Net zoals LA Noire . Heb het uitgespeeld voor de PS3 , maar zag de aanbieding van vandaag en ik dacht kan dat niet laten schieten
Goh Gabe predikt voor eigen parochie, wie moet ik nu geloven?
Mij. Gabe heeft het over gross revenue, ik praat over gross profit, die is veel minder. Tja, ik heb natuurlijk ook de cijfers niet. Ik baseer mijn uitspraak op de analist Michael pachter

http://www.gametrailers.c...-sales-pach-attack/722690

Ok, misschien niet helemaal betrouwbaar en bovendien heeft hij het hier over 1 dollar sales, maar er zit echt wel een kern van waarheid in! Anders zouden ze natuurlijk de verkopen meteen zo goedkoop maken!!! De producenten zijn echt niet dom hoor.
DRM is het probleem niet.

Middelmatige games verkopen gewoon niet.

Naar mijn ervaring willen gamers best geld neerleggen voor goede games. Maar zolang developers keer op keer middelmatige games blijven afleveren en piraterij zich in een juridisch schemergebied bevind, kan ik me het best goed voorstellen dat mensen die games piraten.
DRM kan een probleem zijn he....Als je wat ouder bent kan je wachten en daarom kocht ik Settlers 7 pas een week geleden. Dus dankzij DRM geen 45 inkomst maar slechts 9 Euro

hmmm DRM is een deel van het verhaal
^ Dit!

Je weet gewoon dat de games over een maand of 3 minstens de helft kosten van de originele release datum. Even wachten scheelt je een hoop geld.

Er zijn een hele hoop factoren die meespelen in het gedrag van de consument. Zo is voor de een de prijs van belang, voor de ander de specs en voor weer een ander de speelbaarheid. Ieder zijn heug en zijn meug. Wat Ubisoft doet is een generale oorzaak benoemen voor hun slechte verkoopcijfers. Daar verzinnen ze een antwoord op (door hun Digital Rights Menacement in te schakelen) en dan maar hopen dat de situatie verbeterd. Een grote groep gamers, die helemaal niets met piraterij hebben, raken hierdoor ook benadeeld. AC2 heeft genoeg nukken gekend, voordat de always-on-drm er uiteindelijk afgesloopt werd. En bedankt, Nubisoft!
Ding is, er is geen eenzijdige oplossing voor piraterij te bedenken, anders dan de prijzen zodanig aan te passen dat men geen zin meer heeft om 4 uur te wachten op een download die misschien niet goed werkt. Maarja, dan verdienen ze alleen aan de early adaptors die echt niet kunnen wachten. Wacht eens even..... is dat nu ook al niet zo?

De verkoopprijs is denk ik voor de meeste consumenten toch wel een doorslaggevende factor. Wanneer die prijs gunstig is, dan zijn we over het algemeen wel bereid om te betalen voor de games.

Vreemd genoeg zie ik nergens berichten dat de verkoopcijfers dankzij deze DRM oplossingen explosief zijn gestegen. Ik zie ook dat het aanbod op de pirate sites gewoon aanwezig blijft en dat de pirate versies vaker fijner draaien dan de originele versie.

[Reactie gewijzigd door Poops_McGhee op 25 november 2011 17:15]

Precies. Voorbeeld is de Nintendo DS. Er is nauwelijks een spel uitgekomen wat zijn geld waard is op dat platform.
Inderdaad. Afschaffen van de achterlijke 100% altijd-online of ik sluit je af en bel de politie van Ubisoft lijkt me pas een echt antwoord op piraterij. Ubisoft zit aan de extreme kant van de haterige DRM, en klaagt tegelijkertijd het meeste over piraterij. Maar nee, dat zal vast toeval zijn!

In de tussentijd heb ik maar spijt dat ik mijn Heroes of Might and Magic 6 maar niet gewoon van een torrent site heb gehaald door de regelmatige disconnects...

Voor een bedrijf dat zich qua DRM zo verschrikkelijk onvriendelijk opstelt tegenover hun klanten heb ik er overigens totaal geen vertrouwen in dat ditzelfde bedrijf een eerlijk f2p model kan verzinnen. Ik zie Ubisoft zich makkelijk aan de pay2win kant scharen van het f2p model.
Tja, Ubisoft ubisoft. Blizzard doet er nu ook vrolijk aan mee en die loopt er waarschijnlijk zonder al te veel kritiek mee weg...
DRM als oorzaak is echt compleet de zaak omdraaien. DRM is juist ontstaan omdat 1 exemplaar vroeger altijd makkelijk door heel veel gebruikers gebruikt kon worden. De oorzaak is imo dat er gewoon een gratis alternatief is die 0 euro kost, en dat is meer dan 30 euro. Zolang dat niet aangepakt wordt zal het zo blijven.
Maar dat is de probleem, een spel kost geen 30 euro in de winkel. Ik weet ook wel dat je het legaal goedkoper kan vinden dan in de winkel, maar niet iedereen gaat dat doen.

En mensen vinden 60 EUR gewoon te veel, voor een spel die ze een paar uur gaan spelen.
Sorry hoor, maar als er totaal geen DRM op zou zitten, zouden nog meer mensen em zomaar 'jatten'..
heu wie zou hem dan nog extra jatten?
Sorry hoor, maar als er totaal geen DRM op zou zitten, zouden nog meer mensen em zomaar 'jatten'..
Zo heb ik de crack gehad voor BF3 om zonder het totaal overodige origin te kunnen opstarten .

en vaak kan je eerder een spel spelen met Crack omdat er in het begin van de release vaak veel problemen met de DRM is zie AC 2
Toen Dungeons & Dragons Online als één van de eerste free to play introduceerde ben ik ernaartoe gelokt door mijn oude D&D maatjes.

Na een paar weken waren ze gestopt, en ik dus ook. Maar toen mijn vrouw zich verveelde tijdens een lange kerstvakantie heb ik haar overtuigd om mee te spelen - en ze raakte verslaafd.

Na een paar maanden kwam de frustratie omhoog omdat we overal een beetje uitgespeeld waren... en raad's wat er daarna gebeurde (na meerdere dagen erover peinsen)?

Jawel, 2x betalen om met z'n tweeën in een nieuwe werelddeel verder te kunnen spelen. En dat beviel zo goed dat we nog een paar maanden later (en na heel wat onderzoek van mevrouw naar de beste opties) nog 2x betaalde voor een hele reeks andere werelddelen!

Uiteindelijk heeft Turbine heel wat centjes aan ons verdiend, en dat terwijl wij van de type zijn die haast nooit CDs/DVDs/BluRay/spelletjes kopen. Wij hebben ook geen console thuis liggen...
onzin bijde zijn het probleem niet ik ook zonder drm en zelfs met ingebouwde nocd crack zou ik het niet kopen omdat het in verhouding tot mijn inkomen veel te duur is.
is een game 10 euro kan ik erover nadenken en dan nog zou ik het eerst downloaden om te kijken of het mijn 10 euro wel waard is.
en een 4 tot 6 uur durende singleplayer is dat dus zoiezo al niet.
leverd een game niet minimaal 20 uur gameplay op is het het geld niet waard hoe mooi en perfect het ook is.
niet dat dat de laatste tijd te zeggen valt aangezien iedere game die de laatste 2 jaar gereleased is verre van mooi en perfect waren.

ze moeten zich gewoon meer bewust worden van wat ze releasen het goed testen en niet op 1 pc maar op alle types en zorgen dat alles goed werkt.
de controlls het grafische aspect en de hele gameplay hoord gewoon goed te zijn als je er geld voor uitgeeft en dat is het gewoon niet meer en dat hebben ze aan hnzelf te danken.

ze kunnen wel zeuren over de lagere winsten (wat trouwens nog steeds winsten zijn) maar dat hebben ze zelf in de hand slechtere games verkopen nou eenmaalminder goed.
de game markt groeit ieder jaar en dus ook de kans op verkopen maar dan moet je wel kwalitijt leveren en niet promeren de consument/gamer een pootte lichten door een game een half jaar te vroeg te releasen en er tig bugs in te laten zitten waardoor de consument je product niet meer wil kopen.
de piraterij is voor een deel een gevolg van de gore geldgraaierij van de grote game en muziek en film industrie die zijn niet genoeg met 5 miljoennetto winst nee die willen er honderden dus gaan ze bezuinigen en daar hebben ze alleen zichzelf mee.
dus als ze leren tevreden te zijn met 5 miljoen winst per product is er geen probleem meer wat mij betreft ze hebben immers geen miljarden op de bank nodig...
Het is ook niet de DRM. Het is het feit dat mensen liever geen geld uitgeven, zeker niet aan iets dat ze (wel es waar illegaal) gratis kunnen krijgen en dan hetzelfde geeft.

Het enige wat ik denk dat gaat helpen is het verplicht stellen van een internet verbinding en belangrijke data alleen (met een watermerk oid) online zetten. Dus zonder internet geen spel, of iig (nog) niet alle levels en mogelijke wapens, goodies etc.
Het probleem is dat de uitvinding 'internet' iets te vooruitstrevend is, en de gedachte van een monetair systeem nogal achterloopt op deze uitvinding. ^. ^
Ik mag dan wellicht veel te simpel denken maar ik zie eigenlijk geen verschil (behalve een moreel verschil wellicht-) tussen een illegaal gedownloade game en een F2P-game.

Beide zijn gratis te spelen. Het enige onderscheid is dat je bij een F2P game de toestemming hebt om het gratis te spelen. Vaak zijn zulke games bij verre niet zo goed als officiële titels. DRM helpt hierbij inderdaad niet. De komende generatie PS3 spellen heeft zelfs voor de singleplayer-campaign een PSN verbinding nodig.

Ik zit al een hele tijd te wachten op Star Trek : Infinite Space. Zou ook een F2P (browser-) game zijn.

Linkje voor stoere trailer : http://startrek-is.com/

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 25 november 2011 20:40]

Beste Mensen,

Het idee om games F2P te maken is op zich een topper, en ik zal je vertellen waarom.
Piraterij bestaat om 3 hoofdredenen:

1: Sommige individuelen cracken spellen als een soort "stick it to the man" protest.

2: Er worden zo weinig echt steengoede spellen gemaakt tegenwoordig dat mensen de spellen liever eerst downloaden in plaats van 60 Euro uit te geven aan een spel om vervolgens uit te vinden dat het spel er alleen mooi uitziet, maar verder geen diepgang heeft.

3: Mensen hebben het financieel moeilijk en kunnen niet zomaar elk spel kopen met als gevolg dat ze liever downloaden om zo te kunnen sorteren welk spel de moeite waard is om legaal te kopen.

Met een initiatief als F2P, kunnen ze in principe het spel een soort 'demo' smaakje terug geven zoals dat gewoon was in de 90er jaren. (Ik weet niet waarom men daarmee gekapt is, gezien dat een speler ook inzicht gaf in hoe het spel is.)

De spellen fabrikanten moeten zich drie dingen realiseren:
1: Veel mensen hebben een limiet voor hoeveel geld er aan computer spellen wordt uitgegeven.
2: Als je zorgt dat je spel een meesterwerk is, dan komen de verkopen vanzelf.
3: Het overgrote deel van de "piraten" zal uiteindelijk het spel toch niet kopen, dus het is gewoon idioot om dat als verloren verkopen te zien. Als er geen gekraakte versie was dan zouden ze het spel namelijk ook niet aan deze mensen verkopen en het overgrote gedeelte van de mensen die aan piraterij doen spelen de spellen om te kijken of het een goed spel is en desinstalleren het dan weer snel of spelen het sporadisch.

Kortom:
Als fabrikanten een F2P platform aanbieden voor hun spellen is er een grote kans dat men zo het spel zal supporten, hopelijk omdat het een goed spel is ipv een slecht spel te kopen voor veel geld alleen om de zakken te vullen van deze maatschappijen.

Dus is de spreekwoordelijke olifant in de kamer dat de spellen fabrikanten gewoon betere spellen moeten maken en er een mogelijkheid bij moeten verstrekken om het spel uit te proberen alvorens het aan te schaffen.


Mijn 2 centen,

Mike
Toen we begonnen aan Ghost Recon Online dachten we nog dat we Ghost Recon: Future Soldier op de klassieke manier naar de pc zouden porten, zonder er al te veel ontwikkeltijd in te stoppen, wetende dat 95 procent van onze klanten de game illegaal zal binnenhalen.
Dat moet voor een developer toch wel heel frustrerend zijn, om te weten dat het gros je product gaat gebruiken zonder er ooit voor te betalen. Vanuit dat oogpunt is de keuze om het spel dan maar niet uit te brengen heel goed te begrijpen.

Dat ze het nu met f2p gaan proberen lijkt me een prima keuze. Echter, aangezien de markt voor F2P inmiddels ook al behoorlijk vol begint te raken, is het de vraag of ze het gaan redden.
Ze moeten gewoon fatsoenlijke games maken. Battlefield is ook een kaskraker, Skyrim volgens mij ook. Het probleem is gewoon dat ze de concurrentie niet aan kunnen. PC Gamers gaan inderdaad middelmatige games downloaden en kopen de A-titels, dat heet marktwerking.
Persoonlijk denk ik dat er maar weinig mensen wakker zullen liggen omdat de volgende ghost recon niet op de PC komt...

[Reactie gewijzigd door Abom op 25 november 2011 11:54]

Ik heb even naar vgchartz gekeken en dan met name de verkoopcijfers van de spellen die je noemt:

Battlefield 3 (totaal wereldwijd verkocht):
PS3: 2,42 miljoen
Xbox360: 2,2 miljoen
PC: 0,72 miljoen

Skyrim (totaal wereldwijd verkocht):
PS3: 0,96 miljoen
Xbox360: 2 miljoen
PC: 0,56 miljoen

In beide gevallen verkoopt de pc versie minder. In het geval van Battlefield zelfs heel veel minder. Ik kan wel snappen dat men de pc steeds meer links laat liggen of andere verdien modellen gaat proberen. Uiteindelijk kost het bakken met geld om dit soort spellen te maken en als te weinig mensen het kopen houdt het een keer op.
Vergeet niet dat er veel meer mensen zijn die een console in huis hebben om games te spelen en een PC voor het internetten/werk dan dat er PC gamers zijn. Ik vind het dan ook totaal niet vreemd dat een spel voor de PC minder verkocht wordt, maar dat is simpelweg doordat er veel meer mensen een console hebben dan een game PC.

Je kunt niet zomaar de verkoopcijfers naast elkaar leggen en daaruit concluderen dat omdat de pc spellen minder verkopen de rest wel illegaal gedownload moet zijn.

720.000 verkochte exemplaren op de PC voor een spel dat nog helemaal niet lang uit is is erg netjes.
Daarbij is elke verkoop op Xbox/PS3 een gemiste verkoop op PC. Niet omdat deze PC gebruiker een pirate is maar omdat hij het spel op console heeft gekocht!
Bij wat jij zegt ga je er van uit dat die klant zowel een console als een game pc heeft. Dit is meestal niet het geval. De meeste mensen hebben een console voor de games en een (al dan niet trage) PC voor de rest.
Mijn punt is juist dat veel meer mensen een console hebben om games op te doen dan een PC, en dat dit de reden is dat er meer console versies verkocht worden dan PC versies.
Volgens de PC-mannekes kan iedere mid-range PC van 3-4 jaar oud makkelijk meekomen met de consoles. Dus de afzet markt is veel groter dan de consoles. Maar toch verkopen PC-games minder dan de DUURDERE console versies!

Rara hoe kan dit nou...

[Reactie gewijzigd door Hubman op 25 november 2011 13:46]

Omdat er nog genoeg mensen zijn die wel een PC in huis hebben, maar 0 verstand van onderhoud hebben. Drivers updaten? Waar kan ik die vinden? Veel huishoudens hebben een pc in huis. Weinig huishoudens hebben er verstand van.
En ik denk ook dat er nog genoeg mensen zijn die denken dat je games alleen maar op game consoles kan spelen, want die zijn er per slot van rekening voor gemaakt........

Dan kopen ze een game voor hun PC (steeds vaker van die kant en klare huis-tuin en keuken pc's) en dan werkt het niet!

De die-hard PC gamer is uitgestorven, vandaar de dikke terugloop in de verkoopcijfers.
PC verkopen over het algemeen zijn al teruggelopen. De onderdelen markt is bij lange na niet meer wat het vroeger was. Vroeger was de Mycom een noodoplossing als je eigen vertrouwde PC boertje je onderdelen niet kon bestellen. Nu is de Mycom een commodity, omdat je PC boertje er niet meer is.

Voor 189 euro heb je een Xbox 360 waar je niks aan hoeft te doen.
gemak.
Geen shit met 5 gig downloaden of instaleren en updaten. de gemiddelde gebruiker vergelijkt ook niet.
Die gaat naar de free record shop, die ziet de game die zijn maten spelen, koopt die voor de volle mep, gaat naar huis, gooit het in de console en na een patch van 2 minuten speelt hij met zijn maten.
Wat een onzin! Niet iedereen beschikt over een game PC! En bovendien suggereer je dat mensen die game op de PC zouden kopen als ze geen console hadden.
Je kunt niet zomaar die cijfers vergelijken. Wanneer ik in mijn vriendengroep kijk, dan hebben de meeste gamers een console en zijn het geen PC gamers.
Uiteindelijk kost het bakken met geld om dit soort spellen te maken en als te weinig mensen het kopen houdt het een keer op.
Helemaal mee eens, maar zoals ik al zei, wie ligt er wakker van dat de volgende Ghost Recon niet voor de PC zal verschijnen? Ubisoft moet gewoon stoppen met huilen en de PC markt verlaten.

[Reactie gewijzigd door Abom op 25 november 2011 12:26]

de vraag is hoe ze dit berekenen.... ik heb wel eens vaker van dit soort charts gezien maar daar stond toen bij dat bv Origin aankopen niet meetelden. ook bv die russische sleutel business is dat ook meegenomen in de verkoop? ik weet het niet
Over de verkoopcijfers van BF3 kun je nog helemaal niks zeggen en ze ook niet vergelijken met die van de consoles omdat de verkoopcijfers van Origin nog niet bekend zijn gemaakt. En ik kan je garanderen dat die een groot verschil gaan maken, dit denk ik omdat BFBC2 op de pc meer was verkocht dan op de XBOX of de PS3.

OT: Zolang ze maar van Far Cry 3 voor de PC afblijven. Ubisoft moet de PC-community meer leren te waarderen. Free 2 Play werkt alleen voor simpele spellen, zoals Battlefield: Heroes of Battlefield F2P (ik ken zo geen andere F2P games) Maar, zoals al eerder is gezegd, is de kwaliteit van deze spellen niet even hoog als een 'echt' spel.
Ook bij Far Cry 3 willen ze de console versie van dezelfde kwaliteit maken als die van de PC versie, naar mijn wetens is er maar 1 manier om dit te doen: console-to-pc port. Her mee haal je echt niet mensen over om de pc versie te kopen.
Ik hoop dat de verwachtingen van nVidia, dat PC-gamen verder in opkomst is, waar zullen blijken en dat de ontwikkelaars meer tijd en aandacht aan de PC games zullen besteden en dus het niet gaat zoals Ubisoft nu doet.

[Reactie gewijzigd door koenverd1000 op 25 november 2011 13:03]

Als je de statistieken bekijkt zijn er 4 miljoen geregistreerde exemplaren van BFBC2 voor de xbox360 en rond de 3 miljoen voor de PC. Daarnaast moet je rekening houden dat nog niet alle consoles aan het internet liggen en dat een redelijk groot gedeelte van de games nog niet eens geregistreerd is. Dus je gooit er onzin uit!

[Reactie gewijzigd door Hubman op 25 november 2011 13:25]

3 miljoen voor de PC? Hierboven stond 0,72 miljoen... ik denk dat je zijn punt voor hem bewezen hebt :)
Battlefield: Bad Company 2.
Battlefield kan last gehad hebben van het door de strot duwen van origin...
De cijfers van Skyrim heb ik mijn twijfels over, als ik namelijk de wiki pagina bekijk (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Elder_Scrolls_V:_Skyrim) dan zie ik het volgende:
During the first day of release, Steam showed over 230,000 people playing Skyrim concurrently.[58] In the first week of release, Bethesda stated the total sales through the following Wednesday at an estimated $450 million USD, with 7 million copies of the game shipped.[59][60]
Dus, alleen steam had op dag 1 al bijna de helft aan tegelijk spelende spelers (dus niet wat ze verkocht hebben, dat zijn er meer) van wat er volgens vgchartz 2 weken later totaal (dus inclusief andere PC kanalen) verkocht is? 5 dagen later meldt Bethesda 7 miljoen exemplaren verscheept te hebben, daar zou nu, weer 9 dagen later, nog meer dan de helft van in retail kanalen zijn blijven hangen? Ik denk het niet.

edit: Heh, moet leren refreshen voor ik reageer...

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 25 november 2011 12:55]

Dat heel veel gamers Skyrim en Battlefield kopen betekent niet dat er niet alsnog een onnoemelijke hoeveelheid hem gewoon download. Misschien in dit geval geen 95%, maar het is echt niet zo dat AAA-titels wel keurig worden gekocht door iedereen.
F2P is helemaal geen leuke optie, ik heb er een bloedhekel aan gekregen.

Wat de PC-markt ook al niet geholpen heeft is die eeuwige videokaarten strijd met verschillende code paden. Mensen worden het beu dat dat ene spel niet lekker draait op die groene of rode kaart. Waarom? Omdat beide bedrijven hun eigen code path gebruiken, game ontwikkelaars verleiden om HUN code path te gebruiken. Met als gevolg de grillige game prestaties veelal.

Mensen haken af en kopen consoles. Game-ontwikkelaars haken af en komen met console games en goedkope pc ports.
Dat moet voor een developer toch wel heel frustrerend zijn, om te weten dat het gros je product gaat gebruiken zonder er ooit voor te betalen.
Hoe weten ze dat in godsnaam.. ze hebben gewoon weinig vertrouwen in hun product.
Console gamers slikken gewoon veel meer als pc gamers

Anders zouden ze grote titels zoals Assassins Creed ook niet uitbrengen op de PC

maar dat doen ze wel, want dan verdienen ze opeens wel genoeg geld
Opzich best slim, maar hoe gaan ze nu geld verdienen aan de game?
"Toen we begonnen aan Ghost Recon Online dachten we nog dat we Ghost Recon: Future Soldier op de klassieke manier naar de pc zouden porten, zonder er al te veel ontwikkeltijd in te stoppen, wetende dat 95 procent van onze klanten de game illegaal zal binnenhalen. Dus bedachten we dat we onze aanpak moeten veranderen."
Niet dat ze meer verdienen als 95% het illegaal download..
"Free to play; pay to win" en God forbid; advertenties?
Wat is er mis met advertenties? Tijdens het laadscherm een advertentie bekijken vind ik echt geen probleem als ik daarvoor gratis kan knallen :). Ook ingame kan het maar dan vooral in games met een moderne setting. Zie hoeveel nep-reclame ze nu moeten maken :P.
ik denk dat se speciale items or dingen erin stoppen waar voor je moet betalen, er zijn altijd wel mensen die daar dan voor willen betalen
Meestal zijn die F2P games alleen maar slechter, ik vind het een slechte ontwikkeling. De algemene kwaliteit van PC games gaat zo alleen maar meer en meer achteruit :(
en hoe zie jij de kwaliteit achteruitgaan door f2p? Er zijn een aantal hele leuke spellen bijgekomen door dit concept en ik vind juist de duur betaalde spellen een beetje "schraal" worden. Voor de dure niet f2p spellen zie je dat ze steeds weer kiezen voor hetzelfde concept of vervolg. Juist de F2p markt ziet een hoop nieuwkomers die eens andere concepten proberen, ga maar kijken naar alle f2p mmo's die opduiken, world of tanks, navyfield, enzz....
De meeste westerse F2P games (van grote ontwikkelaars ala ubisoft) zijn juist een slap aftreksel van een bestande AAA game, kijk maar naar battlefield F2P.

Aziatische, tja dat is een ander verhaal. Maar daar is het ook immens succesvol
Toen we begonnen aan Ghost Recon Online dachten we nog dat we Ghost Recon: Future Soldier op de klassieke manier naar de pc zouden porten, zonder er al te veel ontwikkeltijd in te stoppen, wetende dat 95 procent van onze klanten de game illegaal zal binnenhalen.
Misschien dat dit wel de reden is dat 95 procent de game illegaal binnehaalt?

[Reactie gewijzigd door Preau op 25 november 2011 11:48]

Dus ze hebben er geen geld voor over want het zou dan een slechte port zijn? Maar vervolgens willen ze het illegaal wèl spelen? Als je iets slecht vind laat je het toch helemaal links liggen? Dat is ook een veel beter signaal naar de developers toe.
Illegale games downloaden.. meestal zijn ze toch een stuk minder goed speelbaar dan het origineel. Alleen voor dit verschil ben ik wel bereid per jaar een paar tientjes voor een leuk spelletje neer te leggen waaraan ik weer een paar honderd zoniet duizend uurtjes aan spendeer. Het free 2 play genre is voor mij wel aantrekkelijk, het enige wat ik er niet leuk aan vind is de lage kwaliteit en de lage frequenty van het oplossen van bugs en glitches.
I.E. Crossfire, Warrock etc.
Hier heb je helemaal gelijk in. Ik heb zelf AC Revelations gepre-ordered voor pc maar kon het niet uitstaan dat hij er voor de ps3 en xbox allang is dus heb ik hem gedownload just to taste the fun. Blijkt dat je bij die versie niet de desmon herinnering kan opstarten omdat je dan gewoon weer naar je desktop gegooid wordt. Vaak 'test' ik het spel eerst op die manier en koop ik hem toch wel.
En wie zegt dat de crash niet komt door een crappy crack?

Gevolg : negatieve publiciteit over game => mensen die het spel wel hadden willen kopen denken dat het spel slecht is en kopen het toch maar niet.
Jammer voor de collectors van de Ghost Recon series.

Ik ben gestopt met het houden van het product bij de GRAW versie voor PC.
Bugs en crashes tot en met, die de gameplay teniet deden helaas.

Nu kunnen we helaas nooit meer eens nostalgies in de toekomst een oude game opnieuw spelen. Want laten we eerlijk zijn: Over 10jaar zullen die servers afgesloten zijn. En we kunnen er ook van uitgaan dat het model gebaseerd zal zijn op micropayments en play-to-win-transactions. Uiteindelijk zal je 100eur betalen waarvoor je vroeger 50eur voor betaalde. Als we nog niet zullen spreken over maandelijkse/jaarlijkse account licenties.
Sterker nog, als je bij bv Battlefield Heros een jaar niet inlogt kun je alles kwijtraken.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True