Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

Perfect World heeft bekendgemaakt dat Star Trek Online nog voor het einde van 2011 free-to-play zal worden. Op welke wijze er geld aan het spel verdiend moet worden is nog niet bekend.

Perfect World kondigde aan dat Star Trek Online van een nieuw verdienmodel voorzien gaat worden tijdens een gesprek met investeerders, meldt IndustryGamers. De mmorpg verscheen in februari 2010 voor de pc. Uitgever Perfect World denkt dat er meer spelers aangetrokken kunnen worden en daardoor meer geld aan het spel verdiend kan worden door het spel free-to-play te maken.

Op welke wijze dat precies zal gebeuren is onbekend, daar werkt ontwikkelaar Cryptic Studios nog aan. Cryptic bood al de mogelijkheid om met microtransacties extra speelbare rassen te kopen. Ook is nog niet bekend wat de overgangsregeling voor bestaande abonnees is. Naast maandelijkse abonnementen verkocht Cryptic ook lifetime subscriptions voor de mmorpg.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Das dan weer fijn...

Heb je een LifeTime Subscription, mag je straks alsnog ergens voor gaan betalen...
Jammer...

Ok,Ok, ik heb de aanschafprijs inmiddels wel terug ( had die mogelijkheid toentertijd voor WoW gehad willen hebben ) maar toch.
Waar staat dit? Bij vele game die al naar F2P zijn gegaan (CO, DDO, LOTRO), waren ook mensen met een lifetime subscription, en daar hebben ze altijd toegezegd dat deze mensen alle huidige en toekomstige content gratis zullen krijgen (is niet meer dan terecht, ze zouden dit namelijk ook bij hun lifetime subscription hebben gekregen).

Er is geen enkele reden om aan te nemen dat je "genaaid" word, met deze verandering.

Veel F2P speler zullen met de welbekende ristricties te maken krijgen (niet alle classes/rassen beschikebaar, niet alle locaties beschikbaar, enz). Ze kunnen deze tegen betalingen aanschaffen, waar lifetimers deze dus al hebben.

Het is nogal voorbarig om nu al aan te bel te trekken met dit soort ongefundamenteerde reacties.
Wat betreft LOTRO wil ik dat toch even een klein beetje verduidelijken: content updates (de 'books') zijn inderdaad gratis, maar voor de grote expansions (eerst Mines of Moria en zometeen Rise of Isengard) moeten lifetime (en dus ook VIP) subscribers net als iedereen de portemonnee trekken hoor :)

Verder heb je bij LOTRO naast wat extra ingame exclusives die beschikbaar zijn gesteld na de transfer van subscriptions naar F2P precies hetzelfde als iemand die een VIP subscription aanschaft, alleen hoef je daarvoor dus vanwege het feit dat je ooit een lifetime subscription hebt aangeschaft helemaal niets meer voor te betalen.
Ik ben dus zo'n LOTRO lifetimer en vind het nieuwe systeem vrij geweldig eigenlijk. Ik krijg elke maand genoeg gratis punten en kan zometeen waarschijnlijk de uitbreiding met ingame punten kopen. Daarnaast heeft het free to play model voor een heleboel nieuwe aanwas gezorgd.

Ik zal Star Trek Online ook zeker eens proberen zodra het free to play wordt. Leek me eerder ook wel interresant, maar had er het maandelijkse bedrag niet meer voor over (game nu stukken minder als enkele jaren geleden).
Het spel waarvoor je zo'n lifetime hebt betaald veranderd door f2p, dat kan je ervaren als genaaid worden, ik denk dat de mening daarover persoonlijk is. Ik ben bijvoorbeeld gestopt met 't spelen van Lotro toen het f2p werd, omdat de sfeer van het spel verziekt was voor me doordat elk windowtje ergens wel een betalen knopje kreeg. Daarnaast is er altijd een grijs gebied van mogelijkheden en haalbare zaken die door het betaalsysteem verschuift: bijzondere zaken worden normaal, tekenen van prestaties worden waardeloos, etc.
Als je toendertijd een lifetime subscription heb gekocht ben je VIP member for life. Dit heeft Cryptic toendertijd ook bijvoorbeeld gedaan toen Champions Online F2P werd.

Bij Cryptic houdt dit overigens in dat je premium member bent tot het spel ooit offline gaat en, als we er even vanuit gaan dat ze min of meer hetzelfde als bij het F2P gaan van Champions Online, dat je naast alle voordelen die het premium (Gold) member zijn bied daarnaast ook nog een aantal exclusieve ingame en community features krijgt die exclusief zijn voor lifetime subscribers zoals een ingame VIP ruimte, 8 karakter slots, 400 gratis points per maand die je uit kan geven aan extra content in de C-Store en een aantal exclusieve ingame items.

Je wordt dus echt absoluut niet genaaid ofzo :)

(Overigens zullen ze nog steeds de mogelijkheid tot een lifetime abo aanbieden, want bij de meeste F2P MMOs met daarnaast een subscription mogelijkheid heb je toch echt op korte of lange termijn een subscription nodig om het spel een beetje serieus te kunnen spelen tenzij je graag hard tegen artificieel gemaakte muren (want de uitgever : wil nog steeds dat je betaald dat je helemaal gratis speelt) loopt.

Als Cryptic / Perfect World trouwens met eenzelfde soort pakket als bij Champions Online : Free for All voor Star Trek Online lifetime subscribers komt ben ik in ieder geval dik tevreden :)

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 2 september 2011 14:46]

Zeer waarschijnlijk krijgen de personen die het spel hebben aangeschaft / maandelijkse subscriptie / lifetime subscription wel extra's!
Als voorbeeld neem ik Heroes of Newerth, mensen die het spel hebben aangeschaft krijgen keuze uit alle hero's, maar als je nu free to play speeld krijg je elke week maar een kleine selectie en mag je de andere hero's kopen.
Niet helemaal, als je het spel hebt aangeschaft en early access wil tot een hero moet je (net als iedereen) betalen. Bovendien heeft S2 Games ervoor gezorgd dat de hardcore fans zowiezo voor de early access heroes betalen (ook al hebben zij al voor het spel betaald en zijn in principe alle heroes 'gratis') omdat je dan én eventueel al met de desbetreffende hero kan spelen én als extra incentive in de early access periode ook nog een unieke skin erbij krijgt die na de opname in het reguliere rooster niet los te koop zal zijn in de ingame winkel.
Ik zit eigenlijk meer te wachten op Star Trek : Infinite Space. Dit zal ook Free-to-Play worden via je browser.

Linkje : http://startrek-is.com/

Trailer ziet er chique uit. Nou hopen dat het in-game nét zo uit gaat zien.

p.s. ik hoop dat ik Voyager mag kiezen met de anti-borg armor :-)

Linkje : http://www.youtube.com/watch?v=hsqhZTvIT0k

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 2 september 2011 20:12]

Star Trek Online is 1 van de slechtste MMO's uit gebracht, het schijnt meer een Singleplayer MMO te zijn. Dat je daar uberhaupt lifetime voor genomen hebt...
Ehm, misschien voortaan eerst maar eens gaan spelen voordat je deze uitspraak doet.
Met name de Klingon-zijde is zeer PvP ingesteld. Er is zelfs kritiek dat er te weinig PvE-content is.

Als je het over de Starfleet-kant hebt dan kan ik me de opmerking nog een beetje voorstellen. Veel van deze spelers doen alles alleen.
Toch gaat het mij wat te ver om het een Singleplayer MMO te noemen. Er zijn steeds meer missies die je alleen maar met zijn vijfen kan (of in ieder geval zou willen ;)) spelen.

Ontopic/
Het zat er inderdaad aan te komen dat het free to play werd. Misschien wordt het maar eens tijd om mijn twee maanden speeltijd te activeren voordat die niets meer waard zijn :)
Jep ik ben er een van..... 240 euro die ik dus niet had hoeven te betalen. Ik speel het spel wel maar lang niet zo veel. Aan de andere kant ik kan het net als nu spelen wanneer ik wil. Maar dan nog het is wel enigszins zuur dat straks iedereen het kan alleen dan zonder veel geld betaalt te hebben.

Maar ik was toch al van plan nooit meer Pay 2 Play games te kopen. (als in maandelijkse bedragen) Ik vind 50-60 euro meer dan zat. Er zijn genoeg leuke games zoals Starcraft 2 die je voor 30-40 euro hebt en zo veel kan spelen als je wilt.
free-to-play => Vertaling: Het spel verkoopt niet meer zo goed / De inkomsten van de abonnementen zijn te klein.

Tegenwoordig krijg ik meer & meer de indruk, als een spel naar free-to-play gaat, dat het spel op zijn laatste benen zit, dat het niet deftig lukt, en dat men een laatste wanhopige poging doet, om de populariteit van het spel op te halen.

Je ziet tegenwoordig die free-to-play veel meer opduiken bij MMORPG's, en jammer genoeg is het vaak als een spel op zijn laatste benen begint te geraken. Andere mensen zien het mogelijk anders, maar voor mij is free-to-play voor MMORPG's vaak het synoniem van een MMORPG dat problemen heeft ( en daardoor zelf nog minder aantrekkelijk is, wegens de verhoogde kans op de plotse einde van het spel, wat altijd niet fun is voor games waar je heel wat tijd moet in stoppen voor de "ervaring" op te bouwen ).
Nee hoor, Free2play is gewoon de nieuwe 'standaard', het oude pay2play principe raakt langzaam achterhaald. Sommige games doen dit om een groter volk te bereiken, andere doen dit om juist hogere inkomsten te behalen. Commercieel gezien is dit namelijk een zeer interessante keuze, het gros van de betalende mensen in freemium games (of f2p met itemshop) betalen per maand een aanzienlijk stuk meer dan mensen die gewoon in een pay2play game zitten.

Vergeet niet dat bijvoorbeeld Maple (sinds launch free2play) en Perfect World (ook free2play) tot de top horen van grootste MMO's, Maple is het bewijs dat dit concept sinds jaar en dag gewoon werkt. Ik durf rustig te zeggen dat het gros in Europa niet eens de helft van beschikbare F2P MMO's kent, laat staan ze uberhaubt interessant vinden.

Het probleem is eerder dat het gros van Europa niet meer ziet dan pay2play games, Aion, Lotro, WoW, WH, Tabula, noem ze maar op, terwijl er een bizar grote markt vanuit US en Azie is die gewoon al jaren free2play werken. Daaruit onstaat een standaard beeld van P2P, 'omdat ze toch allemaal zo werken?', ja de MMO's die je kent werken zo.. gelukkig is de markt een stukje groter.

De instap van een free2play is namelijk erg laag, door concurrentie onderling wordt de limitatie op deze free2play steeds kleiner (zie WoW bijvoorbeeld met recente wijzigingen in de 'vroegere trials'), waardoor de overstap van f2p naar 'freemium' zeer interessant is voor een speler.

De eerder genoemde P2P games waren achteraf gewoon niet van voldoende kwaliteit om P2P te kunnen blijven en stappen terug naar het model waar ze eigelijk hadden mee moeten beginnen, freemium.

Nieuwe games, die ook een succes weten te halen zoals Aion en Rift, kunnen nog steeds P2P blijven, City of Heroes heeft dit zelfs ruim 7 jaar kunnen doen voordat ze nu pas overstappen naar het freemium model (waar voor alle huidige spelers weinig veranderd, gezien die toch p2p blijven).
Bij het opstarten van een nieuwe game kan ik me goed voorstellen dat F2P werkt, in ieder geval tijdelijk omdat de concurrentie is moordend is. Maar voor bestaande games die overstappen van model zie ik het anders, die zijn niet goed genoeg gebleken en een doorstart als F2P gaat veel balancering problemen met zich meebrengen. En een deel van de tot dan toe trouwe playerbase kan dan wel eens beslissen dat het genoeg is geweest...zoals in EVE Online gebeurde.

Ook het idee alleen al dat er belachelijk veel tijd en geld wordt gestoken in shop items en de echte game problemen jaren blijven liggen steekt veel spelers. Die voelen zich dan niet serieus genomen, en dan maakt het cosmetisch zijn van items echt niets uit hoor!

Een gevaarlijke zet dus!
Plus het feit dat free 2 play tegelijkertijd vaak het fenomeen introduceerd pay 2 get better. Het mooie aan abbonnementen is juist dat iedereen gelijk is en de beste spelers ook de beste zijn. Bij free 2 play zijn de beste wie het meest betalen, dan is voor mij al de lol er eigenlijk vanaf.
Er zijn niet veel games die die echt een voordeel bieden aan pay2play. Ironisch eigenlijk ook dat mensen weken willen grinden (en hun slaap laten) om een bepaald item te behalen, maar als ze er 1! uur écht voor moeten werken staat de wereld op zijn kop.
Dit vind ik wel een mooie opmerking en is ook heel erg waar. Men zegt altijd tijd == geld.... maar dit geldt blijkbaar niet voor MMO games. Ruim 20 uur grinden voor een mooi item is geen probleem.... maar niemand gaat voor dat item meer dan 20 euro betalen. Had die tijd nou gewoon gewerkt, dan kon je 50 van die items kopen :+

Uiteindelijk wordt werken natuurlijk wel gezien als vervelender dan gamen, maar soms lijkt grinden toch echt wel op werken ;)

[Reactie gewijzigd door Fealine op 2 september 2011 16:12]

je verliest veel potentiele early adopters als je dergelijk voordeel zou geven bij f2p, persoonlijk denk ik vooral dat grinden via pay kan worden gecompenseerd, zelf speel ik alleen nog casual eve en ik vind de belans daar nu prima, plex + offline skilltraining is echt perfect.
Moet je als consument nu bij elke nieuwe MMO gaan wachten totdat hij free-to-play wordt?
Ik hoop nu juist dat ze hier weer mee stoppen. Het mooie voor het oude betaal model is nu juist dat je voor een kleine bedrag per maand een spel kunt spelen waar een ieder gelijk is en gelijke kansen heeft.

Met de soort "free" to play games waarbij betere items en content aangekocht moet worden, is de persoon met de diepste zakken weer in het voordeel. Erg slechte ontwikkeling in mijn ogen, want persoonlijk verwacht ik dat als je alle content aanschaft je duurder uit bent als consument zijnde.
Het probleem is alleen dat heel veel MMORPG pas succesvol worden als ze de F2P kant opgaan.

Ik denk dat het een Keuze is: Doorstart als F2P of de handdoek in de ring gooien

Verder ben ik het er zeker mee eens dat als je jezelf omhoog kan kopen het een slechte zaak is

Helaas willen mensen zo graag de beste zijn dat ze er bergen met geld voor over hebben

[Reactie gewijzigd door Sinester op 2 september 2011 14:04]

betreft vooral mmo's die alleen pvp aanbieden en verder wienig andere content: dat is vragen om problemen.
Ik vind het eerlijk gezegd heel grappige ontwikkeling, namelijk vroeger was het dus dat je per maand betaalde en iedereen gelijkwaardig was.

Nu is het zo dat als je geld betaald je beter bent. Lijkt bijna wel virtueel Kapitalisme tegen virtueel Communisme. En in het Kapitalistische (echte) wereld is (virtueel) Kapitalisme dus voor de gamedevelopers/uitgevers het beste om winstgevend te zijn. :D

Het enige spel waarbij dit niet zo geld is met WoW, voor zover ik het weet. Ik heb het spel nooit gespeeld, maar een paar vrienden van me speelden(spelen?) het spel. En daarbij verdienen ze juist meer geld daarmee, alle andere spellen die hetzelfde verdienmodel hadden zijn overgegaan op het virtueel Kapitalistisch systeem om zo het hoofd boven water te houden.

Grappige analogie als je het mij vraagt :P
Je hebt ook nog games als GuildWars, die moet je hiet onderschatten. Mogelijk het meest succesvolle online spel na WoW.

Geen monthly fee en alles voor iedereen toegankelijk als je het spel hebt gekocht. De enige microtransactie die er is, is voor extra opslag voor items of cosmetische dingen. Geen daadwerkelijke voordelen in het spel.


Andere spellen die dezelfde opzet volgen, zijn vaak het meest winstgevend/succesvol. Mensen haten de addertje-onder-het-gras van de meeste micro-transactie games en haken daardoor juist af. Als je alles krijgt terwijl het gratis is, blijven ze spelen en zijn ze juist sneller geneigd zichzelf te trakteren onder het motto 'bij monthly fee was ik het ook kwijt..'.
Guild wars was ik vergeten idd :P . Begrijp me niet verkeerd dat je in een keer betaald vindt ik ook veel beter dan dat addertje onder het gras.

Meestal betalen ze veel meer per maand dan dat ze voor een spel zouden betalen. Een vriend van mij betaalde elke maand voor Maple zo'n 30-50 euro aan allerlei dingen. Soms gaf hij gewoon 100 euro in 1 maand uit aan het spel.
Toen ik nog op de schoolbanken zat ging ik je wss gelijk geven maar tegenwoordig niet meer. Het oude betaalmodel geeft mensen met meer tijd meer kansen. Ik game nog wel graag maar heb de tijd niet om absurde periodes te gaan grinden om engiszinds wat mee te draaien. Ik draag veel meer bij als de gamer die het spel eenmaal koopt zonder me echt zorgen te moeten maken. Een beetje coins terugverdienen echter na een bepaalde hoogte zou ik echter wel kunnen apprecieren. Hier zijn reeds varianten op en deze mogen voor mijn part gerust uitbreiden.
Het is inderdaad geen goede ontwikkeling.

Door een uitgelekte memo was er in de EVE Online community een hevige rel ontstaan, omdat erin gesuggereerd werd dat ze ook aan microtransactions wilden doen en het niet duidelijk was of dat alleen voor cosmetische items zou gelden (andere kleding voor je avatar o.i.d.), of ook voor items die je beter zouden maken in het spel zelf (betere ammo, implants e.d.).
Een rel die ze best wat abonnees heeft gekost en lang duurde voordat ze het wat wisten te sussen met beloftes dat zoiets niet zou gaan gebeuren.

Mijn twee accounts gaan dicht als ze het in hun hoofd halen om dat ooit in te voeren. Je moet je onderscheiden door slimheid, behendigheid en de tijd die je eraan besteedt, niet omdat je meer geld op je rekening hebt.

Bij EVE Online is het model simpel en rechtvaardig: vast bedrag per maand, 1 servercluster... en als een expansion uit komt moet iedereen deze installeren, anders kan je niet meer inloggen. Deze expansions kosten dan ook niets extra bovenop je abonnementsgeld, dus die patch binnenhalen en gaan maar weer.

Ik zal nooit een game spelen waarbij extra betaalde optionele content invloed heeft op mijn prestaties in het spel tegenover andere spelers. Dat je kan betalen voor een zonnebril op je harses ok, maar geen betere wapens of dat soort dingen.

[Reactie gewijzigd door Sfynx op 2 september 2011 14:53]

Mijn twee accounts gaan dicht als ze het in hun hoofd halen om dat ooit in te voeren. Je moet je onderscheiden door slimheid, behendigheid en de tijd die je eraan besteedt, niet omdat je meer geld op je rekening hebt.
Ik ben het wel met je eens (de rest van je post ook), maar als je er zo over denkt, waarom speel je dan uberhaupt een MMO en geen games waar je echt vaardigheid voor moet hebben zoals een RTS of FPS? Elementen behendigheid en slimheid zijn natuurlijk niet heel belangrijk voor een MMO.
In mindere mate, maar toch wel belangrijk! Bij bijv. Guild Wars moet je echt wel snel zijn om de PvP bij te kunnen houden, casten van spells op het juiste moment en op de juiste persoon. Daarbij dus snelheid en behendigheid.

Bij een RTS als Starcraft 2 moet je ook ontzettend snel zijn en daarbij komen nog tactics en hele boel andere dingen om te hoek kijken.

Dus een MMO vergt minder, maar nog steeds wel behendigheid. RTS & FPS vereist denk ik wel meer behendigheid.
Ik ben niet zo thuis in de mmorpgs. Maar mij lijkt het juist een uitstekend model omdat je als speler zelf kan beslissen hoeveel je over hebt om alsnog gelijk te zijn aan andere spelers.

Als ik aan zo'n spel zou beginnen wil ik niet per maand betalen. Hooguit koop ik een leuk extra zwaard voor een euro ofzo waarmee ik uiteindelijk evenveel plezier uit het spel haal als iemand die perse alle items nodig heeft.

Wel vind ik dat je met microtransacties uiteindelijk niet duurder uit moet zijn om 'gelijkwaardig' te zijn aan andere spelers dan wanneer je per maand moet betalen.
Je krijgt dan een wapenwedloop, met als enige winnaar de uitlever van het spel en met als enige verliezer de spelers die tegen elkaar opkopen om "gelijk: te blijven. Het enige wat de uitgever hoedt te doen is met nieuwe betere items te komen.

Het gevaar is daarnaast dat het spel niet meer te balanceren wordt en er echt absurde situaties en exploits ontstaan. Een nogal gebruikers onvriendelijk model dus. Het enige waar Free To Play games een voordeel bij hebben is dat ze gemakkelijker een playerbase opbouwen in de jonge fase van het spel en daarmee de kans op tijdelijk succes groter maken. Maar ja, dan is er altijd weer die nieuwere MMO waar mensen dan naartoe gaan, met nog mooiere graphics.

Dus op de lange duur is ook FTP een heel riskant model omdat je er geen loyale playerbase mee opbouwt.
In het oude model waren de personen met de meeste tijd in het voordeel. In het nieuwe model wordt dit evenwicht tenminste een beetje hersteld. Hoe fair is het dat je voor content betaalt die je nooit te zien zult krijgen als casual gamer? In WoW was dat vroeger ook het geval. Met de komst van heroics is het minder geworden, maar zeker niet verdwenen.
Klopt niet helemaal natuurlijk, tijd is echt niet het enige wat je een voordeel kan geven en heeft lang niet zoveel impact op end-game als gesuggereerd, ik heb al die jaten ook gewoon betaald voor pvp-content, 5 mans en extra lower level content maar daar klaag ik ook niet over ;)

Persoonlijk vind ik zowel het grindmodel als het f2p gebeuren schrale gameplay: het levert middelmatig games op en alleen middelmatig games kiezen voor een dergelijk model
Haha, zo kan je het ook bekijken.

Ik heb niet gezegd dat dat het enige is. Maar ik weet uit eigen ervaring dat het voor mij wel de belangrijkste is. Op de eerste plaats betekent veel spelen per definitie meer kans op loot. Op de tweede plaats accepteert geen enkele fatsoenlijke guild dat je aan komt waaien wanneer je er zin in hebt en vervolgens ook mee wilt raiden. PUG's zijn geen optie omdat je dan 100% zeker je beperkte tijd zit te verdoen. Ik vind het overigens verder prima hoor dat het zo werkt. Maar ik heb ook helemaal geen probleem met de f2p elementen.

Gameplay is het belangrijkste en de indie games zijn daarvan het bewijs.
Persoonlijk vind ik zowel het grindmodel als het f2p gebeuren schrale gameplay: het levert middelmatig games op en alleen middelmatig games kiezen voor een dergelijk model
Ik ben sowiezo van mening dat een MMO geen MMORPG meer is als je puur en alleen op de stats moet gaan spelen. Dat is wat WoW voor mij ook compleet heeft verpest: Voordat je verder kan in het spel is het elke keer de nodige uren hersenloos grinden, levelen, grinden, levelen.

In een RPG verwacht ik toch op zijn minst wel enige verhaalontwikkeling als ik mijn spellen aan het doen ben. Tuurlijk mag er een stuk free-roaming zijn om je skills bij te werken en nieuwe items te kopen, maar een ander stuk moet je mee kunnen slepen in het verhaal waarin je dus je rol als held (of boef, schurk) speelt. Anders is het gewoon geen RPG, dat staat niet voor niets voor Role-playing game.

Spellen als Freelancer en Mass Effect hebben zoiets voor mij veel beter in elkaar zitten dan de talloze MMO's die weinig anders zijn dan 'gooi een berg users op een server en het verhaal rekent zichzelf wel uit'.

Spelers zijn creatief en kunnen hun eigen verhaallijnen en soms complete saga's verzinnen. Dat zie je bijvoorbeeld nu nog op de grote Freelancer-hubs, waar er wel gebruik gemaakt wordt van stats maar er ook complete nieuwe universes worden gemaakt om een nieuw aanbod van content te hebben. Een computer of game-engine kan niet creatief zijn, maar alleen een vast regelsysteem toepassen. Bot gezegd: Het enige wat het ding jou laat doen is andere dingen doodslaan/schieten.

Zoiets zou hetzelfde zijn als een potje D&D wat uit niets anders bestaat dan 'rol voor initiative!', 'rol voor defense!', 'doe eens een spot check!',. 'doe eens een Systems Operation-check'.... Een MMO game-engine is nu eenmaal niks anders dan een automatische d20 voor elke user met een toegepast regelsysteem. Zo'n ding kan niet uit zichzelf een nieuw verhaal verzinnen, dat moet er al door de makers (of door een derde partij) zijn ingestopt.

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 3 september 2011 22:18]

@ Dune:
Het oude betaalmodel zorgt er bij mij juist voor dat ik minder plezier heb en daardoor minder ga spelen. Ik maar één character naar de levelcap gebracht. Ik vond minimaal 10 euro per maand toch teveel voor een spel, helemaal als ik die maand geen tot weinig tijd heb.

Ook moet je nu niet vergeten dat, zoals het artikel al zegt, zeer veel artikelen alleen te koop zijn voor echt geld. Een aantal voorbeelden:
- Na de tutorial krijg je een startersschip, voor 800 tokens (die je alleen voor echt geld kan krijgen) kun je een beter startschip krijgen.
- Tier 5 Dreadnought. Leg maar even 2000 tokens neer of zie 5 vrienden aan te melden voor het spel.
- Speciale speelbare rassen
- extra uniforms

Ook met dit spel zijn er dus niet gelijke kansen voor iedereen. Ok, er zijn ook andere schepen te krijgen en je zal niet direct van een andere speler verliezen. Bij gratis mmo's met micro-transacties is dat hetzelfde.
edit: Uiteraard als reactie op _Dune_

Dat ligt volledig aan hoe ze de implementatie van het F2P gaan regelen. Als voorbeeld het spel League of Legends waarbij je voornamelijk skins en nieuwe champions koopt met geld. Ingame verdien je ook punten waarmee je alle items (behalve skins) kunt kopen.

Dus in dat geval speel je gratis en heb je toegang tot alles (uitgezonderd nieuwe champion skins). Door geld uit te geven is het wel mogelijk om sneller sterker te worden, maar iemand die gratis speelt kan uiteindelijk even sterk worden.

[Reactie gewijzigd door Fealine op 2 september 2011 14:24]

Dus in dat geval speel je gratis en heb je toegang tot alles (uitgezonderd nieuwe champion skins). Door geld uit te geven is het wel mogelijk om sneller sterker te worden, maar iemand die gratis speelt kan uiteindelijk even sterk worden.
Het probleem is alleen dat je dan continu op moet tegen andere spelers die veel sterker zijn dan jou als gratis speler, omdat ze wel genoeg geld hebben om gelijk een totally-tricked-out character te kunnen kopen.

Dat heeft voor veel gratis spelers het gevolg dat het spel na 1 week niet meer leuk is omdat ze overal door andere spelers in de pan worden gehakt (al dan niet uitgescholden worden voor n00b) terwijl ze er feitelijk niks tegen kunnen doen behalve meer geld neerleggen.

Het is alsof je op een race-circuit staat met je Toyota Aygo tegenover een Ferrari van een paar miljoen en elke keer als je een ritje wint krijg je 10.000 euro. Uiteindelijk zul je wel een keertje winnen en je Aygo kunnen upgraden, tot ie ooit zo snel wordt als die Ferrari, maar voor die tijd is voor veel mensen de lol er al gauw af.
Heb bij het begin een lifetime sub gekocht. Volgens steam 268 uur gespeeld, dus dat was het wel waard. Toch heb ik het al sinds een jaar geleden ook wel weer gezien.

Vraag me af of de betalende klanten nog wel iets extras by default krijgen ten opzichte van de gratis spelers.

Die microtransacties vind ik toch niet echt een lekker systeem. Harde euros betalen voor een leuker design met al dan niet net wat andere slots vind ik het niet waard.

[Reactie gewijzigd door Arietje op 2 september 2011 13:35]

Die microtransacties vind ik toch niet echt een lekker systeem. Harde euros betalen voor een leuker design met al dan niet net wat andere slots vind ik het niet waard.
Dat is juist het mooie van dat systeem, als je iets je geld niet waard vind koop je het niet.
Wat ik er nog aan toe moet voegen: het is me het geld niet waard, maar toch wil je 't eigenlijk wel. Zit je toch met een jammer gevoel wat je toch niet wil hebben bij je klanten denk ik.
Wellicht dat dit in de toekomst de standaard gaat worden. Men kan dan gratis de game spelen, waardoor er wellicht meer mensen de game aanschaffen, maar een soort van basisgame. Wil je meer mogelijkheden/levels/etc. dan kun je die aanschaffen.

Ik weet even niet meer welke game het was maar ik heb toen gelezen dat de uiteindelijke inkomsten voor de uitgever/ontwikkelaar zelfs hoger werden in vergelijking met maandelijkse abonnementsgelden.

Ik heb zelf overigens deze week nog getwijfeld om STO aan te schaffen, goed nieuws dus.
Ik weet niet of ik het free-to-play model een goed idee vind voor Europa. Ik als consument ben er natuurlijk blij mee, maar er zijn twee manieren om betaalde content te implementeren: of via items die vooral cosmetisch zijn, dus skins, ship layouts etc, of items die je echt voordeel geven.

Alleen cosmetische items worden naar mijn idee weinig verkocht in Europa, want daar zijn we veel te nuchter voor. Maar als je items kan kopen die je echt voordeel geven krijg je een soort pay-to-win geval waarin alleen de betalende gebruikers echt veel verder kunnen komen. Dat eerste geval is niet gunstig voor de uitgever, dat tweede geval is niet gunstig voor de gamer. Ik ben benieuwd hoe het uitpakt.

Feit is wel dat ik het spel misschien weer ga spelen als het gratis is. Ik vond het niet goed genoeg om maandelijks geld aan uit te geven.
Ach, ik speel over het algemeen voor de fun en niet voor het winnen. Voor mij is het perfect deze F2P spellen. Ik mag het gratis spelen en als het gaat vervelen dan stap ik over naar het volgende F2P spel. Wordt de balans te groot tussen free-gamers en pay-gamers.... prima, uninstall en op naar het volgende.

Momenteel speel ik al ruim een jaar League of Legends en heb er nog geen stuiver aan uit gegeven. De balans is nog steeds prima en ik kan goed mee komen met het hoogste niveau (lvl 30). Prima voorbeeld van hoe het ook kan in F2P games.
Ah kijk, dat vind ik nou een mooie ontwikkeling!
Kan je tenminste eens uitproberen of een MMORG wel iets voor je is (Ik heb ze tot nu toe nog nooit gespeeld, vond ze in de aanschaf te duur om zomaar eens te proberen).
Bijna elke betaalde MMO heeft wel een free trial, dus proberen zonder betalen was toch al geen probleem.
had liever gehad dat ze bevoorbeeld Star Wars Galaxies free to play hadden gemaakt. inplaatst van er helemaal mee te stoppen.
ik heb de Beta van STO gedaan en eigenlijk is het precies Champions online maar dan met een Star Trek schil er omheen wat een teleurstelling.
ik had zo gehoopt op een Sand box Game waar je zoals in Star Trek de serie's de Galaxy kon gaan verkennen maar helaas de ruimte is gewoon een grote Kubus/ instance en schepen kunnen niet eens op de kop vliegen zoals dat wel mogelijk is in Star Wars Galaxies.
ook de verhoudingen kloppen niet.
bij de Beta kon je nog niet in schepen rond lopen.
nu kan het geloof ik wel maar alleen de bridge.
dat was bij SWG ook beter kon je in je hele schip ronlopen zelf bepalen wat voor weapons motoren en dergelijke je wilde aanpassen/upgraden.

heel jammer het had zo veel beter kunnen zijn.
F2P blijkt een spel vaak een nodige economische boost te geven, zie deze willekeurige link over LOTRO: http://massively.joystiq....-tripled-since-going-f2p/

Helaas betekent het ook vaak het begin van het einde, omdat er uiteindelijk voor elke wissewasje geld (ingame of écht) moet worden neergeteld.

Ik heb zelf redelijk fanatiek LOTRO gespeeld, maar op een gegeven moment kom je op een punt dat je je karakter alleen nog uit kunt breiden door veel te raiden of repetitieve quests te doen. En natuurlijk kun je dan de rewards die je door die repetitieve quests krijgt, ook gewoon kopen in de store. Op dat moment was de lol er voor mij af en ben ik gestopt.

Maar dat neemt niet weg dat ik geen nieuwe MMO zoals dit zal proberen als die F2P wordt, je kunt namelijk zelf bepalen of je ergens voor wilt betalen en zo kun je net zoveel uit het spel halen als je er zelf qua uren en geld in stopt.

Als je dan besluit een abonnement te nemen, kost dit wellicht circa 15e per maand en als je dat vergelijkt met het aantal uren spelplezier, dan valt dat best mee. Maar als je dan beseft dat je eigenlijk betaalt om door je vrouw lastig gevallen te worden terwijl je speelt, dan is het toch wel duur. :)
Oww, ik wil dan nog wel heel wat coins kopen voor bepaalde uitrustingen. Ik heb dat nog niet in de store kunnen vinden en ik heb meer dan genoeg punten. Het is volgens mij nog zeker wel nodig om veel raids te doen voor bepaalde dingen. Kun je mij uitleggen hoe ik bijvoorbeeld die Moria coins (voor dat radiance gedoe) kan kopen in de store, ik heb de uitrusting namelijk nog steeds niet compleet.

Edit: ik ga het gelijk even opstarten, hoop dat ik ze kan kopen.
Edit 2: ik kan geen coins kopen, zijn niet te vinden in de winkel.

[Reactie gewijzigd door Thorgrem op 2 september 2011 15:25]

Beetje offtopic, maar is dit spel eigenlijk wat? Het ziet er wel leuk uit.
Ik heb het in het begin gespeeld en vond het nogal herhalend. In de tussentijd is er een hoop veranderd, dus ik kan je niet zeggen wat de status nu is. Maar MMO's zijn sowieso niet echt iets voor mij. Ik speel zo'n spel dan vooral single player (omdat ik niet veel tijd heb om op vaste tijden met anderen te spelen) en dan is het eigenlijk maar een matig spel qua graphics en besturing (zoals heel veel MMO's) naar mijn mening
maar wat ik bijvoorbeeld bij Eve Online miste was dat je ook uit je ruimteschip kon stappen, dat lijkt hier wel het geval of is dat hier weer heel matig uitgewerkt?
dat kan tegenwoordig bij eve online wel.
Je kan in je kamer (Captain's Quarters) rondlopen, dat vond ik 10 minuten geinig en daarna is het totaal niet meer boeiend. Met als extra bonus dat je grafische kaart bijna doormidden smolt in die omgeving, geen idee wat er zo zwaar aan was. Dan liever gewoon een schip dat je rond kan spinnen in je hangar.

Dan heb ik liever dat ze hun energie besteden aan load balancing van (delen van) grids i.p.v dat een solar system altijd op 1 clusternode draait. Grote gevechten gaan bijna altijd compleet de mist in waarbij 1 partij kan prijsschieten omdat de andere partij er wel is, maar niets kan doen.

Ik las laatst hier op Tweakers iets over een dergelijke techniek... dat je op drukke plekken een soort van virtuele zendmasten kon zetten die dan extra capaciteit toewijzen aan dat gebied... en dat de gebieden van arbitraire grootte kunnen zijn:
nieuws: Zweeds bedrijf werkt aan mmo-server voor duizend spelers
Zo te zien zou je dan een gigantisch gevecht met duizenden spelers over de complete cluster kunnen uitsmeren door atomatisch genoeg 'masten' op de grid te zetten waar het gevecht plaatsvindt.

Dát zou pas leuk zijn, i.p.v. een tatoeage of een kamer met een TV :')
Je kunt ook planeetmissies doen te voet ja, maar je kunt niet met je eigen ruimteschip landen en dan uitstappen ofzo. De third person missies zijn ook veel minder leuk dan de ruimte missies.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True