Inkomsten voor gratis Age of Conan verdubbelen

Ontwikkelaar Funcom is blij met de introductie van Age of Conan: Unchained, nog geen maand geleden. Sinds de mmog gratis speelbaar is, zijn er ruim vier keer zo veel spelers actief, wat Funcom twee keer zo veel inkomsten oplevert.

Sinds 1 juli is Age of Conan: Hyborian Adventures gratis speelbaar. De mmog, die in 2008 op de markt verscheen op basis van maandelijkse abonnementen, gaat sinds de herintroductie als Age of Conan: Unchained door het leven. Volgens Funcom is dat een succes. De Noorse ontwikkelaar meldt dat er sinds de herintroductie 300.000 spelers zijn bijgekomen, waarmee het aantal actieve spelers verviervoudigd is. Ook op zakelijk vlak is dat voordelig voor Funcom, want de inkomsten uit de game zijn sinds de herintroductie verdubbeld, meldt Funcom-directeur Trond Arne Aas.

Ontwikkelaar Funcom rekende tot dusver 13 euro per maand. Geïnteresseerden kunnen nu echter gratis het spel downloaden en een character aanmaken. Er hoeven geen maandelijkse abonnementskosten meer betaald te worden. Funcom verdient geld aan de spelers die in plaats van een gratis abonnement een Premium-abonnement afsluiten, dat weer 13 euro per maand gaat kosten. Premium-leden kunnen meer characters aanmaken, hebben meer ruimte om in-game-voorwerpen op te slaan en mogen deelnemen aan Sieges. Bovendien kunnen Premium-leden kiezen uit alle twaalf beschikbare classes, terwijl voor de niet-betalende leden slechts vier classes beschikbaar zijn.

Age of Conan: Hyborian Adventures ontving in 2008 lovende kritieken. Het spel verkocht ook goed, maar dat succes bleek van korte duur; de hoofdontwikkelaar van het spel vertrok en Funcom zag zich genoodzaakt om servers samen te voegen, om zo de spelerspopulatie op peil te houden.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (49)

[psychodude]

Het zal mij niet verbazen als we zien dat binnen enkele jaren dit soort f2p/premium modellen de standaard worden binnen MMO gaming. Keer op keer blijkt het toch maar weer beter rendabel te zijn, wat uiteindelijk voor zowel de industrie als de speler een plus punt is.

Uiteraard komt het niet zonder slag of stoot, er is nog altijd de nodige tegenstand bij dit soort modellen onder een klein aandeel MMO spelers welk zweet bij p2p-only, maar gezien het grote aantal MMO's, in combinatie met het relatief geringe aantal spelers welk zich zonder dit soort opties niet voldoende spreidt over meerdere MMO's (gezien de kosten welk dat met zich mee zou brengen, goed te begrijpen) lijken moderne MMO's er bijna niet onder uit te komen.

5 Games zouden dan tenslotte toch al met gemak 65 Eur per maand kosten. Terwijl je waarschijnlijk toch maar op 1 echt focussed. Met dit soort modellen kun je er voor kiezen premium te gaan binnen 1 MMO, en 4 casual te spelen waarbij je tezamen nog eens 12 Eur per maand uitgeeft. Uiteindelijk spendeer je 25 Eur in de maand, en hebben uitgevers inkomsten welk ze anders volledig zouden zijn misgelopen.

[koter84]

en de gratis spelers zijn mooie server-vulling voor de betalende klanten..

[Poops_McGhee]

Daar zou ik met WoW nou echt niet op zitten te wachten.

[Verwijderd]

Het verbaasd me, hoeveel mensen iets aan te merken hebben op de f2p additie voor AoC,
Het feit, dat een onderneming (Funcom, in dit geval), graag iets van inkomsten ziet tegenover hun investeringen/werk, lijkt mij persoonlijk niet meer dan normaal voor een onderneming.
De enigen die recht van klagen zouden moeten hebben, zijn de mensen met een betaald
abbo. Het feit dat AoC, tijdens de start te moeilijk/grindy (of gewoon niet af) was staat hier ook compleet los van. Ik kan uit persoonlijke ervaring mededelen (speel AoC sinds pre-acces acces periode van het spel, en nog steeds), dat het spel t.o.v. van 3 jaar geleden, er behoorlijk op vooruit gegaan is. Graphs/engine/gameplay. Hetgeen mij wel is opgevallen, dat de player-base, langzaam veranderd (is) van de meer hard-core gamer, naar de meer social/casual mmo-gamer. Bijvoorbeeld, de (enorme) toename, van social Pets. (geen toevoeging voor je stats), de introductie van "Vanity -Armour" (armour, dat je over je bestaande armour kunt aantrekken, en dus alleen voor "looks", zonder de verdere stats, van je normale armour te beinvloeden). De verlaging van de moeilijksheidgraad, het verkrijgen van meer xp (of tokens), voor quests, de mogelijkheid, van off-line lvl's (alleen voor betaald abbo).
Ik denk, dat een groot verschil, tussen de betaalde en de f2p versie, er uit bestaat, dat je met de de betaalde versie, afgezien van de extra opties en plaatsen/dungeons, gewoon sneller/makkelijker kunt lvl'en. (voor de kenner, je kunt je AA-points, voor je chars op timer zetten, ipv xp. zeer handig met meerdere chars). Toch heeft de niet betalende klant, niet noodzakelijkerwijs, een groot nadeel. (om een lang verhaal, kort te maken, ik denk dat je eigen gaming-skills, belangrijker zijn dan de extra stats, van dat bepaalde item).
In een poging, nog iets waardevols toe te voegen aan mijn post, in mijn opinie, zit er een limitatie in de f2p accounts, die eigenlijk nergens vermeld wordt, en die je (zeker in het begin), ook niet zal opvallen. Er zit een max. aan de hoeveelheid geld (gold), die je kunt bezitten. 2 goudstukken. Hoewel, je in het begin, vecht voor tin, koper, of zilver-stukken, zul je op termijn meer nodig hebben dan die 2G. Maar van de andere kant, als je zo ver komt, zou je misschien ook een betaald abbo. kunnen overwegen.

mvg,

Rob.

(Vladdie, lvl 80 Conqueror, Guild-leader of Guardians of Styx, Crom-server)

[bonus]

Als een spel goed is dan levert het vanzelf in komsten op. Probleem is vaak dat we te duur games moeten kopen en het dan vaak een miskoop blijkt te zijn.
Dit is een goede manier om het spel to aan de man te krijgen en te houden

[Reactie gewijzigd door bonus op 24 juli 2024 15:17]

[Rob Coops]

Inderdaad een gratis game is nooit gratis er is altijd een methode waarop de makers geld weten te verdienen voor hun harde werken. Of wel via een klasse systeem waar de gratis spelers minder kunnen dan wel een methode om in game voorwerpen te kopen, of via donaties etc... er si altijd wel een verdien optie voor de makers en dat is terecht.

Het is ook zo dat als je iemand de kans geeft iets uit te proberen zonder kosten ze er vaak veel meer voor willen betalen dan ze zouden betalen als ze er alleen maar van een afstandje naar mogen kijken. Dit is bijvoorbeeld bewezen door mensen in een winkel alleen naar de objecten te laten kijken en ze te vragen hoeveel geld ze er voor zouden willen betalen. Een andere groep mensen kreeg het voorwerp wel in handen en mocht het van alle kanten bekijken etc, het verschil in wat deze mensen er voor over hadden was al snel 50% meer dan de mensen die alleen mochten kijken.

Veel bedrijven geloven niet in het geen economen al jaren vertellen, mensen zijn zeer onredelijk en hebben een hekel aan het opgeven van dingen. Als ze eenmaal een tijdje met het een of het ander aan de haal zijn geweest zullen ze veel meer overhebben voor dat ding dan ze anders zouden willen betalen.
Dit verklaard ook waarom het bioscoop bezoek sinds in de landen waar breedband internet zeer wijd verspreid is erg hard is gestegen sinds het breedband internet beschikbaar kwam. En zeker na dat de HD films massaal beschikbaar kwamen de de tools voor het afspelen voor iedereen beschikbaar kwamen... (de bioscoop was op sterven na dood een paar jaar geleden)

[Supremo]

Ik ben het met je eens dat veel mensen niet rationeel handelen, maar de rest van je verhaal heb ik een andere visie op.

Het lijkt alsof mensen makkelijker bereid zijn tot micro transacties, ook al geven ze uiteindelijk over de hele periode meer uit dan wanneer ze het in een keer hadden betaald.

Bioscoopbezoek staat naar mijn mening los van beschikbaarheid van breedband in een land. Als ik naar mijn eigen jeugd kijk, was het een uitzondering wanneer ik naar de bios ging. Een kaartje kostte voor mij al gauw meer dan een week zakgeld, dus elke week ging echt niet lukken.

Bij de huidige jeugd heb ik het idee dat een bioskaartje minder dan een week zakgeld kost en ook door modernisering van bioscopen is het voor veel mensen de enige plek waar ze bijvoorbeeld 3D films kunnen kijken.

Verder moet je niet vergeten dat reclame maken voor films via internet een stuk gemakkelijker is geworden. Trailers worden bijvoorbeeld via Youtube verspreid en je hoeft dus niet meer te wachten totdat Rene Mioch je een keer per week liet zien welke films er aan zaten te komen.

En als jou theorie wel zou kloppen, dan zou de muziekindustrie toch al heel lang weer moeten opbloeien?

[shenr]

Het gaat hier alleen niet om microtransacties. Het spel is er in gratis variant of premium variant met meer opties voor 13E per maand. Ik zie nergens iets gemeld staan over ingame aankopen o.i.d. met microtransacties.

Het spel was 13E en het is nog steeds 13E, alleen er is een gratis variant met minder opties en alsnog verdienen ze dus 2x zoveel. Dit laat gewoon zien dat als mensen iets eenmaal geprobeerd hebben en het bevalt ze, ze er best voor willen betalen.

[ErikRedbeard]

Aangezien ik het zelf speel af en toe kan ik met 100% zekerheid zeggen dat er toch echt wel microtransacties zijn net zoals er nu in LoTRO zijn.. de opbouw van de store is bijna identiek.

Wat het premium (13E per maand) voornamelijk doet zijn wat functies en gebieden unlocken (volgensmij voornamelijk die van de expansion).

[Cergorach]

Het gaat hier ook om microtransacties dmv. Funcom Points die kan je aanschaffen in in de ingame store items voor kopen. Dit is naast een premium subscription.

Bepaalde mensen willen best voor zaken betalen, maar zoals dit duidelijk aangeeft willen ze geen €13 per maand betalen. Als je er vanuit gaat dat de vorige hoeveelheid spelers gewoon nog premium subscription houd, dan heb je 3x de oude hoeveelheid spelers die dus gemiddeld per speler 33% van €13 betalen, dat is dus ~€4,33 per maand (wellicht iets meer of minder ivm. subscriptions die je afneemt per jaar of iets meer ivm. oude spelers die niet meer gebruik maken van premium subscription).

Dat is natuurlijk niet zo heel vreemd als je je bedenkt dat de prijzen van PC spellen omlaag zijn gegaan (gemiddeld), dmv. indie publishers en nieuwe (premium) games die heel snel heel goedkoop worden. Voor €13 per maand kan je jezelf redelijk voorzien van een aantal leuke games per maand als je goed shopt (bij bv. Steam of via Budgetgames).

[TheSiemNL]

Wat de bioscopen betreft is e.e.a. ook afhankelijk van het aanbod en nieuwe technieken.

Avatar is de eerste echt succesvolle 3D film. De techniek was er daarvoor ook, maar niet zo goed doorgevoerd. Verder zijn er in de 5 jaar voor 2008 niet echt veel kaskrakers uitgekomen. De afgelopen 2 jaar wel.

[Bulls]

MMO's moeten gewoon gratis zijn om aan te schaffen of ze dan een monthly fee vragen is nog redelijk maar niet allebei. Of fee of aanschaf, en dan nog de free to play versies, maar daar begin ik niet aan want ik wil niet restricted zijn, maar het is wel een goede demo dan voordat je gelijk tot aanschaf over gaat.

[cobis taba]

Wat stel je nu eigelijk? Je begint niet aan een free to play versie maar vind het wel een goede demo versie. Ben je daarmee nu voor of tegen?

[MrMonkE]

Je kunt toch niet verlangen dat men voor schamele 60 Euro'tjes een server 4 jaar in de lucht houdt?

[nulkelvin]

Het probleem tijdens de introductie van Age of Conan waren de dwaas hoge systeemeisen.

Maar nu zijn we al 3 jaar verder gemiddelde computers van nu kunnen Age of Conan wel spelen. Dat maakt het grootste verschil.

[Cow86]

De engine is ook gigantisch geoptimaliseerd in het eerste jaar....Ze hebben er sindsdien ook nog DX10 effecten aan toegevoegd die wel weer zwaarder zijn (doch erg fraai), maar het basis spel is lichter om te draaien dan hij bij launch was...dus tis een dubbel effect Verder is het hele spel ook flink verbeterd van wat ik heb gelezen (kwam na t eerste jaar nog even terug, maar sindsdien niet echt meer gecheckt), dus zeker waard om te checken. Kheb er alleen zelf momenteel totaal geen tijd voor

[Reactie gewijzigd door Cow86 op 24 juli 2024 15:17]

[RocketKoen]

Mijn pc kon de systeemeisen makkelijk aan, maar ik ben na 1 maand gestopt omdat het spel vol met bugs zat en balance ver te zoeken was.

[Verwijderd]

het nieuws wordt nu wel een beetje oud. iedere game die free to play gaat verdubbeld of verdrievoudigd zijn inkomsten.

[FreezeXJ]

Dat nieuws mag dan oud zijn, het lijkt me wel heel essentieel om dat her en der even goed in te peperen, aangezien de meeste nieuwe spellen nog als 'betaald' worden aangekondigd. Pas na een eventuele flop is men blijkbaar bereid in te zien dat met
'gratis' (TANSTAAFL!) meer geld te verdienen is. Ik vermoed dat ontwikkelaars te veel naar Blizzard gekeken hebben, die met WoW (wat nou gratis, dubbel betalen graag) een betaald succesnummer van topniveau neergezet hebben. Dit probeert men dan zo goed mogelijk te imiteren, maar helaas werkt dat niet, ofwel omdat de fanbase ontbreekt (er zijn genoeg mensen die Blizzard-spellen on sight kopen, dat kom je kleinere ontwikkelaars minder tegen), ofwel omdat het spel gewoon geen toppertje is.
Als men straks ook overtuigd is van gratis speelbare spellen, scheelt dat de early adopters een hoop geld, dat dan aan de echt goede spellen uitgegeven kan worden.

[YopY]

Ik vermoed dat ontwikkelaars te veel naar Blizzard gekeken hebben, die met WoW (wat nou gratis, dubbel betalen graag) een betaald succesnummer van topniveau neergezet hebben.

Niet alleen Blizzard / WoW, vzviw waren all MMO's van die tijd (en daarna) voorzien van een maandelijks bedrag, en verkochten die ook best goed.

Het probleem van de moderne tijd is echter dat, zeker nadat WoW / Blizzard de grootste MMO hit aller tijden scoorde, er drie dozijn partijen waren die dachten 'Goh, dat is makkelijk cashen, dat willen wij ook!'... alleen toen was de markt zodanig verzadigd dat geeneen meer zoveel kon verdienen als ze wel verwachtten toen ze er jaren aan ontwikkeling en honderden miljoenen in staken.

Age of Conan is daar het schoolvoorbeeld van. Redelijk bekende IP, en het leek ook veelbelovend toen ze eerst startten. Maar toen kwam de massa erachter dat het eigenlijk niet zo heel speciaal was, en verliepen de abonnementen weer met als gevolg dat ze servers moesten samenvoegen en hun hele bedrijfsmodel even goed moesten bekijken.

Free to play maken (als je het zo wilt noemen) blijkt een goeie zet geweest te zijn in dezen. Ik zie WoW ook nog wel free to play worden, aangezien een pay-per-month MMO zeldzaam begint te worden. Die kant gaan ze al op met bijvoorbeeld de 'onbeperkte' demo. Een goeie volgende stap zou zijn om bijvoorbeeld de level cap te verhogen tegen een kleine vergoeding (zeg 5 euro).

[CabezaDelZorro]

WoW heeft ook al een tijdje een free to play starters editie. Ik heb wel het idee dat hier iets minder ruchtbaarheid aan is gegeven.

[Drunk3nD3m0n]

yup inderdaad als men het spel goed vindt en verder wilt doen en dan nog wat wil uitbreiden en customizen zijn sommige mensen niet teurg te houden voor er extra geld aan uit te geven

[Verwijderd]

Ik zit stiekem toch te wachten totdat EVE-Online gratis wordt. Ik wil dit spel wel spelen, maar niet elke dag uren. En als je het niet elke dag uren speelt dan vindt ik een abbo van 10 euro of meer per maand gewoon zonde...

Hopelijk pakken meer spelmakers dit op. Geen gezeur meer met DRM, en iedereen is happy!

[FreezeXJ]

10 euro per maand? Hoeveel kost bier je? I mean, als je naar puur prijs/uur kijkt, zijn games een redelijk goedkope manier van vermaak. Cafe of bioscoop kost je meer, en de meeste sporten rekenen ook snel 10 euro per uur, of heel veel meer.

[Verwijderd]

10 euro per maand? Hoeveel kost bier je? I mean, als je naar puur prijs/uur kijkt, zijn games een redelijk goedkope manier van vermaak. Cafe of bioscoop kost je meer, en de meeste sporten rekenen ook snel 10 euro per uur, of heel veel meer.

Bier kost mij 0 euro per maand ik drink niet.

Maar wat grappig dat mensen een waarde oordeel vellen over welke vorm van vermaak mij hoeveel geld zou mogen kosten...

Ik ga prima een keer naar de bios, gezellig met vrienden. En dat is mij meer waard dan een of twee keer per week een uurtje een spelletje spelen. Sporten is goed voor je fysieke gezondheid en valt in elk geval bij mij in een andere catagorie.

Dat het in jou ogen een redelijk goedkope manier van vermaak is wil toch niet zeggen dat ik het er voor over moet hebben?

Misschien vind jij het feit dat ik 7,50 euro per maand betaal voor een usenet dienst ook wel onzinnig, ik heb dat er graag voorover.

[FreezeXJ]

Ik zeg niet dat iets onzinnig is, ik zeg dat je het in perspectief moet zien. De voor- en nadelen zijn dan weer iets aparts, sommige mensen promoten de sociale vaardigheden in games, of reflextraining. Echter staat dat los van de prijs die je betaalt.

[MicGlou]

Het in perspectief zien is juist wat Mecallie doet... jij jouw perspectief,... hij het zijne... Ik ben het bijvoorbeeld eens met Mecallie, maar er zit nu ook iemand bij mij in de huiskamer die zelfs meerdere van dergelijke betaalde, of in-game betaalde items games speelt en het er graag voor over heeft.

Ontopic: Het hangt er overigens vanaf waar het omslagpunt ligt... dit zal nu uiteraard positief zijn voor AoC anders breng je zoiets niet naar buiten, maar koud gezien verdienen ze nu minder per speler... want 4x zoveel spelers en maar 2x zoveel inkomsten. Dus de inkomsten zijn verdubbeld... maar houden ze er nou ook echt meer aan over is wat ik mij afvraag. Wat een bezoekersaantal keer vier zal ook weer de nodige extra serverruimte kosten etc. Dat is nou net wat het artikel niet vermeld.

Maar goed het bewijst wel dat het gratis beschikbaar maken van (delen uit) een game meer spelers oplevert... mijn eerst gedachte is dan: Demo's terug! Dat is toch niet veel anders? Ik kocht zat ps2 games op basis van demo's... ik kreeg die iedere maand op een schijfje opgestuurd met de nieuwste demo's... terug moet het! Als mensen een paar levels kunnen spelen en de smaak te pakken hebben dan zullen er vele de full versie gaan halen. Als ontwikkelaar heb je uiteraard vertrouwen in je product, een likje van de smaak zou mensen dan toch moeten overtuigen? Of zou het soms toch ook wel stiekum met de kwaliteit van de game te maken hebben... want vroeger zijn er natuurlijk ook games compleet geflopt omdat de demo slecht was... uiteindelijk game bleek lang niet slecht meer te zijn... maar bijna niemand wilde meer.

[svenk91]

Maar demo's worden nog volop gemaakt juist. xbox live, psn en steam zitten er vol mee! Je hebt de beschikking tot meer demo's dan ooit te voren en je haalt ze zo binnen.

http://store.steampowered.com/freestuff/demos/

Dat ze minder populair lijken te zijn kan kloppen, ik hoor mensen minder over demo's de afgelopen jaren. Misschien zijn we wel gewoon teveel verwent door meer games tegelijk te hebben dan in de jaren 90.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 24 juli 2024 15:17]

[Verwijderd]

Ik zeg niet dat iets onzinnig is, ik zeg dat je het in perspectief moet zien ...

Ik denk dat we het wel eens zijn, mijn perspectief is alleen anders

[Verwijderd]

ik snap het wel.. ik had dc heroes online maar ivm studie etc speelde ik de game niet heel vaak. Om dan toch 15 euro per maand te lappen ondanks dat je bijna niet speelt vind ik belachelijk. Beter komen ze met een tijd model. Een maand abonnement omgezet in gemiddeld aantal uren in een maand en deze tijd laten aftellen als je daadwerkelijk ingame bent. Ik denk dat mensen dan langer de game blijven spelen. na 2 maand heb ik mijn account al opgezegd omdat je voor 39 euro een compleet nieuwe game koopt zoals bvb battlefield 3.

[-Tom]

Maar daar maak je dan ook een cruciale denkfout. Het is ook de waarde die je aan een activiteit hecht. Zo heb ik er weinig problemen met mijn levensstijl, waarbij 2-4x per week op het terras/in een bistro zitten geen uitzondering is. Voor games zal ik echter niet snel de volle pond betalen, ondanks dat ik me daar ook zeer goed mee kan vermaken.

Naar mijn idee komt het omdat men minder moeite heeft om flink te betalen voor een impuls. "Laten we even naar het terras gaan" "top!" <- in mijn geval. Maar ook als je de lokale boekhandel binnenloopt en het derde deel van de millennium-trilogie ziet,, waarvan je weet dat hij op bol.com toch 5,- EUR goedkoper is - en toch neem je 'm mee.

Zo heb ik ook een tijd op een private server R.O.S.E. gespeeld (helaas.. inderdaad). Ik had er nooit voor betaald voor het product opzich. Toch doneer je wel, omdat het impulsief gaat - en daar ben ik meer geld aan kwijtgeraakt dan aan menige game in de winkelrekken kost.

O.T. - Ik ben erg benieuwd wat er gebeurd als alle ontwikkelaars deze methode gaan hanteren. Want als elke game gratis is, wordt het ook moeilijker om gamers te lokken. De (gratis) keuze is immers ongekend groot. Daarom verwacht ik dat dit model goed werkt zolang niet al te veel ontwikkelaars dit doen. Wanneer meerdere ontwikkelaars dit ook gaan doen lopen de inkomsten naar alle waarschijnlijkheid terug.

[OriginalFlyingdutchman]

En jij gaat nooit naar de bios voor 7,50 per film ofzo? (1,5 uur, en geen maand).

[Mega-Druif]

En jij gaat nooit naar de bios voor 7,50 per film ofzo? (1,5 uur, en geen maand).

Niet helemaal eerlijke vergelijking, het zou dan beteken dat hij terwijl de film draait (waar hij voor betaald heeft) ook nog eens een half uur niet kijkt....

[Verwijderd]

Al speel je een uur per dag, je hebt dan meer aan dat tientje dan aan die 7,50 voor de bios.

[bigbadbull]

klopt, ga enkel nog als ik een ticket gekregen heb.
Inderdaad de bios is ook te duur voor wat je er krijgt.

[Loev]

Funcom verdient geld aan de spelers die in plaats van een gratis abonnement een Premium-abonnement afsluiten, dat weer 13 euro per maand gaat kosten.

Is dit de enige manier waarop ze geld verdienen? Geen micro transacties? Eigenlijk veranderd er dus niks, de gratis versie is een lokkertje in de hoop dat mensen als nog een abonnement afsluiten.

Blijkbaar is het dus echt een goed spel als zoveel spelers hun account omzetten naar betaald. Vanavond maar even bekijken

[Reactie gewijzigd door Loev op 24 juli 2024 15:17]

[R0KH]

Dat is niet helemaal waar, want ze hebben sinds de introductie van de Unchained versie ook een ingame store waar je met echt geld credits kan kopen waarmee je vervolgens weer voornamelijk Vanity items kan kopen. Dus ben er vrij zeker van dat ze daar ook wel aardig wat extra inkomsten mee pakken.

Verder is het een bijzonder leuk en mooi spel (grafisch ook best veeleisend), alleen zodra je de lvl 80 hebt behaald en nog wat gaat raiden of PvP'en word het naar mijn idee alweer snel saai. Er is overigens enorm veel te doen en zien vooraleer je zover bent en daarbij kun je nog altijd meerdere karakters maken om daar opnieuw met een andere klasse mee te leren spelen.

Ook komen er als het goed is rond de release van de nieuwe Conan film nieuwe omgevingen en items bij gerelateerd aan de film.

[Reactie gewijzigd door R0KH op 24 juli 2024 15:17]

[sc0pe]

Ja dat begreep ik ook uit dit bericht. Als je het volledige spel, en dan bedoel ik de keuze uit chars en de sieges. wil kunnen spelen moet je dus wel gewoon maandelijks lappen. Dit zijn juist de 2 elementen die een MMORPG een hoge replay waarde geven.

Iedereen wil toch alle classes met bijbehorende skills proberen. En sieges is vaak juist datgene wat je met je guild blijft spelen omdat juist dit de momenten zijn dat je met een grote groep samen speelt.

Al met al ziet het er best gelikt uit en ga ook ik het maar eens proberen. Als het echt goed is ben ik daar ook best bereid voor te betalen.

[geert1]

Tja, de discussie van de maandelijkste kosten is persoonlijk. Hoeveel ik bereid ben te betalen is vooral afhankelijk van de kwaliteit die ik ervoor terug krijg, en het aantal uren dat ik het speel. Ik ben lang WoW-speler geweest en heb geen seconde spijt van die 13 euro per maand. Zodra het minder dan een euro per uur kost, is het naar mijn idee een schijntje. En als je 4 uur per week speelt, zit je al onder de euro.

Gratis versies zijn wat mij betreft prima, als de kwaliteit er maar is. Als het echt een goed spel is, kan free2play een goede aanvulling zijn voor nog meer populariteit. Maar als het een slecht spel is, helpt het je op de lange termijn ook niet geld te verdienen vermoed ik, aangezien mensen toch weer weg zullen lopen of in elk geval geen geld zullen gaan uitgeven aan de microtransacties / premium content / premium abbo's. Dus kwaliteit is volgens mij nog altijd doorslaggevend. Geen idee hoe goed Age of Conan is tegenwoordig, misschien maar eens checken.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 24 juli 2024 15:17]

[Astennu]

Over dat minder dan een euro per uur. Dan is een Game Als SC2 helemaal geweldig., Nu kost dat spel 35 euro. Ik heb toen de Special Edition gekocht voor iets van 80. Maar ik heb dat spel al veel gespeeld. Ik ga denk naar de 25 cent per uur. Me broertje zit denk ik tussen de 5-10 cent. En dat met de dure versie.

Ik heb wow ook redelijk lang gespeeld. Maar lang niet zo lang als een van mijn broers. Die speelt het al een jaar of 5. Als je dan gaat kijken wat het gekost heeft is het toch veel geld.
Ik weet dat het allemaal maar relatief is. Bepaalde andere hobby's zijn nog veel duurder. En uiteindelijk gaat het er om dat je je vermaakt.

Maar zelf heb ik liever Fixed price. Een keer betalen en dan kun je gewoon alles spelen. Niet dat gedoe met extra betalen voor DLC of zo. Voor een goede uitbreiding wil ik best betalen. Maar voor bv die COD map packs weer niet.

Echter heeft wow alles. Betalen voor de game, Betalen voor uitbreidingen en dan ook betalen per maand. + binnenkort vast ook wel ingame items. Volgens mij kon je nu al bepaalde dingen kopen. Volgens mij waren dat alleen visuele dingen.

[Poops_McGhee]

300K spelers erbij, waardoor het spelerstal met 400% steeg.... Ik wist dat de Conan op sterven na dood was voordat het FTP werd. Het verbaast me dat er maar zo weinig extra zijn gaan spelen nu het FTP is. 13 euro per maand lijkt me voor zo'n kleine community ook niet reëel. Dat verhoudt zich bij WoW heel anders waar je veel meer voor je 13 euro per maand krijgt.

[Sneezzer]

300.000 extra, wat een verviervoudiging is.
Wel netjes, maar dat betekend dat ze nog slechts 75.000 spelers hadden.
Alhoewel 75.000 x 13 nog altijd een klein miljoen is natuurlijk.

Nu dus ongeveer 1.800.000 per maand aan inkomsten, lijkt me wel dat je daar je servers en service voor kunt runnen.

Ofwel, net op tijd met de juiste oplossing.

[Madthijs]

Nee, 100.000 + 300.000 (extra!) = 400.000 = 4x (verviervoudiging) van 100.000... Dus geen 75.000 maar 100.000 voordat ze 'free2play' gingen