Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties

De Noorse ontwikkelaar Funcom heeft laten weten wat de systeemeisen van zijn mmo Age of Conan zijn. Ook is bekendgemaakt wat het spel en het maandelijkse abonnement zullen kosten.

Conan Wie de barbaarse mmo op een hogere resolutie dan 1280x960 wil spelen en volop wil genieten van de grafische pracht van het spel, zal het minstens moeten draaien op een machine met een Intel Core 2 Duo van 2,4GHz , 2GB aan ram en een GeForce 7900 GTX met minimaal 512MB. Wie genoegen neemt met een resolutie van 1024 bij 768 beeldpunten en de meeste grafische toeters en bellen uitschakelt, kan uit de voeten met een Intel Pentium 4 van 3Ghz, 1GB aan ram en een GeForce 6600 met 128MB. Windows XP met SP2 is nodig als ondergrond voor het spel, dat verder 30GB ruimte op de harde schijf vereist.

Funcom maakte ook bekend dat het spel voor vijftig euro in de winkelschappen zal liggen. Vervolgens moeten de kopers maandelijks 13 euro betalen om te mogen spelen. De introductie van de mmo is een paar keer uitgesteld, maar Funcom heeft inmiddels gezegd dat men ditmaal echt klaar is met de ontwikkeling en dat de game op 20 mei in de winkel zal liggen. Daarmee zou het spel concurrentie kunnen krijgen van Warhammer Online, de mmo van Electronic Arts, die ook voor mei op de rol staat. Het is echter vrij stil rond Warhammer Online en er gaan geruchten dat ook de mmo van EA uitstel te verduren heeft.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Het is al enige tijd bekent dat Warhammer Online is uitgesteld naar de herfst van 2008. Age of Conan heeft dus op dit moment nog niks te vrezen van Warhammer Online. En het is overigens ook niet stil rondom Warhammer online. Deze maand is ook de inhoud bekend gemaakt van de Collectors Edition en zijn er ook de eerste Pre-order kits te bestellen.
Lees ik nou goed dat het spel 30GB nodig heeft?!

Ik heb ook een TB opslag dus de 30GB zou makkelijk passen maar kom op zeg, dan mag er veel verdomd wat pracht in dat spel zitten en op hoeveel DVD's (of 1 BD?) wordt geleverd?
De download van de beta client op Fileplanet is 12,59 GB groot, wat dus probleemloos op 2 dual layer DVD's past.

Na het installeren gebruikt het spel zo'n 23,4 GB aan schijfruimte. Die 30 GB is dus een zeer ruime schatting. ;)
Turok op de PC heeft ook om en nabij die hoeveelheid ruimte nodig.

En X-Plane 9 met alle sceneries vreet 60 GB.. Games groeien, HDD's groeien, procentueel gezien nemen ze nieteens zoveel meer...
Een standaard DVD kan 8.4 GB opslaan, Maar aangezien we niet weten hoeveel data er compressed kan worden is het slechts raden hoeveel DVD's het spel daadwerkelijk zal zijn.
Ik betwijfel dat het spel daadwerkelijk 30 GB zal beslaan. Waarschijnlijk zetten ze het als "requirement" , omdat MMORPG's bekend staan om hun grote updates.

En zo niet, dan kijk ik er nog geen eens van op. Er bestaat ook een World of Warcraft versie met 4 cd's. Voor het zelfde geld gebruik je vier 8,4 GB dvd's.

Het blijft ten slotte wel een gigantische wereld waar je in rond kan lopen.
30 GB is helemaal niet zo onrealistisch: we hebben het hier over een DX10 spel (WoW niet). Dat betekent dat de textures niet meer gebonden zijn aan het maximum van 4x4k pixels. M.a.w. erg veel en grote (=veel gedetailleerdere) textures.
Die ruimte is waarschijnlijk weer inclusief de Windows swapfile ;)
Tja textures van gebieden en andere modellen neemt VEEL ruimte in beslag.
Reken dan nog goeie muziek erbij etc..
Dat zijn geen misselijke systeemeisen zeg. Toch denk ik dat het een zeer interessante MMO wordt, die mede met Warhammer Online (die inderdaad alleen maar uitgesteld wordt) een serieuse markt gaat ontwikkelen. WoW is nog steeds de meestgespeelde MMO, maar straks zijn er zeker alternatieven!

Voor de liefhebbers: Screenshots van Age of Conan
Interessant, maar wat ik veel interessanter vind is: gameplay.

Bij WOW is dit gewoon dik voor elkaar, mede door jaren te verbeteren, maar de basis was vanaf het begin al goed.

De screens zien er echt practhig uit, maar een kleine irritatie in de besturing/gameplay en het hele spel kan zo de vuilnisbak weer in. Hoop dat ze dat ook voor elkaar hebben, ziet er iig veelbelovend uit.
Denk eigenlijk dat die systeemeisen een nagel in de doodskist van dit spel gaan zijn. Een MMO valt of staat bij het aantal spelers wat het speelt. Als je mensen kent die WoW spelen, ben je eerder geneigd dat te gaan spelen dan een of ander onbekend spel, vooral omdat het leuker is om spellen met je vrienden te spelen dan met vage gasten van de andere kant van de wereld. Als zo'n spel te hoge eisen heeft zullen een hoop mensen al snel afhaken doordat hun computer het niet aan kan, en komt er nooit een degelijke community voor. Ik merk bij WoW al dat zelfs daar de systeemeisen voor sommige mensen aan de hoge kant zijn (een aantal spelers vinden 20 fps in karazhan al wel ok, dus ik wil niet weten wat voor hardware ze hebben). Als ze het moeten hebben van een klein groepje geeks die teveel geld aan hun pc uitgeven, halen ze het niet,en is dit spel over een jaar weer verdwenen.

Verder spreekt het spel me zowiezo niet aan, ik heb niks met middeleeuwen. Geef mij maar elfjes en orcs :+
WOW 30 gb hdd ruimte....
de rest valt me wel mee. dat is goed te doen.
(en op 1024 spelen is ook nog net te behappen)
maar 30 gb is toch wel erg groot..
Balen als een laptop hebt.
Ik vermoed dat alle textures niet-gecomprimeerd worden opgeslagen om zo snelheid omhoog te krikken.
Helaas is al een tijd bekend dat Warhammer Online tot in de herfst uitgesteld is, dus qua release zal 't met de concurrentie wel meevallen.
Misschien dan toch maar een kijkje nemen naar AoC, want WoW heeft z'n beste tijd al wel gehad.

[Reactie gewijzigd door Nefiorim op 25 april 2008 10:25]

Aan het nog steeds toenemende aantal betalende spelers voor WoW is dat niet te zien, dat het zijn beste tijd heeft gehad?

Ontopic: Een videokaart met minimaal 512MB geheugen? Ik kan me niet herinneren dat er ooit eerder zo'n eis is gesteld door een spel. Hoe zit het nu als je b.v. een SLI draait van 2x 320MB (zoals ik)? Is dat dan alsnog te weinig? Zou gek zijn want als het spel er gebruik van maakt voldoe je wel aan de eisen.
SLI verdubbelt je geheugen niet, het geheugen op de 1e kaart wordt gevuld met hetzelfde als op de 2e kaart, anders zou er nog meer verkeer tussen de kaarten nodig zijn en dat zou het hele systeem weer vertragen. 2 kaarten in SLI met 320 mb geven dus in totaal 320mb bruikbaar geheugen, geen 640...
Dus ook al voldoe je aan de hardware om in alle pracht te draaien, het zou dus volgens de systeemeis niet genoeg zijn? Want 1x 8800GTS 320MB is al sneller dan 1x 7900GTX 512MB, laat staan in SLI. Nouja, we zullen het zien.
Beetje kromme zinne vind je niet? Als de hardware voldoet en systeemeisen niet? Volgens mij is hardware = systeemeisen, dus wanneer jouw systeem geen 512MB geheugen op de VGA kaart heeft voldoe je niet aan de systeemeisen, dus is jouw hardeware niet toereikend om het spel volledig met alle pracht en praal te spelen.

Ondanks dat je twee vrij snelle kaarten in SLi hebt staan... maar ja we kennen nog een game met belachlijke eisen... Crysis? Game ontwikkelaars willen blijkbaar ver op de hardware voor gaan lopen.
Ik snap wat je bedoelt. Ik zag het meer zo: Je hebt meer dan je nodig hebt om het spel in alle pracht te draaien (immers zijn je videokaarten sneller) maar vanwege de manier van werking van SLI dat 2x 320MB maar 1x 320MB is, voldoe je niet aan de eisen van het spel. Zal wel 512MB nodig hebben om de textures in op te slaan. Zo ben je dus best genaaid, al is je setup dus eigenlijk sneller dan wat er gevraagd wordt. We zien wel hoe hij performed.
2 dvd's DL is game.

download versie iets van 13gb en nog eens 7-9gb update als je early access hebt

[Reactie gewijzigd door 4th op 25 april 2008 10:26]

Wat uitkomt op 2x 8.7gb.. goed geteld

Het zullen wel 4-5 dvd's worden, of misschien ook in blu-ray, wie weet!
Vergeet niet dat de data tijdens de installatie uitgepakt wordt. Op de DVD staat 8.7 maar dat zegt niets over wat er uitgepakt wordt.
Ik hoop dat ze een gratis 7 dagen trial een keer wegdoen. Zelf test ik een spel graag eerst voordat ik er voor ga betalen. En dan zeker voor 13 euro per maand...

Er is wel een trial via fileplanet ofzo maar dan moet je daar ook weer betalen :|
Het ziet er op zich aardig uit, maar van zulke monstersysteemeisen zou je toch wel wat beter verwachten. Erg efficient gebruiken ze die processorkracht blijkbaar niet.
Wat ik erg jammer vind, en waarvoor ik toch overstag ben gegaan voor Lord ot Rings Online, is dat er geen lifetime membership mogelijkheid is. Bij LotRO kostte me dat 150 euro, maar dan ben ik verder ook wel klaar (behalve natuurlijk voor de uitbreidingen waarvoor je soms moet betalen).

Nu is het voor mij niet erg om soms een maand te stoppen.. Of om op vakantie te gaan, of gewoon niet te spelen. Mocht Conan dit ook doen, dan schaf ik hem aan, nu gaat dit voor mij niet meer door. Wel jammer.
Voor LotRO hoef je tegenwoordig toch niet meer te betalen, omdat het aantal mensen dat het speelde erg tegen viel? Net als ArchLord overigens. Waar ze nu inkomsten mee willen generreren weet ik niet, misschien met verkoop van expansion packs?

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 25 april 2008 10:51]

Voor LotRO moet nog altijd maandelijks betaald te worden (of je hebt dat 'afgekocht' met een life-time abonnement). Tevens dienen de expansion packs betaald te worden.
Het is nog altijd een van de betere MMORPG's (uiteraard niet in de aantallen als WOW)

On topic: Net als maartend ben ik van mening dat het volledig aan de speler moet zijn wanneer hij wil spelen. Dus niet dat je 30 dagen moet spelen omdat anders je tijd weer voorbij is. Wil je halverwege je speeltijd op vakantie kost je dat simpelweg geld aan speeltijd.
Dus lifetime-abonnement voor AoC please.. :)
Ik vond LotRO persoonlijk erg tegenvallen en ben dan ook teruggekeerd naar WoW. Qua spelervaring blijft DAoC voor mij nog altijd de top, maar dat was dan ook mijn allereerste MMO. Gelukkig is er keuze genoeg, iedereen tevreden :-).
Idd. Heb jaren WoW gespeeld en vermaak me nu uitstekend met Lotro. Gelukkig zeggen aantallen subscriptions niet alles over de kwaliteit van een spel. :)
Ik speel momenteel de beta van AoC en het is erg vermakelijk. De installatie is inderdaad 'enormous', maar het spel draait volledig vloeiend met alles max. op mijn 9800GX2. (1920x1200)

Als WoW-veteraan kan ik ook zeggen dat het geen WoW-killer is. Het zal bij de mensen die het aanspreekt (oa. ik) wel erg populair zijn. Het zal in ieder geval meer dan genoeg players krijgen, maar zal niet echt veel wegsnoepen van WoW. Hoogstens 50.000 ofzo, wat dus niets is vergeleken met de 10 miljoen WoW spelers.

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 25 april 2008 10:39]

Is de beta gratis? Trouwens je kan beter straks een US-account maken dan bespaar je 3 euro per maand:

"Monthly subscription price of $14.99 in North America and 12.99 for players on the other side of the Atlantic. "

13 euro x 12 + 50 euro = 206 euro voor een jaartje AoC. Is WoW goedkoper?
Volgens mij was WoW, toen ik had kocht (zomer 2007):
35 voor basisversie, 15 of 20 voor de expansion, en ongeveer een tientje per maand. Op de lange termijn is WoW ietsje goedkoper.
Maar ik denk dat mensen niet een MMO kiezen op basis van kosten, maar op basis van funfactor. Anders was WoW nooit zo groot geworden, maar was het allang al ingehaald door spellen als Guildwars, waar je geen maandelijkse kosten hebt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True