Aantal spelers Age of Conan daalt tot onder de 100.000

Het ledental van de mmo Age of Conan: Hyborian Adventures is gezakt tot minder dan 100.000, wat bij de Noorse ontwikkelaar Funcom voor financiële problemen zorgt. De financieel directeur is na een miljoenenverlies in het vorige kwartaal opgestapt.

De Noorse ontwikkelaar Funcom heeft de resultaten over het vierde kwartaal van 2008 bekendgemaakt. Die waren dermate slecht dat financieel directeur Olav Sandnes ontslag heeft genomen. Funcom moest in het vierde kwartaal een verlies van 23,3 miljoen dollar noteren, dat vrijwel geheel werd veroorzaakt door de tegenvallende belangstelling voor Funcom's mmo Age of Conan: Hyborian Adventures. Het spel is nog geen jaar oud: het verscheen in mei 2008 op de markt.

Volgens het Noorse marktonderzoeksbureau DnB NOR Markets is het aantal betalende leden van Age of Conan inmiddels gezakt tot minder dan 100.000. Daarmee is het ledental van de mmo zeer snel gedaald. De mmo trok een paar dagen na de lancering al 400.000 betalende spelers en dat aantal steeg in juli 2008 tot 700.000. Het spel was vorig jaar in verkoopaantallen bovendien de op twee na grootste pc-game op de Noord-Amerikaanse markt, na World of Warcraft en Spore. De belangstelling voor het spel nam echter net zo snel weer af. In september legde Gaute Godager, directeur en oprichter van Funcom, zijn functie al neer vanwege het tegenvallende ledenaantal van AoC. In dezelfde maand kondigde Funcom aan dat het aantal servers waarop het spel gehost wordt drastisch verminderd zou worden. Het aantal servers werd terugeschroefd van 49 naar 18. Funcom brengt nog wel updates voor Age of Conan uit.

Reacties (67)

[SinergyX]

Ze zijn de enige niet, Tabula Rasa was ze reeds voor. Concept was goed, first looks waren goed, maar het ging fout bij de deadline. AoC heeft gewoon een MASSIEVE fout gemaakt om na lvl20 content zo enorm brak te houden en te lang wachten op updates. Daarbij hebben te grote veranderingen gemaakt vlak voor release, die grappig genoeg nu volledig zijn terug gedraaid.

Het hele 'actie' systeem is een aardig lachertje geworden, class balance kennen ze niet. Mensen konden zich niet conformeren met een 'necromancer' die pets heeft die regelrechte lachertjes zijn, healerclasses die tot heden nog steeds de meeste damage doen en grappig genoeg veelal het beste overleven. Al had het spel zich gehouden aan de 'klasieke' Tanker, healer, DPS (nee, dit is geen WoW standaard...) hadden ze mogelijk betere kansen gehad.

Diverse MMO's afgelopen jaar hebben het toch aardig gehaald, mede om toch zich te comformeren met bestaande games en de classes daarop af te stemmen. Nieuwe concepten van classes en balances worden niet altijd jofel ontvangen (WAR is nu ook niet het supersucces, LOTRO blijft het aardig doen).

Maar WoW, heeft geluk van de periode. Natuurlijk heeft de huidige kwaliteit updates bij te dragen aan behoud en vergroten van spelerbase, is het meer de 'trouwe' spelers die het in leven houden. (LA en LA2 zijn ouder, maar nog steeds een enorm succes in Korea bijvoorbeeld, zelfs afgelopen kwartaal flinke stijgingen).

Grappig wel, hoeveel mensen er altijd 'bang' zijn voor de grote 'WoW', vergeet niet dat zij 'maar' 12 miljoen spelers hebben. Lijkt veel, maar bedenk dat 'gamend' mensheid hier een enorm veelvoud van zijn. Diverse MMO's hebben zich jarenlang, ook ten tijden van WoW, gewoon goed in leven gehouden en blijven 'gezond' en winstgevend. Je moet het wel terug rekenen naar spelers per server, per continent. Er zijn genoeg games die al jaren 'gezond' draaien met mogelijk maar 50-100k subs, maar die spellen hoeven niet zo massaal groot te zijn om een waardige MMO te blijven (neem een NARose, LA1/2, CoH/V etc).

Maargoed, genoeg over WoW. AoC heeft een ramp-start gehad en zal hier nooit meer te boven komen, zolang ze nog break-even kunnen spelen zingen ze het uit tot ze toch de stekker mogelijk eruit trekken. (al was bv tabula was vroegtijdig, gezien het redelijk grote succes nog tijdens de f2p dagen). Beide games hebben een ENORM groot budget gebruikt om te bouwen, waar andere kleine MMO's met weinig budget al snel break-even kunnen spelen.

En natuurlijk, dat een MMO in europa geen succes is, wil niet zeggen dat het niet 'goed' is waar bv in Azie of US het een enorm succes is en blijft.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 26 juli 2024 06:22]

[aap]

Diverse MMO's hebben zich jarenlang, ook ten tijden van WoW, gewoon goed in leven gehouden en blijven 'gezond' en winstgevend. Je moet het wel terug rekenen naar spelers per server, per continent. Er zijn genoeg games die al jaren 'gezond' draaien met mogelijk maar 50-100k subs, maar die spellen hoeven niet zo massaal groot te zijn om een waardige MMO te blijven (neem een NARose, LA1/2, CoH/V etc).

50k-100k subs levert (zeg 10 euro p.m.) 500k tot 1M omzet per maand op. Lijkt veel, maar zeg eens dat een developer met alle bijkomende kosten 10k euro per maand kost, dan kun je met 100k spelers er dus een team van 100 man op nahouden om je spel te onderhouden (en dan moeten de vaste kosten voor overhead, serverpark, connectie er nog af). Dat is niet veel. En dan heb je je investeringen nog niet terugverdiend.

Je hebt dus toch best wel grote aantallen spelers nodig om een MMO economisch draaiende te houden.

Spelers zijn nalopers en de meeste zitten nu bij WoW. Een nieuwe MMO moet een significant gedeelte daarvan aan zich weten te binden, anders loopt iedereen terug, want "al mijn vrienden zitten er". Een massale overloop krijg je alleen als het nieuwe spel significant beter is dan wat WoW nu kan bieden. Een buggy of onaffe introductie kun je je gewoon niet veroorloven, dan trek je alleen even de nieuwsgierigen die net zo snel weer afhaken.

[SinergyX]

Veel spelers, gamers, kennen niet meer dan WoW en wat blauwe maandag f2p MMO's. Als je je beetje verdiept in de wereld van MMO's dan zie je dat WoW maar een klein stukje is van de TOTALE MMO gamewereld. Daarin draaien genoeg games al jaren, met of zonder updates, maar nog steeds zonder problemen.

Daarbij is het f2p/itemshop principe ook bewezen als 'gezond' concept voor de MMO wereld. Dat 'wij' europesen daar neerbuigend naar kijken, draait bijvoorbeeld een Maplestory (met wereldwijd over de 20miljoen accounts) al sinds dag 1 mee.

Ik heb zelf ook WoW gespeeld, enkel ik zal nooit zeggen dat 'WoW de standaard is voor de MMO' wereld, omdat ik ook alles buiten WoW heb gezien.

[Janusch]

Noem het toch maar een groot stukje.

Wow is gewoon super populair, en erg commercieel bezig (ook meteen nadeel, tegenwoordig ietsje te makkelijk)

Zelfs op private servers word het ongelooflijk veel gespeeld

[bangkirai]

Concept was al fout, het was saai.
Daar zaten genoeg mensen in de beta al over te klagen.

[Verwijderd]

Ik hoor genoeg berichten dat de game qua gameplay eindelijk aan het opkrabbelen is. Zo zou het na Tortage niet meer de monotone, endgamecontent-loze grindfest zijn, en hoewel de PvP ballance verre van perfect is gaat die kennelijk wel de goede kant op.
Jammer genoeg heeft door de gruwelijke launch de game wel een flink stigma opgelopen, en schudt dat kennelijk niet zo simpel van zich af. Ik heb hem net proberen te halen, jammer genoeg overal uitverkocht, maar wel eventjes bij Bol.com besteld (die 15 euro stelt geen zak voor). Nu maar eens zelf kijken of de game écht dat stigma nog waard is

[Verwijderd]

Getver, is het nog maar 15 euro nu. Ik heb het na de launch voor 50 euro aangeschaft, helaas een miskoop aangezien ik het maar 2 weken heb gespeeld... Veel plezier iig (:

[Ariejan]

Blizzard weet hoe 't games moet maken. Games kun je niet op 'n planning zetten. "It's done when it's done", en je moet je bij elke stap/feature afvragen: "Maakt dit de game beter?". Zo niet, dan schrappen.

En wat je ook van WoW vindt, het zit gewoon retegoed in elkaar. Ik ben dan ook erg benieuwd wat ervan de nieuwe MMO (waar ze nu mee bezig zijn) wordt.

Verder denk ik dat er te veel bedrijven het resultaat ban Blizzard najagen. I.p.v. een goede game willen maken, staan bijna alleen de subscriber aantallen en het zo snel mogelijk terugverdienen van de investering centraal.

In de MMO markt moet je spelers behouden en vermaken en niet eenmalig tot aanschaf verleiden (wat met gewone games nog wel het geval is).

Wat mij nog het meeste zal benieuwen is hoe de nieuwe MMO van blizzard 't gaat doen, en wat er dan met de subscriber aantallen van WoW gaat gebeuren. Gelukkig zijn ze al met de productiefase bezig (het ontwerp is dus af). Nog even afwachten dus.

[Incognitow]

inderdaad ik heb AOC ook in het begin gespeeld het was echt leuk maar na de prologue toen ik in de grote wereld werd gezet was het allemaal niet zo leuk meer.

Het probleem van dit spel in mijn ogen is dus dat ze in het begin het fout gedaan hebben door te snel te releasen waardoor veel mensen snel stopten. Daarna gaat het bergafwaarts en met een beetje negatieve publiciteit komen er niet gauw nieuwe gebruikers bij.

[Verwijderd]

Het grinden alleen al zorgde voor veel cancellations. Ik ben iemand die grinden acceptabel vind en kan er niet mee zitten om het veel te doen, maar in Conan was het zodanig extreem dat het in de latere levels 1 level questen, 3 levels grinden + repeatable quests was. Er was te weinig content en de engine was ook niet goed geoptimimaliseerd, het draaide gewoon niet.

Wat ik echter denk dat de uiteindelijk oorzaak geweest is, is het gebrek aan (goede) patches. De eerste 5-6 patches bevatten alleen maar bugfixes en nieuwe bugs. Het heeft 4 maanden geduurt voordat er content bijkwam die bij release al aanwezig had moeten zijn. Lijkt erop alsof ze de interne worldbuilder gewoon niet op orde hadden, of te weinig mensen in dienst hadden. Ik heb nog nooit een MMO met zo'n hoog aantal sales, zo snel zien droppen in spelers. In mijn eigen guild waren na 2 maanden van de 80 leden nog maar 13 actief, en de vervangers hadden ook uitval van 50%+.

Jammer, had zoveel potentieel dit spel. Origineel combat, fantastische graphics. Had echt nog minstens 1-2 jaar development nodig in mijn ogen.

[BornFlippy]

Blizzard met zijn policy van "It's done when it's done" levert gewoon keer op keer een torenhoge standaard af (voor de mensen waar het in de smaak valt).
Valve presteert dit ook en doet het ook niet slecht in zijn verkopen ;-)
Zou de kwaliteit van een spel dan toch bepalend zijn voor de spelervaring?

Een spel maken en opleveren is niets, zie maar naar microsoft, die brengen om de 2-3 jaar nu een nieuw OS uit, maar wat is het waard?
Al dat gepatch achteraf haalt niet uit als de eerste ervaring slecht is he.
Dan is het kwaad al geschied.

Goede boeiende games maken wordt volgens mij wel moeilijker omdat de standaard van iedereen met elke topgame gewoon hoger komt te liggen.
Men wil het beste van alles en dan nog beter om toch geïnteresseerd te blijven.

En natuurlijk ook de opkomst van de free2play modellen zal ook geen deugd doen aan die games die bij launch maar matig zijn en waar een speler dan zoveel geld voor heeft moeten neertellen.

Just my 2 cents

[quakerix]

It's done when it's done,

heel mooi. Maar WoW was ook niet bepaald 'done' wnr het uitkwam. Als je het begin hebt gespeeld (toen het uit was) liep je ook tegen veel bugs op.

Vooral het iritante van WoW was dat het onspeelbaar was, zware lagg en lange wachtrijen. De bugs in AOC waren kleiner dan dat. Waren er wellicht alleen heel veel.

[donderz]

die dingen die je opnoemd zijn geen bugs, dit waren problemen die veroorzaakt werden door de hoge populariteit. Geen 1 firma kan zijn servers stabiel houden als er 2x zoveel mensen actief zijn als waarop de hardware afgestemd is.

[Da_Teach]

WoW had bugs in het begin, regelmatig CTD's, memory leaks, exploits, etc. Ook balance issues waren 'hot' in het begin van WoW.

Het probleem wat alle MMO's nu hebben is dat ze proberen te strijden met WoW-vroeger terwijl ze moeten strijden tegen WoW-nu.

Dat betekend gewoon dat je niet een game kan leveren waar je, bijv., na 50-levels geen storyline meer hebt en moet grinden.

Waar je het ook niet kan veroorloven dat somige bugs maanden op zich hebben laten wachten.

Ze hebben het wel geprobeerd (2x per week patchen, etc), maar vooral de content duurde gewoon te lang. Je kwam 'te snel' op level 50 (zelfs zonder power-gamen) waar het snel ophield met quests / storyline / etc.

Als je dan alsnog 80 haalde dan was het helemaal snel gebeurt met de fun.

Jammer genoeg lijkt Warhammer Online hetzelfde probleem te hebben. Te veel issues (balance / content) en te weinig response op deze issues. End result, rond de 1m subscribers bij launch wereld wijd, en nu minder dan 300k.

Wil je nu een MMO releasen, dan kan je het niet veroorloven dat deze niet af en, maar zelfs als deze niet af zou zijn zorg er dan voor dat de issues die er zijn -heel- erg snel verholpen worden.

[gnimmeL_kraD]

Vergeet ook niet dat we ook al jaren verder zijn en dat AoC heeft kunnen leren van zijn voorgangers. Het spel is gewoon te vroeg uitgebracht. Het zou echt wel wat kunnen worden, maar dan wel met de Blizzard "it is done when it is done" methode.

[blouweKip]

Ik speel wow al vanaf het begin maar aoc was verhoudingsgewijs aanzienlijk slechter, gebrek aan content, de onwil specifieke content te maken, slechte feedback, eigenlijk alleen de serverlag viel wel mee en dat terwijl het idee potentie had (het hele instancing deed ook wel flink af aan het mmo gevoel)

En hoe je het ook beziet: wow is hier nu en daar moet je als developer rekening mee houden, klagen dat wow ook ooit bepaald tekortkomingen had is nutteloos aangezien potentiele klanten alleen kijken naar het nu.

[Deurges]

Helemaal met je eens.. Maakt eerst iets af en speel het daarna zelf zoals Blizzard dat o.a. ook doet. Bugs zijn er altijd wel. Maar als mensen al zo snel, zoveel bugs vinden, dan mag je je beta tester team eens goed gaan bekijken...

Ik kom ook nog regelmatig wat bugs tegen in WoW maar voor 99% loopt het gewoon zoals het zou moeten..


Over AoC: Grootste groep waren mensen die WoW zat waren en iets anders wilden proberen.. Deze zelfde groep ziet nu in waarom WoW zo goed loopt...

Ik voorzie wel dat WoW binnen nu en 2 jaar begint te dalen.. De game wordt te makkelijk gemaakt.. Als ze AoC beter maken en die tijd gebruiken om een degelijker spel neer te zetten, maken ze zeker een kans.

[YopY]

Blizzard met zijn policy van "It's done when it's done" levert gewoon keer op keer een torenhoge standaard af (voor de mensen waar het in de smaak valt).
Valve presteert dit ook en doet het ook niet slecht in zijn verkopen ;-)
Zou de kwaliteit van een spel dan toch bepalend zijn voor de spelervaring?

Blizzard kan het zich ook veroorloven - sinds de eerste Warcraft-spellen gaat het hun voor de wind, zeker sinds Starcraft, en nu al helemaal met WoW, waar elke maand 10 miljoen (of meer) mensen trouw betalen. Blizzard heeft de financiele middelen om zich niet aan releasedata te hoeven houden. Zelfde geldt voor Valve, die met hun Steam platform flink binnenlopen (aangezien ze wel een comissie voor elk verkocht spel zullen krijgen).

Heeft niks met kwaliteit te maken, maar met wat ze zich kunnen veroorloven. Nu is het goed mogelijk dat ze bij AoC te hoog gegrepen hebben (wat niet moeilijk voor te stellen is) waardoor ze teveel features in te weinig tijd wouden implementeren, maar da's hun eigen schuld.

[bravonijn]

ik heb het een tijdje gespeeld
Maar het voelde een beetje rommelig aan en de quests waren veel van het zelfde met heel veel loop quests die je eigenlijk niet echt verder hielpen
ben na 3 maanden gestopt met dit spel
Ik wilde het spel als vervanger voor wow gaan proberen echter dat heeft het dus niet gered

[psychodude]

En hierbij de volgende welk we waarschijnlijk nog wel de deuren zien sluiten tegen het eind van het jaar. Er zijn gewoon zoveel MMO's en daarbij ook nog eens zoveel goede regular multiplayer games deze dagen dat jezelf een MMO noemen, er ff een monthly fee op gooien en hopen voor het beste het echt niet meer doet.

Kwaliteit moet geleverd worden of mensen verdwijnen al snel terug naar de game welk ze eerder speelden of hoppen over naar de nieuwe.

AoC is zeker niet de enige MMO met dit probleem, ik voorzie nog wel een aantal andere titels welk we ook nog wel in het nieuws zien komen vanwege teleurstellende resultaten of financiele problemen.

[carthorian]

Of dat de grootste mmorpg zo'n standaard heeft neergezet dat al de rest maar tegenvalt na aankoop?

[blouweKip]

Probleem is dat het nooit verstandig is een beta op de markt te gooien (want dat was aoc toen het uitkwam), als je daarnaast een grote groep mmo-spelers (namelijk de pve liefhebbers) negeert omdat je denkt dat je het met pvp alleen wel red dan kun je het wel zien aankomen.

Juist nu de pve component in wow wordt afgezwakt door blizzard zijn er ruime mogelijkheden om juist op dat punt te concurreren (iets wat nu vnml lotro doet, aangezien het gros van de andere mmo's zich focust op pvp)

[intGod]

Mogelijk. Na jaren Final Fantasy XI vond ik de andere MMORPG's maar minnetjes. Inclusief die ene van Blizzard waarvan de naam me even ontsnapt ...

[Zapato]

World of Warcraft


....oh het was lollig bedoeld

[DarkJack]

aan FFXI kan idd geen een mmo tippen prachtig spel, kan niet wachten op de 3 expansions deze zomer.

[Verwijderd]

Oei oei, 2Mln kopieën verkocht, en maar zo weinig spelers... Zou het kunnen dat gameplay toch met de tijd minder wordt?

[4ourty2]

Dit is zeker niet zo.
Het spel was tijdens de release erg buggy en er was te weinig content.
Ik ben toen gestopt met spelen en een maand geleden weer begonnen en ik moet zeggen dat het spel erg vooruit gegaan is. Dus aan iedereen die het spel te buggy vond tijdens de release probeer het nog eens

[Janusch]

Heb je helemaal gelijk in, maar serieus:
hoofdreden waarom ik gestopt ben.

Ik kon nergens toen gamecards krijgen, en kon zo dus niet meer doorspelen.
De hele payment option vond ik een raar gedoe, dit vind ik bij world of warcraft veel beter geregeld.

Verder vond ik alle classen enzo vaag, bij wow (ja weer wow, speel ik sinds 2006)
weet je duidelijk het verschil tussen een mage, rogue, warrior, hunter etc...

Age of conan is veel minder thematisch, minder kleurrijk, wat opzich niet erg was, questen waren erg goed. Maar ik vond altijd alles zo onduidelijk, classen enzo. Iedereen had een bruin pakje, en ik zag het verschil niet tussen een high level en low level.

Ik denk verder dat het spel misschien ook te zwaar was voor oude pc's?

Mijne nieuwe pc kan het goed trekken, maar snap best dat andere er meer moeite mee hadden.

Verder hoop ik echt dat dit spel zal blijven bestaan, ik vind het jammer dat een spel ten onder gaat, terwijl het best goed in elkaar zit!

Hun launch was gewoon niet goed!

(En ik weet nog steeds niet hoe je anders kan betalen dat met creditcard....)

[4ourty2]

Ik betaal gewoon met ideal paybycash ofzo heet dat. Mocht je het willen spelen en niet weten hoe dat werkt stuur me anders een dm dan leg ik het uit. En over die bruine items. Daar heb je gelijk in maar dat wordt met patch 1.5 opgelost.

[Reactie gewijzigd door 4ourty2 op 26 juli 2024 06:22]

[scenix_]

Dit soort zaken betaal ik gewoon OF met creditcard OF met IDEAL, mijn voorkeur heeft toch wel IDEAL... Als deze opties niet worden aangeboden ga ik al minder graag zo'n spel spelen. Als ik op internet met mn creditcard moet betalen voor gamecards die ik dan weer via mijn mail toegestuurd krijg en blablabla... Heb ik meestal niet zo'n zin in.

[Xirt]

Ik vond het een interessant spel, maar er waren verschrikkelijk veel negatieve reviews die melden dat (bijna) alle endgame content ontbrak en dat gamecards (zoals ariman007 al aangaf) nauwelijks te krijgen waren. Nu moet ik eerlijk bekennen dat de automatische incasso bij Blizzard ook een uitkomst was, omdat gamecard wel goed verspreid werden maar in grote steden als de mijne altijd uitverkocht waren.

Het spel heeft potentie, maar ik denk dat de marketing e.d. gefaald heeft. Hopelijk komt het bedrijf er bovenop en kan het spel een serieuze concurrent vormen voor WoW (wat eigenlijk alleen een topspel was door het teamwork / socializen en niet door de gameplay als je het mij vraagt).

[YopY]

Denk toch dat de hype er snel vanaf was.

[Dannydekr]

Ik heb twee weken gespeeld (gratis) maar vond het een erg leuke RPG? Probleem was dat er wat bugs in zaten die nogal irritant waren. Memory bugs om het maar zo te noemen. Dan had je opeens geen textures, of geen plattegrond. En na een restart had ik dan weinig behoefte weer te gaan spelen. Uiteindelijk ben ik er helemaal mee gestopt.