Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 60 reacties

Ontwikkelaar Cryptic Studios heeft bekendgemaakt wat de minimale en aanbevolen systeemeisen zijn voor de mmog Star Trek Online. Het minimum is een Core 2 Duo van 1,8 GHz, aangevuld met een GeForce 7950 en 8GB vrije ruimte op de harde schijf.

Cryptic Studios hoopt in februari Star Trek Online op de markt te kunnen brengen. Wie de mmog wil spelen, dient minimaal over een pc te beschikken die opgebouwd is rond een op 1,8GHz geklokte Core 2 Duo of een Athlon X2 3800+. Die moet vergezeld zijn van een GeForce 7950 of Radeon X1800, een geluidskaart die met DirectX 9.0c overweg kan en 1GB aan ram. Het spel neemt 8GB in op de harde schijf. Aangeraden wordt echter een systeem dat bestaat uit een E8400 Core 2 Duo of Athlon X2 5600+, 2GB aan ram en een GeForce 8800 of Radeon HD 3850+.

Star Trek Online is een mmog waarin goed en kwaad met elkaar strijden, waar de Federation staat voor 'goed' en de Klingon het 'kwaad' vertegenwoordigen. Beide rassen zijn speelbaar, hoewel Cryptic in oktober bekendmaakte dat de Klingon niet vanaf het begin van het spel beschikbaar zijn. Wie als Klingon wil spelen, moet eerst met een Federation-character een bepaald niveau halen; pas daarna kan voor een Klingon gekozen worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (60)

Zijn redelijke forse systeemeisen voor een MMO volgens mij.
lijkt me geen slim plan, omdat je zo toch een hoop mensen buitensluit.

en volgens mij hebben de mensen die puur alleen MMO's spelen, meestal ook niet echt een razendsnelle bak, omdat dat meestal niet nodig is.

[Reactie gewijzigd door Sinester op 12 november 2009 14:20]

kosten upgrade pc:
moederbord: Asus M3N78: 49euro inc transport
Geheugen: 2GB 29euro
cpu: AMD Athlon II X2 240 45euro
GPU: Club3D HD 4650 45euro
= 168 euro en goedkoper dan een console.

kast/voeding/hdd hebben mensen al.
je moet gewoon af en toe je gpu upgraden, verder is er in 4 jaar niets veranderd kwa cpu's.

@JURRiE
een dual core pentium4 of een dual core AMD X2 zijn wel ouder, en die kunnen dit spel met een degelijke gpu makelijk aan (voor 45euro koop je al een degelijke DX10.1 GPU).

[Reactie gewijzigd door stewie op 12 november 2009 14:38]

kosten upgrade pc:
moederbord: Asus M3N78: 49euro inc transport
Geheugen: 2GB 29euro
cpu: AMD Athlon II X2 240 45euro
GPU: Club3D HD 4650 45euro
= 168 euro en goedkoper dan een console.

kast/voeding/hdd hebben mensen al.
je moet gewoon af en toe je gpu upgraden, verder is er in 4 jaar niets veranderd kwa cpu's.
* Een upgrade is niet te vergelijken met een nieuw systeem / console. Volledig game systeem ben je sowieso 600 euro voor kwijt.

* Nietes, triple- en quadcores zijn er bij gekomen, I7 is erbij gekomen, etc. Maar wat wel weer waar is, is dat games niet veel meer nodig hebben dan een processor van 3 / 4 jaar terug - al zit dat er tegenaan te hikken.

Over twee jaar beginnen de spellen denk ik een I7 of C2 Quad te vereisen minimaal, denk ik.
De specs vallen inderdaad ontzettend mee, voor 350 euro heb je al een nieuw systeem met alles erop en eraan (excl je monitor) die ver boven de recommended specs heen gaat. (3,8Ghz Dual Core 4GB 500GB DVDRW Wifi 4870, zojuist nog gebouwd)

Als een budget systeem het spel al op full kan draaien, dan kan je moeilijk zeggen dat de systeemeisen hoog liggen. De al bijna 2 jaar oude systemen van mijn neefjes spelen dit spel waarschijnlijk ook wel op full of bijna op full (3Ghz C2D 8800GT) en die systemen kostten toen ook maar 450,- ofwel nog niet eens mid-end en dat bijna 2 jaar geleden.
tja we kunnen niet altijd in 2002 blijven hangen qua specs.. daar worden games ook niet mooier van...
Een mooi game is niet noodzakelijk een goed game.
Planet Calypso / Entropia Universe (voorheen Project Entropia) is er echter als voorbeeld een heel stuk aantrekkelijker door geworden door het verbeteren van de grafische kwaliteit na het inzetten van de Cry Engine 2.

Maar daarentegen weet ik niet of ik het spel minder was gaan spelen als die upgrade niet had plaatsgevonden.
Dus op zich heb je gelijk...

Overigens: Planet Calypso stelt soorgelijke eisen, en de download is ruim 3GB!
Je bent dus wel effe bezig, en dient over een behoorlijke machine te beschilkken (very high graphics vereist toch wel minimaal een 8800GT) om 't lekker te kunnen draaien.
Dat wil niet zeggen dat je achter de feiten moet blijven aanlopen. Zo hoog vind ik de eisen niet eens.
een slechte game met goede graphics is altijd nog beter dan een slechte game met slechte graphics he
Een slechte game met goede graphics is leuk om 1 keer naar te kijken en je dan bekocht te voelen.
Dus je gaat ervan uit dat het een slechte game wordt? Leuk argument.
Laat die hele game maar zitten dan.
. Zo hoog vind ik de eisen niet eens.
Vind ik wel, vooral de aanbevolen systeemeisen.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 13 november 2009 10:38]

Euh, 2GB aan RAM, een Core 2 Duo en een fatsoenlijke videokaart moet tegenwoordig in elke desktop wel te vinden zijn. We leven niet meer in 2005.

De minimum-eisen zijn voor de gemiddelde laptop-gebruiker prima te halen, mijn 2 jaar oude laptop (Acer 7720) gaat er ruim overheen. Als je tegenwoordig DX9 hardware als minimum stelt hoeft niet meer te veel gevraagd te zijn.
Kan wel zijn, maar lelijke games hoef ik al helemaal niet.

Ik vind deze specs behoorlijk schappelijk.
Een goede game heeft heeft op veel punten goede eigenschappen zoals: physics, AI, game mechanics, graphics , audio en ik vergeet vast nog meer. In de reacties lees ik altijd dat de gameplay zo ontzettend belangrijk is en wordt afgegeven op goede graphics. Alsof een game met zeer goede graphics per definitie slechte gameplay biedt. Onzin natuurlijk! Daarnaast zijn graphics maar een deel van de benodigde resources.

Physics die passen bij de game zijn erg belangrijk. In space combat is dit heel belangrijk omdat je gewichtsloos bent. Dit kost behoorlijk wat rekentijd. Collissions werken op een vreemde manier in de ruimte. We zijn steeds meer gewend dat objecten geheel gesloopt kunnen worden. Nog steeds wordt veel van de physics gewoon door de CPU berekend en physics zijn al snel heel duur.

Graphics. Effecten zoals Blooming/HDR, Fog, Antialiasing, Anisotropic filtering zijn dure effecten voor de graka. We verwachten inmiddels wel dat een high end spel netjes mee om kan gaan.

AI. We willen niet dat NPC's als standbeelden je staan aan te kijken. Er komt veel AI kijken bij games, ook bij online games. Interactie met npc's worden steeds beter en verfijnder. Ook dit kost rekenkracht hoewel dit bij een mmo wel redelijk mee valt.

Verderop zag ik nog iemand klagen om de omvang van een game. Wat is 3 GB op een harddisk van 1TB? Peanuts dus. En een game koop je toch op DVD als je de download te groot vind?

Ik vind het onzin om te verwachten dat een nieuwe game moet kunnen draaien op een pc van ouder dan 3 jaar of op een low tot medium end pc. De economische levensduur van een PC is 3 jaar, daarna vervang je of onderdelen of het gehele apparaat als je van de nieuwste ontwikkelingen gebruik wil kunnen maken. De gemiddelde gamer doet dat al lang.
Maar slechte graphics betekenen niet automatisch een goede game... het kan natuurlijk een bepaalde groep gebruikers uitsluiten. Want de minimale eisen aan het systeem zijn wat hoger dan voor bijvoorbeeld Modern Warfare 2*.

In de praktijk zal het allemaal wel meevallen. Het is opvallend hoe goed sommige spellen draaien (wel met minimale graphic instellingen) op oude computers met weinig geheugen.


===========================
*) Modern Warfare had deze minimale systeemeisen: Intel Pentium 4 3,2 GHz of AMD Athlon 64 3200+ processor, 1 gigabyte aan RAM-geheugen, een 256 megabyte Nvidia Geforce 6600GT of ATI Radeon 1600XT en Microsoft Direct X 9.0c. Het spel neemt ongeveer 12 gigabyte aan hardeschijfruimte in.
tja we kunnen niet altijd in 2002 blijven hangen qua specs.. daar worden games ook niet mooier van...
Mooi telt alleen voor graphicshoeren. Voor de echte liefhebber telt de gameplay, daar is waar het om draait. Een game kan wel fantastische graphics hebben, maar als het speelt als een krant heb je er niks aan. En soms kun je ook de lat te hoog leggen, zie crysis (wat echt een crisis spel bleek)
Er wordt tegenwoordig te veel nadruk op de graphics gelegd en te weinig op de gameplay. En je kunt best wat lagere specs gebruiken. Zie bijvoorbeeld Risen.
Maar als je dit kijkt (en dan specifiek de grafiek) dan zie je anders wel dat grafische kwaliteit wl een invloed heeft op de beoordeling van een spel. Een spel met goeie graphics laat een betere indruk achter, zelfs als de gameplay later bout blijkt te zijn.

Bij MMO's is dit vooral belangrijk, vindt ik. Alle MMO's die ik over de jaren gespeeld heb zijn grind, sla vijfhonderd popjes X neer, level up. Als een MMO dit feit kan verbloemen met goeie graphics, dan zullen er meer mensen in eerste instantie in trappen.

Eerste indruk is belangrijk, en bepaalt het verschil tussen demo gespeeld en weggegooid en het afnemen van een abo om dieper in het spel te gaan.
Je hebt helemaal gelijk. De eerste indruk is ontzettend belangrijk bij de aanschaf.
Nu is het wel zo dat de meeste gamers toch wel eerst wat meer onderzoeken hoe het spel is.

Het is bij een MMO heel lastig om te voorkomen dat het een grindpartij wordt. Bij mmo's zie je al snel dat men tactieken bij het verslaan van tegenstanders complexer maken om het boeiend te houden. Persoonlijk vind ik het neerzetten van een goede sfeer een heel belangrijk punt bij MMO's. Maar ook dat alleen is niet voldoende om een spel voor langere termijn interessant te houden.
En stel dat ik nou enorm van mooie graphics houd?? Ben ik dan per definitie geen liefhebber???

Bovendien, het n hoeft het ander niet uit te sluiten, natuurlijk is gameplay enorm belangrijk, maar als een game fantastisch speelt maar er niet uit ziet kan ik er echt niet van genieten. Maar net wat je belangrijk vindt.
Graphicshoeren hoe durft u,

Een echte liefhebber wilt het beide hebben,

Zo wel een goede game play als een mooie graphics,
Veel echte lief hebbers kopen een goede computer om toch alles uit de kast te halen voor het gamen,
mensen die een slechte pc hebben moeten vindt ik maar is methun tijd mee gaan,

1x updaten in de 5 jaar, is niet al te moeilijk.

ook al vindt ik wel dat je het moet kunnen kiezen,
dat je ook met very low specs dit kan spelen,
En met very high specs (dat het dan ook wel stuk mooier is)

maar ja game designers moeten niet in het jaar 2000/2002 hangen terwijl er veel betere technieken zijn voor grafisch en dit moeten ze dan ook toepassen..
Ja, maar risen is GEEN MMO en vandaar dat de specs dus al gelijk lager kunnen.

Hogere specs bij mmo's zijn ook voor de volgende reden: VEEL spelers, die bewegen, die hun eigen uitrusting aanhebben, die allemaal hun kunstjes vertonen met bijbehorende geluids en graphische effecten TEGELIJK.

Dat kost keihard rekentijd of je moet het aantal geluiden en het aantal effecten tegelijk flink afkappen in de mmo.
En simpel, dit komt in risen dus niet voor, dus kun je het draaien op lagere specs.
Nee, maar ik vind Lemmings bijvoorbeeld nog steeds leuker spelen dan vele andere moderne games zoals Farcry b.v. ondanks de graphics. :)
Ik ben niet echt onder de indruk van de graphics eigenlijk, EVE-Online vind ik mooiere graphics hebben (al helemaal de Dominion release die volgende maand uitkomt, daar hebben ze ook de planeten onder handen genomen), en die heeft lang niet zulke eisen, zelfs niet als je daar de boel op volledig detail zet.
Ik verbaasde me ook al over de povere kwaliteit, zeker gezien de systeemeisen.

Ik hoop overigens wel dat het niet weer een pvp mmo word, een beetje concurrentie voor bijvoorbeeld world of warcraft zou fijn zijn (nu heb je alleen lord of the rings online en dan houd t wel ongeveer op)
specs zijn van een gemiddelde mid-end PC van 4 jaar geleden.
ik vind ze vrij laag.

95% van de mensen die dit spel willen spellen kunnen hem al spelen, tja als je komt met je on-board intel kun je het natuurlijk wel vergeten (maar je kan WOW daar ook niet degelijk op draaien).
en voor 100euro upgrade je al je pc het is in iedergeval altijd goedkoper als een gameconsole.

[Reactie gewijzigd door stewie op 12 november 2009 14:29]

De C2D stamt uit 2006 (toen heb ik mijn E6600 gehaald), dus om 'm al in 2005 onder de "gemiddelde mid-end" te hangen vind ik redelijk uit de lucht gegrepen. Ik haalde 'm toen icm een GeForce 7800, welke niet de snelste kaart van toen was maar toch wel 200+ euro kostte als mijn herinnering juist is. Voor die tijd steeg mijn machine wel boven de mid-end uit, en dat is 3 jaar terug.

True, de gemiddelde PC van nu met een GeForce/Radeon videokaart zal het spel wel goed kunnen draaien. Met een videokaartupgrade naar HD4850 afgelopen december kan mijn pc ook nog het merendeel vd games vrij hoog draaien, dus ik ben het er wel mee eens dat de systeemeisen niet schrikbarend hoog zijn. Als je een "casual gamer" bent die 2 jaar terug een pc heeft gehaald en vindt dat je pc wel een jaar of 4-5 mee moet pis je denk ik wel naast de pot :-)
Wat een onzin, 4 jaar geleden waren die specs echt high end, de 7950GT bestond toen nog niet eens, die is nog maar iets meer dan 3 jaar oud en dat was toen een echte high end kaart. Iets wat jij ook zelf wel weet, alleen aan het nummer kan je al zien dat het een high end kaart was.

Een beetje patserig gedrag... laat ik maar doen of een 7950 mid end was dan zie ik er wel cool uit want alleen iemand met een supergoed systeem zou dat als mid end zien.

Verder vraag ik me sterk af hoe het spel gaat worden, ik vond het concept van Perpetual (de oude developer) een stuk beter, daarmee zat je met een groep op een starship enzo, dan kan je echt door middel van een clan/guild een sterk schip creeeren enz.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 12 november 2009 18:48]

een 7600 werkt ook prima...
en volgens mij hebben de mensen die puur alleen MMO's spelen, meestal ook niet echt een razendsnelle bak, omdat dat meestal niet nodig is.
Dit is wel een Star Trek game h, dat zijn niet de minste nerds :)
Redelijk fors? Ik vind ze goed meevallen.
Een pc van 4 jaar oud kan het aan.
En al eens naar de echte requirements van AoC/LOTRO/... gekeken?

Als ik de trailer zo bekijk had ik er grafisch wel meer van verwacht.
En wat raar dat ze er ook de Borg bij pakken.
En wat raar dat ze er ook de Borg bij pakken.
Raar? Die zijn eigenlijk de enige reden waarom de serie op het laatst aan nog een beetje populair waren (of, voor mijzelf, boeiend).
Klingon - Federation oorlog: 2223 - 2293.
De federation begon pas echt wat te horen over de Borg rond 2350.

Nu ja, kan natuurlijk een alternate reality zijn.

edit: nm, herinnerde me de ST-online site verkeerd.
Speelt zich dus in 2409 af.
De Borg passen er dus prima in thuis.

[Reactie gewijzigd door Simon Verhoeven op 12 november 2009 21:29]

Langs de andere kant, als je met een pc zit die net aan deze systeemeisen voldoet, is die toch al 2 a 3 jaar oud. De meeste gamers wachten geen 2 a 3 jaar om te upgraden. Dus zo een probleem zal het wel niet vormen.
Zijn vrij vorse systeemeisen voor een MMO. Maar indien de grafics goed zijn en de gameplay mensen aanspreekt, zal het vanzelf wel gaan lopen. Al ben ik bang dat dit de zoveelste falende MMO wordt, zoals de laatste tijd wel vaker voor komt...
star trek heeft een redelijk grote fan basis, dus ik denk dat die wel slaagt.. en specs zijn niet hoog.. zoals stewie al zegt.. het is een normale pc van 4 jaar geleden.. we kunnen niet blijven hangen in het verleden, daar worden games niet mooier van kom op zeg..
Star Trek heeft wel een redelijk grote fan-basis, maar daarentegen is het ook niet echt laagdrempelig om de wereld "in te stappen" als niet-fan. Veel mensen hebben toch een bepaald beeld bij Star Trek en ST-fans en zullen om die reden deze MMO wellicht links laten liggen.

LotR heeft veel minder last van een stoffig imago, waardoor ook niet-LotR fans makkelijker met een spel als LotRO zouden kunnen beginnen, mits ze van het MMO genre houden.

WoW is nog een stapje verder wat dat betreft: Veel spelers hadden de Warcraft RTS spellen nooit gespeeld toen ze met WoW begonnen.

Ik denk dat ST:O een redelijk niche-product wordt, het zal, mits de gameplay in order is, een kleine stabiele groep spelers aan trekken, die voor het overgrote deel bestaat uit mensen die al Star Trek fan zijn. Ik ben in ieder geval erg benieuwd :)
Langs de andere kant kan die fan basis juist een probleem vormen.
Je gaat sowieso met een groep zitten die bepaalde dingen verkeerd vinden en het dus niet spelen.
Dan heb je nog de elitaire groep die je uitlacht als je niet alle series hebt gezien.

Star Trek heeft gewoon heel veel achtergrond informatie.
En het heeft niet bij iedereen een even goede reputatie, WoW en LOTRO zijn op dat vlak neutraler.
Om eerlijk te zijn vind ik de systeemeisen eigenlijk een beetje te laag met de gedachte dat een MMORPG een aantal jaren door moet zou ik als minimumsysteem eisen eerder de recommended systeemeisen gebruiken. World of warcraft heeft met elke expension een grafische update gehad en met mijn oude pc waar ik het origineel op speelde kan ik nu de game niet meer installeren ivm veranderde systeemeisen.

Overigens ben ik not impressed met de animatie die ik vanuit de filmpjes kon opmaken. Gelukkig is de game nog niet uit en kunnen ze daar nog wel wat aan doen :)
Vergeet niet dat de engine van WoW al erg oud is, dus amper efficient gebruik kan maken van hedendaagse hardware of code. Blizzard heeft gewoon een dijk van een grafisch team, die op enorm geblokte landschappen en characters toch een prachtig lijkend geheel kunnen maken.
dat is net 1 van de geheimen van blizzard
jullie denken alleen maar aan graphics terwijl gameplay zeker voor 80% van de game teld (imho)


waarom heeft wow geen grote graphic updates? zodat die 11-12m spelers het spel nog altijd kunne spelen op een pc van 1,2,3,4,5 jaar geleden. Als ze er hoge graphische updates gaan opdoen, gaat weer een groot deel van de spelers niet meer kunnen spelen omdat hun pc het niet meer trekt
Waarom denk je dat de meeste UT3 gwn niet spelen en trg overschakelen naar UT99(goty) juist daarom de "G A M E P L A Y"

naar mijn mening gaat dit spel falen dus weer zon mmo dat gaat falen omdat de eisen veeeeeel te hoog zijn

B.T.W: niet iedereen heeft zon goeie bak zoals de "meeste" op T.net ;)

[Reactie gewijzigd door FriiZzLe op 12 november 2009 15:31]

UT3 -) UT2k4 ...ut99 is mij iets te oud..
Iets meer in-depth in de S.T.-lore:
Waarom personificeren ze nou de Klingons met het kwade? De Borg of de Dominion of evt. de Romulons kan ik nog inkomen.

In de begintijd was het zo dat de U.F.P. en de Klingons tegenover elkaar stonden, maar sinds de Khitomer-accords werken ze toch samen? Of zijn ze nu toch sinds het beslissende deel van de Dominion-war uit de coalitie (U.F.P.) gestapt? Dan zou het inderdaad te verklaren zijn.... :?
Ja, we schrijven het jaar 2409 en de Klingons en de UFP staan op zeer gespannen voet. Zie www.startrekonline.com voor meer info.
In dit filmpje zit al meer knallen dan in een jaar startrek op tv. Hoop dat het meer is dan een space-fps
dan reken je ST:2009 niet mee (de film), want die had meer aktie dan alle afleveringen van alle series bij elkaar ;)
Als het uitkomt ga ik het wel testen, ik hoop alleen wel dat ik een leuk schip kan maken en kan doen en laten wat ik wil (ik wil een crimineel kunnen spelen die mensen afperst in ruil voor hun leven, iets als pirating/losgeld eisen).

Maar dan moet je wel je schip kwijt zijn als je kapot geknald wordt en in principe overal kunnen PvPen zoals in EVE-Online, en ik heb al iets gelezen over een 'afgesproken' PvP-systeem in Star Trek Online en dat trekt me niet zo. Missies/'quests' ook niet... in een groep een stuk van de spelwereld bezetten en anderen eruit smijten is wel leuk :P
Er is al een overschot aan pvp games imho, ik denk dat ze er beter aan doen om zich daar niet teveel op te focussen (wat dat betreft is eve ook beter gok ik)
"Star Trek Online is een mmog waarin goed en kwaad met elkaar strijden, waar de Federation staat voor 'goed' en de Klingon het 'kwaad' vertegenwoordigen."

Oke, goed tegen kwaad dus...

"Wie als Klingon wil spelen, moet eerst met een Federation-character een bepaald niveau halen; pas daarna kan voor een Klingon gekozen worden."

Dit snap ik nu even niet... dan gaan er in het begin toch geen vijanden zijn om tegen te vechten aangezien de Klingon de slechten zijn :s hoe kan je een bepaald niveau halen zonder vijanden :s
Ik zag toch echt wel Borg, Romulans en hun Ruimteschepen ;) Dus je hebt wel genoeg vijanden zelfs als je Klingon kiest, want Borg heeft haat tegen alles en Romulans eigenlijk ook wel :9

Wat mij wel gaaf lijkt is om als Borg te komen spelen en als een maat van je doodgaat door een of andere skill/laser/attack? dat jij dan immuun ervoor wordt :+ _O-

Helaas heb ik er nog niks over gelezen dus dat wordt of ff wachten of ze komen er nooit mee omdat het overpowered zou zijn. Ze zouden op zn minst je voor een bepaalde tijd die Borg telepathische shizzle kunnen geven zodat je beter beschermd wordt tegen aanvallen die je mede-Borgdrones die tijd te verduren hebben. :*)

[Reactie gewijzigd door Simyager op 12 november 2009 20:01]

ik ben echt benieuwd hoe dit spel eruit gaat zien en vooral hoe het gaat spelen.. is al bekend hoeveel het gaat kosten ? per maand bedoel ik eigenlijk.
In vind inderdaad de systeemeisen niet al te zwaar, Ik denk dat heel veel games van aankomend jaar hier nog wel overheen gaan hoor. Cryptic is ook niet de eerste die systeemeisen heeft van deze aard. Kijk bijvoorbeeld naar Rockstar, met GTA 4. Ik denk ook zeker dat de graphics niet zullen tegenvallen. Voor een MMO is dit inderdaad niet mis, en kan dan ook niet direct vergeleken worden met GTA 4. Maar aangezien zelfs de pc die mijn ouders (budget, 1/2-1 jaar oud) gebruiken dit spel ook aankan, denk ik dat de gemiddelde persoon die dit spel speelt ook wel beschikt over een redelijk tot goede pc.
Die moet vergezeld zijn van een GeForce 7950 of Radeon X1800, een geluidskaart die met DirectX 9.0c overweg kan en 1GB aan ram.
Ehm, een geluidskaart die overweg kan met DirectX? Of ik heb iets verkeerd begrepen aan DirectX of vrij harde 'TIMMEH'
DirectSound is een onderdeel van DirectX :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True