Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Pc-versie I Am Alive geschrapt vanwege piraterij

Stanislas Mettra, die als creative director werkt aan I Am Alive, weet dat pc-bezitters bitchen over het uitblijven van een pc-versie van de game. Die komt er niet, omdat een pc-versie door piraterij te weinig zou worden verkocht.

Actiegame I Am Alive verschijnt ergens deze winter als download op Xbox Live en het PlayStation Network, maakte uitgever Ubisoft eind september bekend. Bij de aankondiging van de game, in 2008, was er ook sprake van een versie voor de pc. Die gaat er echter niet komen, stelt Ubisofts Stanislas Mettra. Piraterij van pc-games zou het niet de moeite waard maken om een pc-versie te ontwikkelen, stelt de creative director, hoewel fans van de game erom vragen. "We hebben luid en duidelijk gehoord dat pc-gamers bitchen dat er geen versie voor hen komt", stelt Mettra in een interview met IncGamers. "Maar gaan ze de game ook kopen als we hem zouden maken?" vraagt hij zich af. "Maken deze mensen alleen maar herrie omdat er geen versie voor hen verschijnt, of omdat het een game is die ze ook echt willen spelen?"

Mettra vermoedt dat het niet rendabel is om een pc-versie te maken. "Het is moeilijk omdat er zo veel piraterij is en zo weinig mensen betalen voor pc-games. Daarom moeten we goed afwegen of het de investering waard is om de pc-versie te maken. Misschien zijn er maar 12 man nodig die de game in drie maanden naar de pc kunnen overzetten. Dat is geen enorme investering, maar het kost nog steeds geld. Als de game vervolgens slechts 50.000 keer verkocht wordt, is het niet de moeite waard."

I Am Alive wordt gemaakt door de studio van uitgever Ubisoft in Shanghai. De studio gebruikt de engine van Tom Clancy's Splinter Cell: Conviction, een game die voor de pc verschenen is. Ubisoft Shanghai nam de ontwikkeling over van het Franse Darkworks, dat de game in 2009 zou afleveren. In 2009 maakte Ubisoft echter bekend dat de ontwikkeling was overgeheveld naar de eigen studio in Shanghai en dat Darkworks niet langer bij het project betrokken was. De verwachting was toen dat I Am Alive uiterlijk in het eerste kwartaal van 2011 zou verschijnen. Ubisoft heeft nog geen nieuwe datum aangekondigd, al is de game waarschijnlijk pas na de jaarwisseling te koop.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Door Paul Hulsebosch

Redacteur games

24-11-2011 • 13:38

396 Linkedin Google+

Reacties (396)

Wijzig sortering
Toen ik de uitgever zag, wist ik al dat dit ervan zou komen. Ubisoft begint een aardige naam op te bouwen van draconische DRM maatregelen. Ik koop braaf mijn spellen een halfjaar of later na uitkomen op de PC. Dan weet ik in ieder geval dat de videokaartdrivers er ook mee werken en dat de meeste hinderlijke bugs er wel uit zijn. Tevens is (vooral bij amazon.co.uk) de prijs al fors gedaald.

Mensen willen niet een port spelen op de PC, daar hebben ze de console zelf al voor, zeker omdat die al een jaar of vijf in omloop zijn.

Settlers 7 laat ik bv nog steeds in de winkel liggen, er is al een gold versie van voor een scheet en drie knikkers, maar laat ze eerst de DRM er maar af patchen.
Zo'n beetje de enige CEO van een spellen publisher die het snapt is Gabe Newel van Valve:
http://kotaku.com/5835328...t-fear-piracy-competition

Mensen die niet willen betalen voor een spel die betalen nooit, of er nou DRM op zit of niet. Maar mensen die wel bereid zijn te betalen voor een spel willen wel graag dat het goed werkt, zonder geklooi met servers die down zijn, beveiligingen die de werking van de pc verhinderen, of zelfs een beveiligingsrisico vormen.
Als je een goed product hebt, en er ook voor zorgt dat mensen bereid zijn ervoor te betalen, heb je geen draconische DRM nodig.
Jammer dat ze een in mijn mening goed ogend spel achterhouden vanwege 'het vermoeden' dat het toch wordt gekopieerd.
Maar goed, het is maar goed dat de consoles zulke veilige havens zijn en dat daar niks kan worden gekopieerd niet?
Ik denk dat de producenten van games, die daadwerkelijk van de inkomsten moeten leven, een véél beter beeld hebben van de relatieve inkomsten en piraterij, dan de consumenten.

Als de producent voor pc's ontwikkelt, en het levert niets op, dan moeten ze werknemers ontslaan. Nemen ze te veel risico, dan kan het voortbestaan van het bedrijf in gevaar komen. Zij zorgen dus echt wel dat ze een goed onderbouwde visie op hun potentiele aankopen hebben. Misschien dat ze hier te conservatief zijn, maar dat kun je ze niet echt kwalijk nemen. Liever iets te voorzichtig, dan te onvoorzichtig.
Ik denk dat het meer dan een "vermoeden" is dat het gekopierd gaat worden. Het gaat om het risico dat er te weinig gekocht wordt naast het kopieren. Dit is gewoon een ondernemersrisico. Als je als ondernemer het risico te hoog vind doe je het niet. Het risico is groter dan de initiele investering van 30 man voor 3 maanden (voor iets wat misschien door de pers als slechte port wordt omschreven) maar ook daarna, support moet geleverd worden ook al verkoop je er maar een handje vol.
Hij heeft een punt. PC Gamers zijn wel vaak aan het bitchen

Daarentegen als je een goede game maar zal hij wel verkopen :P
Wat bedoel je met de tweede regel?

In plaats van de fipo'en, zou je wat meer de tijd kunnen nemen om een écht nuttige reactie te posten, die ook nog klopt.

On topic: Ik vrees dat dit alleen maar vaker zal gebeuren. Er is nog steeds geen goede wapening tegen piraterij.
On topic: Ik vrees dat dit alleen maar vaker zal gebeuren. Er is nog steeds geen goede wapening tegen piraterij.
Er is een prima wapening tegen piraterij: spellen goedkoper maken en ze makkelijk laten downloaden/kopen. Op steam staan zat spellen voor 10 euro. Voor dat geld gaan al veel minder mensen hem illegaal downloaden, vooral ook omdat het downloaden via steam goed werkt en snel is.

De uitgever heeft gewoon een inschatting gemaakt dat de pc game niet genoeg verkocht wordt om rendabel te zijn. Vervolgens hangen ze er een label aan "komt door piraterij". Uiteraard niet gestaaft met enige onderbouwing.

Telkens weer zijn er onderzoeken die bewijzen dat mensen een spel niet per definitie zouden kopen als ze hem niet illegaal konden downloaden. En telkens weer rekent de game/platen/whatever industrie met het volgende rekensommetje: 1 illegale download = 1× gemist inkomen. En dat slaat natuurlijk nergens op.

De industrie moet niet zo klagen en mekkeren, maar er gewoon voor zorgen dat mensen tegen redelijke prijzen en een redelijke inspanning een product kunnen kopen. En als je dan geen 50 miljoen budget meer hebt voor je game: so be it!
Het probleem is dat mensen niet meer bereid zijn een redelijk prijs voor een product te betalen, wanneer ze het via piraterij ook gewoon gratis kunnen krijgen.
Spreek voor jezelf.

Ik heb er totaal geen moeite mee CD's, Blu-Rays/DVDs en Spellen te kopen.
Mensen die zeggen dat het tegenwoordig allemaal zo duur is; Vroeger kocht ik voor mijn Megadrive spellen voor 129/139 gulden per stuk,
Het probleem is dat mensen niet meer bereid zijn een redelijk prijs voor een product te betalen, wanneer ze het via piraterij ook gewoon gratis kunnen krijgen.
Niet helemaal waar: Uitgevers verwachten te veel van hun consumenten en wat ze voor een spel bereid zijn om te betalen.

Neem als voorbeeld MW3. Die wordt op de markt gezet voor een flinke 70 euro met alle bugs van dien, en feitelijk komen de spelers er achter dat het weinig anders is dan MW2 met wat nieuwe content. Daar betaal je dan eventjes 70 euro voor, dank je wel.

Zelf heb ik aardig wat uurtjes Mass Effect gespeeld op de gekraakte versie en heb nu voor een fatsoenlijke prijs (<10 euro) zowel deel 1 als deel 2 op Steam gekocht. Dan vind ik het ook het geld waard, of ik nu een avondje ga stappen of een nieuwe game erbij koop.
Waar zie jij MW3 voor 70 euro!? Mensen komen altijd met de meest debiele redenen om piraterij goed te praten... Er zijn gewoon geen winkels die MW3 voor 70 euro verkopen. Op budgetgaming staat er eentje voor de ps3 van 66 euro en die is gewoon erg duur vergeleken met de rest. De goedkoopste voor de ps3 is 49 euro en de pc versie kan je dan vaak zelfs nog voor ongeveer 10 euro minder vinden.

En spelletjes voor 10 euro zou leuk zijn maar het is totaal niet realistisch. Als je bijvoorbeeld 10 spellen verkoopt voor 60 euro dan heb je 600 euro omzet. Om diezelfde omzet te krijgen met 10 euro moet je 60 spellen verkopen. Dat is 6 keer zoveel, denk je echt dat dit zou gebeuren?

Tuurlijk, steam e.d. hebben na een tijdje de spellen wel voor 10 euro staan maar dit kan alleen omdat er ook mensen zijn die het spel voor 50-60 hebben gekocht. Toch blijf ik het apart vinden dat je voor een spel ala mass effect nog geeneens 10 over hebt... Maar de optie is er wel, je moet alleen even een paar maandjes wachten.
10 euro is geen realistische prijs voor een spel als Mass Effect.

Als ze bij de release die prijs hadden gevraagd dan hadden ze daarmee nooit de kosten er uit gehaald.
m.a.w. je bevestigt de stelling van AHBdV dat mensen niet meer bereid zijn een redelijke prijs te betalen.
Ipv te wachten tot het spel goedkoper was, gebruikte je dus een illegale versie.

Dat je het dan uiteindelijk voor een zeer lage prijs gekocht hebt is dan hoogstens een doekje voor het bloeden.
En dat is dus onzin. Uit onderzoek van valve is gebleken dat als je de prijs flink laat zakken, je zóveel meer verkoopt, dat dat de prijsdaling teniet doet. Stel je zakt met 50%, dan verkocht men in sommige gevallen 800% meer. Da's toch een dikke winst hoor. Natuurlijk zou je voor winstmaximalisatie dat niet vanaf dag 1 willen doen, maar je laat wel de prijzen na verloop van tijd zakken als de verkoop afneemt. Zeker een mooie actie bij de release van een opvolger doet het ook altijd goed.
En dat is weer een kwestie van het foutief interpreteren van cijfers. Het "onderzoek" was een tijdelijke prijsverlaging op een beperkt aantal games. Ja, in die periode en voor die games ging het volume omhoog. Net zoals bij de supermarkt als men kratten Heineken voor 5 euro gaat verkopen. Echter, deze overconsumptie gaat ten koste van andere games en houdt niet lang stand. Alweer, als een krat bier 5 euro kost neem je er misschien een paar mee wetende dat het volgende week weer duurder is. Maar als het elke week 5 euro is, waarom zou je dan meer gaan kopen.....

Het verschil tussen tijdelijke prijs effecten en permanente prijs effecten is ondertussen in de economie genoeg onderzocht dat men weet dat de gevolgen bij beide acties totaal anders zijn. Het "onderzoek" zegt dus niets over de effecten van een permanent lagere prijs voor games. Niets, nada, noppes. Een bezoekje aan een waarzegster heeft exact dezelfde voorspellende waarde.
feit blijft dat illegaal verkegen software zoals games ook niet altijd optimaal werken zoals het multiplayer gedeelte kan je gwn niet spelen bij meeste spellen.
Idd. Als velen zo graag downloaden (al dan niet illegaal), dan zouden ze daar een voorbeeld aan moeten nemen en hun business-model op moeten aanpassen. Het is al vaker aangetoond dat het verlagen van de verkoopprijzen een gunstig effect had op de verkochte exemplaren/verkregen inkomsten.

Om hier een pesoonlijk tintje aan te geven haal ik graag het FREE2PLAY te spelen spel Team Fortress 2 aan. Voorheen was deze voor een euro of 19,95 te krijgen (weet de exacte prijs niet gezien ik het spel al heb sinds de release-datum van October 2007).

Maar met de MANN CO. update/patch die ze uitbrachten verdienen ze deze kosten dubbel en dwars terug (ben helaas de link kwijt naar een artikel die dit met feiten bevestigd/onderbouwd, oftewel konden ze geen redenen bedenken waarom het zo'n succes was en nogsteeds is)

[Reactie gewijzigd door born4trance op 24 november 2011 14:32]

Helemaal mee eens.

Dungeon Defenders en/of Terraria zijn bijvoorbeeld spellen die ik voor 4 en 2 biertjes gekocht heb en waar ik vervolgens tientallen uren plezier van heb gehad. Prima spellen die er soms nog behoorlijk uitzien ook (Terraria niet ;-). Dus het kan wel.

TL2 zal ook voor 8 biertjes te koop zijn wat ik een bijzonder redelijke prijs vind. Zeker als je dat vergelijkt met bijvoorbeeld D3 waar je 20 biertjes voor neer mag leggen.
heb je geen 50 miljoen budget, dan dien je inventief om te gaan, creëer een primitieve vorm, verslavend maar wat toch verkoopt.. denk aan angry birds..
Het falen van jou bedrijf in gameontwikkeling moet je niet afzetten op piraterij..
Vooral als ik naar mezelf kijk, waar ik vroeger veel illegaal deed downloaden, doe ik nu meer kopen, richt je pijlen dus op het ietwat oudere publiek, zeg generatie 20+ met (weekend)werk ? de COD en bf3 niche zeg maar.

Toch nog het volgende: 3 maanden @ 12 man, iemand krijgt bruto miss. 3.500, dus werkgever kan zo'n 4.500 aftikken @ 12 x 3 ( super vage schatting ) = € 162.000
Als ze inderdaad zoals hij aangeeft 50.000 spelletjes verkopen wat niet rendabel is, Draaien ze nog minder marge dan ik eigenlijk dacht..
Een goede wapening tegen piraterij is games maken waar mensen voor willen betalen en het niet vol te proppen met belachelijk irritante DRM.
Dit geldt voor jou, maar helaas voor de massa niet. DRM was er vroeger niet, en zou waarschijnlijk ook niet ingezet worden voor PC games als mensen niet zulke goedkope jatters waren. En het argument "dan moeten ze maar games maken waar mensen voor willen betalen" is te kort door de bocht als je bedenkt dat er door piraterij alleen maar meer gamers gekomen zijn. Ze willen ze dus wel degelijk spelen, alleen betalen ze er niet voor omdat ze het ook gratis kunnen krijgen. Niet omdat ze het niet waard vinden ervoor te betalen. Kijk maar naar de PS3 en Xbox. Hiervoor wordt veel minder gepirate, omdat 't gewoon veel lastiger is dat hierop uit te voeren.

Ik zie personen zoals jij het argument vaak omdraaien, dat ze geen spellen willen kopen omdat er DRM op zit, en dat het dus logisch is dat jan en allemaal spellen kopieert. Jij en ik weten best dat de waarheid andersom ligt, maar zo heeft iedereen tenminste een manier om z'n geweten te zuiveren.

Het is begrijpelijk dat spellen voor sommigen te duur zijn, maar als je geduld hebt worden ze snel goedkoper. Ik pirate geen games meer, heb er zat die ik voor 5 euro gekocht heb, en de huidige games speel ik over een paar jaar wel.

Overigens ben ik geen heilig boontje, maar ik ben dan niet zo hypokriet om de schuld alsnog bij de producenten te leggen. We moeten de schuld hier voor een groot deel bij onszelf, de consumenten, leggen.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 24 november 2011 14:08]

Het argument ''ik download gekraakte games omdat ik last heb van DRM.'' is een geldig argument. Kijk eens naar de lancering van b.v. AC en HL2. De servers gingen plat en de betalende klant kon niet spelen. De piraten hadden nergens last van. Dat is echt een goede motivatie om de volgende keer weer je geld uit te geven aan games...

De gameindustrie moet echt in gaan zien dat DRM alleen maar nadelen heeft voor de betalende klant. De piraten kraken de boel toch wel binnen een week of twee en hebben nergens last van. Dat is pas de omgedraaide wereld!


Ik vind het een slap argument van Ubisoft.
Als ze de game op de pc uitbrengen en voor zo'n 20 a 25 euro verkopen zal dat echt wel lopen. Dat blijkt ook uit onderzoek van Steam/Valve.
Daarnaast moeten ze echt niet verwachten dat ze voor een niet AAA game de volle mep kunnen vragen. Zelfs games als Skyrim, BF3 en SC2 koop ik niet voor de volle mep. Die haal ik bij de webshop met de scherpste prijs.
Je kan het een slap argument vinden, maar ze zitten dus met het probleem dat mensen hun games met DRM niet willen kopen omdat er DRM op zit, en ze games met weinig tot geen DRM niet verkopen omdat die tijdens de eerste hype-phase gekraakt worden en ze op echt iedere torrent site te vinden zijn.

Tja, dan blijft er dus een optie over; lekker voor consoles alleen gaan ontwikkelen. En dat is iets wat we gewoon te danken hebben aan al die zogenaamde 'gamers' die het vertikken geld uit te geven aan games.
DRM is niet zozeer het probleem, veel mensen hebben weinig moeite met bijvoorbeeld Steam. Het probleem ontstaat als je met dubbele lagen en/of slecht werkende en/of zwaar irritante DRM gaat werken.

In het geval van Ubisoft is dat nogal aan de orde. Enkele voorbeelden van Ubisoft en DRM:
  • Koop het op Steam, maak nog een Ubisoft account aan.
  • Denkt de DRM dat er geen internetverbinding meer is, dan kickt de DRM je uit de game zonder te saven.
  • De DRM werkt vaak niet betrouwbaar.
  • Ubisoft liegt voor de release over de aanwezigheid van DRM.
Dit soort gevallen (samen met de ongelooflijk slechte support) helpen niet echt om te zorgen dat je game goed verkoopt.

Zeker als je de game ook van thepiratebay.org had kunnen plukken, en je nergens last van zou hebben gehad.
Wat is dan goed werkende DRM? Toegegeven, niet alle implementaties zijn even hinderlijk, maar uiteindelijk poogt DRM te beperken wat de consument met zijn product kan doen. Daar zit natuurlijk geen enkele klant op te wachten. In de praktijk werkt het bovendien slecht daar alleen de betalende klanten ermee worden opgezadeld. De producent maakt zijn product opzettelijk inferieur ten opzichte van de illegitieme variant waar hij geen geld voor krijgt. Tegen gratis is het al moeilijk opboksen, maar je kunt allicht proberen een aantrekkelijk alternatief te bieden.

Technisch is het helemaal huilen met de pet op. Je probeert kwaadwillenden buiten de deur te houden door de inhoud te versleutelen, maar de gebruiker moet toegang verleend worden. Niemand koopt immers een spel dat hij niet kan spelen. Als de gebruiker en de aanvaller echter dezelfde persoon zijn, stort je beveiliging in. Het is het equivalent van een briefje op de voordeur: 'sleutel ligt onder de mat.' Heel het systeem is brak, niet enkel de slechte implementaties.
Goed werkende DRM? Steam. Ik koop een spel en overal waar ik inlog kan ik het spelen met de settings en savegames die ik thuis ook had. Geen schijfjes kwijt of onleesbaar, gewoon inloggen, downloaden en klaar.
Zo schijt ik nu op BF3 omdat het per se via Origin moet.
Steam op m'n PC, akkoord, centrale plek om aan m'n spellen te komen. Maar als elke uitgever nu met z'n eigen dingetje gaat komen, dan hoeft het voor mij niet meer.
Prettig is het niet, tuurlijk. Maar het vraagt echt amper resources, het start snel op, je kunt gewoon een BF3 snelkoppeling op je bureaublad zetten zodat je er niet echt last van hebt etc...

BF3 is gewoon te goed om deze kleine opoffering niet te maken IMHO
Inderdaad. Ik snap die opheffing ook niet.
Je hebt het programma niet eens nodig, alles werkt via battlelog.
Natuurlijk zie ik BF3 ook liever op steam, maar het is een must play. Dat een handje vol mensen BF3 nu niet koopt, ligt EA niet wakker van. Maar jullie kunnen ondertussen niet spelen.

Besides, EA doet dit alleen maar omdat Steam inflexibele regels heeft in regards to DLC's. Dus steam is zeker niet heilig.
Wat bedoel je vroeger? Al meer dan 20 jaar wordt er DRM gebruikt voor computer spellen. Het werd vroeger niet DRM genoemd, maar copy protection. Veel spellen kwamen op floppies die special geprepareerd waren zodat een simpele copy niet alle data overnam. Een sector copieer programma die een echte 1:1 copy maakte van de floppy kon je dan gebruiken om wel een copy te maken. Andere spellen maakten dan weer gebruik van low tech copy protections zoals code-wheels of handleiding controles (e.g. 3e woord op pagina 16).
C64 games (op tape) kon je gewoon kopieren via je stereo :+
Ja, maar dan had je bijvoorbeeld de handleiding nodig ('woord 3 van pagina 18') om het spel te kunnen starten. Da's meer Analogue Rights Management, maar toch :)
Prachtig was dat. Wat heb ik veel bij de bieb kopietjes van handleidingen staan kopieren. Indiana Jones and the Last Crusade, in die handleiding zoeken was al een puzzle op zich en droeg alleen maar bij aan de spanning rond die game.
Ik heb nog C64 spellen op floppies liggen waarop expres een sector beschadigd werd zodat deze niet gekopieerd konden worden.
Het heette toen idd nog geen DRM maar simpelweg een kopieerbeveiliging.
Blizzard maakt spellen die men WIL spelen en men wacht soms jaren todat die ene spel uitkomt.

Ze voegen een uitstekende online functie toe waardoor men het spel koopt zonder de single player te negeeren.

Natuurlijk is niet elke uitgever BLizzard maar proberen kan geen kwaad.
Leuk iedereen koopt blizzard zijn spellen en waarom? Ze zijn grotendeels gefocusd op het online gedeelte. (volgens mij moet je zelfs online zijn om singleplayer te spelen)

Hierdoor moet je het wel kopen anders zouden deze spellen net zo hard illegaal gedownload worden als de rest.
Nee hoor de single player van diablo is uitstekend. Ook de startcraft SP is niks mis mee. Persoonlijk heb ik starcraft alleen maar voor de SP, en soms een potje skirmish.
En juist Diablo en Starcraft werden ook massaal gekopieerd...
En de spelers konden alleen op open-battle.net waar vollebak gecheat en gehacked werd, en dus geen bal aan was...

Ik ga niet zeggen dat het niet gebeurt, maar het gros van de mensen koopt toch wel als ze echt willen.
Een deel van plezier in Blizzard spellen zijn online...en ik zie niet waarom dat een probleem is.

Het is niet alsof ze single player negeeren.

Maak een spel die zowel een goeie single player en een multiplayer heeft en men zal het kopen, ze zullen zelfs jaren wachten op de sequel.
Maak een spel die zowel een goeie single player en een multiplayer heeft en men zal het kopen, ze zullen zelfs jaren wachten op de sequel.
+1, kijk maar naar Diablo 3 en Starcraft 2 ;)
Blizzard doet ook moeite voor PC gamers op alle manieren bezig te houden. Ze doen veel meer dan enkel een singleplayer porten waar maar een matige MP aan is. PC spellen met goede MP verkopen doorgaans niet slecht (tf2/cod/bf/wow/...). PC spelers zijn gewoon al geëvolueerd naar alternatieve modellen die langer meegaan en regelmatig bijgewerkt worden (ingame cash shop enz, abo's naast f2p). Het principe om €50 te spenderen om na een paar uurtjes in de kast te belanden is gewoon voorbjgestreefd.
Hier een PC speler.
Ja ik download af en toe illegaal een spel. Als het een spel is waarover ik twijfels heb of het niet inderdaad een slechte port is of dat het spel het wel waard is.
Zo heb ik bijvoorbeeld Medieval illegaal geprobeerd, de demo daarvan beviel me niet maar had het vorige deel wel. Die heb ik geprobeerd en goed bevonden en zo uiteindelijk gekocht. Het meeste van wat ik op deze manier probeer is inderdaad het kopen niet waard (Hoofdzakelijk slechte ports), maar dat speel ik dan ook niet illegaal, ik ga m'n tijd niet verdoen met slechte games als ik goede kan kopen en er plezier aan beleef.
Zo kan men zeggen dat een spel zo vaak gedownload is, maar dat betekent niet dat echt iedereen dat spel ook gekocht zou hebben.

Net skyrim gekocht. Gewoon singleplayer, maar ik denk dat velen met mij gewoon de volle mep op tafel willen leggen voor een spel dat het waard is.
Uit onderzoeken bleek dat de gemiddelde PC gamer een man van begin 30 is, die zouden weinig problemen moeten hebben om af en toe het geld voor een goed spel op tafel te leggen..
Natuurlijk word er veel illegaal gedownload en gespeeld, maar ik ben van mening dat als men echt moeite doet om een PC waardig spel te maken dit ook goed verkocht zal worden. Misschien niet zo goed als op consoles, maar ruim voldoende om het spel goed rendabel te maken.

Oh, en vaak download ik een legaal spel alsnog om niet met DVD's te sjouwen (ik ben veel op reis) of om DRM te omzeilen omdat ik anders niet offline kan spelen.

[Reactie gewijzigd door ZenTex op 25 november 2011 01:53]

Leuk iedereen koopt blizzard zijn spellen en waarom?
Ik ben niet iedereen maar ik koop Blizzard zijn spellen puur vanwege de singleplayer... Ik hou totaal niet van multiplayer
Ach kom, er zijn zoveel mensen die gewoon geen spellen kopen, punt. Ik ken ook zo'n persoon, hij vertikt het gewoon op spellen te kopen. Voor de DS, Wii, PC, maakt niet uit, hij koopt ze gewoon niet. Hij is daar te goedkoop voor.

Hij zal ook zeker niet de enige zijn, sommige (veel) mensen zijn gewoon te goedkoop. Dat zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die gaan plunderen bij een crisis oid. Helaas zijn er veel te veel van dat soort mensen op de wereld.
ik was er ooit een die spellen na +/- 1 a 2 jaar kocht uit de uitverkoop omdat nieuwe spellen te duur zijn (ik heb nu eenmaal geen 40 a 50 euro per maand over om telkens een nieuw spel te kopen.

totdat allerlei rare bedrijven gingen zorgen dat je na een jaar niet meer online kon spelen, of je in de budget bakken spellen vond zoals age of myth. waar de key al gebruikt (what the ...?????) was, toen ben ik er snel mee gestopt, betalen voor games die gecracked beter werken dan uit de winkel .... no thanks.

gelukkig zijn er ook nog leuke spelen die je wel gewoon kunt spelen zoals openttd, en binnekort alle doom3 mods. (ook erg leuk) ...
Mmm... ja je kunt pech hebben maar persoonlijk heb ik nog nooit echt problemen gehad met spellen uit de winkel. En als je graag een no-intro of no-cd aanpassing wilt gebruiken, kan dat nog steeds.

Tegenwoordig met dat alles maar online versleutelen is het er niet leuker op geworden, maar goed, ook weer niet zo erg dat je er geen spel door zou gaan kopen. Op Origin na misschien, dat is wel echt een wanproduct.

Er bestaat overigens voor een lagere prijs vaak ook nog de optie om een spel te huren. Dat kan niet meer met alle titels tegenwoordig, maar het is wel een manier om een weekend even iets te spelen. Ook met vrienden samen steam accounts doorruilen werkt wel prima.

Overigens hoeven voor de PC spellen vrijwel nooit €50 te kosten. Kijk b.v. naar MW3 en BF3, die na drie weken al voor 30-35 te koop zijn. Kleinere titels (vaak betere spellen met een minder grote hype / uitgever erachter) kosten sowieso vaak maar 30 euro op internet.
Of neem bijvoorbeeld de gratis spellen zoals League of Legends en Heroes of Newerth, die verdienen (iig LoL) ook goed, terwijl ze 100% gratis speelbaar zijn.

Betalen voor LoL kan, maar je krijgt er geen bonussen door die niet te halen zijn als je niet betaald. Het enige wat je ALLEEN kan krijgen door te betalen zijn skins, maar die hebben geen tactische waarde (stats etc) in het spel, je kan er geen voordeel mee halen.
Voor HoN weet ik het niet zeker, maar volgens mij hanteerd dit nu hetzelfde model.

Een ander spel wat na jaren van P2P naar F2P gaat (truly F2P) is Lineage 2 (tegenhanger van WoW uit Korea). Op de NCsoft servers (uitgever/ontwerper van L2), kan je wel betalen voor boosts in xp/sp bonus, waardoor je sneller leveled, of voor hats (zelfde als LoL, alleen uiterlijk, geen stats), maar je kan er geen items mee kopen die mensen die niet betalen niet kunnen krijgen (noemen zij: truly-f2p).
Echter op de Innova servers (Russische servers die blijkbaar l2 licensies heeft gekocht) gaat de europese markt bedienen, daar kan je wel betalen voor items, en items met hoge enchants die in princiepe wel verkrijgbaar zijn als je niet betaald, alleen is de kans daarom zeeeeer laag. Het fijne weet ik er niet van aangezien ik mij al jaren niet heb bezig gehouden met L2 en al helemaal niet met de russische servers.
Dat een spel dat ooit P2P was nu F2P gaat zegt wel wat over de huidige trend in de gaming wereld, gratis spelen met de mogelijk om te betalen voor bonussen om het makkelijker te maken. En dan is er nog een verschil tussen truly-f2p en en f2p waarbij je 'premium' accounts/services kunt kopen (die dus toegang hebben tot content/items/stats die niet-betalers niet hebben). Ja, er was al jaren lang een daling in het aantal spelers van L2, net als een andere mmorpg waarvan ik de naam kwijt ben, en die zal hierdoor worden tegengegaan.

Het is echter wel een verschijnsel bij spellen die een multiplayer hebben en in princiepe geen 'einde' kennen. Single-players daarintegen zullen geen profijt hebben van dit soort modellen, omdat ze te gelimiteerd zijn: 1x 3-24h spelen en je bent klaar. Daarintegen zijn de SPmodes altijd wel speelbaar bij de pirate-versies in tegenstelling tot de MPmodes. Hierdoor ben ik wel benieuwd hoe spellen zoals Skyrim, Mass Effect etc het doen ondanks de piraterij, het lijkt mij dat de echte liefhebber het spel toch wel zal kopen. (voor of na het spel gespeeld te hebben). De casual/softcore/non-fans spelen nu die spellen omdat ze gratis te 'verkrijgen' zijn en zullen de spellen met hoge zekerheid niet hebben gekocht als ze er € 40-60 voor moeten neerleggen.
HoN ligt half op sterven. Voor ieder succesverhaal (LoL, WoT) zijn er honderden free to play mmo's onderuit gegaan hoor. Denk aan battlefield heroes, die toch niet zo wilde lukken, het is in de f2p wereld echt niet makkelijk, net als bij de singleplayer spellen. Voor iedere Mass effect, zijn er honderden andere spellen geflopt (duke nukem forever?).

Als je dan al weinig of geen vertrouwen in je spelletje hebt, zoals de 'creative director' van I am alive laat blijken, dan is het uitbrengen op de PC een groot risico hoor.
En toch zou je kunnen stellen dat de risico's te overkomen zijn voor dat ene mogelijke goudhaantje. Als je het niet probeert zul je er niet komen lijkt me.
Maar waarom zou je het proberen als het risico tehoog is? Volgens hun onderzoek is er gemiddeld meer winst wanneer ze niet investeren in een PC versie. Het is gewoon een bedrijf dat winst wil maken.
Natuurlijk is F2P niet de sleutel tot gegarandeerd succes, dat heb ik ook nooit gezegd. Als het spel 'bagger' is, dan maakt het niet uit of het F2P of P2P of wat dan ook is. Het is ook hun recht om iets niet uit te bringen naar een ander platform, ik maakte gewoon een een observatie.

Hon kan ik ergens wel begrijpen, de try-hards/hardcore gamers gaan toch over naar Dota 2 lijkt mij, en de casual player gaat naar LoL. Ik heb zelfs HoN even geprobeerd nadat ik al LoL heb gespeeld, maar ik vond het te onduidelijk allemaal, al mag dat dan aan mij liggen.
Mensen die zelf games downloaden zonder er voor te betalen, verschuilen zich achter het aanwezig zijn van DRM in de games. Het zou de spelervaring voor hun verpesten. Klinkklare onzin.
Wel of geen DRM, de spellen zijn te downloaden en te kraken.

Zolang het mogelijk blijft om spellen te spelen op de pc zonder er voor te betalen zal piraterij altijd een probleem blijven. Met het verlagen van de prijzen los je ook niks op, want de geringe extra hoeveelheid games die worden verkocht, wordt het gebrek aan marge niet opgevangen.
Je generaliseerd iets te veel.
Ik heb Skyrim, Witcher2 en de total war series legaal gekocht. Ik speel ze momenteel zonder CD of steam connectie (rara hoe doe ik dat?).
Waarom? Performance winst en geen stupide DRM die van alles onmogelijk maken, zoals een patch om 4GB intern geheugen te gebruiken (hiervoor is weer een user fix geschikbaar).
Daarnaast is het probleem echt niet alleen op PC's, je XBOX ombouwen voor 3 tientjes is tegenwoordig normaal. Je struikelt over de advertenties hiervoor
Ik heb beide games eveneens legaal gekocht. Van performance verlies merk ik niets. Inderdaad is met de laatste Skyrim patch die 2GB+ fix ongedaan gemaakt, maar is er een merkbare winst met die patch? Als ik door de open wereld loop heb ik 0,0 lag en laadtijden.
Bij The Witcher 2 merk ik ook niets van performance verlies door eventuele DRM.
En was bij The Witcher 2 net als bij deel 1 de DRM er niet uitgehaald door Project Red?
Tsja, een game niet uitbrengen vanwege piraterij...
Kennelijk verwacht Ubisoft dat deze game niet populair zal worden.

Ik vindt het jammer dat er elke keer weer geklaagd wordt over piraterij, alsof dat de hele pc-gaming industrie om zeep haalt. Waarom niet gewoon zeggen: "Wij verwachten dat de verkoop van I am Alive niet de kosten van het maken van een pc-versie terug gaat verdienen", of "we hebben er geen personeel voor over"?
Steeds weer wordt je als pc-gamer in de hoek gezet van "jij download games! jij steelt!" Alsof ik meer games zou kopen wanneer ik niet download.

De free2play game makers zouden moeten klagen over de piraterij. Voor hen is het concurrentie. Zij moeten het (altijd) hebben van mensen die hun game leuk vinden en willen betalen/extra's willen kopen.

Daarbij, komt er steeds meer aanbod van oude games die voor een paar euro verkrijgbaar zijn. (steam, gog, ...)

OT:
The Witcher 2 werd door een aantal online leveranciers zonder drm geleverd. (gog.com) En deze exe werd later voor iedereen beschikbaar.
Volgens mij had de vorige Elder Scrolls titel (Oblivion) helemaal geen drm. Tenminste ik heb nooit iets hoeven downloaden om zonder schijfje te spelen of waar dan ook een code moeten invoeren.
Tsja, een game niet uitbrengen vanwege piraterij...
Kennelijk verwacht Ubisoft dat deze game niet populair zal worden.
Dat is te makkelijk gesteld. Er zijn veel mensen die inderdaad gewoon voor een game willen betalen, maar er zijn er nog veel meer mensen die als ze de keuze hebben tussen wel en niet betalen, gewoon voor de 'niet' optie gaan. De vergelijking met MW2 en 3 loopt ook mank, want online-games hebben gewoon ingebouwde DRM omdat de server je simpelweg niet accepteert met een illegale kopie. Single-player games hebben die luxe niet, en de makers daarvan hebben eigenlijk maar 2 keuzes: een game uitbrengen met DRM, of een game gewoon niet uitbrengen.

Stellen dat het allemaal de schuld van de makers is, is simpel en hypochriet. Ze weten vooraf niet of een game een succes gaat worden. Het maken van een game is een enorme investering. Als dat zich waarschijnlijk niet terug gaat verdienen dan is het gewoon een ongewenst bedrijfsrisico om het voor de PC te gaan ontwikkelen. Daarom ga je voor single player games steeds meer zien dat de PC gewoon ports vanaf de console krijgt, puur voor PC ontwikkelen is niet meer rendabel. Kijk maar naar al die mensen die indie games als minecraft of project zomboid piraten; die games zijn nog veel goedkoper maar ook daar hebben mensen de keuze tussen "geld of gratis" en gaan dan gewoon voor 'gratis'.
Vroegah,

Moest je het geluk hebben dat iemand de tijd er voor nam om de handleiding over te tikken want anders had je er 20 minuten op zitten en werd er gevraagd "wat is de 3e letter van het 4e woord op pagina 14".

Of als je nog meer pech had, dan had je zo`n code wiel er bij zitten..

Nu?, crack.. klaar.

http://en.wikipedia.org/wiki/Code_wheel
Je krijgt er niet eens een handleiding meer bij, die mag je zelf gaan printen. (Battlefield 3)
Inderdaad, ik heb de overstap naar die Dvd doosjes altijd een erg erg slechte keuze gevonden, en nu langzaam zie je developers richting alleen digitaal kijken, dus laten we zeggen 5 jaar is alles alleen nog digitaal.

Dus van een mooie doos met boxart, daar in een goede uitgebreide handleiding, de diskettes :P, en misschien wat extra`s zoals stickers of zo.

Naar DVD cases, met daar in geen of amper een handleiding, en geen extra`s.

Naar digitale download, print de handleiding zelf maar, en extra`s worden DLC genoemd.

En dan voor de volle mep, want qua prijs gaat het spel niet naar beneden.
Ik koop de spellen die ik leuk vind (al is het soms uit de rommelbak), en vervolgens 'moet' ik die cracken/downloaden om ze op een prettige manier te kunnen spelen.
Dus nee, ik verschuil me niet achter DRM als excuus voor 'dan maar gratis downloaden', en ja, ik verschuil me achter DRM als excuus voor 'dan maar downloaden/hacken'.

Net zoals bij films. Koop je 'm legaal, mag je eerst minuten lang staren naar mededelingen dat je'm vooral niet had moeten stelen... Dus heb ik veel ook maar ged/l-ed/geripped zodat ik rustig kan kijken naar de film zelf...

Er is geen producent die bij mij beter af is geraakt omdat er DRM op z'n product zat.
DRM was in ieder geval reden voor mij om Red Alert 3 niet te kopen.
Omdat er dan vanuit de uitgever bepaald werd of ik het spel wel of niet mocht installeren (via een phone home) en zelfs hoe vaak ik het mocht installeren. Als ik voor zo veel geld een spel koop, dan wil ik wel zelf kunnen bepalen of ik het mag installeren.

Overigens heb ik het spel dus ook nog nooit gespeeld, behalve de tutorial/demo via steam.
Ehm, wat is dat nou voor stomme reactie? Op alles wat je koopt (behalve etenswaren) zit 19% BTW, waarom zou dat bij software opeens belachelijk zijn? Je gaat toch ook niet winkels leegroven omdat je de BTW te hoog vindt?
howww en 6 % op kunst en cultuur hé :D

Maar idd, als je gaat janken over btw... dan kun je een hele lange en diepe discussie gaan voeren wat uiteindelijk resulteert in frustratie aan deze kant en een dieptriest schamend gevoel van gebrek aan kennis aan jou kant brandmannetje.
probeer alleen duidelijk te stellen dat software gwn duur is. (met name bij spellen) als de BTW waarde lager lag zou de prijs ook niet zo hoog liggen in vervolgens word ik dik afgezeken. maar ik koop de spellen wel hoor alleen niet zovaak.
Sorry hoor maar games kosten zo rond de 35 euro. Als dat teveel is voor je, BTW of niet, dan koop je het maar gewoon niet. Sowieso, dat scheelt je dan 7 euro als die BTW er niet op zat, big deal.

Komt nog eens bij dat de spellenmakers geen enkele controle hebben over het BTW tarief. Makkelijk om je daar dan achter te verschuilen.
Wat mij vooral stoort aan DRM, is dat het vooral de betalende gebruikers treft. De torrent versies hebben die zooi er toch al uitgesloopt zitten. Dus blijkbaar helpt het ook helemaal niet tegen piraterij.

Voor mij is het geen reden om dan maar niet te kopen, maar het irriteert me vaak wel dat het me als legitieme koper veel lastiger gemaakt wordt dan de mensen die het downloaden. Vooral de kopieerbeveiligingen die een DVD vereisen, want mijn computer heeft geen optische drive meer.
Wat mij vooral stoort aan DRM, is dat het vooral de betalende gebruikers treft. De torrent versies hebben die zooi er toch al uitgesloopt zitten. Dus blijkbaar helpt het ook helemaal niet tegen piraterij.
Het vertraagt het cracken van het spel zo lang mogelijk. Niks is onkraakbaar maar het is de doelstelling dat tijdens de eerste hype het spel niet tot moeilijk 'gratis' speelbaar is zodat mensen alsnog de game gaan kopen.

En helaas hebben 'wij gamers' de makers van games eigenlijk maar 2 opties gegeven: DRM of gewoon niet uitbrengen voor PC. Als PC gamer die wel z'n games koopt erger ik me danook kapot aan lullo's die zelfs indie games als minecraft nog piraten.
Dit geldt voor jou, maar helaas voor de massa niet. DRM was er vroeger niet, en zou waarschijnlijk ook niet ingezet worden voor PC games als mensen niet zulke goedkope jatters waren.
Het gaat erom dat elke game tot nu toe gekraakt werd, dus de illegale downloaders hebben juist GEEN last van DRM. De brave betaler daarentegen, moet wel alle ellende accepteren van online zijn terwijl je speelt/DRM/rootkits etc. Dus oa DRM zorgt juist voor MEER praterij door mensen die die ellende willen omzeilen, niet minder.
Ik pirate geen games meer, heb er zat die ik voor 5 euro gekocht heb, en de huidige games speel ik over een paar jaar wel.
En daar zit het hem dus... de piraten van nu zijn de klanten van de toekomst. Ik heb het in mijn vriendenkring ook gezien hoe iedereen na de studententijd (geen geld dus pirateren of budgetbak) aan het werk is gegaan en geld is beginnen verdienen en vanaf dan legaal gaan.

DRM is wat mij betreft wel degelijk een reden om een spel niet te spelen, gelukkig heb je er op de xbox geen last van.
Ben ik niet mee eens, Ik heb vroeger 7 of 8 spellen gekocht nadat ik ze geprobeert had.. Vond ze leuk, kocht ik de spellen alsnog zodat ik online kon spelen
Maar je kocht ze dus niet voor het offline spelen.
Het argument om ze te kopen was dus niet omdat het spel het waard was om te kopen, maar omdat je zonder legale versie niet online kon spelen.
niet perse.

ik heb meerdere malen spellen gedownload om te kijken of ik het wat vond, off/online maakte niet uit, en als ik het leuk vond, dan kocht ik het.
Als ik het niet leuk vond, ja, dan speelde ik ook niet verder.

Maar dat was puur voor spellen die 30 a 40 euro kosten en ik geen zin had om 40 euro voor een spel te dokken om er vervolgens achter te komen dat ik er geen reet aan vond, of dat ik het binnen 4 uur uitgespeeld had, om maar wat te noemen.

En DRM interesseert me geen reet, het enige wat ik mega irri vind is bijvoorbeeld bij dat spel Bulletstorm, dat je perse met een account online moet inloggen om uberhaupt in dat spel verder te komen, als in, in het menu komen, voor zoiets zou ik dus een spel links laten liggen, maakt niet uit hoe vette reviews het krijgt.

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 24 november 2011 15:45]

yup daar had ik ook een handje van, vooral omdat op een bepaald moment de demo's voor de pc's weg gingen... ff illegale versie checken.. als t wat is dan even cd key kopen en klaar...

Maar er worden zoveel spellen uitgebracht die t gewoonweg niet waard zijn aan te schaffen... en tja.. pc gamers blijven bitchers..
DRM was er vroeger niet
Jij hebt het waarschijnlijk over het tijdperk van voor de uitvinding van de computer. Kopieerbeveiligingen en allerhande andere drm-rommel stamt al uit de jaren 70 van de vorige eeuw, da's zo'n 40 jaar geleden.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 24 november 2011 15:15]

Ik heb hier spindels vol met xbox(360) games van mijn broertje.(En met de PS3 was ei ook in 15 minuten klaar ex het wachten op kopieren.)
Iedere titel op de pc is anders gecrackt.
De uniformiteit op consoles zorgt er ook voor dat er voor iedere game dezelfde belachelijk eenvoudige procedure doorlopen dient te worden.

Moeilijk cracken op de consoles? Juist andersom.
Klopt, je kan er tegenwoordig zelfs online mee op de xbox. De dvd is dan ge-stealth patcht, microsoft kan dan niet zien of het spel illegaal is of niet.

Ps. Don't kill me als dit niet klopt, m'n buurjongen heeft het mij verteld. I'm a pc guy ;)

[Reactie gewijzigd door Gunner0616 op 24 november 2011 19:14]

Maar DRM werkt averechts, DRM boeit piraten namelijk geen fuck, daar is binnen 1 dag toch wel een crack voor te vinden, DRM is alleen maar kut voor de eerlijke kopers.
Het is meestal gewoon chiller om een crack te downloaden ipv de hele tijd met die DRM te kloten, terwijl je het spel wel gewoon gekocht heb. DRM werkt gewoon niet imo.
Dat er binnen een dag een crack voor is is niet waar, bij de laatste settlers (waar iedereen zo over liep te klagen omdat dat een enorm irritante DRM was) duurde dat een stuk langer.

En leuk dat jij je games hier koopt (kennelijk doet iedereen het dus braaf) maar het probleem is dat een heleboel mensen dat dus gewoon niet doen.
Ik heb zo'n vermoeden dat fabrikanten zichzelf enigzins gek maken en denken dat iedereen hun games jat. Het tegenovergestelde is echter waar. De meeste games zijn het downloaden niet eens waard. Er wordt gewoon kunstmatig vraag gecreerd door games te hypen. Als een spel eerst via een download geprobeerd kan worden, dan komen teveel mensen erachter dat het eigenlijk helemaal geen leuk spel is.
Volgens mij leg je met het één na laatste blokje tekst de vinger op de zere plek.

Alles is tegenwoordig te duur. Waarom moet een spel de eerste weken gelijk 50 of 60 euro kosten? Waarom kost het op Steam 50 euro en koop je het bij een webshop voor 25 euro?

De eindeloze discussie. "Voor 50 euro is het te duur, bij 20 euro hoef ik er niet over na te denken". Dan zeggen de, volgens andere 'small minded', mensen dat je beter 5x 20 euro kan omzetten dan 1x 50 en 4 illegale downloads.

Ik kijk nu op Steam en koop, al dan niet met 50% korting, BF:BC2 voor 15 euro, en black ops kost je nog steeds 60 euro, terwijl er een nieuwe uit is. Als BO u ook 15 euro was geweest gingen ze als warme broodjes over de toonbank, maar dergelijke bedrijven willen alleen maar geld binnenharken.

Ik zeg, lagere retailprijs (want het kan blijkbaar wel als je de prijzen op internet bekijkt) en de piraterij gaat vanzelf omlaag of in ieder geval de omzet omhoog.

Laat ze het anders gewoon eens proberen met een populaire game, gewoon 25 euro ipv 50/60. Lijkt me niet dat dergelijke bedrijven moeilijk doen over een verlies van een paar miljoen.

Die indie games doen het toch ook prima voor een zakcentje? En dat zijn nou net de spellen die je het makkelijkers illegaal kunt verkrijgen en spelen zonder problemen.
Lol, DRM is alleen een nadeel voor mensen die legaal een spel kopen. Er zit geen DRM op een pirated version hoor. Er is maar 1 hacker nodig om de DRM van 1 spel af te halen en up te loaden. Beetje net als die domme "Je zou toch ook geen WC pot downloaden" voorstukjes waar je niet doorheen kan skippen op een gekochte DVD.

Wat kun je doen tegen praterij in games? Dingen als Battle.net waar het spel voornamelijk online met anderen wordt gespeelt. Of zoals Team Fortress 2 met de verkoop van in-game items. Service die je van Steam krijgt met makkelijk downloaden, speelbaar op elke pc met je account, ect.
Wat bedoel je met de tweede regel?

In plaats van de fipo'en, zou je wat meer de tijd kunnen nemen om een écht nuttige reactie te posten, die ook nog klopt.

On topic: Ik vrees dat dit alleen maar vaker zal gebeuren. Er is nog steeds geen goede wapening tegen piraterij.
ze hoeven/kunnen er ook niet tegen te wapenen, spelletje een stuk goedkoper maken zou iets helpen. nu maken ze geen pc versie wegens de piraterij. 1 dingen weten ze nou wel zeker, nu hebben ze helemaal geen inkomsten ervan.

+1 voor cynische houding van Ubisoft. ze raken zichzelf harder dan het oplevert.

edit : als er verlies geleden word dan is het niet verstandig. preventief er niet aan beginnen weet je zeker dat je geen winst of verlies draai. goedkoper maken zal op het eerste oog niet lijken te helpen. zelf denk ik dat het op langer termijn wel kan helpen. ik geef dat als enigste suggestie omdat ik zelf ook geen idee heb wat de oplossing zou zijn naast een peperdure beveiliging.
al verdiende ze op het eind maar 1euro aan, het gaf wel werkgelegenheid en meer mensen die het prachtige spel konden spelen. nu worden de mensen die wel de intentie hadden het spel te kopen gestraft. een monster pc gekocht en worden ineens geen spellen meer voor gemaakt en moet je maar een console kopen. tot die mensen hun console ook laten ombouwen en verder gaan met de piraterij.

daarnaast als elke game company dit gaat doen zullen hardware fabrikanten dat ook niet in dank afnemen.

"We hebben luid en duidelijk gehoord dat pc-gamers bitchen dat er geen versie voor hen komt" :S, is niet zo netjes om te zeggen. "We hebben luid en duidelijk gehoord dat pc-gamers het jammer vinden dat er geen pc versie komt." had ook gekunt. want het komt eerder over als "We hebben luid en duidelijk gehoord dat pc software piraten het anders toch illegaal gaan verspreiden."

we hebben besloten geen brood meer te verkopen omdat er dieven rondlopen.

[Reactie gewijzigd door Madnar op 24 november 2011 18:39]

nu hebben ze helemaal geen inkomsten ervan
Je bedoelt: nu hebben ze geen VERLIES ervan.

Je hebt niets aan een klein beetje inkomsten, als de kosten veel hoger zijn!
Even een klein rekensommetje (quote van die pipo zelf):
Misschien zijn er maar 12 man nodig die de game in drie maanden naar de pc kunnen overzetten. Dat is geen enorme investering, maar het kost nog steeds geld. Als de game vervolgens slechts 50.000 keer verkocht wordt, is het niet de moeite waard
12 x (een riante salaris p/maand) 10.000€ x 3 maanden = 360.000 €

Opbrengsten 50.000 verkoop:
50.000 x 35€ = € 1.750.000
Als hij verkoop via STEAM doet krijgen ze 70% hiervan = € 1.225.000

Dus ik begrijp zijn punt al helemaal niet, is toch winstgevend? Al bij 50.000 stuks verkoop.

Edit: BTW Alleen al het digitale verkoop deel van PC gaming industrie is een 4 miljard dollar business volgens Forbes, er is echt wel genoeg te halen.

[Reactie gewijzigd door shenr op 24 november 2011 16:31]

Er vanuitgaande dat 12 software schrijvers genoeg zijn. Feitelijk gezien heb je nog meer mensen in een bedrijf. Zo maar een paar voorbeelden: Leiding gevenden, Administratie mederwerkers, telefonistes, troubleshooting/service desk, marketing mensen enz.

al met al heb je voor elke werknemer die actief met software bezig is minimaal 2 andere personen nodig die hem faciliteren. Dus in principe heb je 36 mensen die hier aan werken. Dit nog afgezien van overige kosten zoals bijv: Stroom, verzekeringen, huur, productie kosten en reclame materiaal

Dus je rekensommetje klopt niet. Je hebt een break even point en die ligt waarschijnlijk voor spellen van deze schaal rond de 150k aan verkoop (is een gok).

[Reactie gewijzigd door _wolf_ op 24 november 2011 17:26]

doe de prijs boven je x2 voor alles (10000 per maand voor een developer is een riant salaris) en je hebt de maximumgrens van de kosten wel bepaald denk ik.

Vergeet niet dat dit puur voor de port naar pc is he, de kosten van infrastructuur enzo zijn nl al uit de xbox en ps3 versie gehaald
-

[Reactie gewijzigd door jon.kiji op 24 november 2011 16:24]

Je gaat er hier wel van uit dat het maken van een PC versie gratis is. Als de kosten van het maken van de PC versie hoger zijn dan de opbrengsten dan is het logischerwijs gewoon niet te moeite waard. Het is niet zo dat de PC versie al helemaal klaar is en ze gewoon geen zin erin hebben. En het spel een stuk goedkoper maken zou NIET helpen.

Daarnaast heb ik ook vaak genoeg mensen dingen zien zeggen als "Als het op de PC is download ik het wel gewoon!" en het spel dan wel gewoon kopen op de console als er geen PC versie is. Of er echt genoeg van dit soort mensen zijn om effect te hebben op de verkopen van een spel weet ik niet maar het blijft enorm debiel.
Wat deze man zegt is natuurlijk een grote hoop BS.
Kijk naar verkoopcijfers MW3, BF3, Starcraft 2, Skyrim, Sims 3 (dat is pas een melkkoe) etc. Wat PC gamers willen is een alternatief platform voor piraterij (sinds steam er is koop ik veeel meer spellen) EN kwaliteit spellen! Ze willen niet afgescheept worden met een bagger port vanuit de console! Ik heb pc en console en ik speel op sport/race spellen na alles liever op PC. Waarom? Betere besturing met tobo + muis en veel betere graphics. Maar als de maker dit niet aanbied en ik krijg dezelfde gedateerde graphics en een tobo + muis die niet goed werkt, dan ga ik het spel dus ook niet kopen voor de pc. Kijk naar spellen als Dragon Age 2 en Dungeon Siege 3, alle eerdere delen wel gekocht, maar als ik hoor dat de interface bagger is en dat ze de PC RPG elementen eruit hebben gehaald koop ik deze spellen niet. Daarentegen koop ik Skyrim wel weer heel graag. Dus ik vind dat ze piraterij wel heel makkelijk de schuld geven, als het een kwaliteit game is verkoopt het vanzelf!
Precies! Deze kerel wijst met de vinger naar PC gamers en doet huilie huilie. In feite is het een afleidingsmanoevre, waarschijnlijk is er het volgende aan de hand:
1. óf ze kunnen het gewoon niet: een goede port is best moeilijk, tijdrovend en kostbaar met als afbreukrisico dat de kritiek bij release losbarst.
2. óf ze willen het niet vanwege kosten en de moeite.

Eigenlijk vind ik beide argumenten laf, zeker als hij begint te wijzen naar de PC gamers. Bah.
Iedere zichzelf respecterende uitgever/producer zorgt dat de PC versie én er gewoon is én goed werkt.

Wijzen naar piraterij = toegeven dat je het gewoon niet kunt of durft.
3. of hij heeft geen vertrouwen in zijn eigen spelletje, er zijn er genoeg die het op de PC markt goed doen.
Er is op de Xbox en Wii ook geen goed wapen tegen piraterij, maar toch komt het wel voor de xbox uit. Op de PS3 was er tot 4 maanden geleden geen beveiliging tegen piraterij, toen zijn er ook gewoon titels uit gebracht.

AC serie kwam ook gewoon op de markt.

Ubisoft is een eigen prive oorlog aan het voeren tegen pc gamers, wat niet direct aan goodwill bij mij en een hoop anderen oplevert.

Dan blijven er 2 opties over:
Je volgt Ubisoft in zijn denkwijze en koopt de PS3 / Xbox versie.

Of je laat het liggen en pirate vanaf nu aan alleen nog Ubisoft games en de rest koop je zoals iedere pc gamer altijd al deed. :Y)

De eerste optie ligt het meest voor de hand daar de meeste ubisoft games toch crap zijn. >:)
Er is op de Xbox en Wii ook geen goed wapen tegen piraterij, maar toch komt het wel voor de xbox uit. Op de PS3 was er tot 4 maanden geleden geen beveiliging tegen piraterij, toen zijn er ook gewoon titels uit gebracht.
Oh jawel, op de Xbox heet het XBL Arcade, en op de PS3 is het de PS Store.

Doordat dit spel niet fysiek op een schijfje wordt uitgebracht is het spelen van copietjes al een stuk moeilijker.
Met de 2e regel bedoel ik dat wanneer je een goede game maakt je alsnog verkoop records kan boeken. Kijk naar bijvoorbeeld StarCraft 2.

1 typo (maar -> maakt) en je snapt het niet :P

Als je piraterij de schuld gaat geven van slechte verkopen dan moet je eens kijken naar de games die het meeste gedownload zijn en vergelijken met de verkopen van die games. Het zijn de games die verkoop records boeken die ook download records boeken. Je hebt geen game die niet verkoopt en toch download records boekt ;)

Als je ipv gelijk gaat zeuren op een toevallige fipo even de moeite doet om mijn post te begrijpen (zelfs met de typo moet je het kunnen begrijpen) dan had je heel jou onnodige post niet hoeven te doen ;)

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 24 november 2011 13:53]

Nou, ik weet nog wel dat CoD4 op de PC het minst verkocht en het meeste gespeeld werd. Op zich heeft de man een punt al is het erg beschuldigend richting de PC gamer. Er zijn er nog genoeg die hun games wel kopen en die worden hier nu de dupe van.
Je kan beter naar het grote geheel kijken. Zoals dat er in 2010 nog een recordjaar was wat betreft PC games.

Hoe kan je de 'piraterij' als reden aanbrengen, als het jaar daarvoor een recordjaar was in de PC industrie?


Je games alleen op de console uitbrengen, is eerder aan manier om kosten minimaal te houden omdat je dan totaal niet hoeft te investeren in graphics. Die zitten immers op het niveau van een pc die 6-7 jaar oud is.
Sinds ik Steam heb ontdekt ben ik legaal gaan gamen samen met mijn maten. Vroeger deden we illegaal gamen of 1 spel uit de budget bakken halen en dan delen tijdens de LAN party.
Vaak zat je te rotzooien met een serienummer te verkrijgen of een spel aan de praat te krijgen (netwerk zien te activeren) . In extreme gevallen was je soms wel 4 uur bezig met problemen oplossen of virussen verwijderen van de illegale software.

Nu met Steam hebben we deze problemen zo goed als niet meer.
Ander voordeel die ik ondervindt met steam is:
tegenwoordig hebben steeds meer computers geen optische spelers ingebouwd. Daardoor is een spel kopen bij Steam opnieuw interessant geworden omdat je altijd dus ook over 5 jaar toegang heb tot je spel met de bijbehorende account.

Mijn conclusie is dat als ze het spel online verspreiden via Steam bijvoorbeeld dat de verkopen best goed zullen lopen.

Vandaag zag ik op Steam dat er een herfstuitverkoop is. bijna alle spellen (dus ook grote titels) worden verkocht tot wel maximaal 80% korting. Ik heb daar 17 spellen gekocht voor 110 euro.
(ook een paar titels voor mijn maten i.v.m. lannen)

Kijk das nog eens interessant.

Link:
http://store.steampowered.com/

[Reactie gewijzigd door aliberto op 24 november 2011 16:05]

jouw conclusie gaat niet op want dan gaat iedereen ze via rusland kopen.

en die kunnen dan ook nog in steam ingevoerd worden.

dat is pas interessant

ze hadden eerder de prijzen gewoon op 1 niveau moeten gooien... geen regio's etc.

maar gewoon 1 regio en dat is regionfree

dan ben je meteen van het gemekker af van verschillende prijzen overal.
Steamgames worden ook gewoon gehackt en via torrents beschikbaar gesteld,
dus dat heft hun beredenatie van illegale donwload niet op.
klopt.

maar ze zijn niet via steam speelbaar.
Via rusland kopen is toch nog steeds beter dan helemaal niet kopen?
Klopt en hoe heeft MW2 het gedaan op de PC? ;)
stop eens met nuttige dingen wegmodden de reactie was compleet logisch MW2 en MW3 hebben immers bijde voor record omzetten gezorgd dus piraterij is geen excuus.
in iedergeval geen waar goede argumenten voor zijn.

ze willen liever dat een game niet 15.000x gedownload word dan dat een game 15.000x gedownload word en 250.000x verkocht...
en laten we eerlijk wezen veel besteden ze ook niet meer aan pc games ff porten en klaar de rest patchen we later wel als er klachten zijn...

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 24 november 2011 15:41]

Daar ben ik het niet mee eens.

CoD4 heeft het slecht gedaan omdat je gratis multiplayer kan doen. Bij MW2 en MW3 kan dit niet.

Hier zitten dan ook de grootste inkomsten op de PC. Maak je een goed multiplayer spel dan wilt dat wel op de PC, maar zodra je een single player maakt of 1 met een zwakke multiplayer, dan koopt geen hond het.

En als we het over verkoopcijfers hebben. Veel mensen denken dan dat een X aantal altijd nog beter is dan niets en dat ze hier wel winst uithalen. Technisch gezien klopt dat het porten minder kost dan dat ze binnenhalen met de verkoop op de PC. Het grote probleem is dan alleen dat veel mensen het ook niet meer op de consoles kopen.


Als je kijkt naar een spel zoals Skyrim, die verliest op de PC versie. Met alle kosten die ze er aan hebben gehad en dan het inkomsten verlies op de consoles door het illegaal downloaden op de PC, zorgt voor een fikse klap.

Is dat eerlijk tegenover de gamers die betalen? Nee. Maar zou jij het wel doen terwijl je er verlies op draait?


Hoe is dit offtopic. Serieus, wat doen die kneuzen hier op tweakers. Deze site blijft maar achteruit gaan.

[Reactie gewijzigd door Benjamin- op 25 november 2011 22:58]

klopt als een bus benjamin! :P

ik download inderdaad de meeste games voor m'n pc en als het echt goeie multiplayer games zijn dan niet BV Starcraft 2, COD MW2, Diablo 3(pre-ordered) en MMO's uiteraard.

verder heb ik in het verleden wel singleplayer games gekocht voor de pc echter ben ik vrij snel uitgekeken op games, dat maakt het zonde van mijn zuurverdiende geld.
en geloof me ik heb VEEL games staan hier origineel, zeker zo'n 1.5 tot 2 meter dikke rij 8-)

Maar met een trouwerij in het verschiet en net een huis te hebben gekocht zullen ze voorlopig geen geld meer aan mij verdienen met games O-)
bij mw3 waren maar liefst 6% van de verkopen afkomstig van de pc...
laat maar even bronnen zien.

je kan plaatsen wat je wilt maar zonder bronnen is je opmerking van lage waarde
"bij mw3"

jij plaatst een link naar modern warfare 2 ...

goed opgelet

"According to figures by VGChartz, Modern Warfare 3 sold a total of 9.3 million copies on launch day making it the biggest industry launch of all time. The Xbox 360 version had 54% of the sales, the PlayStation 3 version had 42% of the sales, while the PC version and Wii version combined had the remaining 4%. As a whole, Modern Warfare 3 is up 33% over Black Ops first day sales, and up 55% over Modern Warfare 2 first day sales. "

dus wii en pc zijn samen 4 % gecombineerd volgens VGChartz

[Reactie gewijzigd door Ienni1983 op 25 november 2011 01:51]

Is er een wii versie van MW3?
bij mw3 waren maar liefst 6% van de verkopen afkomstig van de pc...
Dat is wel erg overdreven, maar feit is dat de PC games lang niet zo goed verkocht worden.
Hierbij ter vergelijking de verkoopcijfers van de populaire game Battlefield 3:
It’s clear that the Xbox 360 version of Battlefield 3 has taken a considerable lead, outselling the PlayStation 3 and PC versions by a huge margin. In fact, the Xbox 360 version outsold the PS3 and PC versions combined.

•Xbox 360: 2.2 million
•PlayStation 3: 1.5 million
•PC: 500,000

http://bf3blog.com/2011/11/battlefield-3-xbox-360-sales-top-playstation-3-and-pc-combined/
Starcraft 2 kun je dan ook alleen spelen met een Battle.net account (je koopt eigenlijk alleen een key). Piraterij is daar bijna niet bij aan de orde (al is er wel een flink gestripte versie in omloop geloof ik zonder achievements, multiplayer, etc).

Dat is de enige manier om het op de PC nog een beetje in de hand te houden.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 24 november 2011 15:03]

Idd, spellen met enkel een singleplayer of geen boeiende multiplayer zijn de moeite niet waard om te verkopen op de PC. Je koopt het tenslotte alleen maar om online te kunnen. Al kan dat bij sommige spellen ook gewoon met cracked servers.

Aan de andere kan kun je op een console (iig Xbox360) net zo makkelijk je games illegaal spelen, het enige voordeel daarbij is dat online dan nog wel wilt werken.
Het risico is dat je wordt gebanned, maar dat maakt bij singleplayer games dan weer geen flikker uit.
Vooral de laatste alinea kan ik me in vinden haha:-)
Altijd die zeikerds op internet, echt vermoeiend
Je kan er ook gewoon "edit: moet ... zijn" aan toevoegen, dan weet iedereen wat je bedoelt én waar de reacties op slaan. Twee vliegen in één klap. ;-)
On topic: Ik vrees dat dit alleen maar vaker zal gebeuren. Er is nog steeds geen goede wapening tegen piraterij.
Die is er op de consoles anders net zo hard niet. Elke beveiliging is te kraken. Tegenwoordig zie je trouwens ook dat de piraterij op de consoles ook alleen maar toeneemt... De consoles zijn mainstream en zijn daarom het interessants om daarvoor te ontwikkelen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 november 2011 23:34]

Hij moet zelf niet zo bitchen en gewoon goeie games uitbrengen

Als hij even om zich heen kijkt, zie je dat er met de pc nog genoeg verdiend kan worden
als je op de pc maar 50.000 kopies verkoopt heb je gewoon een bagger spel gemaakt, of je marketing is gewoon erg slecht.

is Ubisoft trouwens ook niet die uitgever die, uitermate slechte DRM in elke game van ze stopt?

Nee Ubisoft, na zulke uitspraken zullen pc gamers alleen maar respect verliezen voor je als uitgever en dus sneller downloaden
Was Crysis een bagger spel? Was de marketing erg slecht?
Ik dacht het toch niet. Desondanks was het een flop wat betreft de pc verkoop.
De initiele verkoop was hoger dan hun verwachtingen. De kosten waren er al vrij snel uit.
De piraterij cijfers gaven aan dat Crysis het meeste gedownload werd, maar ze schijnen te vergeten dat Crysis al erg snel de reputatie had van slechte optimalisatie en sowieso gebouwd voor een volgende generatie pc's. Potentiele kopers downloaden het na de berichtgeving van die problemen, zagen dat ze het amper konden spelen en lieten het liggen tot de hardware beter was.

Zoals de wikipedia pagina ook zegt: "By May 2010 the game has sold over 3 million units (and its standalone expansion about 1.5 million units)[42] making it one of the best selling PC games of all time."

Crysis was een gok/inschattingsfout van hun kant, maar ze gebruiken het als een voorbeeld hoe piraterij slecht is.

En nu 4 jaar later kunnen we gerust zeggen dat het piraterij argument pure onzin is.
3 miljoen exemplaren voor welke prijs? 10 euro? Denk je nu echt dat uitgevers en ontwikkelaars die miljoenen euros in een game stoppen winst gaan maken als er de game voor 10 euro wordt verkocht? Het verlies hebben ze al genomen. Iedere cent die ze nog binnen krijgen is leuk meegenomen.
@hubman: ja dat denk ik. Het spel kostte naar verluidt in totaal zo'n 15 miljoen euro, en 3 miljoen exemplaren x 10 euro is 30 miljoen euro, dus... :+
Ik heb de reacties gelezen, maar wat een kortzichtig gelul allemaal!!

PC games verkopen goed? Hebben jullie ze weleens vergeleken met een gemiddelde console?
Of the 3.4 million Skyrim copies sold at retail, 2.5 million were sold in Americas while the other 950,000 were sold in Europe, the Middle East, Africa and Asia. Over the three platforms, 59 percent of Skyrim copies were sold for the Xbox 360, 27 percent for the PS3 and 14 percent for PC.
Nu gaan mensen weer zeuren dat de Steam cijfers er niet bij zijn geteld. Tel er nog eens 400000 bij op. Dan komen ze nog steeds niet in de buurt van de Xbox360 versie.

Piraterij op de consoles een heel groot probleem? NEE

Voorbeelden van de Piratebay:

PC

The Elder Scrolls V Skyrim-Razor1911
SE12037 LE5748

Deus Ex Human Revolution-SHiTROW
SE1293 LE378

Xbox 360


The Elder Scrolls V Skyrim XBOX360 XGD3-P2P.sharedump.org
SE149 LE122

Deus.Ex.Human.Revolution.XBOX360-COMPLEX
SE68 LE13

Gewoon eventjes 2 games opgezocht op de Piratebay. Zijn er piraten op de consoles? Ja. Is het zo erg als op de PC? NEEN

Kap dus eens met gezeik dat piraterij op de consoles een heel groot probleem is

[Reactie gewijzigd door Hubman op 24 november 2011 15:39]

Wie zegt dat piraterij op de consoles niet net zo erg is? Zijn daar cijfers van?

Misschien is het wel omdat er veel meer mensen op consoles gamen tegenwoordig dat games daarop veel beter verkopen maar dat het percentage mensen dat gekopieerde games speelt op een gehackte Xbox of PS misschien wel net zo groot is als op de PC..

Dat weet je pas als er cijfers zijn van hoevaak een kopie voor een bepaald platform gedownload en verspreid wordt.. Dus nogmaals, zijn daar cijfers van?
Je hoort er geen enkele developer er over klagen! En de verkoopcijfers zijn fantastisch. Beide is niet het geval op de PC
zolang je niet weet hoeveel illegale xboxen en ps3's er in omloop zijn (dwz, de mensen die downloaden) kun je veel lullen, maar je weet er niks meer over.

Het is idd een feit dat er meer mensen op console gamen. Maar het is wel toevallig dat de consolemakers angstvallig zwijgen over het aantal gepirateerde consoles vindt je niet?

Dit past rechtstreeks in het straatje van "gaming op de pc is dood", nou als je weet dat skyrim het record gebroken heeft en er zelfs meer mensen skyrim speelden dan MW op pc, dan zegt dat voor mij genoeg hoor.

Zelfs als er maar 50000 mensen de pc versie kopen, dan heb je nog pure winst. Waar jank je dan over?
12X 2000 euro (maandloon)
24000 per maand maal 3 (3 maanden)
is 72.000 euro wat ze extra kwijt zijn ALS ze werken voor een modaal loon.
Dus reken daar nog is hosting kosten en support kosten bij nee geen pure winst
Nu gaan mensen weer zeuren dat de Steam cijfers er niet bij zijn geteld. Tel er nog eens 400000 bij op. Dan komen ze nog steeds niet in de buurt van de Xbox360 versie.
Idd voor steam kan je zo 400k copies bij tellen, maar is steam het enige download platform?

Er zijn nog andere legale manieren om aan games te komen

In andere woorden, zit de PC verkopen heel dicht tegen de PS3 verkopen aan
Kap dus eens met gezeik dat piraterij op de consoles een heel groot probleem is
Kap jij is met alles zo persoonlijk op te vatten
Kap dus eens met gezeik dat piraterij op de consoles een heel groot probleem is

Weet je waarom dit volgens mij zo is? Die consoles moeten in 99% van de gevallen via een netwerk (PSN, Live) etc aanmelden voor multi-player games en daar draaien ze dan een check om te zien of er niet met de console gerommeld is wat cheaten in-game tegen gaat en misgelopen inkomsten door namaak (rand)apparatuur en gekopieerde spellen af houdt. Blijkt dit toch zo te zijn of hebben ze een vermoeden wordt je console onbruikbaar gemaakt, genoeg rede om het risico vaak niet aan te gaan als je niet kunt bewijzen dat er een fout is gemaakt. Bij de PC is dit risico er niet. Of je kunt die multi-player niet spelen op je LAN als iedereen dezelfde key gebruikt, je kunt niet connecten op een server maar je pc blijft heel en je kunt rustig verder gaan zoeken naar een werkende cheat/crack/work-around.
Kijk ook even naar de doelgroep/gebruikers van een PC ten opzichte van consoles. Consoles worden over het algemeen ook meer gebruikt door jongere mensen dan de gemiddelde PC gebruiker. Jonge kinderen hebben of het geld niet, of de toestemming vaak niet van de ouders om de console te gaan lopen modden.
Wat betreft de keuze van de makers van de game om het niet uit te brengen voor de PC ' omdat het toch alleen maar gekopieerd gaat worden", tja, dat is hun goed recht. Een keuze maken op basis van kosten/baten als ondernemer. Maar bedenk wel dat naamsbekendheid en mond op mond reclame van consumenten onderling ook heel veel kan betekenen in de toekomst van je bedrijf. Als mensen nu je spel illegaal proberen en het bevalt en de mensen kunnen niet wachten op het volgende deel en gaan misschien uit respect dat het zo'n vet spel is wel het origineel kopen dan heb je die kans gemist. Ook zou er op 1 van de consoles opeens een nog veel gaver spel kunnen uitkomen 2 maanden na jouw release b.v. en dan verlaten de console gebruikers massaal jouw servers. Voor de overgebleven spelers is er dan ook niets meer aan en deze leegte zou je dan prima kunnen opvullen door PC spelers en console spelers tezamen op jouw server te laten spelen waardoor je 1) weer controle hebt over de PC's die connecten 2) Je houdt de eerlijke kopers van je spel op de consoles tevreden omdat die een userbase op je servers tegen komen waardoor het spelen leuk blijft.
Er zijn winkelketens die meerdere filialen door het hele land hebben. Niet elke winkel is winstgevend maar je aanwezigheid & bekendheid op meerdere plaatsen kan netto toch beter uitpakken dan wanneer je alleen die twee winstgevende winkels openhoud.

[Reactie gewijzigd door Elmo_nl op 24 november 2011 18:06]

En ieder topic maar weer een game erbij pakken en het aantal seeds van een enkele met de hand uitgezochte game als het absolute bewijs tonen dat er op de consoles veel minder piraterij is.

Bravo Hubman.
Ze zijn dus aan het bitchen omdat ze voor de zovelste keer troep krijgen, maar daar wel voor moeten betalen.

Omdat ze dat niet willen downloaden veel het (terecht), vele zullen het daarna niet kopen (onterecht). Wanneer ze gewoon goede pc spellen gaan maken verkopen ze wel.

Ze geven eigenlijk gewoon toe dat ze te lui zijn om het goed aan te passen voor de PC.
Ze geven aan dat het teveel kost om het naar een PC te porten. Voor het goed maken van een spel heb je budget nodig. Dit budget hangt af van de hoeveelheid winst die er te maken valt. Wordt zeg maar 10% gedownload, dan houd dit ook automatisch het budget naar beneden. Stel dat het budget nu met 10% naar beneden gehaald wordt. Dat betekend dat er 10% op tijd en of kwaliteit bezuinigd moet worden. Afgezien van alle andere kosten die gemaakt moet worden waardoor de spellen zo duur zijn als ze zijn.

Ik ben het met je eens dat de kwaliteit toename steeds verder afneemt. Ik ben het met je eens dat het de verantwoordelijkheid is van de bedrijven. Echter illigaal downloaden helpt niet de kwaliteit van spellen omhoog eerder naar beneden.
Als je een goede game maakt,voor de pc,zal hij zeker in no-time gekraakt,en geript zijn,en daarna als een hoge snelheidslijn vermenigvuldigen op het web,en dus maar mondjesmaat verkocht worden.
Waarom hanteert Ubisoft niet hetzelfde systeem als Valve,en maakt de game bij uitgave iets goedkoper,er zit genoeg toekomst in pc gaming.

toevoeging:Het rippen en kraken begrijp ik ook wel,in landen als China,Rusland enz. zijn genoeg arme jongens/meiden met een pc,die toch willen gamen maar simpelweg het geld er niet voor hebben,om al die games die ze in no time uitspelen,aan te schaffen.
Daarom,maak het goedkoper bij uitgave,en meer mensen zullen het aan kunnen én willen schaffen op een "legale" manier.
We lopen/zitten met meer dan 7 miljard mensen op deze wereld,waarvan een behoorlijk deel internet heeft,waar ze veel tijd mee doorbrengen,als je het gewoon dus goedkoper maakt en on-line gaat distribueren,maak je zeker een mooie winst op een titel die tijdrovend is om te maken.
Zo zie ik weer een beetje toekomst voor PC games,wat toch het medium is,waar je het mooiste uit een game kan halen. O-)

[Reactie gewijzigd door iqonwetend op 24 november 2011 15:21]

Als hij nou gewoon eens eerlijk toegeeft dat die Spel console only is en grafisch zo lelijk als de nacht wanneer het naar de PC geport zou worden.
Ze hebben geen zin in gezichtverlies .. Dat kost die studio namelijk vele malen meer geld dan een port naar PC.
Offtopic:
Het kan aan mij liggen, maar waar komt ineens die term 'bitchen' vandaan?! 8)7
Ik verwacht van Tweakers.net toch een iets hoger taalniveau dan ongebruikelijke 'Slang'-vertalingen/verbasteringen', die hier niet eens een eenduidige betekenis hebben...
Of proberen jullie meer pubers aan te trekken?!
Gezien de bron is "bitchen" gewoon een directe quote van meneer.
En dat stoot mij nog veel meer tegen het been, dat wij PC games blijkbaar "zeiken"/bitchen. En dat degenen die gewoon om die game vragen voor de PC blijkbaar gelijk in twijfel worden getrokken of ze wel netjes die game kopen. :|

Of ben ik de enige die dit zo opvat? :P
Het staat tussen aanhalings tekens...

Dat betekent dat het een quote is. Waarbij ze het woord bitchen niet zelf hebben gezegd, maar die gast van Ubisoft.

En dan klagen over taalniveau...
Hij heeft een punt?

Even serieus, het is zwaar onprofessioneel dat een 'Creative Director' zo praat over potentiële klanten.

Het mooiste voorbeeld van de afgelopen tijd: Skyrim

Skyrim heeft geen multiplayer content, enkel de single player. Des te meer reden voor de meeste 'downloaders' om het spel illegaal te spelen.... Echter is het nu mooi wel één van de meest legaal gespeelde spellen op de PC. (bron steam statistics)

Ik vermoed dat het probleem niet zozeer bij de downloaders ligt maar bij de producers van spellen die gigantisch hard falen en waar wel mooi 40 a 50 euro voor wordt gevraagd.

Het lijkt me dat deze Creative Director zich nog maar eens moet gaan verdiepen in de markt....

edit: Misschien dat het ook te maken heeft met 'hogere winstmarges' op spellen voor de consoles. Komt erg vaak voor dat spellen voor consoles 5~15 euro duurder zijn dan die voor de PC. (Kan ook komen door hogere dev kosten... weet niet precies hoe dat zit)

[Reactie gewijzigd door Junia op 24 november 2011 17:48]

Ja want op de Xbox en Playstation wordt niet gekopieerd...
Ik heb net braafjes 49 euro neergelegd voor "Need for Speed, the Run".
Nou, voor je dat eens fatsoenlijk lopend hebt met al dat Origin update en activatie gedoe.

Je zou bijna naar een gehackte/geripte versie grijpen want die krijg je tenminste aan de praat.

En dat is nou jammer. Het wordt voor de eerlijke koper steeds lastiger gemaakt om gewoon een spel te installeren. Waarom moet het allemaal online? Tja, om de activatie te kunnen controleren. Maar...... als iemand die rompslomp niet wil pakken ze toch de pirate versie?
Ofwel, ze drijven de eerlijke koper bijna in de armen van de piraterij.
Je draait het nu om, dat piraterij onstaan is vanwege die checks, drm etc... maar die checks en drm zijn juist toegevoegd vanwege piraterij...

Met andere woorden, de mensen hebben het aan zichzelf te danken. Of dacht je dat een gamemaker blij is met al die extra kosten om de activaties e.d. in te bouwen?
Je draait het nu om, dat piraterij onstaan is vanwege die checks, drm etc... maar die checks en drm zijn juist toegevoegd vanwege piraterij...
De angst voor piraterij, bedoel je. Anti-kopieertoestanden zaten 25 jaar geleden ook al op de games die ik toen kocht dan wel bemachtigde, en ook toen was het al makkelijker om spul zonder die DRM-rommel te gebruiken. Die angst voor piraterij wordt zo een self-fulfilling prophecy: uitgever is bang voor piraterij, bouwt DRM in, een slimmerik sloopt dat eruit, anderen zien 'he, dat is veel makkelijker', en de uitgever ziet dat zijn spel illegaal gedownload wordt, en zegt: zie je wel, mijn DRM is terecht, terwijl het zelf een oorzaak is van het probleem.

Bovendien, laatst nog meegemaakt, wanneer een spel eist dat ik bepaalde software deinstalleer voordat ik kan spelen (of mijn kinderen, eigenlijk, 't was een kinderspel) dan kunnen ze m'n rug op. Ik ben de baas over mijn pc, ik heb die game gekocht dus ik mag 'm spelen, dus kraken die boel. En de volgende koop ik niet meer. Wie heeft er dan gelijk? De games-industrie kan wel tegen mij roepen 'Ooo, mag niet!', en dan ook nog formeel gelijk hebben, ze kunnen daarmee bij mij weinig begrip oogsten.

Dan is een logische reactie natuurlijk 'ja, maar anderen kopieren ons spel, dus we moeten wel DRM inbouwen' - dat anderen iets doen met jouw spel wat jij niet wilt is niet mijn probleem. Maak het dan ook niet mijn probleem. En als je het wel mijn probleem maakt, zorg ik er op mijn manier voor dat het niet mijn probleem blijft.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 24 november 2011 14:28]

Je hebt activaties en activaties; ik heb ervaring met Origin (BF3) en die is slecht te noemen (hoewel het nu een paar dagen alweer goed gaat.)
Daarbij denk ik aan m'n Windows 7 aanschaf met bijbehorende activitatie en die was juist niet slecht te noemen. Het hangt dus af van de implementatie.
Bij een game of OS wil ik best wat moeite doen als het maar redelijkerwijs is.

Hetzelfde geldt voor films en de irritante brein/baf, leeftijdsindicatie en andere crap. Ik wil gewoon direct kijken en geen geneuzel met ondoorspoelbare meuk. Daarom ben ik blij met alternatieven...
Dus de mensen die games gewoon kopen hebben het aan zichzelf te danken. De piraten houden ze er niet mee tegen en de kopers hebben er last van.
Wat moeten ze dan? Geen enkele beveiliging? Geen enkele activatie? Geen CD-kopieerprotectie? Dan speelt vervolgens een hele wijk op het spel van 1 persoon. Ze kunnen het illegale kamp niet beïnvloeden dus doen ze maar íets aan beveiliging, zodat het voor Henk en Ingrid toch iets moeilijker is om er illegale dingen mee te doen.
... en wat je daarmee bereikt is dat je die hele wijk daarmee een pracht van een argument geeft om te doen wat ze toch al deden: die DRM is zo irritant, ik moet wel een gekraakte versie spelen. Met andere woorden, je schiet jezelf met uiterste precisie met een kanon in je voet.

Als je een game uitbrengt zonder DRM, welk argument blijft er dan over om illegaal te downloaden? Geeneen. Alleen durft geen enkele uitgever dat. En dus blijven we de blame game houden: uitgevers geven piraten de schuld, piraten geven uitgevers de schuld, en ondertussen wordt de (privacy van de) onschuldige burger gemangeld in dat welles-niets spelletje en zo bijna gedwongen om partij te kiezen, waarmee de entertainment-industrie haar potentiele clientele alleen maar meer van zich verwijdert, waardoor de strijd alleen maar verhardt.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 24 november 2011 15:11]

Kleine anecdote: Demigod spelen op een LAN, allemaal erg goed vermaakt en allemaal op 1 kopie gedraait (de handleiding spoort je bijna aan om voor multiplayer dat te doen, bij te weinig originelen) Dag er na 4 extra aanschaffen.

Dit is een game die redelijk polished was bij release, niet enorm overpriced (40E) en geen enkele vorm van DRM heeft.

Een download betekend niet per definitie een verkoop minder, en de huidige DRM word alleen maar draconischer. Voor mij werkt de richting waarin ze DRM pushen nu alleen drempelverhogend voor het kopen van nieuwe games.
Je koopt een EA game. There's your problem.
Sinds Steam heb ik nooit zoveel games echt gekocht. Al moet ik zeggen dat ik de games wel vaak in de uitverkoop probeer te kopen. De standaard prijzen zijn te hoog in vergelijking met de gewone winkels.

Het is, in ieder geval voor mij, het gemak van Steam in combinatie met een redelijke prijs. Een game developer mag best centjes verdienen, maar dan moet er wel wat tegenover staan(een goede game).

En volgens mij is er op de console's ook genoeg piraterij. Maar daar zal het getal van de grote aantallen wel werken(veel verkoop waardoor het percentage piraterij mee valt).
Het is, in ieder geval voor mij, het gemak van Steam in combinatie met een redelijke prijs. Een game developer mag best centjes verdienen, maar dan moet er wel wat tegenover staan(een goede game).
Als de game dan ook niet de moeite waard is moet je hem ook niet illegaal spelen, want dan wil je hem alsnog wel spelen maar niet voor betalen, dat is ook krom.

Ik snap wel wat je bedoeld want er zijn zoveel slechte games dat je eigenlijk elke game eerst moet kunnen proberen voordat je hem wil kopen. Ik ben al zo vaak op de bek gegaan met het kopen van een game dat ik nu geen enkele game meer koop tenzij het echt de moeite waard is (Skyrim Diablo 3)

Ik vind dat elke game verplicht een demo versie moet hebben zodat je kan testen of het daadwerkelijk zo leuk is als dat ze proberen te verkopen (aan te smeren) Kijk maar naar Home Front, als ik hem ook maar 10 minuten had kunnen proberen had ik hem nooit gekocht.

En elke MMO moet een free trial version hebben.
Mja, maar dan nog heb je risico's als Brutal Legend, een game waarbij pas na de release bekend werd dat de gameplay na ongeveer 1/3 van het spel compleet omslaat en veel meer een RTS dan een adventure/action game is.
Ik vind dat elke game verplicht een demo versie moet hebben zodat je kan testen of het daadwerkelijk zo leuk is als dat ze proberen te verkopen (aan te smeren) Kijk maar naar Home Front, als ik hem ook maar 10 minuten had kunnen proberen had ik hem nooit gekocht.
Moeten ze die demo wel op een goeie server aanbieden, want als je twee uur moet downloaden om een demo van 1,5 gig te downloaden of je trekt via torrents in een half uur het complete spel binnen dan is de keuze alsnog snel gemaakt ;)
De meeste mensen hebben 's nachts nog wel wat uurtjes reserve voor dat soort dingen.

Tsk tsk... ongeduldig allemaal.
Ik denk dat het ook iets is dat deze game al te oud is, hij is in 2009 uitgekomen, dan moeten ze deze nog grafisch wat mooier maken, anders wordt het weer meteen afgekraakt door iedere games magazine. Ze verwachten gewoon dat hij niet goed verkoopt hierdoor, dus dan maar beter investeren in wat anders dan in de pc versie.
als ze nu eens de prijs omlaag brachten dan zouden ze wel veel geld kunnen verdienen!
tevens steeds meer mensen spelen online games....
Alleen als de omzet ook in gelijke trend stijgt. Dus als de prijs slecht 50% is dan zul je er minstens 2x zoveel van moeten verkopen. Maar eigelijk is het zelfs meer want de kosten voor het maken van een DVD/CD en hoesje box e.d. blijft nagenoeg hetzelfde, zullen hooguit wat zaken omdat je als je er meer laat maken rabbat korting kunt krijgen.
Er moeten 12 mensen, 3maanden ontwikkelen. 3x12 maandsalarissen van zeg 5K=180K. Al zet je de game voor een dusdanige prijs in de markt dat je naast de productiekosten er nog €10,- op verdient. (dus max iets van €15,-) dan harken ze alsnog 500K binnen.

Ik snap niet waarom je een winst van 320K zou willen laten liggen. (En dit is dan wel erg minimaal geredeneerd!)
Die groep mensen die zich bezig houden met de port kunnen ze ook gebruiken voor andere projecten.

Ik verdedig deze man niet maar als je vermoed dat de verkopen zullen tegenvallen dan moet je de spel of port nooit maken.
Als ze een paar honderd K winst kunnen maken op hun port kunnen ze misschien extra mensen aanwerven. Het "schuiven met mensen" maakt enkel de managers blij die meer kunnen opstrijken.
Het heeft weinig zin met cijfers te spelen, wanneer je geen benul van de cijfers hebt.
Ten eerste mag je het loon verdubbelen tot drievoudigen. Er moet immers ook belastig, verzekering, betaald worden, als ook de huur voor de ruimtes, etc etc.

Verder is jouw verdien marges veel te hoog. De studio verdiend slechts een paar euro op een spel van 50 euro. De rest gaat naar alle tussenhandel, transport, productie, etc etc.
Ik zie niet waarom ze maar een paar euro winst zouden hebben op een spel van 50 euro. Helemaal gezien de prijzen bij bijvoorbeeld Amazon.co.uk,daar betaal je maar iets van 34 of 40 euro voor, respectievelijk, een nieuwe pc of console game.
Bovendien worden games uiteindelijk ook voor 10 euro ofzo in de budgetbak gelegd dus als er dan echt zoveel verlies op zou zijn, waarom dan nog een budgetbak.

OT: Ik vind het zelf lijken alsof hij voor een "easy way out" kiest. Als hij ook wil dat het verkocht word dan moet het überhaupt een beetje bekend gemaakt worden. Ik had er zelf sinds 2008 niks van gehoord en was ook al helemaal vergeten dat het bestond.

[Reactie gewijzigd door namapus op 24 november 2011 16:47]

Ik zat zelf net met exact die cijfers te rekenen! :) Toen vroeg ik me ook al af: winst is toch winst? Ik wil wel 180k bij de bank lenen met garantie dat ik bij minimale verkoop 320k winst maak... Of is het dan al weer niet genoeg winst? Staat natuurlijk slecht dat je een project hebt gedaan met maar 320k, dan ga je er bij de volgende bezuinigingsronde uit... ofzoiets?

Ik vind 12 man voor 3 maanden ook nog best veel voor een port. Dat hebben ze toch wel vaker gedaan; is dat nog steeds zo moeilijk dan?
Als Piraterij als reden wordt opgegeven voor het schrappen van de PC versie, dan kunnen ze net zo goed de 360 variant ook schrappen? Voor de 360 wordt ook als een dolle voor gedownload i.p.v. gekocht?
Ik ken niemand in mijn omgeving met een gemodde Xbox. Wel allemaal mensen die netjes voor hun spellen betalen. Zoals het hoort.
Dat is natuurlijk een loze opmerking. Van jouw omgeving valt niet te generaliseren.
Bij mij ook, ik ken 7 mensen met consoles 360 en PS3 maar niemand heeft een gemodde. Ken daarintegen ook een aantal PC gebruikers en die downloaden de spellen gewoon.
Bij ons is het anders heel normaal geworden dat iedereen een PS3 heeft om online mee te spelen, en een gemodde-marktplaats-360 voor alle meuk spellen die we niet de moeite waard vinden om te kopen, maar wel willen spelen.

Dat kan ook andersom werken, zo heb ik Red Dead Redemption eerst op de 360 gedownload, en na een half uurtje spelen besloten dat ik het een super spel vond, en alsnog gekocht voor de PS3.
Jammer en begrijpelijk. Misschien moeten ze dan maar een ander verdienmodel kijken, een multiplayer modus waarvoor je zo goed als nooit met een gecrackte versie iets mee kan is een oplossing.
Of van te voren laten inschrijven op een minder courante versie. Als de pc-gamers echt niet nee heus echt niet (hier puppy dog eyes) een gecrackte versie downloaden maar de game gaan kopen dan kun je ze misschien vooruit laten betalen. Als er genoeg geld is opgehaald kun je die 12 man aan het werk zetten. het lijkt dan een beetje op crowd funding.
Dat kan.....
Maar dan komen er gecrackte versies/servers waardoor je dat dan weer wel kan.
Het is een beetje onbegonnen strijd denk ik en dat is erg jammer :(
Dat is echt alleen bij heel populaire games, en die games worden ook goed verkocht
Games zijn gewoon te duur en de kwaliteit vaak veel te matig. Omdat het op de PC super makkelijk is om aan een illegale versie te komen zie je vooral op de PC dat mensen het niet pikken. Goede games koop ik, maar als ik zie hoeveel slechte games ik al gespeeld heb waar ik nooit 50 euro voor betaald zou hebben!

Kwaliteit verkoopt zichzelf, daar heb ik alle vertrouwen in. Stop met al die slechte anti-piraterijoplossingen, weg met DRM. Als een spel goed is verkoopt deze vanzelf.

[Reactie gewijzigd door Luuk1983 op 24 november 2011 13:43]

En als een spel goed is wordt hij ook heel snel illegaal aangeboden en daarom veel gedownload...

Je argument slaat nergens op dat als een spel goed is dat hij goed verkoopt.. Je kan dan beter zeggen, als een een spel goed is verkoopt hij beter maar wordt ook meer gedownload.
En als een spel goed is wordt hij ook heel snel illegaal aangeboden en daarom veel gedownload...
... door mensen die nooit van plan waren om de game te kopen en/of uberhaupt niet voor software betalen.
Dus dan is er geen schade? Wat een kulargument. In plaats van een illegaal spel te spelen had je anders mogelijk een goedkoper alternatief spel gekocht. In die zin concurreert het net zo hard. Altijd dat kulverhaal dat men geen inkomstenderving veroorzaakt, omdat je het anders niet had gekocht. Dat is uiteraard heel makkelijk te beweren als je het exemplaar zo makkelijk illegaal kan krijgen.
1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Politiek en recht

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True