Nikon introduceert Nikon 1-serie compacte systeemcamera's

Nikon heeft de Nikon 1-ilc-serie uitgebracht. De modellen in de serie, de Nikon 1 V1 en J1, hebben een 1"-cmos-beeldsensor en een nieuwe Expeed 3-chip. Voor de scherpstelling wordt gebruikgemaakt van zowel fase- als contrastdetectie.

De serienaam Nikon 1 is te herleiden tot de gebruikte beeldsensor van het 1"-type, met exacte afmetingen van 13,2 bij 8,8 milimeter en een aspectratio van 3:2. De cmos-beeldsensor heeft 10,1 megapixels en is bij de Nikon 1 J1 aan de voorkant voorzien van glas ter bescherming tegen stof. De Nikon 1 V1 heeft dat glaasje niet, maar heeft een actief stofreductiesysteem. Net als bij enkele Fujifilm-compactcamera's is gedaan, maakt Nikon bij de Nikon 1 V1 en J1 gebruik van een hybride scherpstelling met zowel fase- als contrastdetectie-af.

Het nieuwe sensorformaat wordt door Nikon CX genoemd en is daarmee een volwaardig, kleiner broertje van het DX-formaat dat Nikon in zijn consumenten-dslr's gebruikt en van het fullframe-FX-formaat voor de professionele Nikon-dslr's. Het lichtgevoeligheidsbereik loopt van iso 100 tot en met iso 3200, met een uitbreiding naar een equivalent van iso 6400.

Ook nieuw is de Expeed 3-beeldprocessor. Deze is voorzien van twee cores en kan 600 megapixels per seconde verwerken. Hiermee is het mogelijk om maximaal tien beelden per seconde met continue scherpstelling op te nemen, terwijl 60 beelden per seconde met volledige sensorresolutie en met vaste scherpstelling mogelijk zijn. Er is dan echter maar een buffer van een halve seconde. Daarnaast is het mogelijk om tijdens video-opnames, met een maximale resolutie van 1080/30p, foto's met de volledige sensorresolutie te nemen zonder de opnames te onderbreken.

Ook is er een zogeheten 'slimme selectie'-modus. In deze stand worden snel achter elkaar twintig beelden opgenomen, waarna de vijf beste daaruit geselecteerd worden op basis van gezichtsuitdrukking, compositie en scherpstelling. Nikon claimt de eerste te zijn met een 'bewegingssnapshot'-modus. Hierbij wordt een slow-motion-filmclip van een seconde samen met een foto vastgelegd. De camera voegt beide samen tot een bewegende foto.

De specificaties van de Nikon 1 V1 en J1 komen sterk overeen, maar de eerste heeft als extra een ingebouwde evf met een grootte van 0,45" en met 1,44 miljoen subpixels, terwijl bij de Nikon 1 J1 de ruimte bovenop wordt gebruikt voor een ingebouwde flitser. De Nikon 1 V1 heeft verder een magnesium behuizing.

De camera's maken gebruik van een elektronische sluiter waarmee een kortste sluitertijd van 1/16.000ste van een seconde is te realiseren, terwijl de Nikon 1 V1 ook beschikt over een mechanische sluiter met een kortste sluitertijd van 1/4000s. Ook heeft de Nikon 1 V1 een 3"-lcd met vga-resolutie, terwijl de resolutie van het 3"-scherm van de Nikon 1 J1 de helft hiervan is.

Nikon heeft ook vier lenzen voor het Nikon 1-camerasysteem aangekondigd. Het gaat om de 1 Nikkor VR 10-30mm f/3,5-5,6-kitlens, een 1 Nikkor VR 30-110mm f/3,8-5,6, een 1 Nikkor 10mm f/2,8 zonder beeldstabilisatie en een 1 Nikkor VR 10-100mm f/4,5-5,6. Vanwege de 2,7x-cropfactor van de 1"-beeldsensor moeten de brandspuntsafstanden met deze cropfactor vermenigvuldigd worden voor een beeldhoek die overeenkomt met kleinbeeldformaat. De basis is met deze lenzen afgedekt, maar de vraag is hoe snel Nikon nieuwe lenzen voor het systeem kan introduceren. Ook Sony en Samsung worstelen hiermee.

De twee Nikon 1-modellen komen in oktober op de markt. De Nikon 1 V1 kost inclusief 10-30mm-lens 869 euro, terwijl de camera met 10mm-kitlens 919 euro kost. De Nikon 1 J1 kost in het eerste geval 599 euro, terwijl de kit met de 10mm-pancake-lens 649 euro kost. Vanaf oktober zijn de lenzen ook los te koop. De 10-30mm-lens is beschikbaar voor een adviesprijs van 199 euro, de pancake-lens kost 249 euro en de 10-100mm-lens moet 759 euro opbrengen, terwijl de 30-110mm-lens 249 euro kost.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (62)

Wat mij opvalt is dat dit soort kleine camera' s met grotere sensor steeds meer een trend worden.
De consument heeft tegenwoordig en toekomstig de keuze uit:
- Olympus PEN (2.0x crop)
- Panasonic G (2.0x crop)
- Sony NEX (1.5x crop)
- Samsung NX (1.5x Crop)
- Sigma DP (1.7x Crop)= weliswaar geen ilc/EVIL maar wel compact
- Fuji Finepix X100 (1.6x crop)= idem
- Pentax Q (5.5x Crop)
- Ricoh GX/Pentax ? (onbekend)
- Canon ? (onbekend)
Wat belangrijk is in dit segment is de verhouding tussen body grootte/objectief grootte.
Een grotere sensor betekend vaak ook grotere lenzen, vooral zoomlenzen zijn hier in het nadeel.
Olympus en Panasonic hebben op dit moment de meest gebalanceerde productlijn, met enkele uitzonderingen daargelaten (zoals de telezooms, wel kleiner dan de concurrentie).
De fabrikanten Sony en Samsung kampen met een lastig ontwerp ivm APS-C sensor.
De Prime lenzen zijn van prima formaat maar de zoomlenzen zijn over het algemeen veel te groot.
Voor dit formaat sensor is het logischer om het bij primes te houden.
De Sigma en Fuji hebben allebei een mooi en compact design echter zijn de lenzen niet verwisselbaar. Een ander groot nadeel van de Fuji is de prijs.
Dan de Pentax Q, de kleinste uit het rijtje, ik vrees dat Pentax de plank misslaat met dit toestel als de prijs ($600+) zo hoog blijft.
De verhouding body grootte/objectief grootte is uitstekend en zou een goed alternatief zijn als budget/instap ILC.
Een APS-C met EVIL ontwerp zou veel interessanter zijn want Pentax heeft namelijk al een mooie Pancake Limited lijn, dit vormt een goede basis voor een High-End EVIL camera.
De Nikon 1 ziet er qua specs zeer belovend uit en is duidelijk een grote concurrent voor Olympus en Panasonic.
Alleen vind ik het gros van de zoomlenzen buiten proportie, dat is jammer, de primes daarentegen zijn van prima formaat.
Een bizarre toevoeging is dat je er ook AF-S en AF-I lenzen (waarschijnlijk met adapter) op kunt zetten.
Kortom dit product van Nikon biedt veel potentie en is wat mij betreft goed geplaatst in de markt.

De Pentax Q heeft een 1/2.3" sensor, wat de meeste comptacts ook hebben. High-end compacts zoals de Panasonix LX3/5 of Canon S90/95/100 hebben een 1/1.7" sensor.

De Ricoh GXR heeft een 1.5x crop sensor bij sommige van de modules. Er is nu ook een module met Leica M vatting.

Volgens mij is de hoofdreden dat Nikon geen grotere sensor gebruikt heeft (APS-C bijv.) dat ze niet willen dat de verkopen van hun crop DSLR's verminderen, aangezien die erg goed verkopen.

Ik zie niet goed hoe het verkopen van een APS-C ILC in plaats van een APS-C DSLR in hun nadeel zou spelen. Uiteindelijk kosten die ILCs en hun lenzen even veel of zelfs iets meer dan vergelijkbare DSLRs en op korte termijn heb je zelfs het voordeel dat gebruikers die overschakelen extra lenzen of een convertor (of beide) kopen. Bovendien delen die ILC en DSLR camera's onderhuids redelijk wat techniek en dus ook redelijk wat ontwikkelkosten en productiekosten.

Waarmee ik niet wil zeggen dat ze een slechte keuze gemaakt hebben, maar ik betwijfel of dit argument heeft meegespeeld in die keuze. Ik vermoed dat ze eerder door marktonderzoek gemerkt hebben dat gebruikers die nog geen ILC hebben, eerder naar een compactere oplossing zoeken dan m43/APS-C ILC en dat het proberen te overtuigen van bestaande m43/APS-C ILC gebruikers te moeilijk zou zijn. Ik ken namelijk een heleboel tevreden m43 en NEX gebruikers en de meesten daarvan zie ik niet direct een bom uitgeven voor hetzelfde met een Nikon logo. Uiteindelijk zijn alle ILCs nog relatief nieuw, dus de markt voor vervanging is nog relatief klein.

Waarmee ik niet wil zeggen dat ze een slechte keuze gemaakt hebben, maar ik betwijfel of dit argument heeft meegespeeld in die keuze.

Dat betwijfel ik niet. Het kwaliteitsverschil met hun compacte DSLR's blijft nu overeind, wat niet het geval zou zijn geweest als ze hetzelfde soort systeem als Sony NEX hadden gekozen. Met hun compacte/budget DSLR's verkopen ze natuurlijk veel meer lenzen, vooral aan mensen die naar een wat betere body overstappen. Daar verdienen ze volgens mij veel meer aan dan de camera's zelf.

De toekomst zal het uitwijzen, maar zoals ik het nu zie is Nikon's CX systeem min of meer symbolisch om een antwoord op de micro4/3's en andere spiegelloze camera's van Sony/Samsung etc. te hebben. Trouwe Nikon-klanten hebben dan iets compacts wat ze kunnen kopen zonder naar een ander merk te moeten uitwijken, maar als ze iets beters willen moeten ze wel een Nikon DSLR kopen.

[Reactie gewijzigd door Aham brahmasmi op 21 september 2011 18:56]

Mooie beschrijving van de huidige situatie van Mirrorless systemen op het moment van Thom Hogan:

• Samsung and Sony have chosen a large (APS) sensor. While the cameras are compact, the lenses tend to be the same size as those for consumer DSLRs. These competitors have chosen a quality advantage for a size disadvantage.
  • Nikon has apparently chosen a small (2.7x) sensor. This should result in an advantage in size at the disadvantage of quality. (Pentax also picked small, but they picked “too small.” )
  • Panasonic and Olympus, who really kicked off the craze, are right in the middle, with a sensor (m4/3) that is one notch below consumer DSLRs in size but one notch above Nikon’s choice. Technically, that position compromises size and quality compared to different competitors, but represents a possible Goldilocks choice (“just right”).

Ik kan me vinden in deze beschrijving. Echter of de sensor te klein is, is natuurlijk afhankelijk van de toepassing. Als weinig licht en weinig scherptediepte niet je ding is, maar liever macro, landschap of vogels schiet kan je juist prima uit de voeten met een kleinere sensor.

Mee eens.
En met 10mp en een standaard maximum van ISO 3200 is goede beeldkwaliteit zeker mogelijk.

[Reactie gewijzigd door leendertv op 21 september 2011 12:03]

Voor vogels werkt het niet. Die zitten te vaak in de schaduw en blijven ook erg slecht stilzitten. bovendien zijn ze het meest actief in de schemertijd.
Daar komt weinig licht en de eis van een snelle sluitertijd vaak samen voor, de 1,5 crop factor is daarde meestgebruikte (kan natuurlijk veranderen).

"While the cameras are compact, the lenses tend to be the same size as those for consumer DSLRs"

Ik vraag me af waarom dat waar zou moeten zijn. Vroeger had je analoge camera's (full frame!) met verwisselbare lenzen die kleiner zijn dan de huidige DSLR-lenzen - zoals de Contax G. En ook de lenzen voor Leica M (ook full-frame, en zelfs digitaal) zijn kleiner dan DSLR-lenzen. In al deze gevallen (en ook bij de Sony NEX) heb je het voordeel dat er geen spiegel tussen de lens en de sensor/film zit waardoor de lens verder naar binnen kan steken en dus kleiner kan blijven...

Wanneer je dezelfde kwaliteit en instel mogelijkheden wil hebben als een DSLR, dan moeten de lenzen per definitie dezelfde diameter hebben. Het is namelijk de diameter van de lens opening (lens pupil) die bepalend is voor lichtsterkte en scherptediepte van je camera systeem.

Een kleinere diameter lens betekent automatisch een grotere scherptediepte, en minder licht, dus meer ruis.

En of het dan analoog of digitaal, en wel of niet verwisselbaar is, maakt niets uit.

De diameter van de lensopening bepaalt wel de minimale diameter van de lenzen, maar daarmee wordt niet verklaard waarom er zoveel verschillen zijn in de grootte van de objectieven.

Een simpel voorbeeld: op deze pagina staan een aantal 50mm objectieven, geschikt voor analoge en digitale reflexen, allen met een lichtsterkte f1.4, allen met autofocus en toch met zeer diverse afmetingen.

Kijk je naar objectieven met dezelfde lichtsterke maar dan niet voor spiegelreflexen, zie dan eens naar een Ricoh GR1 en een Ricoh GR1d, een mooi voorbeeld van een 'fullframe' analoge compactcamera met een erg mooi 28mm objectief met daarnaast de digitale vertaling; een 7,1mm x 5,3mm sensor met een 5,9mm objectief, welke een zelfde beeldhoek laat zien als het 28mm objectief. Beide ongeveer even lichtsterk: 2.8 tegen 2.4.
Nu is er een groot verschil in grootte van deze lenzen, de digitale variant is vele malen groter. De camera is vergelijkbaar qua grootte, maar mist wel de mooie optische zoeker. Ik zou het liefst de GR1 met een fullframe sensor zien in dezelfde body. Van mij hoeft er niet eens een lcd scherm in als dat niet anders kan. Waarom kan dit niet?

Vooral lenzen met ingebouwde AF motor zijn wat groter. Daarnaast is de beeldcirkel ook niet altijd gelijk. Met een grotere beeldcirkel krijg je al sneller een betere lens, omdat het mooiste 'midden' een stuk groter is.

AF motoren worden steeds kleiner, en zorgen nauwelijks meer voor een grotere lens.

Hmm, "maar" een 1" sensor, dat is wel erg jammer. Voor mijn gevoel een beetje too little, too late, ook naar de prijzen kopen. Doe mij dan maar een NEX met een APS-C sensor.

Jup dat gevoel overheerst sterk bij velen. Het is ook de vraag voor wie deze camera nu bedoeld is. Voor de wat professionelere fotografen zal de sensor waarschijnlijk te klein zijn om goede resultaten te boeken (DOF, ruis, etc). Voor hen is het niet echt een mooi alternatief voor als je geen dSLR wilt meezeulen. Die doelgroep zal dus eerder voor de APS-C varianten gaan.

Verder betwijfel ik sterk of deze camera can concurreren op de compactmarkt. De prijs is daarvoor te hoog lijkt me. Ik vraag me ook af of compactgebruikers bereid zijn geld neer te tellen voor verwisselbare optieken. Velen zullen prima tevreden zijn met een compact met een groot zoombereik en zullen het meezeulen van extra lenzen eerder als lastig ervaren.

Tot slot vind ik het design van de camera nou ook niet echt dusdanig dat het een soort collectors item wordt. De Fujifilm X100 bijvoorbeeld ziet er al stukken beter uit... Wel is het de kleinste en snelste camera in deze categorie. En ik geloof dat de videomogelijkheden behoorlijk goed zijn.

Ik denk dus ook dat dit een geval is van too little, too late. Overigens heeft Nikon zelf eens gezegd dat hun klanten aangaven niet echt op een mirrorless model te zitten wachten. Ik denk dat het met deze specs ook zo gaat blijven. Laten we hopen dat ze dit jaar ook met een dSLR (of twee) uitkomen; D4 en D800 (D700 opvolger) of D400 (D300s opvolger) zouden mensen veel enthousiaster van worden.

Overigens nog wel interessant om te lezen over de sensorgrootte:
http://dpreview.com/artic...-sensor-mirrorless-camera

[Reactie gewijzigd door Morrar op 21 september 2011 11:30]

Je bent appels en peren aan het vergelijken.

Nikon zet duidelijk in op de consumentenmarkt (zo adverteren ze ook). Dat de daarbij behorende gemaakte keuzes negatief zijn voor de enthousiastelingen is duidelijk. Maar geen nadeel (want niet de beoogde doelgroep).

De aangehaalde Fuji X100 staat helemaal los van het verhaal. Met zijn vaste brandspuntsafstand is het juist de camera voor enthousiastelingen (en niet de doorsnee consument). En daarom niet te vergelijken met de Nikon 1.
Deze is trouwens ook stukken groter dan de Nikon 1 serie en staat niet positief bekend om zijn algehele snelheid of videocapaciteiten (alleen 720p).

Ik denk dat ze met de 1 serie prima raak schieten op een doelgroep. Dat ze niet iedereen blij maken is duidelijk (mij maken ze bijv ook niet blij).

Als Nikon een beetje opgelet had het laatse jaar dan hadden ze gezien dat er ook een hoop belangstelling is vanuit de enthousiasts die iets compacts naast hun dSLR met zware lenzen willen hebben.
Blijkbaar wil Nikon die groep per sé bij hun dSLR houden, maar dan is er vooral m4/3 dat wel beide doelgroepen kan bedienen met zo te zien niet of nauwelijks grotere afmetingen ondanks de grotere sensor met een veel lagere prijs.

Ik ben er ook niet blij mee, ik had liever iets meer High-end gezien. Maar ze hebben nu wel ook duidelijk een doelgroep gekozen. Dat kun je ze niet kwalijk nemen.

En ik ga er vanuit dat ze ook de berekening "hoog volume, weinig winst" vs "laag volume, veel winst" hebben gemaakt om deze afweging te maken.

Als ik Morrar goed begrijp

Het is ook de vraag voor wie deze camera nu bedoeld is.

geeft hij alleen aan dat deze camera tussen 2 markten inzit en zegt hij niet dat deze voor enthousiastelingen is. Indien zo ben ik het met hem eens.
Het is een te dure camera voor een niet enthousiasteling (als je 599 euro uitgeeft voor de goedkoopste versie ben je vrij enthausiast imo) en bied te weinig in vergelijking met de dslr concurrentie.
Daarnaast heeft het verwisselbare lenzen wat doorgaans imo ook alleen voor enthousiastelingen is en weer niet voor de "consumentenmarkt"
(maken enthousiastelingen overigens geen deel uit van de consumentenmarkt)

Persoonlijk zou ik iig als compact een goedkoper model pakken met vaste lens
Sony Cybershot DSC-HX100V | Canon Powershot SX30 IS | Panasonic Lumix DMC-FZ38 alllemaal erg goede specs
of als enthousiasteling een (instap) Dslr D3100 (zelfs goedkoper) of D5100 of concurrent.

Deze is niet voor mij ben benieuwd naar de verkoop cijfers

De NEX heeft veel grotere objectieven, waar de draagbaarheid onder lijdt. Daarnaast is de kwaliteit van deze objectieven niet geweldig, kijkend naar de kitlens en de pancake. De overige objectieven zijn nog te vers om iets zinnigs over te zeggen.
Ik vermoed (meer dan vermoeden kan ik nu nog niet) dat de nikkor objectieven van betere kwaliteit zullen zijn.
Ik zeg niet dat de NEX camera's minder goed zijn, want ik vind dat Sony goede stappen maakt, maar elk systeem heeft gewoon zijn voor en nadelen en het is niet automatisch zo dat Sony's systeem de betere is, alleen omdat deze een grotere sensor heeft. Eerst maar eens zien wat voor resultaten te behalen zijn met deze nieuwe spelers.

Mooi ding om te zien, goed lenzengamma maar wel erg duur geprijsd... Die Sony NEX serie is wat dat betreft iets vriendelijker geprijs.

Goed lenzengamma?

NIKKOR 10mm f/2.8 pancake lens
NIKKOR VR 10-30mm f/3.5-5.6
NIKKOR VR 30-110mm f/3.8-5.6
NIKKOR VR 10-100mm f/4.5-5.6

Deze diafragma's zijn echt niet snel genoeg om bij zo'n kleine sensor nog veel DOF control te hebben.
Ook hebben ze geen voordeel in gewicht als je gaat vergelijken met m43.

Niet iedereen heeft behoefte aan een paar mm scherptediepte, het begint onderhand er op te lijken dat fotografie alleen nog maar draait om zo min mogelijk scherptediepte in foto's.

Als je met het teleobjectief op f5.6 een portretfoto maakt is het prima mogelijk om een prettige onscherpte in de achtergrond te krijgen. Maar het is geen M9+Noctilux concurrent, nee.

Als fotograaf wil je controle hebben, jij wilt bepalen wat scherp wordt en wat niet. Kies je voor een te kleine sensor en een te kleine lensopening, dan maakt de techniek die keuze voor jou: alles van voor tot achter is scherp, weg controle!

Ik ben het niet met je eens; je hebt geen supergrote diafragma's en sensoren nodig om acceptabele onscherpte in je foto's te krijgen. Als je weet wat je wilt bereiken en wat verstand hebt van techniek kan het. Nee, je hebt niet de volledige controle zoals bij een middenformaat camera of fullframe met f1.2 objectieven, maar dat is ook wel erg specialistisch. Ik begrijp niet dat mensen zich daar zo op blind staren. Gearlust, als je het mij vraagt.

Als Nikon echt iets had willen doen - had ze een spiegeloos blokje uit moeten brengen met een aps en een full frame sensor waar alle Nikkors op kunnen.
Misschien komtie nog..

Als je er géén aparte lenzen voor wil uitbrengen, blijft de mount-tot-sensor afstand hetzelfde en win je heel weinig volume in vergelijking met de grootte van de lenzen (juist de zoeker).

Als je er wél aparte lenzen (en een convertor) voor wil uitbrengen, kan je een camera vergelijkbaar met m43 of NEX voor bouwen, maar ben je ook een directe concurrent van beide systemen (waarbij je op dit moment geen marktaandeel hebt en ook weinig meerwaarde kan bieden). Bovendien vermoed ik dat de meeste mensen voor wie een m43 of APS-C ILC het ideale compromis is, er ook al een hebben. Je hebt dan ook een relatief kleine groep potentiële klanten (de meeste m43 en APS-C ILCs zijn nog niet echt aan vervanging toe). Voor FF kan je een betere kwaliteit bieden, maar dan zit je zowiezo met vrij grote lenzen (en valt het voordeel van de compacte ILC weg).

De ILC die ze voorstellen heeft in vergelijking met m43 en APS-C duidelijke nadelen wat kwaliteit betreft, maar zou mits het juiste lenzengamma een compacter alternatief kunnen bieden. In elk geval zitten hebben ze voor dit kwaliteit/formaat compromis geen echte concurrentie (Pentax Q zit nog een heel stuk compacter).

Ik zou er niet te hard op rekenen eerlijk gezegd. Dat zou namelijk een compleet nieuw systeem zijn dat zich verhoudt tot de F mount als m4/3 tot normaal 4/3 en NEX tot Alpha. Nikon heeft deze keuze gemaakt en of dat nou een goede is of niet, ze zullen er waarschijnlijk bij blijven.

Nikon stelt de klant met de introductie van dit systeem voor een duidelijke keuze: of je neemt een grote lompe DSLR (variërend van D3100 tot D3X), óf je neemt de compacte ILC/EVIL. Allebei hebben zo hun voors en tegens. Ik denk trouwens dat de genoemde adviesprijzen in de loop der tijd behoorlijk zullen zakken.

"blokje"

Heel mooi die van nikon. Alleen ik vraag af of deze nou echt beter zal zijn dan de Sony nex7. 10mp/1" beeldsensor, is dat niet een beetje weinig? (minder ruis in ieder geval) Alhoewel ik zeker wel onder de indruk ben van de korte sluitertijd en mooie snelheid. Leuk voor sport fotografen.

Ja idd, dat vraag ik me ook af. Een sensor van 1'' is wel erg klein. Ben benieuwd naar de review...

"Ook nieuw is de Expeed 3-beeldprocessor. Deze is voorzien van twee cores en kan 600 megapixels per seconde verwerken"

Zo'n camera is net een pc... straks krijg je nog een quad core

[Reactie gewijzigd door tweaker2010 op 21 september 2011 12:40]

De Sony NEX-7 heeft zo op het eerste gezicht specs die een stuk beter zijn dan deze Nikons:

Sony NEX-7: 24 MP APS-C formaat sensor, digitale OLED-zoeker met 2,4 miljoen pixels, tot ISO 16.000, 1080p met 60/50 fps video

Nikon V1/J1: 10 MP 1-inch formaat sensor (een stuk kleiner dus dan de Sony), digitale zoeker met 1,44 miljoen pixels, tot ISO 3200, 1080p met 30/25 fps video

Waarom zou ik deze kopen en niet een D7000 bv? Met 18-105 is deze onder de 1000 euro en kan vele malen meer.

Enig voordeel is het formaat, maar dan zou ik eerder een compact kopen van max 200 euro ofzo.

is een behoorlijk voordeel dat formaat, ik neem nu vaak mn Ixus 310HS mee, omdat de 7D gewoon te groot is. Een camera van dit formaat zou ik eerder meenemen.Een compact schrijf je in 2 a 3 jaar af. De IL kun je dan nog upgraden

Gelukkig is de tijd voorbij dat je voor goede beeldkwaliteit verplicht bent om te zeulen met grote en zware camera's en lenzen (en misschien ook om professioneel over te komen)

Syteemcamera's zitten wat beeldkwaliteit en zeker ook wat mogelijkheden betreft veel dichter bij een DSLR dan bij een compact.

Je kan de 2 niet vergelijken. Een D7000 moet echt in een cameratas en wil je over het algemeen niet bij je hebben tenzij je echt de intentie heb om iets speciaals te fotograferen. Dit is juist een type camera die je makkelijk mee neemt.

Persoonlijk vind ik het probleem gewoon de prijs, voor die prijzen kan ik het niet naar mijzelf verantwoorden om die te kopen. Dan koop ik toch liever een UWA en/of Macro.

Mooie cameratjes. Die 60fps @ full resolution is natuurlijk awesome.

Wel aardig aan de prijs, en had liever een compact met een ASP-C sized sensor gezien van Nikon (zoals de Sony NEX). Vooral omdat de rumors zijn dat met een adapter F-mount lenzen erop gezet kunnen worden, met behoudt van AF. (zie NikonRumors (nu ff down...)

Als je het filmpje bekijkt zie je op het einde een afbeelding van de V1 met de F-mount adapter. Dus niet langer een gerucht maar fact.

Maar met de cropfactor van 2.7x zijn wordt het wel een heel ander verhaal.
Groothoeklenzen zijn opeens medium telezooms.

Hangt dat ook niet van de adapter af?

Los van de kwaliteit van de foto's stel ik me de vraag waarom men de PASM mode weg gelaten heeft?
Deze mode is (bijna) een standaard bij een camera-systeem die zich iets of wat au serieux neemt (dus gericht naar de meer ervaren fotografen).

Hopelijk hebben ze dit op een andere manier opgelost (misschien door een handige menu structuur), maar ik loop er toch niet direct warm voor (ook aan de dure kant...).

Vroeg ik mij ook al af. Als je toch nog een bak ruimte op dat wieltje over hebt kan je die modi er toch prima bij zetten?

Het is een consumentencamera, dus die willen waarschijnlijk op AUTO of een scene-mode schieten.

Vind ik geen goede reden, zelfs op een beetje compact zit zo'n wieltje met PASM.

De modes zitten er dus ook wel op, alleen waarschijnlijk via het shooting/scene-menu.

Een "beetje compact" spreekt enthousiastelingen aan en heeft daarom de optie op 't wieltje. Puur markt-positionering van de producten.
Over een jaar komt er vast een 1 serie gericht op de enthousiasteling.

ik vind de camera er niet mooi uitzien, de specs zijn redelijk, maar kom op, als we eerlijk zijn.. ze zijn nou eenmaal veels te laat, en voor die prijzen kun je tegenwoordig een veel betere camera kopen. Kijk naar sony, of naar olympus.