Nikon brengt F-mount-adapter op de markt

Camerafabrikant Nikon heeft een FT1-adapter op de markt gebracht die het mogelijk maakt om bestaande F-mount-lenzen te plaatsen op de compacte systeemcamera's uit de Nikon 1-lijn. De adapter ondersteunt ook AF-S-lenzen.

Door de beschikbaarheid van de FT1-adapter kunnen bezitters van oudere en huidige F-mount-lenzen van Nikon deze hergebruiken op de compacte systeemcamera's Nikon J1 en V1. Nikon stelt dat de adapter in combinatie met ruim zestig lenzen kan worden gebruikt.

Bovendien kunnen Nikkor AF-S-lenzen profiteren van het verbeterde autofocussysteem van deze dslr-serie. Oudere AF-D-lenzen kunnen wel op de adapter gemonteerd worden, maar moeten handmatig scherpgesteld worden vanwege het ontbreken van een af-schroef in de adapter.

Het gebruik van de FT1-adapter heeft wel een nadeel; door de kleinere CX-beeldsensoren zijn de lenzen beperkt tot een 2,7 crop factor. Ook hebben de J1 en V1 een firmware-update nodig om de adapter te kunnen gebruiken. Deze update voegt ook ondersteuning voor pixel mapping toe.

Nikon Nederland laat aan Tweakers.net weten dat de FT1-adapters inmiddels binnen zijn vanuit Japan en binnen enkele dagen bij de leveranciers liggen. De adviesprijs voor de adapter bedraagt 269 euro.

Reacties (38)

[dgompie]

Omdat die te groot is. Overigens, die crop-factor van 2.7 kan ook een voordeel zijn, dat betekent dat, bijvoorbeeld, de 70-300mm effectief een 189-810 wordt, wat een mooi zoom bereik is.

Overigens is de Nikon 1 serie natuurlijk geen DSLR serie (er zit juist GEEN spiegel in).

[mphilipp]

Wat je ook kunt bereiken door te croppen in photoshop, dus om dat nou een voordeel te noemen. Je krijgt echt geen grotere zoomlens natuurlijk, alleen een andere (kleinere) uitsnede uit de beeldcirckel.

[mr.Millenarian]

Wat je zegt klopt natuurlijk niet. Als je cropped in Photoshop 'zoom' je in op de pixels en wordt je beeld er echt niet scherper op. De kleinere uitsnede die met dit tussenstuk en de F1 lenzen krijgt is te vergelijken met het gebruik van een fotolens (35mm) voor een filmcamera. Een 50mm fotolens zal dan een beeld geven vergelijkbaar met een 75mm filmlens bij gebruik op een 35mm filmcamera omdat het beeldoppervlak op de filmcamera kleiner is. (horizontaal op de filmstrook bij een fotocamera en verticaal bij een filmcamera.)
Bij een digitale camera is het voordeel dat je niet digitaal cropped natuurlijk altijd een voordeel. Je beeldsensor blijft immers even groot en je krijgt dus evenveel pixels op je foto. De term cropfactor zorgt hier dus voor de verwarring en is eigenlijk niet juist.

[theMob]

Maar het is toch jij die in verwarring is. De cropfactor is wel degelijkhetzelfde als croppen in Photoshop. Het enige probleem met de stelling van mphilipp is dat de 1-serie een enorme pixeldichtheid heeft die je tot nu toe bij geen enkele andere camera met een grotere sensor aantreft. Een FF camera zou dan rond de 72MP zitten.

Het is op dit moment dus niet mogelijk een opname te maken met een andere camera, die in Photoshop te croppen en dezelfde hoeveelheid informatie over te houden.

[mr.Millenarian]

Nee de fout die mphilipp maakt (en jij dus ook) is dat jullie niet zien dat je niet echt cropped door een groter formaat lens te gebruiken. Het is alsof je voor een ruit staat met een afgeplakt kader. Dit beinvloed de beeldkwaliteit niet. Ik durf zelfs te beweren dat het beter is. Fouten in optische lenzen zitten vaak aan de randen en die zie je dus in dit geval niet. Digitaal croppen met Photoshop beïnvloed altijd de scherpte. Ook al doe je het beperkt en zie je het misschien dan nog niet. En ik zeg ook niets over een stelling van mphilipp over 'pixeldichtheid', want daar heeft hij het niet over.

[theMob]

Als je een file neemt van de D3x en daar het DX formaat uitcropt in Photoshop dan heb je 10MP over, hetzelfde als dat je een D200 file neemt gemaakt met dezelfde lens.

Hetzelfde gebeurt er als je een (niet-bestaande) 72MP FX camera neemt en daar het 1-serie formaat uitcropt in Photoshop; dat is dan ook 10MP, net als een originele 1-serie foto met dezelfde lens.

[roland83]

Ja, maar ik ben wel erg benieuwd naar (lees: bang voor het gebrek aan) de lichtgevoeligheid en werking van de lensstabilisatie bij 810 mm. Het is wel lekker ver, maar ik kan me voorstellen dat er weinig van de lichtopbrengst overblijft.

[theMob]

Dat maakt niet uit. Het geprojecteerde beeld is immers hetzelfde, je gebruikt er alleen een kleiner stukje van.

[jesper86]

De lichtopbrengst blijft inderdaad hetzelfde, maar 810mm is 810mm en dat betekend dat de kleinste beweging zichtbaar zal zijn. Je zal een aardig snelle sluitertijd nodig hebben om het een beetje scherp te houden. Zelfs met goed daglicht zal je dan de iso waarschijnlijk nog wel is omhoog moeten halen.

[FreezeXJ]

Dat is hetzelfde als je er teleconverters tussenzet, en zo heb je nog altijd wel het bereik, en de autofocus, voor een spotprijsje. Ik vermoed dat op 800mm je gewoon heel goed licht nodig hebt, en je je iso hoog moet zetten. Dan is het een ideale sniperlens, die niet zo absurd groot is. Verder kun je ook gewoon voor de 300 2.8 gaan (had Sigma er niet ook 1?) en zo genoeg licht overhouden.

*Freeze hoopt dat Canon dit ook gaat imiteren, maar vreest van niet*

[theMob]

Met een teleconverter gebruik je een extra vergrotende lens en verlies je licht. Bij deze adapter gebruik je geen extra glas dus de hoeveelheid licht vermindert niet.

[Binscow]

Waarom hebben ze niet meteen dezelfde mount gebruikt?

[Verwijderd]

Omdat de F-mount objectieven een grotere afstand tot de sensor nodig hebben, dat hele stuk dat er nu tussen gezet wordt!

[roland83]

Omdat de Nikon 1 kleiner is dan een DSLR, dus paste de F-mount niet.

Het staat er eigenlijk al:

om bestaande F-mount-lenzen te plaatsen op de compacte systeemcamera's uit de Nikon 1-lijn

... compacte systeemcamera's...

[Dennis_dude]

ben benieuwd hoeveel stops het gaat schelen, met een teleconverter verlies je namelijk ook een aantal stops.
Anders is het alleen interessant voor de telelens liefhebbers, die fotograferen vaak buiten met voldoende licht.

[theMob]

Hiermee verlies je geen licht, het is zeg maar een 'gat' zonder glas met metaal eromheen. Je hebt deze adapter nodig omdat de registerafstand van de F-mount anders is dan van de 1-serie. Zou je een F-lens direct op de 1-serie (kunnen) schroeven dan zou je nooit scherp kunnen stellen.

Dus als je een 24 f/1.4G hiermee op de 1-serie zet dan heb je in 35mm termen een (24*2,7=) 65mm lens, of met de 35 f/1.4G een 95mm lens, die je voor protretten zou kunnen gebruiken. Vergeleken met de 85 f/1.4G op FX heb je dan bijna een vergelijkbaar kader, alleen is de scherptediepte bij f/1.4 op de 1-seie vergelijkbaar met ongeveer f/4 op de FX.

Best wel een interessant systeempje hoor (voor erbij ).

[Frankster]

Je verliest wel degelijk licht aangezien er van dezelfde hoeveelheid fotonen die het frontelement binnengaan er maar een veel kleiner deel (ongeveer 1/2,7) de sensor bereikt dan op fullframe.

[theMob]

Maar dat komt niet door de adapter natuurlijk; per mm2 komt er nog evenveel licht binnen, wat met een converter niet zo zou zijn.

[Metten]

Klopt, maar dat is bij het gebruik van FX lenzen op DX body's niet anders. Hoor je ook nooit iemand over

[yzf1kr]

Jawel, maar men roept dan dat FX betere ruis prestaties heeft, terwijl het daar niet mee te maken heeft.

[donut]

Het zal interessant zijn om te zien hoe scherp het centrum is van de nikkor lenzen.
24mp full frame halen de nieuwe lenzen zeker, maar halen ze in het centrum ook het full frame equivalent van 74MP?

Ook een voordeel : de camera is 100% stil

eindelijk een vioolconcert fotograferen zonder boze luisteraars

[Verwijderd]

Je kunt het min of meer vergelijken met een stel ringen, alleen gebruik je het nu niet voor macro.
Geen verlies van licht, maar wel veel meer zoom. En als natuurfotograaf zie ik dat wel zitten, mijn lens is altijd te kort. Als landschap fotograaf heb je hier echter niets aan, zelfs je 6 mm fisheye wordt 16.2 mm... En dat is een echte fisheye! Je 17 mm wordt een bijna standaardlens met 45.9 mmm equivalent.

[yzf1kr]

Door de beschikbaarheid van de FT1-adapter kunnen bezitters van oudere F-mount-lenzen van Nikon deze hergebruiken op de compacte systeemcamera's Nikon J1 en V1.

"Oudere F-mount-lenzen"? Volgens mij passen gewoon alle f-mount lenzen, ook de nieuwe.

Of mis ik ergens iets?

[edit]

Sterker nog, ik zie geen schroevendraaier, dus oudere AF lenzen zonder motor moet je handmatig scherpstellen. Iets wat met de huidige DSLR's al moeilijk is, met zo'n 1 serie is het zo goed als onmogelijk.

@roland83

Ja, maar zoals het hier omschreven staat lijkt het alsof de F-mount veroudert is, of dat alleen de oude lenzen passen.

[Reactie gewijzigd door yzf1kr op 24 juli 2024 10:54]

[roland83]

De F-mount is van 1959. Dus alle F-mountlenzen van 1959 en later (dat kan dus best oud zijn) past. En AF-S wordt nog doorgestuurd ook, oudere niet AF-S lenzen zullen met manual focus wel werken.

[jesper86]

yzf1kr snapt duidelijk wel wat f-mount inhoud. Hij heeft het over AF-D lenzen waarvan de autofocus werkt met een schroef, welke op deze adapter duidelijk afwezig is. De budget DSLRs hebben deze schroef ook niet, alleen de modellen vanaf D7000 en hoger.

Hij heeft dus gelijk dat de quote 'oudere F-mount-lenzen' een beetje raar is omdat AF-D oud is en die juist niet volledig zullen werken. Het huidige AF-S is niks ouds aan.

[Ruud v A]

Voor de mensen die zich ook afvroegen wat er beter is aan het autofocussysteem van de Nikon 1: de Nikon 1 serie gebruikt een hybride van fasedetectie en contrastdetectie die sneller moet zijn dan alleen fasedetectie, terwijl de normale dslrs fasedetectie gebruiken (of contrastdetectie in live-view modus).

[theMob]

Ik lees alleen wel net dat je met de adapter en alleen in AF-S mode kan scherpstellen, dus niet continu in AF-C. Je kan ook alleen het middelste AF punt gebruiken.

[theMob]

Voor wildlife shooters best interessant; een V1 met een 300mm f/4 levert dan een beeldhoek op vergelijkbaar met een 800mm op een FX camera. Het verschil in prijs tussen een 1-serie met 10-30mm zoom en een 300f/4 enerzijds en een D700 met 600mm f/4 is toch zo'n €8000

En zelfs op ISO 1600 valt het verschil met een D3s nog redelijk mee\\\\\\\\\\\;
http://www.dpreview.com/r...905&y=0.08731339837433881

[Verwijderd]

Hier zat ik op te wachten, ik had verwacht dat het langer zou duren.
Nu alleen nog de reviews afwachten of het ook werkelijk een interessante combi is met m'n 70-200 mm f2.8 lens. Voor een fractie van de kosten van een 500mm f4 zou ik een redelijke 160-540 mm f2.8 krijgen die ook nog veel handzamer is. Ideaal voor een safari.
Daarnaast zou de V1 ook nog als vervanger voor mn Olympus compacte E-420 DSLR kunnen dienen voor de momenten dat ik geen grote camera mee wil nemen.

[Metten]

De 2,7 cropfactor kan natuurlijk een nadeel zijn, maar voor telegebruik is het natuurlijk juist weer erg makkelijk. Met een 70-300 kom je effectief op zo'n 200-820mm uit

[1990BW]

Het zijn allemaal leuke getalletjes maar de effectieve beeldkwaliteit is bij een crop sensor altijd minder vergeleken een aps-c, full frame of een middenformaat sensor.
Hoe groter het sensor oppervlak is des te beter de effectieve beeldkwaliteit.
Een adapter naar F-mount voor de 1 serie is leuk maar of het echt nut heeft betwijfel ik.

[fvschie]

Crop sensor kan ook een voordeel voor beeldkwaliteit zijn, zeker als je een enigszins beperkt budget hebt. Een lens die op een full-frame wazig in de hoeken is en vignetting vertoont zal daar veel minder last van hebben op een crop sensor.

Uiteindelijk is het toch vooral de lens die technische kwaliteit van het beeld bepaalt, dus meer keuze voor welke camera dan ook is altijd goed.

En tot slot is technische kwaliteit ook niet alles; mijn foto's zijn (nog) niet om over naar huis te schrijven. Ik ben dus ook blij dat ik nu oude M42 lenzen kan gebruiken op m'n Canon. Die dingen zijn te koop voor rond een tientje zelfs op Marktplaats. Toch nog een betaalbare wide-angle, met prima resultaten voor nu.

[Ventieldopje]

Crop sensor kan ook een voordeel voor beeldkwaliteit zijn, zeker als je een enigszins beperkt budget hebt.

Een lamborgini hebben we ook voor een euro. Hoewel je wel gelijk hebt wat betreft een lens een groot deel uit maakt van je beeld kwaliteit, een body doet dat net zo goed Een crop sensor zal echter nooit een kwaliteits bewuste keus zijn maar meer een praktische keus, zeker voor tele mensen vanwege de cropfactor Wel krijg je een hoop bang voor buck tegenwoordig als je dat bedoelt

[Nilrem]

Een F-mount-adapter heeft alleen zin als je al objectieven hebt. Dan heb je ook vast wel een D-SLR. Neem daar een foto mee, knip daar een klein stukje uit en je hebt ook een 200-820mm deel. Het lijkt onzinnig, maar dat is het dan ook.

Het grote voordeel van een systeemcamera is dat hij makkelijk in je zak past. Waarom dan een objectief gebruiken wat zwaar en groot is? Het lijkt onzinnig, maar dat is het dan ook.

Een klein cameraatje van 600 euri met een objectief van ettelijke honderden euro's en een ringetje om je objectief van 269 euro lijkt onzinnig...

[Verwijderd]

Klopt niet, De 1 heeft op dat hele kleine stukje 10+ Megapixels, het zelfde kleine stukje uit het beeld van je DSLR niet, het beeld zal dus rustiger zijn, en meer ruis hebben.

[Ventieldopje]

Meer ruis hebben denk ik niet zo zeer, een DSLR presteert wat dat betreft beter dan compact

[taaiewillem]

Met een (goede) 85/2 AIS lens zie ik al kwaliteitsverlies t.o.v.een moderne 28-105 die op 85 mm staat ingesteld. Uitgeprobeerd op D90 en D200. Vanaf F8 ongeveer gelijk.