Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 58 reacties

De beeldsensor in de nieuwe Nikon 1-ilc-modellen beschikt over vierentwintig uitleeskanalen. Dit zijn er tweemaal zo veel als bij de FX-sensor van de Nikon D3-dslr. Ook is de nieuwe Expeed 3-beeldprocessor vijfmaal sneller.

Volgens Masahiro Suzuki, hoofd r&d bij Nikon Imaging Company, biedt het grote aantal uitleeskanalen onder meer de mogelijkheid om zestig beelden per seconde te schieten in de volledige sensorresolutie van 10,1 megapixels. Dit blijkt uit een interview met Suzuki op Imaging Resource. Niet alleen gebruikt de nieuw ontwikkelde beeldsensor van de Nikon 1-serie het dubbele aantal uitleeskanalen ten opzichte van de high-end D3-dslr, ook vindt de a/d-conversie plaats op de sensor. Bij de D3-sensor wordt een analoog signaal via de uitleeskanalen getransporteerd.

Om de beelden rap te kunnen uitlezen, maakt Nikon bij zijn Nikon 1-ilc-serie gebruik van de nieuwe Expeed 3-beeldprocessor. Suzuki claimt dat de nieuwe Expeed 3-beeldprocessor, die beschikt over twee cores, in de Nikon 1 V1 en J1 vijfmaal sneller is dan de Expeed 2-chip in de D3. Ook stelt Suzuki dat de kleine 1"-beeldsensor in de Nikon 1-serie met zijn 10,1 megapixels even goed presteert wat beeldkwaliteit betreft als de aps-c-beeldsensors in de dslr's van het bedrijf.

Verwacht wordt dat Nikon de Expeed 3-processor ook zal gebruiken voor de nieuwe dslr's die Nikon waarschijnlijk binnenkort uitbrengt, waaronder misschien de D4 en de opvolger van de D700. Het is niet bekend wanneer de volgende grote aankondiging van Nikon plaatsvindt.

Nikon 1 beeldsensor 24 uitleeskanalen

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (58)

Hier moet sprake zijn van een misverstand. Ofwel die manager heeft het technische verhaal niet begrepen, of hij wordt verkeerd geciteerd/vertaald.

Voordeel van snel uitlezen van sensor zit 'm vooral in het voorkomen van effecten als 'rolling shutter'.

[Reactie gewijzigd door gebruiker_nr_1 op 26 september 2011 18:46]

Want? Bij de Nikon 1 is de nadruk gelegd op snelheid, met focussen, burst en slowmotion. Voor 60 fps op 10 MP zal je toch een behoorlijke uitleessnelheid moeten behalen.
Snelheid is belangrijk, ja!

Dus: geen shutter lag, snelle (fase detectie) autofocus, en snelle seriefoto's.

10 bps op de hoogste resolutie is zinvol en bruikbaar bij sportfotografie, 60 bps is een gimmick, maar slechts voor weinig situaties nuttig.
Volgens het artikel is dat de uitleessnelheid van de chip, maar klopt dat? En wat heb je er aan? Waarom wordt er geen gebruik van gemaakt? Oftewel een hoop gegevens maar weinig info, waarschijnlijk desinformatie en het gaat nergens over. Is het interessant te weten dat de cylinderkoppen van mijn auto 10000 keer per minuut op en neer kunnen?
De contrast detectie AF heeft het hele beeld nodig en het liefst snel zodat focus sprongen niet zo opvallen. Mij lijkt dat het daarvoor is en voor de 'smile detectie' van hierboven.
Juist bij deze camera's is het schieten van 60 beelden per seconde toch niet echt nodig lijkt me.

Dat soort functionaliteit is toch nodig voor de professionele DSLR camera's?

Want dan zou het pas echt knap zijn om 60 beelden per seconde te schieten op 16 megapixels.

En betekent het dat dan 120 beelden mogelijk is met 5 megapixels?
Voor een DSLr schieten de meeste high-end toestellen niet veel meer dan 10 beelden per seconde en dat alleen in burst mode en alleen een korte tijd omdat daarna de buffer naar de geheugen kaart toe vol zit en er simpel weg omdat deze kaarten niet snel genoeg zijn om zo veel data aan te kunnen.

De 60 beelden per seconde zijn meer voor bijvoorbeeld een leuke slow motion opname van een paar seconde maximaal... je ziet dit eigenlijk alleen als gimmick op de consumenten camera's en bij mijn weten helemaal niet op de high-end toestellen.

Op 16MP 60 frames per seconde schieten is dus ongeveer = ~24MB voor een RAW image = ~60*24 = 1440MB = 1.4GB/s aan data dat je moet verwerken. Zie je waarom je buffer dan al snel begint te klagen want er is geen flash kaartje op de markt dat dat even weg schrijft...

Voor een consumenten camera als ik dit zelfde weg zou schrijven in bijvoorbeeld JPG formaat dan kom ik op ~3MB per plaatje uit = ~180MB/s en dat is nog best wel te doen. Als ik dit terug breng naar een kleiner formaat dan schaalt dat redelijk goed en zou ik dus in theorie heus wel de 120fps moeten kunnen halen...

Nu is er een probleem met deze theorie en dat is dat de sensor dan dus ook zo snel uitgelezen moet kunnen worden en dat kon nog wel eens wat lastig worden. Er zijn wel camera's die dit doen (Panasonic als ik het goed weet heeft wat ze noemen super slow motion) maar deze schakelen dan terug naar een kleiner aantal pixels. Wat ze dan doen is alle pixels tegelijk gebruiken maar bijvoorbeeld alleen de even pixels uitlezen en dan alleen de oneven pixels etc... op die manier verlies je wel eens waar aan resolutie maar kun je als nog de pixels uitlezen zonder dat je extreem dure elektronica nodig hebt. (het is en blijft een consumenten camera)

Voor de professionele wereld is er de video camera voor de standaard 60 frames per seconde, de truck van simpel weg alle frames twee keer tonen om zo van 60 naar 120 frames te gaan. Of er zijn de speciale high speed camera's die zeer snel hun chip kunnen uitlezen en die je nog niet in huis haalt voor minder dan 10.000 euro. De reden is simpel zo'n ding moet niet alleen de data heel erg snel uitlezen maar deze ook heel erg snel ergens naartoe schrijven dus je betaald niet alleen voor de elektronica die de chip uitleest maar ook voor de opslag wat deze enorme datastroom aan kan.
Ik heb nog nooit met zo'n systeem mogen spelen maar ik vermoed dat ze door middel van compressie technieken de data stroom nog een beetje onder controle weten te houden als ze dat niet doen dan vraag ik me af hoe het kan dat men de data zo snel kan weg schrijven.
De truck is een videoraw formaat te maken zoals bij Red.
Die files zijn bijlange niet zo groot als hierboven gedacht.

Een opname van 10 seconden is ongeveer 300 a 400 mb groot in 4K.
De vraag is of we ooit een videoraw formaat gaan zien op dslrs.
De vraag is of we ooit een videoraw formaat gaan zien op dslrs.
RAW is ook niet nodig, als we maar meer dan 8 bpp hebben.
En het liefst niet in een RGB formaat, maar meer iets wat heel makkelijk aan te passen is qua kleur/witbalans, nadat het opgenomen is.
16 megapixels zou inderdaad heel gaaf zijn; dat komt dus binnen de range van 'Full Aperture 4K' resoutie van 4096x3112... en dus filmen op 4Kp60 is mogelijk...
Al krijg je dan wel de hoeveelheid die je moet wegschrijven. Zelf schiet ik op 16MP (D7000) en dan zijn je JPEGs pakweg 7mb per stuk, dus dan zit je al op 420mb per seconde, dat krijg je dus nooit weggeschreven.
En met nooit, bedoel ik uiteraard met de huidige geheugenkaartjes enz.

Die 60FPS zal dan ook zeer snel de buffer vol gooien.

Mbt professionele camera's is de vraag hoe aantrekkelijk dit is, want dan zit je normaal toch wel op RAW, waardoor een 16MP sensor opeens files van 20mb eruit gooit, dan zit je op 1200mb per seconde, ik betwijfel dat ze er een buffer in stoppen die dat kan en gezien de kaartjes niet snel genoeg zijn om dit direct weg te schrijven, zal dat nooit lang kunnen werken.


Uiteraard voor een korte burst is dit prachtig, zeker met sport is dit geweldig, stel je voor om met zulke snelheden een formule 1 wagen te fotograferen die crasht.
Waarom zou je 60 fps op 10 Mpixel weg willen schrijven?
Dit is meer om uit een selectie de beste foto te kunnen kiezen.
Filmcamera's kunnen tegenwoordig al tijdens het filmen een foto eruit pikken op full-res wanneer de smile van iedereen maximaal is.
Ik denk dat je meer aan dit soort features moet gaan denken en niet dat je 600 Mpixel/sec wilt gaan opslaan.
Lezen is ook een vak?

"Uiteraard voor een korte burst is dit prachtig, zeker met sport is dit geweldig, stel je voor om met zulke snelheden een formule 1 wagen te fotograferen die crasht."

Dat jij hierbij misschien het nut niet ziet, is aan jou, persoonlijk vind ik dit wel een prettige toevoeging.
Je zou ook full HD kunnen capturen waarbij de uitleessnelheid per frame veel korter is dan 1/60e sec. Dat vermindert het rolling-shutter effect enorm bij CMOS-sensoren.
Is wel leuk, kun je slowmotion films maken met 16 megapixels per plaatje (4920 x 3264)

Nu alleen nog even het geheugen uitvinden dat snel genoeg is om dit weg te schrijven.

60 maal 6MB is ongeveer 360MB per seconde. Best veel voor een sd kaart.

Nut ontgaat mij dus ook een beetje
serieus snelle controller zal je dan ook wel nodig hebben en dat gaat de batterij van je DSLR niet leuk vinden
Juist en dat met een sensor van 10.1 Mpixels :?
Voor de videogfunctionaliteit heel handig... dwz dat je 60P kunt schieten, wat beter is als je er later slowmotion van wil maken...
Is het geen idee om er een stuk of 4/5 sd kaartjes in te (kunnen zetten) kan hij ze gewoon wegschrijven, en dan via speciale software op je pc weer samenvoegen oid?
Ik zeg vast iets heel doms
Je bedoelt netzoiets als raid-0 maar dan met sd-kaartjes?
*lemmymet gaat direct een patentaanvraag doen :+

Deze fotocamera is nu gewoon beter geschikt als videocamera
Niet dom, maar wel duur...

Ik geloof dat er ook wel (duurdere) camera's zijn die dat hebben, maar dan met 2 kaartjes. Als je meer kaartjes hebt wordt het al snel erg duur (veel hardware) en onhandig (consumenten snappen er niks meer van, waar moet welk kaartje nu, etc)

Hierbij zou je "round-robin" de kaartjes kunnen aanspreken en de foto's er in zijn geheel opzetten. Dan valt het achteraf op de pc ook nog wel mee. Dan is het alleen 5x zoveel werk.
Er zijn idd Nikons met een sd en cf slot, maar dat is voor backup, het is niet sneller dan een enkel slot te gebruiken. De camera schrijft dan tegelijk naar beide kaarten.
Waarom moeten al die plaatjes op je flashkaartje komen te staan.
Wat dacht je van bijvoorbeeld "smile-control".... camera schiet 60 plaatjes per seconde .... van die 60 vind hij er 1 waarbij rodeogen/glimlach etc het best op staat en deze slaat hij op.
Dus ja er is best wat voor te zeggen om een zo hoogmogelijke framerate te hebben. Alleen moet je niet denken dat je dan op een DSLR ok zovaak je shutter open en dicht gaat. Dat gaat dus niet werken. Moet het echt gebeuren met een continue open diafragma.
Inderdaad, de 60fps wordt gebruikt wordt voor een 'best shot' mode. De camera selecteert dan de beste foto's uit de burst en slaat die op.

De nikon v/j1 camera's filmen overigens niet sneller dan 60i of 30p in 1080p
Het zijn gadget-features om de doelgroep mee te paaien (zoveel mogelijk plaatjes schieten en dan hopen dat er eentje goed is geworden).

Wel leuk om even mee te spelen, maar bv high-speed video? Daar kwam Casio jaren geleden al mee. Alleen gaat de nieuwigheid van zulke feautes ar wel snel af. Na het filmen van waterbalonnen, en wat dies meer zij. En dat op veel lagere resolutie, want HD-high-speed-video zit er nog niet in. Dat zou nog wel eens interessant zijn...
Om sport mee te filmen is het nog steeds super.. Ik heb de Casio EX-fh20, kwaliteit is prima voor youtube video's.. Deze slowmo skate video gemaakt met die camera, Oordeel zelf.
Nee, op Youtube verwacht ik tegenwoordig minimaal 720p en een scherp beeld, dat is bij jou filmpje niet het geval helaas.

Slowmotion filmpjes maken is wel cool, en zeker als je dan op 1080p kan doen met een FPS van 60 of hoger! Ben mondjesmaat bezig met het filmen op mijn 5dmk2, en de kwaliteit is echt verbluffend. Deze verbeteringen moedig ik dan ook graag aan. Het heeft dan ook niets te maken met fotograferen (zoals vele mensen hier blijkbaar denken) maar alles met filmen. In een DSLR is het volgens mijn niet eens mogelijk om 60 foto's per seconde te maken ivm de mechaniek die dat niet aan kan.

Wat ik trouwens niet snap aan vele reacties hier; waar wordt gesproken over 16mp? Het artikel gaat over 10mp.
Mooi, hopelijk is dan ook het rolling shutter effect een stuk minder :)
Ik vraag me af hoe dat zit met het ontladen/refreshen van de sensor?
Ik meen me te herinneren dat er in het begin een spookbeeld mogelijk was bij de Canon 7D, wat is opgelost middels een firmware update.
Offtopic: 60 beelden per seconden, kun je dan niet beter een videocamera gebruiken :+
Heb jij een videocamera die in 4k resolutie filmt?
Dit ding heeft geen 4K. Hij heeft 10,1 megapixels en de resolutie is 3872 x 2592.
In tegenstelling tot wat we gewend zijn bij resolutieaanduidingen zoals 720p en 1080p waarbij de verticale pixels worden aangegeven, is het bij resoluties als 4k, 8k enz... De horizontale hoeveelheid pixels die wordt gebruikt als aanduiding, dus de 4k conclusie was nog niet zo gek...

Volgens wikipedia is 4k 4096x3072 maar aangezien dit een 4:3 verhouding is en voor 16:9 kom je uit op 3840x2160 (4k) ook wel quad full hd genoemd... Dit zijn overigens wel formaten waar nog geharreward wordt over de standaarden...
Kan je met dit toestel ook niet echt, of je moet paar seconden al film noemen, meeste mensen willen toch echt langer filmen. Is dan ook bedoeld voor burst mode fotografie en niet voor filmen. Als je bijvoorbeeld sportfoto's (of andere snelle actie foto's) maakt van motorcross, dan is snelle burst geen overbodige luxe. Je begint dan net te schieten voordat het punt komt dat je echt foto wilde maken, zo kan je achteraf uit bijvoorbeeld 120 foto's precies de foto kiezen waar die mooiste in de lucht hing. Als je burst niet snel genoeg is mis je misschien net het plaatje die je wilde maken.
Een film hoeft toch niet lang te duren? http://muziek-en-film.inf...ilm-op-een-postzegel.html

Dus ja, het is maar net hoe creatief je bent.
ben niet zo technisch aangelegd maar kan je dan doordat je meer kan uitlezen ook meer belichtingsverschillen opmerken in je censor ? en zo dus een beter gecorrigeerd beeld krijgen ??
Je kan niet meer uitlezen. Er is nog steeds evenveel data. Maar deze data kan nu wel sneller worden uitgelezen. Aan de beeldkwaliteit verandert dus niets.

60 fps op 10 MP klinkt heel indrukwekkend, maar dat betekend wel dat je buffer binnen no-time volloopt, want je geheugenkaartje zal dit echt niet bij gaan houden...
De buffer in de Nikon 1 V1 is goed voor 30 beelden (0,5s), terwijl de J1-versie een buffer heeft van iets van 12 beelden als ik mij niet vergis.
Inderdaad geen beter beeld PER foto maar als je bijvoorbeeld bracketing toepast en meerdere foto's achtereen trekt voor bv HDR foto's kan dit best wel eens handig zijn als je zonder statief trekt. Bijgevolg komen die beelden beter overeen aangezien ze zo kort na elkaar getrokken zijn. Komt goed uit want je hebt dan ook maar enkele foto's nodig en geen volledig filmpje dus dit lijkt me nog goed weg te schrijven naar het geheugen.
als het zoveel informatie kan verwerken waarom zit er dan usb 2.0 in ipv usb 3.0 ?
Omdat de snelheid van SD kaartjes dan snel het limiet vormt, niet de USB interface (de meeste SD kaartjes zijn 15/30/45MB/s, en de 480 Mbps USB 2.0 interface kan dat makkelijk volledig benutten). Bovendien zou het onnodig de kosten opdrijven, en is het een ilc dus moet het voor doorsnee consumenten betaalbaar zijn.
In theorie kan USB 2.0 dat benutten, in de praktijk kom ik niet verder dan 20-25 MB/s. USB 3.0 is dan wel prettig, maar volgens mij is er nog geen enkele camera die het heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True