Nikon 1 V1-ilc-camera bevat Aptina-beeldsensor

De nieuwe Nikon 1-ilc-cameraserie heeft een beeldsensor afkomstig van de fabrikant Aptina, dat blijkt uit een teardown van de camera bij Chipworks. Aptina maakte vorig jaar september bekend zich te gaan begeven op de dlsr- en ilc-markt.

Uit de teardown van Chipworks blijkt dat de naam Aptina op de Nikon 1 V1-beeldsensor prijkt. Hoewel de Nikon 1 J1, de kleinere variant van de Nikon 1 V1, niet door Chipworks uit elkaar gehaald is, lijkt het waarschijnlijk dat ook deze de Aptina-sensor heeft. De Nikon 1 J1 heeft gelijkwaardige specificaties, al heeft dit apparaat geen elektronische zoeker ingebouwd, maar wel een flitser.

De totale die-grootte van de cmos-sensor meet 17,9mm bij 16,9mm, terwijl het nuttige sensoroppervlak 13,2 bij 8,8mm bedraagt. De sensorgrootte ligt tussen die van een high-end compactcamera en een Four Thirds-sensor in. Nikon noemt dit het CX-formaat. Hoewel de effectieve resolutie van de sensor 10 megapixels bedraagt, heeft de sensor in totaal 12 megapixels en heeft een gemeten pixelgrootte van 3,4μm. De output van de Aptina-sensor bedraagt maximaal 10 beelden per seconde.

Aptina, een beeldsensorfabrikant gevestigd in Californië en met als meerderheidsaandeelhouder Micron Technology, maakte vorig jaar september bekend een cmos-beeldsensor in aps-c-formaat met 16 megapixels te hebben ontwikkeld voor gebruik in onder meer dslr's en ilc's. Die sensor maakte gebruik van Aptina's DR-Pix-sensortechnologie voor een hoger dynamisch bereik. Er werden toen geen details naar buiten gebracht over mogelijke klanten voor de nieuwe sensor of de sensortechnologie. Het is niet bekend of de Nikon 1 V1-sensor gebruikmaakt van de DR-Pix-technologie.

De printplaat in de Nikon 1 V1 bevat verder nog de Expeed 3-beeldprocessor, een Epson-videoprocessor die ervoor zorgt dat foto's gemaakt kunnen worden zonder de videostream te onderbreken en geheugenchips van onder meer Samsung en Elpida. In totaal zou de camera 1GB ddr2-geheugen bevatten.

Reacties (20)

Offtopic:

who* Duur prijsje... Vraag me af of dit beter is dan een D90 of een andere spiegel reflex..

[Reactie gewijzigd door DavidWebb op 8 november 2011 14:56]

De V1/J1 is in veel reviews al volledig afgefikt wat betreft de prijs en wat je ervoor terug krijgt. De ILCs van Sony (Nex), Olympus (Pen) en Panasonic schijnen bijvoorbeeld voor hetzelfde geld een stuk beter te presteren (o.a. vanwege de betere beeldsensor).

Wel zonde, vooral omdat veel DSLR fotografen op dit moment op jacht zijn naar een goede systeemcamera zodat ze niet altijd en overal kilos aan lenzen en apparatuur mee hoeven te slepen.

Ben nog altijd heel nieuwsgierig naar wat Canon binnenkort gaat aankondigen. Als de geruchten kloppen, dan zou dat nog best wel pijnlijk kunnen gaan worden voor Nikon als bedrijf en Nikon's marktaandeel in het bijzonder. Bij Canon is namelijk wél de focus gericht op de prosumer en professional in plaats van de consument die graag plaatjes schiet met een (te) dure fotocamera met de verwachting dat daar betere foto's uitkomen dan een goedkopere camera -- dat is schijnbaar de doelgroep van de V1/J1 zover ik heb begrepen uit alle marketing vanuit Nikon.

Om je vraag te beantwoorden: je kunt waarschijnlijk beter een D90 kopen dan een V1 als kwaliteit belangrijker is dan gewicht (en is dat laatste ook belangrijk, dan hoor ik toch vooral het advies om bijvoorbeeld eens te kijken wat onder andere de Nex zoal te bieden heeft)

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 8 november 2011 14:59]

Ik reageer nooit op dit soort berichten maar voel nu de behoefte dat wel te doen.

Ik ben al 20 jaar een Nikonist en krijg meestal spontaan uitslag bij het C.. woord. Zoals miljoenen fotografen ben ik overtuigd van de kwaliteit van Nikon en dan met name de objectieven en bij digitale DSLR de beeldbewerkingssoftware. C.. is absoluut niet slecht maar is altijd de camera geweest die niet beter was maar wel sneller. De meeste NatGeo fotografen gebruiken Nikon (of Leica oid) en de meeste sportfotografen een C. Wij zeggen weleens dat C een computer (met heel veel pixels en fps en veel ruis) is en Nikon een camera met een bijna perfect beeld.

Ik heb nu een D90 met een pakket prof lenzen (FX) en ben voorbereid op mijn toekomstige FX camera (D800??). Maar ik ben ook op zoek naar een kwalitatief goede systeemcamera.

Ik ben het met je eens dat de J1/V1 nogal prijzig zijn voor wat ze bieden. Ik weet er nog te weinig van maar het feit dat je met een adapter je Nikon lenzen kan gebruiken is echter wel een voordeel. Nikon heeft nu relatief veel geinvesteerd in de J1/V1 en ik denk dat daar in de toekomst nog interessante produkten uit voort zullen komen. Ik blijf wel kritisch en neig nu ook meer naar Panasonic of Samsung NX11 etc.

Rare jongens, die fundamentalistische Canikon-aanhangers!

Koop als vervanging van je D90 een D7000, of wacht op de D800. De D7000 is een super camera, en de D800 zal dat ongetwijfeld ook worden.

De Nikon 1 serie is wat mij betreft DOA: de sensor is te klein, de lenzen zijn in verhouding veel te groot, met een M4/3, een Sony NEX of een Samsung NX11 ben je veel beter af!

Maar waarom moet je tweede camera een systeemcamera zijn? Je hebt toch al een spiegelreflex? Een systeemcamera is alleen maar compact als je er een 16mm pancake lens op zet. Met een 18-55mm zoom is-ie niet groot, maar ook niet meer echt compact, en met een 18-200mm lens is het qua grootte net een D-SLR.

Mijn koopadvies: koop een D7000 of D800, en koop een P500 "voor erbij".

Ben het met DavidWebb eens, 'hoog prijsje' of 'duur apparaat' trouwens maar dat even ter zijde. Specificaties zijn op zich wel mooi maar ik denk toch dat bijvoorbeeld de D90 wel beter is. Bovendien hecht ik veel waarde aan de vormen van de body van een spiegelreflexcamera.

Bij deze camera zal ik het gevoel hebben dat ik een compactcamera vast heb, en dat is een van de redenen waarom ik voor een spiegelreflexcamera gekozen heb.
Ik snap wel dat dit handig is voor mensen op (sport)vakantie. Snel foto's schieten maar niet meteen zo'n grote camera mee nemen.

Snel foto's schieten maar niet meteen zo'n grote camera mee nemen.

Ik zeg maar 1 ding: lenzen.
Neem eens een aardige lens bij deze camera en je bent je voordeel gelijk kwijt.
In feite is het idee van een ILC achterhaald:
Het moet de voordelen van 2 werelden combineren:
compact
lichtgevoelig

Deze combinatie werkt mits je een lens met een klein bereik op de ILC plaatst. Maar dan is het idee van een interchangeable lens weg, dus waarom niet "gewoon" een compactcamera met APS-C sensor maken?

ILC: leuk idee, praktisch nut = behelpen.

Een gewone compactcamera met APS-C sensor maken zou pas behelpen zijn! Mensen die een dergelijke camera (met een vaste lens) kopen zitten dan dus voor altijd gebonden aan hun aankoop, want ze kopen:

* óf een compacte camera met APS-C sensor met een lichtsterke lens met klein bereik
* óf ze kopen een compacte camera met APS-C sensor met een langere lens met meer bereik.

Bij een ILC heb je juist de keuze om je camera de ene dag 'compact' te laten zijn door er een pancake met 1 brandpuntsafstand op te zetten. De andere dag zet je er een wat grotere lens met meer bereik op.

Plus dat deze camera, door gebruik van een kleinere sensor, minder grote lenzen nodig heeft dan een standaard spiegelreflex.

Beter is een moeilijk woord om te gebruiken. Deze camera is op vele vlakken anders dan een SLR, dat maakt vergelijken moeilijk. Voor sommige is het belangrijk dat een camera compact moet zijn (dan neem je hem sneller mee) zodat ze een camera bij zich hebben om een foto mee te maken ipv geen foto omdat de camera niet mee gegaan is.

Interessant dat Nikon nu ook een andere beeldchip fabrikant gebruikt. Dit doet ook vermoeden dat ze meer inspraak/controle hebben bij het ontwerp. Vroeger was het enkel met Sony (met uizondering van de LBCAST chip die een eigen ontwerp was).

Ik denk wel dat dit toestel een goed toestel zal zijn, maar de markt ontgaat me een beetje. Iemand die features en verwisselbare lenzen wil, zal volgens mij de grootte ondergeschikt vinden en eerder zoeken bij DSLR; voor iemand die iets compact zoekt zal dit te groot zijn als je de lens erbij telt...

Het schijnt dat de sensor van de D3s en de D700 ook van Aptina komt.

"De cmos-sensor in het nieuwe CX-formaat meet 17,9mm bij 16,9mm, heeft effectief 10 megapixels en heeft een gemeten pixelgrootte van 3,9μm. De sensorgrootte ligt tussen die van een high-end compactcamera en een Four Thirds-sensor in."

Het sensor formaat is niet correct, CX is niet groter dan micro4/3...

zie http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format

http://www.dpreview.com/products/nikon/slrs/nikon_v1

[Reactie gewijzigd door Virginia op 8 november 2011 15:07]

Dat staat er toch ook?

"De sensorgrootte ligt tussen die van een high-end compactcamera en een Four Thirds-sensor in."

High-end compactcamera. <--> CX-formaat <--> Four thirds sensor <--> DX sensor (DSLR) etc.

Lees nu even de linkjes, CX format (13.2 x 8.8 mm) terwijl in het artikel 17,9x16.9 staat en dat zou groter zijn dan micro4/3

[Reactie gewijzigd door Virginia op 8 november 2011 15:19]

Ik heb de totale die-grootte en het nuttige oppervlak van de beeldsensor door elkaar gehaald. Het effectieve sensoroppervlak heeft de afmetingen 13,2 bij 8,8mm, terwijl de totale die 17,9 bij 16,9mm meet. 13,2 bij 8,8mm voor de Nikon 1 is natuurlijk kleiner dan de 17,3 bij 13mm van de sensor van m4/3-ilc's. Ik pas aan het artikel aan.

De tekst zegt "De sensorgrootte ligt tussen die van een high-end compactcamera en een Four Thirds-sensor in", dus kleiner dan m4/3 is, dit is correct.

Nogmaals, in het artikel wordt een sensor formaat van groter dan 4/3 genoemd alszijnde het formaat van CX en dat kan niet toch?

Gebruik anders even het feedback-knopje rechtsboven om dit te melden.
Het genoemde formaat kan idd niet kloppen want Nikon CX heeft een cropfactor van 2.7 en M4/3 heeft cropfactor 2. Zie ook: http://en.wikipedia.org/w...ormat#DSLR.2FMILC_formats

Ik vraag me af wie dit gaat kopen, waarschijnlijk een Nikon fan.

Weeral inkopen in een nieuw systeem met specifieke lenzen, aan de prijs ide ze ervoor willen hebben kan je betr iets anders kopen.

Dit is niet een gat in de markt vullen, maar proberen een gat te maken.