Aptina gaat beeldsensors produceren voor dslr's en ilc's

Aptina, maker van cameramodules voor mobieltjes, gaat zich begeven op de beeldsensor-markt voor dslr's en compacte systeemcamera's. Het bedrijf heeft hiervoor een cmos-beeldsensor in aps-c-formaat met 16 megapixels ontwikkeld.

De nieuwe beeldsensor, met de typeaanduiding MT9H004, maakt gebruik van Aptina's DR-Pix-technologie. Met deze technologie is een hoge lichtgevoeligheid van de pixels mogelijk voor zowel situaties met weinig licht, als bij heldere lichtsituaties. De DR-Pix-technologie kan in het laatste geval een extra zogeheten floating diffusion, een 'opvangbakje' voor de fotonen van de fotodiode, erbij schakelen zodat de sensor een hoger dynamisch bereik krijgt.

Aptina claimt in situaties met weinig licht een verhoging van de signaal-/ruisverhouding met 5dB te kunnen realiseren, terwijl in heldere lichtsituaties een snr van maximaal 47dB bereikt wordt. De sensor is volgens Aptina in staat om tien foto's per seconde in de volledige resolutie van 16 megapixel te nemen. Verder heeft de sensor ondersteuning voor live view en kan deze 1080/30p-video uitsturen. Aptina gebruikt de DR-Pix-technologie al in een aantal bestaande producten, maar het is voor het eerst dat het bedrijf cmos-beeldsensors in aps-c-formaat ontwikkelt.

Aptina is, net als concurrent Omnivision die de cameramodules levert voor de iPhone 4, momenteel een belangrijke leverancier van cameramodules voor mobieltjes, maar het bedrijf wil zijn vleugels nu ook uitslaan naar het dslr- en ilc-segment. Volgens Aptina groeit de dslr-markt van 4 miljoen in 2007 naar 12,5 miljoen stuks in 2013. Een flink deel van deze groei zou veroorzaakt worden door de komst van compacte systeemcamera's zonder spiegelconstructie.

Reacties (33)

[MadButcher]

Ben hier sceptisch over.
Denk niet dat ze betere APS-C sensoren zullen gaan maken dan Canon of Sony.
Nog een beetje ver van je bed show denk ik zo.
Een eerst zien wie die sensor gaat inbouwen.

Ik ben veel meer benieuwd naar de nieuwe Foveon-sensor van Sigma met hogere resolutie. Daar is al een prototype camera van.
http://www.dfpro.nl/artik...kker-met-46-megapixel-sd1

Want de standaard Bayer-matrix werd ik in het begin ook niet vrolijk van.
Wil je echte RGB-pixels hebben equivalent aan die van je computerscherm, dan moet je de foto halveren in de hoogte en de breedte.
Dan kan een foto ragscherp worden, maar aan de andere kant verlies je dan toch detail.

Dat Multi-Shot bij Hasselblad is ook geinig, door het verschuiven van de sensor met meedere opname's om zo echt RGB-informatie per pixel te krijgen.
Werkt natuurlijk alleen met stilstaande onderwerpen.
http://www.dfpro.nl/artik...-cfv-50-en-ferrari-camera


Hele tijd terug heeft hier een artikel over een sensor gestaan die veel gevoeliger was dan bestaande sensoren, zodat je met grootste gemak bij het licht van 1 kaars de kamer kon fotograferen. Nooit niks meer van gehoord.

[Reactie gewijzigd door MadButcher op 22 juli 2024 18:50]

[TD-er]

Aptina heeft een best wel groot aanbod van sensoren.
Niet alleen in de mobieltjes sector, maar ook in de industriële toepassingen.
Denk bijvoorbeeld aan zwart/wit sensoren of high-speed sensoren (1000+ fps)

Ik ben zelf ook bezig op m'n werk met een camera te maken met een sensor van hun (voormalig Micron).
Het enige wat ik mis in hun assortiment is CCD-sensoren met een beetje grootte (bijvoorbeeld 1/2" of 1/1.8") Daar is eigenlijk alleen maar Sony te vinden.

Met CCD heb je namelijk geen last van rolling-shutter effecten.

[Reactie gewijzigd door TD-er op 22 juli 2024 18:50]

[Skinkie]

Jup, de open hardware camera van Elphel draait ook op Aptina 5mpix CMOS sensors. Wat veel mensen met DSLRs ook vergeten is dat de shutter constructie ook gewoon 'op gaat' als je veel foto's maakt. En het "video'en" in bijvoorbeeld 2K best mooiere plaatjes kan opleveren.

Overigens voor rolling-shutting moet je altijd compenseren. Het ligt er maar helemaal aan wat voor functionaliteit de sensor beschikt om een 'global' shutter te krijgen.

[TD-er]

De enige manier om voor rolling-shutter te compenseren is door de belichting vrijwel instantaan te doen voor alle pixels en daarna in het donker de pixels uit te lezen.
Zelfs al zou je de beweging van de camera precies weten, dan nog kun je zonder mechanische shutter of flitsende belichting niet compenseren voor het rolling-shutter-effect.
Je kunt het hooguit minimaliseren door de valid-frame-time (tijd tussen eerste en laatste pixel) zo klein mogelijk te maken. (minder pixels uitlezen bijvoorbeeld)

Simpel bewijs waarom je er softwarematig niet voor kunt compenseren:
Stel je camera beweegt/panned naar rechts en in beeld loopt er iemand naar links.
Dat is niet automatisch te compenseren en zelfs met veel menselijke interactie kom je pixels te kort om de ontbrekende informatie in te vullen.

Als je een variabele framerate wilt (in onze toepassing 10 tot zo'n 150 fps) dan is een mechanische shutter ook al geen oplossing en is een 1-pixel grote LCD ervoor te traag en die beïnvloed het beeld te veel.

[Skinkie]

Hele late reactie, maar ik las op tweakers of slashdot laatst dat Microsoft een alternatieve manier had gepubliceerd voor een global shutter optie. Dat werkte op basis van een aantal gyro sensoren. Dus bewegings informatie combineren voor een scherp(ere) foto.

[cyuen]

Ik ben ook zeer benieuwd omdat me afvraag hoe goed de sensor is. Zeker als Nikon vaak hun sensoren inkopen..

[flabber]

Volgens Aptina groeit de dslr-markt van 4 miljoen in 2007 naar 12,5 miljoen stuks in 2013. Een flink deel van deze groei zou veroorzaakt worden door de komst van compacte systeemcamera's zonder spiegelconstructie.

Het staat ook echt zo in de press release: de komst van spiegel-LOZE compactcamera's is de oorzaak van de groei van de DSLR markt.
Niet echt een goede beurt om je instap in de DSLR wereld mee te begeleiden.

[tex5]

Zitten toch nog steeds sensors in?

[flabber]

Ja, maar wat men zegt komt neer op:
De groei van de markt voor appeltaart wordt voornamelijk veroorzaakt door de komst van kleine kersentaartjes.
Het gaat in beide gevallen om vruchtentaart, maar verklaren doet die opmerking niets.

[mphilipp]

Zitten jullie nou gewoon te muggeziften over spieggelloze spiegelreflexcamera's of snappen jullie niet wat ze zeggen?

In de press release staat dit:

In fact, analyst firm TSR estimates CMOS image sensor shipments for the DSLR market to be 12.5 million in 2013, up from 4 million in 2007, with much of this growth coming from the emerging compact mirrorless segment of the market.

Daar is geen woord Spaans bij. De markt voor CMOS sensoren groeit, en daar willen zij een graantje van meepikken. DSLR heeft op zich vrij weinig met spiegels te maken, dat is alleen de implementatie die nodig is om door de lens te kunnen kijken. De fotokwaliteit of wat dan ook heeft daar verder niets mee te maken. En de huidige generatie DSLR's laat zien dat de spiegel in principe weggelaten kan worden. Het werd tijd, want het ding zit alleen maar in de weg.

[cyuen]

Een spiegel heeft zeker toegevoegde waarde. De reden waarom sony nu de SLT heeft
Veel mensen verwachten nu dat Nikon and Canon dit ook oppikken

De SLT staat voor een "semi translucent mirror" oftewel de Beam Splitter. Misschien dat de spiegel hier niet gebruikt word voor een optische viewfinder.

http://en.wikipedia.org/wiki/Single-lens_translucent_camera

Dus de spiegel komt ZEKER terug voor de Pros

SLT compared to other digital cameras
Advantages:

• Continuous phase-detection autofocus even during video, live view or continuous shooting mode
• Lack of camera shake due to mirror movement
• No viewfinder blackout while taking photography
• Shorter shutter lag
• More compact body

Disadvantages:

• Lack of optical viewfinder
• Less light reaching sensor, due to portion of the light being reflected to phase-detection autofocus array (approximately 1/2 EV in current designs).

Mirrorless interchangeable lens camera

• Compared to mirrorless interchangeable lens camera, SLT's major advantages are:
• Faster autofocus (phase-detection vs contrast-detect)
• Continuous phase-detection autofocus even during exposure
• Phase-detection autofocus in live view, including during video recording.

SLT's disadvantages compared to mirrorless interchangeable lens camera are:

• Increased camera size.
• Higher cost.

[Jiriki]

Spiegelloze spiegelreflexcamera's? Dan hou je dus alleen camera's over

SLR (Single Lens Reflex) was de tegenhanger van TLR (ja dus, twin lens reflex). Het reflex staat dus voor de spiegelconstructie om scherp te stellen, in plaats van een meetzoeker of compact constructie.

Sec gezien vallen deze modellen dus onder de AF compact camera's maar ik begrijp dat dat ook verwarrend kan zijn. Tijd voor een nieuwe categorie dus.

[mphilipp]

Het blijft gemiereneuk, je snapt best dat het geen drol uitmaakt. Die spiegel voegt alleen complexiteit toe en heeft niets te maken met het fotograferen. Het verschil is dus uiteindelijk nul. Je kunt heel pedant moeilijk blijven doen over de term, maar daarom hadden ze het ook over systeemcamera's. Compact camera's zijn het ook niet. Dat is een andere categorie met een piepkleine sensor. Dit is gewoon een DSLR zonder spiegel. Het wordt tijd dat we het gewoon camera gaan noemen, waarom zo moeilijk blijven doen over de technologie? Vooral als ie achterhaald is. Ik kan wel zonder die spiegel.

Als fotograaf interesseert die technologie me geen moer, ik wil gewoon mooie foto's maken. Die spiegel helpt daar niet bij. Alleen amateurs maken zich zorgen om de apparatuur...

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 22 juli 2024 18:50]

[Xfile]

Het is geen gemiereneuk, het is een kwestie van een goede omschrijving geven van een apparaat.

Volgens mij zijn het de profs die het belangrijk vinden om de juiste apparatuur te hebben.

[Sn0wblind]

de profs zijn vooral gigantisch conservatief en veel mensen denken zelfs dat de "siegel" verantwoordelijk is voor de beeldkwaliteit.

De Sony SLT laat zien dat de spiegel vervangen kan worden en toch goede optische kwaliteit kan leveren. als dit evolueerd kan inderdaad de traditionele spiegel verdwijnen. De spiegel was er alleen om een limitatie op te vangen dat je vroeger niet het beeld kon zien wat je lens zag. Dat kun nu wel. Wat DSLR de kwaliteiten van nu geeft is puur de grote sensor die je ook terug vind in de nex bijvoorbeeld dus gewoon een camera waar de spiegel uitgesloopt is en alles van liveview afhangt.

[ronny]

Dan kan je wel een grappige opmerking overmaken, maar de spiegel heeft verschillende functie's die ik niet zou willen missen.
1 het is een extra barrier tegen vuil bij het wisselen van lenzen, in een clean room heb je er geen last van maar als je buiten ben en lensen moet wisselen dan kom je vuil tegen.
2 doordat je door de lens zelf kijkt wordt, voor mij, de camera meer onderdeel van mijzelf en kan ik veel beter het juiste moment bepalen om iets vast te leggen.
3 door de spiegel is het mogelijk om sneller scherp te stellen
4 door de spiegel wordt de sensor niet constant belicht, waardoor deze minder warm wordt en minder ruis produceerd.
5 de camera moet toch niet kleiner worden, zeker met een lens > 100 heb je stabiliteit nodig en dat lukt moeilijk met een kleine lichte camera.

[Sn0wblind]

testen van dpreview lieten zien dat hitte geen tot nauwelijks extra ruis produceerd.

[Xfile]

"Vroeger" in de analoge tijd was het zo dat de SRL een betere kwaliteit foto's gaf dan een rangefinder / compactcamera met hetzelfde filmformaat, uitgezonderd Leica.
Nu in de digitale tijdperk wordt het gat tussen SRL en rangefinder/compact wat kleiner.

[Reactie gewijzigd door Xfile op 22 juli 2024 18:50]

[Aham brahmasmi]

"Vroeger" in de analoge tijd was het zo dat de SRL een betere kwaliteit foto's gaf dan een rangefinder / compactcamera met hetzelfde filmformaat, uitgezonderd Leica.

De Contax G had ook bepaald geen slechte lenzen.

[cyuen]

In de SLT zit een spiegel, ook beter genoemd als de "Beam Splitter" voor de Phase autofocus . De semi transparante spiegel

[BeosBeing]

Het matglas is een essentieel onderdeel van het zoekersysteem van een d-slr (en ook van oude film-belichtende slr's en tlrs').

zonder matglas is het geen spiegelreflexcamera, en zonder spiegel kun je niet op een matglas kijken (of je moet met een afneembare sensor gaan werken zoals bij technische camera's (ook bekend als 4x5" en 8x10"camera's, je weet wel, dat type met je hoofd onder zo'n doek, van vroeger) en dat is handig om mee te nemen.

Op termijn worden lcd-zoekersystemen beter en zal de d-slr verdwijnen, maar daar zijn we nog lang niet. Spiegelloze systeemcamera is waarschijnlijk de beste omschrijving. Daar valt trouwens ook de meetzoekercamera Leica M9 onder.

[Aham brahmasmi]

zonder matglas is het geen spiegelreflexcamera

Een grootformaat-camera heeft ook een matglas maar geen spiegel hoor. De spiegel is toch wel het belangrijkste onderdeel van een spiegelreflex, zodat je door de lens kunt kijken. Dat zou ook zonder matglas kunnen, maar dan wordt de scherptediepte veel te groot (vergelijkbaar met een verrekijker).

Geen matglas hebben maar direct het beeld van de sensor kunnen zien is op zich oneindig beter dan een matglas, omdat je de exacte scherpte en scherptediepte ziet. Dit wordt natuurlijk alleen beperkt door de resolutie van het scherm of elektronische zoeker.

[Hoppa!]

Ja, precies. Het is een spiegelreflex zonder spiegel. Iedereen begrijpt wat je bedoelt en wat er in het persbericht staat, maar dat wil niet zeggen dat het klopt.

Een DVD-recorder zonder opnamefunctie is toch ook gewoon een DVD-speler?

[floppie86]

maar wat hij probeert te zeggen, zo'n spiegelloze camere is per definitie NIET een dslr...

[tex5]

Wel een "grote sensor" camera. Met DSRL like quality. Die spiegelloze cams vallen onder de DSRL groep. Niet onder de echte "kleine sensor" camera groep.

[flabber]

In die redenering zouden er dus 2 groepen zijn: de "kleine sensor" camera's en camera's die daar niet onder vallen en die noemen we dan maar DSLR?
Middenformaat, pinhole, EVIL, ILC, er zijn echt wel geacepteerde termen te vinden waarmee voor veel mensen duidelijk is wat er bedoeld wordt.

[bbob]

marketing marketing en marketing, dslr verkoopt gewoon beter.

Waar ik meer benieuwd naar ben is echte reusltaten. Op papier klinkt die sensor wel leuk maar ja dat is ook marketing, nu dus echt eerst een camera zien en de resultaten vergelijken met een echte dslr en dan weet je of het een goed alternatief is.

[Aham brahmasmi]

marketing marketing en marketing, dslr verkoopt gewoon beter.

Maar Aptine verkoopt nog helemaal geen "spiegelloze DSLR's" en alle andere verkopers van deze camera's noemen hun product niet een DSLR...

[kazzzdafke]

Omg, hier staat wel redelijk veel onzin..

De spiegel in een spiegelreflex stelt je in staat om RECHTSTREEKS door je lens te kijken, dus je ziet exact wat op je foto zal komen (of xx% van de zoeker).

Dit betekent dus dat bij alle andere het beeld van de lens eerst via een tussenweg (lcd, niet door de lens, ...) op je oog terecht komt en je dus altijd met een niet 100% correct beeld werkt en enige vertraging hebt!

Dit is waarom ik voor een spiegelreflex kies. Ik wil zien door mijn zoeker wat uiteindelijk ook exact op de foto komt en op het exacte moment dat ik wil. punt.

[DJ TerraByte]

Om je post een beetje aan te vullen met een goed voorbeeld:

avondfotografie met EVIL camera;
je kijkt door de EVF en je ziet hooguit de highlights in de avond op een feest. De mensen zie je niet, schaduwen zijn compleet donker etc.
Maargoed, je flitser staat aan dus "het zal wel goed komen".

avondfotografie met DSLR camera:
je kijkt via een spiegelconstructie naar het licht zoals je het met je ogen ook ziet. Redelijk donker, maar zeer goed zichtbaar en 0 vertraging. Je kunt precies eventuele schaduwpartijen (die ook met indirecte flits nog goed blijven behouden) goed framen en je kunt beter de compositie bepalen.

[shaloca]

DSLR staat voor kwaliteit foto's in mijn boek, had een bridge camera en de stap naar een instap DSLR was een stap vooruit. Liveview scherm is leuk, maar in direct zonlicht niet altijd bruikbaar en niet altijd gewenst. Ik neem denk ik 80-90% van mijn foto's staat het scherm uit. Een niet bewegende spiegel maakt hem wel stil en ik las dat de A77 van sony een proconsumer model in die richting gaat.
Dat andere bedrijven aansesnosrs werken levert hopelijk no betere sensors op die naast de goede lenzen die mooi beelden geven. Uiteindelijk wil je toch wat je ziet ook zo weergeven krijgen.

[Thomas M]

Wat een geniaal idee zeg, dar hebben ze vast lang over nagedacht.
Ik vraag me trouwens wel af hoe ze dat omschakelen in de praktijk hebben gebracht.

Off-topic: Wel leuk dat ik net heb geleerd bij Elektronica (als vak in natuurkunde) hoe elektronische systemen werken.