Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties

Het Amerikaanse bedrijf Accolade heeft hardwarefabrikant Micron en dochterbedrijf Aptina Imaging aangeklaagd wegens patentschending. De twee bedrijven zouden met hun beeldsensors inbreuk maken op een patent van Accolade.

Accolade heeft bij een Texaans gerechtshof een klacht ingediend omdat het door de patentschending inkomsten zou mislopen. Het gewraakte patent, dat vorig jaar in december aan Accolade werd toegekend en dat in de rechtsstukken 'Patent 298' wordt genoemd, zou door Micron en diens dochterbedrijf Aptina Imaging geschonden worden. Het patent beschrijft 'a method and apparatus for detecting camera sensor intensity saturation' en behelst technieken om beeldsensors aan de intensiteit van lichtinval aan te passen.

Accolade claimt dat zowel Micron als Aptina de gepatenteerde technologie in een aantal beeldsensors gebruiken, zoals de Micron MI220, de Aptina MT9D014 en Aptina MT9D012-cmos-sensors. Deze twee-megapixelsensors worden in diverse consumentenproducten, waaronder Apples iPhone, gebruikt. Naast compensatie voor de verloren inkomsten heeft Accolade de rechtbank gevraagd om Micron, Aptina, hun partners en hun klanten te verbieden nog langer inbreuk op het patent te maken. Als Accolade in het gelijk wordt gesteld, zouden fabrikanten die de beeldsensors van Micron of Aptina gebruiken, op zoek moeten naar alternatieve componenten.

iPhone-lens
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Waarvoor dient een patent?
-. Om de gemaakte onderzoekskosten terug te kunnen verdienen.

Hoe kunnen bedrijven die 'het' zelf onderzoeken hun kosten terug verdienen?
-. Door aangeklaagd te worden, verplicht afnemen licenties en boetes te betalen? Nee, je moet ook nog de kosten van je eigen onderzoek zien te verwerken.

Kortom naar mijn mening moet het niet mogelijk zijn om inbreuk te maken op een patent als een bedrijf zelf onderzoek doet naar iets.

Het is ook van de zotte dan bedrijf A in 2000 een (evt niet publiek) patent kan aanvragen, in 2002 bedrijf B een soortgelijke oplossing verzint voor een probleem, en in 2004 het patent wordt toegewezen aan bedrijf A waarna deze bedrijf B kan aanklagen.
Kortom naar mijn mening moet het niet mogelijk zijn om inbreuk te maken op een patent als een bedrijf zelf onderzoek doet naar iets.
Als metafoor: "Alsof Microsoft Apple aanklaagt omdat OSX ook als Operating System wordt bestempeld."
Waarvoor dient een patent?
-. Om de gemaakte onderzoekskosten terug te kunnen verdienen.
Zou haast denken dat daar patenten inderdaad voor gemaakt zouden zijn.

Ik word er een beetje misselijk van in mijn hoofd tegenwoordig. Patenten, patenten en nog eens patenten. Straks komt er nog een patent op:
[code]print "Hello World"[/code](Python)
Zodat ALLE andere talen die "print" gebruiken zo opeens in overtreding zijn...
Met alle respect maar moet echt elk beetje nieuws over mogelijke patentinbreuken op Tweakers.net komen? Bij veel (grote) bedrijven is het doodnormaal dat er constant een aantal patentzaken lopen. Waar geld is wil er altijd wel iemand een graantje meepikken (terecht of onterecht).
Ik word er ook doodmoe van, zeker omdat de helft van de tijd de informatie over het patent niet klopt. Men verwijst naar patentaanvragen of doodleuk naar het verkeerde patent. In dit geval wordt het patent niet eens GENOEMD.

Afijn, het is US 7463298 en het gaat over
1. A digital camera device comprising:
a multi-pixel light sensor;
an analog-to-digital converter circuit coupled to an output of said multi-pixel light sensor; and
a lighting condition adjustment circuit coupled to an output of said analog-to-digital converter and operative to adjust an operating parameter of said analog-to-digital converter to compensate for detected lighting conditions;
wherein said lighting condition adjustment circuit counts a number of digital outputs of said analog-to-digital converter which satisfy a condition and creates an incremental analog-to-digital converter control signal to be applied to said analog-to-digital converter to adjust said operating parameter.

Geen softwarepatent dus maar een techniekje om automatisch saturatie of onderbelichting tegen te gaan. In 1999 bedacht, wie prior art heeft mag het zeggen.

-edit- zie ook mijn Geachte redactie over dit soort berichtjes.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 26 maart 2009 19:48]

Ik irriteer me de laatste tijd ook nogal aan alle berichtgeving rondom patentzaken.
Je zou er een nieuwe hoofdcategorie op kunnen starten..
Die kun je filteren toch? :)
Tja, verhaal over patenten hou je toch, word dit door de fabrikant niet gechecked ofnemen ze het risico gewoon??
Ik weet niet precies hoeveel patenten er zijn maar als je ze allemaal zou moeten doorlezen en begrijpen ben je een aardig aantal maanden zo niet jaren bezig. ik denk dat ze een groot aantal doornemen/bekijken (of laten doen) en dan kijken of het risico het waard is.
Er zijn genoeg buro's cq. specialisten die je kan inhuren om patenten door te laten nemen. In de regel de afgelopen 10 jaar nemen steeds meer producenten het risico om een patent te gebruiken en zien dan verder wel wat er gebeurd.

Dit zegt overigens heel veel over de manier waarop bedrijven tegenwoordig met elkaar om gaan. Verder zou het wenselijk zijn als er een wereldwijde database zou komen met een goeie search engine erin die het bedrijven makkelijker maakt en ook de rechtsgang, het word dan moeilijker om te vertellen tegen de rechter, dat wist ik niet.

Het is een mentaliteitskwestie dat een uitvinding niet zomaar meer "gerespecteerd" word en moedwillig misbruikt word. Maar goed, vaak is het zo dat de leugen toch wel achterhaald word dus waarom niet gewoon open en eerlijk met elkaar zaken doen, met hier en daar uitzonderingen van patenten waar niets mee gedaan word maar waar men wel geld wil voor vangen achteraf. Dat lijkt me hier niet aan de orde.
Je gaat voorbij aan het feit dat er heel veel triviale zaken gepatenteerd worden en dat de kwaliteit van het systeem achter de patenten (vooral de Amerikaanse) on de maat is. Als je in de patent database gaat zoeken, dan zul je zo 4 a 5 verschillende patenten vinden die exact hetzelfde beschrijven. Wie is dan de uitvinder? En als patenten zonder degelijk onderzoek worden toegekend, hoeveel waarde moet je dan nog aan een patent hechten? In de huidige situatie is het patentsysteem zowel voor producenten en uitvinders onbruikbaar. Van origine zou een toegekend patent in iedere rechtszaak stand moeten houden; er mag dus geen enkele twijfel zijn over de uitvinder en de uniekheid van de uitvinding. Alleen zouden er in dat geval veel minder patenten worden toegekend en dat betekent minder geld voor de patentindustrie.
Ze willen er graag bij horen, dit jaar heb ik nog niet veel anders gehoord dan patenten hier patenten daar... "2009 Het jaar van de patenten!", overigens denk ik dat fabriken steeds minder onderzoeken doen, ofwel komt dit gewoon door de crisis..
Zoals ik het nu lees, was het patent nog niet toegekend toen er al inbreuk op werd gemaakt.
Dus strikt genomen bestond het patent toen nog niet.
dat is niet ter zake, wanneer is het aangevraagd?
Ik vraag me af of Accolade zelf e.e.a. in productie heeft wat betrekking heeft op dit patent, hoe zou je anders verlies moeten leiden afgezien van licentiekosten?

[Reactie gewijzigd door dominic op 26 maart 2009 16:25]

Maar de iPhone ligt al sinds juli/augustus 2008 in de winkels. Het bedrijf Accolade heeft de patenten pas een half jaar later toegekend gekregen. Dit geldt dan toch niet als patent-scheiding.
hoe kan het eigenlijk zijn dat een bedrijf iets op de markt brengt waar later een ander patent op kan aanvragen. Ik weet de precieze documentatie van de patentschending niet maar het lijkt me dat er dan toch een redelijk los verband tussen patent en sensor zit.

Is het ook niet de standaard procedure om op je eigen producten patenten aan te vragen om dit soort dingen te voorkomen? beetje vreemd allemaal :P
Tussen het aanvragen en het toekennen van patenten kan prima veel jaren tussen liggen. Recent was er hier nieuws over een in 1999 aangevraagd patent dat in 2007 was toegekend. Zulke termijnen moet je dus aan denken.
De aanvraag kan toch gerust eerder gebeurd zijn.
Geen idee hoelang zo een aanvraag duurt
Als Accolade in het gelijk wordt gesteld, zouden fabrikanten die de beeldsensors van Micron of Aptina gebruiken, op zoek moeten naar alternatieve componenten.
Of alsnog een licentie nemen op de techniek achter dit verhaal?

[Reactie gewijzigd door twooggy op 26 maart 2009 16:24]

Als dat een optie is natuurlijk - Micron / Aptina zijn namelijk niet verplicht (geloof ik?) om licenties voor hun technologie uit te geven, en hebben het recht om hun patent te gebruiken om zelf hardware te bouwen.
Bij Accolade moet ik eigenlijk aan supervette oude race-games denken. :*)
test drive, world grand prix...

ontopic.
Het blijft inderdaad maar patenten-zaken regenen tegenwoordig.
Maar het patent is pas eind vorig jaar toegekend! Rond die tijd waren er al veel iPhones (e.d.) in omloop.
Waarschijnlijk met dat in het oogpunt hebben ze de zaak aangespannen?

@ bidel: misschien liep de zaak al langer van het patent, maar is het eind december pas goedkgekeurd..

ps. ik moet sneller reageren, want ik lees dit hier boven al... :)

[Reactie gewijzigd door latislos op 26 maart 2009 17:25]

FUD. Die lijst is achterhaald, de helft van die patenten is ondertussen verlopen.

Ik schreef het op mijn blog ook al: vind mij een Europees softwareoctrooi dat ten hoogste zes maanden geleden is TOEGEKEND en ik zal het gratis voor je onderuit knallen.

@coretx: kom maar op! 8-) Als het EOB nog steeds zo slecht bezig is, dan moeten die octrooien toch zo te vinden zijn, niet? In eind jaren negentig begin jaren nul is veel troep geproduceerd, dat ben ik onmiddelijk met je eens. Maar een paar jaar geleden is echt een strengere lijn ingezet. Vandaar dat ik met vertrouwen durf te zeggen dat die dingen er nu niet of veel minder komen.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 27 maart 2009 09:14]

Daar houd ik je aan ! ;)

Dat sommigen verlopen zijn, betekend overigens niet dat ze niet zijn toegewezen!

In die zin is de lijst dus niet achterhaald.

[Reactie gewijzigd door coretx op 26 maart 2009 22:54]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True