Mozilla brengt Firefox 5 uit

Mozilla heeft Firefox 5 uitgebracht. De browser beschikt onder andere over een verbeterde do not track-functie en ondersteuning voor html 5 en css-animaties. Ook zou de nieuwe Firefox websites sneller inladen door http-requests te optimaliseren.

Tijdens de ontwikkelfase van Firefox 5 werd een aantal nieuwe functies voorgesteld, zoals een ingebouwde pdf-reader en de mogelijkheid om websites 'vast te pinnen' in Windows 7. Deze features zijn echter vooralsnog niet terug te vinden in Firefox 5.

De browserbouwer zegt wel gewerkt te hebben aan verbeterde html 5-ondersteuning, terwijl ook css animaties getoond worden. Verder stelt Mozilla dat er verbeteringen zijn in het geheugengebruik van Mozilla. Daarmee komt de softwareontwikkelaar tegemoet aan de klacht van Firefox 4-gebruikers die stellen dat de browser een onevenredig grote claim op het werkgeheugen legt.

Firefox 5 biedt ook een nieuwe feature om het inladen van webpagina's te versnellen door http-requests te optimaliseren. De browser selecteert volgens Mozilla automatisch de snelste openstaande connection stream met een webserver. Verder heeft Mozilla de do-not-track-functie in het optiesmenu gebruiksvriendelijker gemaakt.

Reacties (217)

[rjf]

voor een 64bit versie kijken eens http://www.palemoon.org/

nog geen versie 5 zover, wel een 64bit versie 4.

[Edgarz]

De nightly's van FF zijn ook prima én 64-bit....

[Li1quid]

Het gaat nu wel een stuk sneller met de nieuwe versies

[PolarBear]

Versienummers zeggen niet zo heel veel meer in browserland. Wat 5 jaar geleden nog een minor update was is nu een major update.

[Kosty]

En dat heeft als nadeel dat een groot deel van de add-ons blijven hangen in vorige versies omdat ze gewoon niet kunnen volgen... Ik heb FF alleen staan voor een aantal plugins, en dan is het toch wel handig is alles ondersteund is (iets wat vaak plots niet meer het geval blijkt bij "major updates")

[pennywiser]

In de xpi file (openen met winrar) de install.rdf openen, en handmatig versienummer ophogen.

[VirtualGuineaPig]

.xpi hernoemen naar .zip en je kunt het onder windows met de shellextensie zelf. Hoef je geen WinRAR voor te hebben ... En anders heb je ook nog PeaZip

[Aham brahmasmi]

Niet nodig. Met 7zip kun je met een rechtsklik op het xpi-bestand sowieso "open archive" kiezen.

[s.stok]

Vergeet niet extensions.rdf te verwijderen anders gebruikt hij de cache.
Ik weet even niet meer of je nu ook extensions.sqlite moest verwijderen.

[pennywiser]

Heb ik allemaal niet gedaan en het werkte meteen.

Ik open de xpi met winrar, dubbelklik op de install.rdf, open met notepad, doe de edits, en save de file dan (met notepad). Winrar vraagt dan meteen of het archief moet worden bijgewerkt. Kies ja.

Daarna inladen in ff, en draaien maar.

[IStealYourGun]

Juist en 90% van de mensen die een computer gebruiken waren je al kwijt bij het 3e woord. (overigens is 7zip een beter, sneller en gratis alternatief) Je vergeet ook te melden dat de .rdf gewoon een tekst-file is die je moet openen in een editor, wat ook niet standaard gebeurt. Je kan onmogelijk verwachten dat de eindgebruikers dit soort zaken moeten doen. Dan is een andere browser kiezen een makkelijkere oplossing.

[Obbut]

Ja, leuk dat je even onderbouwt waarom 7zip een 'beter, sneller en gratis alternatief' is. Zo heeft niemand er wat aan. Dit is gewoon een mening. Ik gebruik zelf al jaren Winrar en ben zeer tevreden, maar vind 7zip maar een k*tprogramma. Meningen verschillen en jij zet het neer als een feit...

[Pruts0r]

7zip is open source, cross-platform en is in staat tot zeer goede compressie (test) maar is niet altijd beter dan winrar. Ik vind vooral de goede integratie met de file manager fijn. Ook is er een 64 bit versie. Al met al een prima programma!

[kimborntobewild]

7Zip is sowieso beter, omdat het gratis is. Het werkt prima, dus WinRar kan de boom in.

[Aham brahmasmi]

+1

[bogy]

bij mij geeft winrar een betere compressie ratio...; tevens is die ook sneller (zeker handig als je regelmatig (lees: dagelijks) enkele gigabytes moet inpakken.

Winrar is ook cross platform en ook in 32/64-bits smaken voor windows.

vooral de vele opties zoals het aanmaken van auto-installers vind ik een zalige functie van winrar (en dan bedoel ik niet gewoon een SFX file, maar letterlijk een installer met wat opties erbij)

[kimborntobewild]

bij mij geeft winrar een betere compressie ratio...;

En hoeveel scheelt het? 200 bytes op een bestand van 20 megabyte?

[_Thanatos_]

"gratis" is toch echt een feit, en voor mij maakt dat het beter

[xs4me]

7zip geeft wel een betere compressie ratio ook overigens. Maar het zijn beide prima programma's verder, behalve dan dat 7zip echt gratis is, wat zeker een groot USP is.

[Puff_Danny]

haha

behalve dan dat 7zip echt gratis is, wat zeker een groot unique selling point is

...en on-topic (want ja, het topic is toch echt FF5 en niet 7zip vs winRAR)
wat een handige tips, van Nightly Tester Tools en install.rdf aanpassen! Ga ik meteen proberen.

[Blasterxp]

Waardeloze interface, en traag!

Tevens gebruik ik het opsplitsen, encrypted filenames met wachtwoord + comment bij de rarfile; waar ik meteen een .exe file van laat maken...

[remy007]

Het volgende werkt ook: in de adresbalk: about:config hier een nieuwe boolean aanmaken, met de volgende waardes:
Naam: extensions.checkCompatibility.4.0
Waarde: false

Dit werkte bij mij voor een synology plugin...

[bluppfisk]

maar dan 5.0 ipv 4.0

[Verwijderd]

Mozilla heeft een tijdje geleden een Add-on Compability reporter gemaakt.

Deze zet alle uitgeschakelde add-ons weer aan. Vervolgens kun je dan melden als deze het niet doet, of als deze het nog steeds goed doet. Mozilla kan samen met deze reports en eigen controle, welke ook naar de functieaanroepen kijkt, zelf beoordelen of deze add-on geschikt is voor de nieuwe Firefox. Mozilla kan dan zelf zonder tussenkomst van de ontwikkelaar het versienummer op addons.mozilla.org (AMO) verhogen. Hiermee moeten forks alleen om het versienummer verleden tijd zijn.

[Aham brahmasmi]

Goeie tip. Deze is niet zo onnodig uitgebreid als Nightly Tester Tools.

[Verwijderd]

Ook daar zijn weer add-ons of instellingen voor, zoals Nightly Tester Tools.

Zelf zou ik het ook wel aardig vinden als de vele gebruikers danwel gebruikers die weten waar ze het over hebben, gewoon aan konden geven op de add-on site dat een add-on, ook al is die 3 jaar lang niet geüpdate, gewoon prima werkt en FF er niet over zeurt.

[IStealYourGun]

Is het niet vreemd dat je een add-on nodig hebt om je add-on aan de praat te krijgen, enkel en alleen omdat de ontwikkelaars kleine updates meteen major update nummer geven?

Als ik het goed heb verstaan is er niets veranderd aan de add-ons en werken ze dus allemaal nog. Lijkt me dan beter dat ze het framework/api voor de add-ons een aparte versienummer geven die enkel omhoog gaat als er iets veranderd kwa ondersteuning.

Anderzijds, als sysadmin gebruiken wij een custom build van Firefox en was ik pas vorige week begonnen met een test-uitrol van versie 4 en ik denk dat er nog veel bedrijven zijn die versie 3 hebben draaien. Ik vraag me af hoelang versie 3 wordt ondersteund.

[Verwijderd]

Is het niet vreemd dat je een add-on nodig hebt om je add-on aan de praat te krijgen, enkel en alleen omdat de ontwikkelaars kleine updates meteen major update nummer geven?

Ja, vandaar m'n tweede alinea

Lijkt me dan beter dat ze het framework/api voor de add-ons een aparte versienummer geven die enkel omhoog gaat als er iets veranderd kwa ondersteuning.

Echter gebeurt dat ook best met enige regelmaat. De vraag is alleen of die aanpassing een add-on ook echt beïvloedt.
Aangezien ze (blijkbaar) geen geld hebben om daar mensen op te zetten (i.e. een bepaalde API call is veranderd op een manier die resultaten kan beïnvloeden; zoek op welke add-ons van die call gebruik maken, en ga handmatig na of er inderdaad een probleem is), lijkt me het 'crowdsourcen' een mogelijke oplossing zo land de auteur zelf het compatibiliteitsnummertje niet omhoog gooit.

[Aham brahmasmi]

Is het niet vreemd dat je een add-on nodig hebt om je add-on aan de praat te krijgen, enkel en alleen omdat de ontwikkelaars kleine updates meteen major update nummer geven?

Nee. Vroeger werden extensies/add-ons ook vaak incompatibel bij updates bijv. van 3.5 naar 3.6. Dan moest je soms ook trucs uithalen of iets zoals de Nightly Tester Tools add-on gebruiken om ze weer te kunnen activeren, als de maker(s) van je add-ons niet pro-actief de maxVersion verhoogden.

[RogerWilco2]

Ja. Ik heb hetzelfde probleem. Ik had FF5 geinstalleerd, en toen deed vanalles het niet meer. Ik ben teruggegaan naar 3.6, want daar doet alles het wel. Gelukkig kan je die ook nog downloaden op de mozilla site.

[RV]

Tjah, zolang het een verbetering is en vaker een stabiele versie uitkomt, is het eigenlijk alleen maar mooi.

[HAFTX]

Andersom: Major=groot Minor=klein
Wat eerst groot was is nu klein.

[zakkenjongen]

Jij begrijpt het niet. Vroeger werd dezelfde update minor genoemd die nu major wordt genoemd.

[KBDE]

Jammer alleen dat ze openstaande bugs zoals bv de toch wel belangrijke cleartype bug niet fixen. (bij BGR schermen)

Zelfs de laatste nightly is nog niet gefixed.

[Verwijderd]

Wat je in een dergelijk geval kunt doen is hetvolgende:

Als er geen patch is, dan schrijf je een patch and voeg je die aan de bugtrack toe. Dan kunnen ontwikkelaars die voor je testen eventueel verbeteren en dan aan de codebase toevoegen.

Als er wel een patch bestaat kun je zelf FF compileren en de patch toevoegen. Dan kun je eventueel de patch testen en verbeteren en een nieuwe patch toevoegen.

Dit zorgt er voor de een dergelijk report actief blijft, getest of gemaakt wordt.

Lang leve open source!

[Stukfruit]

Lang leve 48 uur durende dagen!

Oftewel: niet iedereen heeft er de tijd voor om in al z'n favoriete software bugs te gaan fixen of de zaak zelf bij iedere release aan alle kanten te patchen.

[Wolfos]

Dan open je de code en fix je het zelf
Nee, maar serieus, voor dit soort problemen is het wel goed om sneller updates uit te brengen, anders krijg je alleen maar de nieuwste fixes als je de laatste beta hebt.

Ga ze nu even proberen (zowel 5 als 6), in OS-X hoef je applicaties namelijk niet te installeren om ze te draaien.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 30 juli 2024 15:09]

[KBDE]

Dat is een mogelijkheid.
Ik vrees alleen dat het een complex probleem is welke geintroduceerd is geworden met de hardware matige rendering van ff4.

Het probleem is er ook niet altijd, soms wel soms niet, soms de hele pagina, soms alleen de fonts van het tabblad en of linker menu knop bovenin, soms is alles ok en is een popup voor bv het onthouden van wachtwoorden verkeerd....
Zet ik gfx.direct2d.disabled op true is het probleem weg.

Chrome en IE9 hebben er ondanks hardware rendering geen last van.

[Reactie gewijzigd door KBDE op 30 juli 2024 15:09]

[Aham brahmasmi]

Zet ik gfx.direct2d.disabled op true is het probleem weg.

Het eerste wat ik moet doen om FF4+ bruikbaar te maken. Geen onscherpe hoodfpijnletters a.u.b.

[_Thanatos_]

Is dat niet gefixt? Lijkt me toch een best wel ernstige bug, als software moedwillig de cleartype-instellingen van het OS gaat negeren. ClearType hoeft je nml als programmeur niets voor te doen; het negeren of fout renderen moet je echt willens en wetens inbouwen.

Beetje raar toch.

[Wafje]

ik vind dat ze veel te snel gaan met de versienummers, ze gaan google chrome achterna. Voor deze (kleine) nieuwe feature direct een nieuw versienummer, hoeft niet voor mij. Maarja marketing, wat ken ik er van?

[Ra5a]

Jij als tweaker ziet het verschil, maar een consument die er niet dagelijks mee bezig is correleert hoger met beter. Chrome heeft op die manier veel gebruikers naar zich toe getrokken.

[scar2face]

maar als er 1 browser is die niet met versienummers uitpakt is het wel chrome. Chrome is gewoon chrome en niet chrome x. Ik denk dat 90% van de gebruikers van chrome niet eens zeker weten welke versienummer ze draaien van chrome.

[Robbertjan94]

Chrome is JUIST de browser die ervoor heeft gezorgd dat andere browsers nu ook sky-high gaan met de versie nummers.

Uiteindelijk win je de browser markt bij de leken en niet bij de gemiddelde tweaker en door leken wordt hoger vaak gerefereerd aan beter...

[Antipater]

Ik zou daar wel graag argumenten voor willen zien. scar2face heeft namelijk wel een punt, chrome klopt zichzelf niet op de borst met versienummers. Ze gebruiken een major update ook niet als een marketing event.

Misschien dat ontwikkelaars en fanatiekelingen het wel volgen, maar voor de normale gebruiker zeggen de versienummers van chrome niets, als ze al weten welke versie ze gebruiken. Vergelijk dat met bijvoorbeeld Internet Explorer, daarvan weten de meeste mensen op zijn minst dat er grote verschillen zijn tussen 6,7,8 en 9.

Waar chrome wel voor heeft gezorgd, is het vaker uitrollen van innovatieve of belangrijke features. Zowel firefox als IE moeten flink aan de bak om chrome bij te benen en dat zie je nu terug in de ontwikkeling van firefox. Ze willen dit kennelijk ook graag aan het publiek laten zien door rapper de versienummers op te hogen. Een nieuwe major versie genereert nu eenmaal meer buzz, zo komt firefox vaker in de aandacht en wekken ze de indruk dat ze meegaan in de strijd.

[kimborntobewild]

Vergelijk dat met bijvoorbeeld Internet Explorer, daarvan weten de meeste mensen op zijn minst dat er grote verschillen zijn tussen 6,7,8 en 9.

De meeste mensen weten uberhaupt niet eens dat die verschillende IE versies bestaan (hebben)!
Als een gemiddelde computergebruiker geen Internet Explorer icoontje kan vinden dan is het van 'Internet doet het niet' of 'De computer is stuk'.

Trouwens ik heb Chrome de deur uitgedaan en gebruik in plaats daarvan SRWare Iron.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 30 juli 2024 15:09]

[scar2face]

dat denk ik juist niet. Tis de tweaker die kikt op versienummers want dat wil zeggen nieuwe functies en vermoedelijk ook een stukje sneller. De leek is niet gebaat met hoge versienummers want dat wil zeggen dat ze weeral moeten updaten en daar hebben ze (terecht) een hekel aan. Google heeft ingezien dat de gewone mens eenvoud wilt. Chrome is gewoon chrome, niet meer. Het onderhoud zichzelf en daarom wordt chrome populairder en populairder. Heb het bij mijn ouders geïnstalleerd en moet er verder niet naar omkijken. Het is niet voor niks de veiligste browser.

[edeboeck]

Google heeft ingezien dat de gewone mens eenvoud wilt. Chrome is gewoon chrome, niet meer. Het onderhoud zichzelf en daarom wordt chrome populairder en populairder. Heb het bij mijn ouders geïnstalleerd en moet er verder niet naar omkijken.

Ik ben het met je eens dat de gebruiker eenvoud wilt. Of het feit dat Chrome zichzelf onderhoudt, de reden is dat de browser populairder wordt, is een ander paar mouwen... je zou ook kunnen denken dat het komt omdat Google de browser nogal pusht (onderbouwing hier)...
voor alle duidelijkheid: Google heeft natuurlijk het recht om zijn browser zo goed mogelijk te marketen.

Het is niet voor niks de veiligste browser.

Dit zien we natuurlijk graag onderbouwd... want als ik bijvoorbeeld hier kijk, zie ik niet enkel Chrome als veiligste.
Meer zelfs, als ik bij Secunia kijk, zie ik zelfs tegenargumenten voor jouw bewering...

[scar2face]

Statistieken zeggen alles en niks. Ik zie dat google chrome geen enkele 'vulnerability' open heeft. In elke browser zitten gaten maar chrome patcht deze veel sneller dan de concurrentie d.m.v. een automatische updates waarbij de gebruiker niet moet tussenkomen. Verder zijn ook de flash-player en dergelijke ook automatisch geüpdate. Er zijn veel gebruikers die nog met een geünpatchte flash-player op het net gaan met alle gevolgen vandien. De onervaren gebruiker is de 'zwakke schakel' en er zijn er veel die hun browser niet (kunnen) onderhouden. Dit doet chrome automatisch en is dus het veiligste.

[Sjah]

Zeg je nou dat Flash automatisch geupdate wordt? Dat vind ik wel (voor mij) nieuws.... Dus je hoeft helemaal niks meer voor akkoord te klikken? Dat vind ik tamelijk irri worden met de hoeveelheid Flash updates. Of moet je voor de IEactiveX en Fx plugin nog wel degelijk iets doen? Eerlijk antwoord graag!

[scar2face]

binnen chrome wordt de flash player automatisch door chrome geüpdate. IE en Firefox gebruiken daarentegen de flashplayer-plugin die op uw pc staat geïnstalleerd, deze kan een verouderde versie zijn als deze niet is bijgewerkt.

http://www.google.com/sup...n/answer.py?answer=108086

[Reactie gewijzigd door scar2face op 30 juli 2024 15:09]

[Verwijderd]

je zou ook kunnen denken dat het komt omdat Google de browser nogal pusht

Inderdaad, Chrome kom ik meestal tegen tussen de toolbars en andere rommel waarvoor je uit moet kijken dat sommige programma's het niet meeinstalleren.

[Verwijderd]

Chrome update toch ook automatisch en waarschuwt/vraagt de gebruiker niet eens? Tenzij er een bug gemeld moet worden is het versie nummer dan ook niet zo interessant.. is vrijwel altijd gewoon de nieuwste.

[BeosBeing]

Mijn versie doet dat niet hoor, (ok is Chromium, niet Chrome) maar dat heeft als voordeel dat niet-gepriviligeerde gebruikers ook niet gevraagd wordt te updaten. Als je dat niet kunt is dat hinderlijk. Zodoende kan systeembeheer het uitrollen wanneer zij er mee klaar zijn.
Daarnaast heeft SRware Iron nog een aantal voordelen boven de officiële Chrome.

Comodo Dragon heeft de meeste van die voordelen trouwens ook, en doet wel zelf zijn updates. Zo is er voor ieder wat wils.

Ontopic:
In het bovenstaande artikel lees ik helemaal niets meer over de verdergaande integratie met Smoelenboek (Facebook) en dergelijke.
nieuws: Firefox 5 moet sociale netwerken beter ontsluiten

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 30 juli 2024 15:09]

[catfish]

de gewone gebruiker weet echt niets van versienummers
in het beste geval weet die dat er Windows 7 op z'n pc staat en misschien de versie van Office (hoewel veel mensen nog steeds moeite hebben met het verschil tussen Windows en Office)

als je bij gewone gebruikers echt wil scoren, moet je aan je imago werken: Firefox heeft bv veel marktaandeel gewonnen door veiliger te zijn als IE
de versie is dus totaal onbelangrijk, men moet bezig zijn met:
- veiligheid
- snelheid
- gebruiksgemak
-...

[kimborntobewild]

Microsoft scoort op een ander punt heel goed:
-marketing! (En bijbehorende slimme overnames.) Vandaar de hoge marktpenetratie van haar producten.
Op die andere punten dan weer wat minder.

[TimVdE]

Dat bekijk je fout. Ze bumpen hun versienummer niet meer gebaseerd op features, maar volgens een time driven schedule. Om de zoveel weken (ik weet nu ff niet uit m'n hoofd hoeveel) brengen ze een nieuwe versie uit, met de veranderingen die op dat moment klaar zijn. We weten dus nu al dat Firefox 6 ergens in augustus released zal worden, maar nog niet heel zeker welke features erin zullen zitten (waarschijnlijk dezelfde als aurora nu heeft, maar daar kunnen er in beta nog van weggehaald worden. Er komen echter géén nieuwe features meer bij).

[ArcticWolf]

ik wacht nog steeds op een 64bit versie van FF maar leuk dat ze nu alweer een major update uitbrengen. FF blijft wel een lomp geval voor het werkgeheugen...

[Verwijderd]

ik wacht nog steeds op een 64bit versie van FF

want?

[Neko Koneko]

Waarom nog 32-bits software draaien als je ook 64-bits software kunt draaien?

[Verwijderd]

De tegenvraag staat boven je. Er zijn best voordelen bij 64bit, waaronder het iets sneller kunnen draaien van de software als die goed gebruikt maakt van 64bit. Maar tenzij je die extra snelheid gaat spenderen aan een zware WebGL applicatie, zal je niet zoveel verschil zien. Deze site, bijvoorbeeld, draait hier als een tierelier op een 1.6GHz enkel-core 32bit machine met FF 4.0.1: http://daftpunk.themaninblue.com/

Vandaar de vraag, waarom er op 'wachten' als 32bit het prima doet en 64bit zo weinig meerwaarde heeft? Ondertussen komt die 64bit versie er wel, dus als er eenmaal meer voordelen aan zitten, of als CPUs geen 32bit code meer gaan draaien, kan je dan altijd nog de 64bit versie installeren.

[Maurits van Baerle]

Hhmm…browsers kunnen best voordeel hebben van 64bit. Firefox voor de Mac is sowieso standaard 64bits (hoewel er ook een 32bits binary in dezelfde executable zit voor mensen met oudere machines).

Bij het omschakelen van 32bits naar 64bits tijdens het ontwikkelen van Firefox 4 voor de Mac kwamen een aantal interessante voordelen naar boven. Voor Firefox waren de verschillen tussen 32bits en 64bits vrij groot:

Performance is the primary motivation for the move to x86_64. These numbers comparing Firefox 4b7 i386 to Firefox 4b7 x86_64 on Mac OS X 10.6.4 give some idea of the kinds of gains we’re seeing from the architecture change alone:

• Cold startup: x86_64 is ~26% faster
• Warm startup: x86_64 is ~5% faster
• MS Psychadelic Browsing Demo: x86_64 is ~540% faster
• MS Speed Reading Demo: x86_64 is ~35% faster

Firefox 4 for Mac OS X: Under the Hood

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 30 juli 2024 15:09]

[BeosBeing]

Het zal allemaal wel kloppen, in de gemeten opstelling, maar mijn vraag is dan, waarmee is dat gemeten, waarschijnlijk met systeem met 16GB ram en een een hexacore cpu op 4Ghz of zo want meestal worden dit soort dingen met behoorlijk overgedimensioneerde systemen gemeten (is ook een goede referentie voor de toekomstige machines) maar geld dat ook voor machines die die een wat langzamere cpu hebben of met wat minder geheugen zijn uitgerust zijn. Die langzamere cpu zie je veel in energiezuinige systemen (tablets, netbooks, nettops) en oudere PC's (bv een Athlon64 uit 2003 of een Prescott Pentium 4 uit 2004) en datzelfde geld voor minder geheugen.

Ik heb altijd een donkerbruin vermoeden dat op systemen die tegen de grenzen van hun belasting aanlopen, het doorvoeren van dergelijke verbeteringen juist omgekeerd werkt, al zou dat hier wel eens heel goed niet het geval kunnen zijn.

[Zer0]

Jammer dat je reactie omlaag gemod wordt, want het is een valide vraag. Wat is de meerwaarde van een 64bit browser?

[parm]

Was ook meteen wat ik dacht. In de ftp staat een 64bit versie voor linux, maar niet voor windows.

De opstartsnelheid, alsook het geheugengebruik van firefox 4 kan nog steeds niet op tegen chrome. Laten we hopen voor firefox dat dit in de komende releases snel verandert.

[mokkol]

Dus straks van 4.0.1 updaten naar 5.0.0 ??? Wat een grappenmakers

Weet iemand al of Firebug werkt?

[Firesphere]

Firebug lijkt niet te werken. Staat vermeld als incompatible.

Hoewel ik vermoed dat hetzelfde geintje als van 3.6 naar 4 zou kunnen werken. Ergens in de XPI een regeltje aanpassen en het werkt weer. (Not yet tried).

[mokkol]

Thanks! Dan nog maar eventjes weekje wachten voordat ik ga upgraden :-) Enige plugin waarvan ik echt afhankelijk ben.

[MacPoedel]

Met de add-on compatibility reporter worden die incompatible boodschappen uitgeschakeld en kan je gewoon de add-on blijven gebruiken. De kans dat ie echt incompatibel is, is redelijk klein. Gewoon deze add-on installeren:

https://addons.mozilla.or...ibility-reporter/?src=api

[babbaloerie]

Bij mij werkt Firebug prima, versie 1.7.2.

[Firesphere]

Ow? Bij mij staat Firebug 1.7.2 (en alle bijbehorende plugins) uitgeschakeld en gemarkeerd als incompatible.

Heb je de XPI aangepast? Zo ja, hoe?

[cpt.skydiver]

Firebug werkt hier ook prima. Alleen Page Speed werd als incompatible aangegeven.

[Verwijderd]

wat voor os heb je dan wel niet? (offtopic)

[Vhond]

1.7.2 werkt onder OS X.6

[erikmeuk3]

Ja, werkt....
Oude er eerst af gooien.
Dan nieuwe er op

https://addons.mozilla.org/nl/firefox/addon/firebug/

[Nas T]

ingebouwde pdf-reader en de mogelijkheid om websites 'vast te pinnen' in Windows 7. Deze features zijn echter vooralsnog niet terug te vinden in Firefox 5.

Dat is jammer, een ingebouwde PDF-reader is zeker handig, aangezien adobe laden niet snel gaat.

[desalniettemin]

Daarom gebruik ik SumatraPDF

[computerjunky]

dat is zeer goed juist ingebouwde dit ingebouwde dat al die klerezooi...
instaleer gewoon 1 goede pdf reader die ook op browsers werkt en klaar is kees niemand word vrolijk als je uitijndelijk 4 pdf readers heb omdat het overal maar ingepropt zit en dus 4x zoveel resources vreet.

verder heb ik nog steeds versie 3.6 als iets werkt NIET updaten er komt alleen maar irritatie van.

[parm]

Een browser is nu toch wel net hetgene wat je wél wil up-to-date houden.
Daarom ben ik ook een voorstander van de auto-updater zoals je die vindt in google chrome.

Als gebruiker merk je niks, en je mag zeker zijn dat je altijd met de laatste versie op het internet zit. Ook de look-and-feel blijft gewoon hetzelfde.

Dit is mijns inziens iets wat andere browsers gerust zouden mogen overnemen.

[locke960]

Als gebruiker merk je niks, en je mag zeker zijn dat je altijd met de laatste versie op het internet zit. Ook de look-and-feel blijft gewoon hetzelfde.

Excuus, maar dit is dus onzin. Ik heb heel wat moeten sleutelen om ongewenste interface veranderingen tussen 3.6 > 4 terug te draaien.

En dankzij het nieuwe Firefox versie nummer schema zal ik nu dus bij elke update op mijn hoede moeten zijn voor ongewenste interface veranderingen en niet werkende add-ons.
Om deze reden staat auto update hier nu dus uit.

[MacPoedel]

Maar parm had het dan ook over interface-veranderingen in Chrome, niet FF. Chrome ziet er ongeveer hetzelfde uit sinds het begin. Er is al wel heel wat veranderd maar de look & feel is hetzelfde.

[computerjunky]

interface en nieuwe ingebouwde rommel is voor mij de nummer 1 rede dat ik niet upgrade dis is zo voor windows en ook voor browsers.

ie7 werkt beter en makkelijker dan ie 8 en 9 firefox 4 zou ik niet weten omdat 3.6 prima draait en tijdswinst met browsen vind ik zo'n onzin pagina's laden bij mij zo snel dat het niet eens met een stopwatch te meten is en dat terwijl ik een bijna 1 mb grote hosts file heb met geblokkeerde sites.

ik draai ook nog steeds XP als hoofd os om de simpele rede dat het meer standaard is en de interface simpeler is
(configuratiescherm en instellingen in windows 7 zijn een complete RAMP qua gebruiktvriendelijkheid).

al is het bij windows 7/vista meer het feit dat geluid zo slecht geregeld is dat ik nog steeds xp draai heb een 2de boot maar geluidsondersteuning in 7 is gewoon ruk ze hadden het zo als in xp moeten laten.

[LCP]

offtopic:
Ten eerste, wel eens van punten, komma's en hoofdletters gehoord?

Volgens mij heb je geen flauw idee waar je over spreekt. Interface van XP simpeler dan van 7? Configuratiescherm van XP gebruiksvriendelijker? Ha! Windows 7 startmenu search dude. Punt. Daarnaast heeft 7 uitstekende shortcuts voor explorer windows. Om maar te zwijgen van de briljante taakbalk met IE9 pinned sites, gecombineerde programma iconen etc.

Geluid slecht geregeld in 7? Ik heb een professionele geluidsstudio waar ik werk met een MOTU audio interface op Windows 7 Professional. Draait als een trein. Daarentegen haalde ik met XP bij lange na niet de lage latency's en stabiliteit die ik met 7 heb.

Need I say more?

[BeosBeing]

Windows 7 heeft inderdaad een aantal grote verbeteringen, en ook Vista heeft er. Echter overal vind ik toch XP fijner werken. Met XP kun je dan wel niet zoeken in het startmenu (zoek je twee keer op bijna gelijkluidende termen moet je dus beide termen volledig uittypen, met XP-zoekfunctie typ je één keer volledig en dan pas je aan, idem W98) maar de zoekfunctie zelf werkt wel beter (niet op een index die extra schijfruimte inneemt en waar het gezochte, althans in mijn geval, meestal toch niet in staat)

Het startmenu staat wel altijd op je scherm maar de (file)management-vensters van Explorer vind ik veel belangerijker, en die heeft nu wel meer mooi uitziende extra functies, maar de navigatie-functie is weer net een stapje minder gebruiksvriendelijk (boom links past zich niet meer aan naar de geopende map.

Het liefst zou ik Explorer daarvoor helemaal vervangen door een andere, bv Q-dir, 2xExplorer of eventueel FAR. Helaas, echter als je in het download-venster bij Firefox (of Opera) of in een andere applicatie de bijbehorende map opent dan doet hij dat met Windows Explorer. Je komt er dus niet zomaar vanaf.

@Maikel_1976

... met alle voordelen van een nieuw OS wat gebouwd is om te werken met de hardware van vandaag en morgen, en niet die van 10 jaar geleden.

Dat is gewoon een feit, op een gegeven moment houdt het een keer op. XP heeft geen ondersteuning voor USB3, S-ATA, Lightpeak en vele andere nieuwe technieken en gaat dat nooit krijgen ook. Er komen nieuwe versies van HTML (5) er IP (v6) en om die te kunnen gebruiken zal je nieuwe software moeten gebruiken, en die software wordt zwaarder zodat een oudere machine het niet meer trekt. De oude protocollen worden minder belangrijk, en dus ga je steeds meer missen. En ook oude hardware heeft niet het eeuwige leven.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 30 juli 2024 15:09]

[Verwijderd]

Als je de plank slaat, sla dan wel raak he?
USB 3 support is in te bouwen middels het drivermodel, SATA word volledig ondersteund, HTML5 handelt je browser af(Firefox?), en IPV6 ondersteuning is gewoon aanwezig in windows sinds 98SE.

Enneuh, trek maar eens ergens een Compaq Prosignia server(1992~1994) van zolder, die geef ik een hogere levensverwachting dan een HP ML80(2005). Windows server 2000/2003 is nog wel draaiend te krijgen op die oude beestjes, wedden dat de Prosignia nog doortuft al is het moederbord aangevreten van schimmel, en de ML80 met zijn standaard deskstar HDD allang afgezwaaid heeft. De duurzaamheid van computerhardware voor de zakelijke markt is sinds eind jaren 90 behoorlijk in kwaliteit afgenomen.

[Verwijderd]

Ik zou er toch maar eens aan wennen wil je in de IT blijven....

Het netwerkcentrum is even wennen, en ik vind die van XP, ook overzichtelijker, voor mezelf, voor de gemiddelde leek is dit mogelijk anders, en het is een OS dat in de eerste instantie voor thuisgebruikers is bedoeld.

Office 2007 en hoger vond ik ook onoverzichtelijk na office97/2000/xp/2003 gewend te zijn, maar je kan er niet omheen als je het bedrijfsleven wilt ondersteunen.

Na wat tweaken aan windows7 kan je een fervente XP-er zonder problemen mee laten werken, alle overbodige poespas uit, de knoppen op de plekken van XP zetten, en iemand kan in een "vertrouwde" omgeving werken, met alle voordelen van een nieuw OS wat gebouwd is om te werken met de hardware van vandaag en morgen, en niet die van 10 jaar geleden.

Het enige aan "geluidsondersteuning" wat ik me voor kan stellen is dat de mogelijkheid om kaarten zoals mijn oude maxi studio isis of terratec DMX 6fire te gebruiken, maar die kan ik dan ook lekker in hun oude machines laten zitten met bijbehorende OS-en uit die tijd, mocht ik ze nog een keer willen gebruiken.

[koter84]

ik zit in de IT, en heb nog helemaal NIETS met Vista of 7 gedaan..

niet alle IT is windows-only

[Verwijderd]

Windows was toevallig ter sprake gekomen, terwijl dit artikel over FF gaat.

Echter, wat je ook doet, je kan niet stil blijven staan bij oudere paketten, hardware of standaarden.

Zeker niet in de IT en telecom, maar hetzelfde geld voor automonteurs, politici, justitie, economen, docenten, en eigenlijk alle beroepen behalve beeldend kunstenaars en uitvoerend musici.

Als je in een bedrijf, waar microsoft software de infrastructuur regelt zit, en wat nu pas net of nog steeds met XP werkt, en weigert stelselmatig over te gaan, bereid je dan maar voor dat je over vijf jaar afstevent op een migratie van de grond af in een kort tijdsbestek.

[RogerWilco2]

Ik ben van FF5 teruggegaan naar 3.6. Teveel van mijn addons en themes werkten niet vanwege de nieuwe interface.

[SirBlade]

Voor thuisgebruikers misschien, maar binnen een grotere organisatie is een auto-update toch echt niet acceptabel. Updates worden na testen goedgekeurd door de beheerder en gecontrolleerd uitgerold. Als er onder water iets veranderd werkt het misschien niet meer met de backoffice, als de GUI veranderd moeten handleidingen worden aangepast.

[Stroopwafels]

Bij Firefox v4 kon je eerst toch ook de link aanpassen om het te downloaden?
Dan zou dit de link moeten zijn:

http://download.mozilla.o...irefox-5.0&os=win&lang=nl

Deze link werkt ook sneller dan de FTP link bij mij.

[Reactie gewijzigd door Stroopwafels op 30 juli 2024 15:09]

[mariusdustbin]

In de 5.0 beta kun je ook via het about scherm de update downloaden en installeren (dat is blijkbaar ook een van de nieuwe features, vindt het handiger dan al die losse links).

[Innsewerants]

Kan ook in 4 want zo heb ik 5 binnen gehengeld.

[Xthemes.us]

De snellere release cycle kan ik alleen maar blij mee zijn, Firefox liep toch wel een tijd achter voordat 4.0 uitkwam. De versie ophoging is echter enkel verwarrend, mensen verwachten na de grote veranderingen van 3.x naar 4.0 bij de stap naar 5.0 natuurlijk meer dan dat nu is gedaan.
Ach jah, zodra tegen de tijd dat 6.0 en 7.0 zullen er wel aan gewend zijn dat het versienummer niet zoveel verteld of wat er heeft plaatsgevonden.

Ben benieuwd of ze nu eindelijk voor kiezen de 64 bits versie officieel te ondersteunen, zou eens tijd worden zo in 2011.

Voor de mensen die de download niet kunnen vinden.. Mozilla lijkt nog niet alles bijgewerkt te hebben. Met een beetje gepruts in de parameters van de 4.0.1 url ben ik hierop uitgekomen wat een download oplevert:
http://download.mozilla.o...irefox-5.0&os=win&lang=nl

edit:
Stroopwafels hierboven was flink veel sneller dan mij

[Reactie gewijzigd door Xthemes.us op 30 juli 2024 15:09]

[Mavvie]

En de EN-US versie

http://download.mozilla.o...fox-5.0&os=win&lang=en-US

[ZpAz]

De release cycle is niets opgeschoten, ze gaan enkel sneller met nummers omhoog, om te laten denken dat er sneller releases komen.

Ook komen er zo meer nieuwsberichten over de browser, als het Firefox 3.7 ipv 4 en 3.8 ipv 5 was geweest had het echt niet beide keren een FP item gekregen maar stond het alleen in de meuktracker.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 30 juli 2024 15:09]

[Maurits van Baerle]

De release cycle is juist enorm opgeschoten. Firefox point releases brachten alleen kleine bugfixes en nooit nieuwe features of grote verandering met zich mee.

In het oude release schema had het nog wel zes maanden kunnen duren voordat een aantal van de veranderingen in Firefox 5 in een Final uit zouden zijn gekomen.

[Blue Knight]

de firefox die op de ftp site staat is nog gewoon de beta..

Lekker handig, in een nieuwsbericht roepen dat hij uit is, terwijl hij dus niet te downloaden is

[TunefulDJ_Mike]

Buildnaam: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:5.0) Gecko/20100101 Firefox/5.0

't is geen beta

[TimVdE]

't Is wel een beta (nuja, RC). De laatste paar dagen voor de release halen ze dat echter uit de naam, om zeker te zijn dat een naamsverandering geen extra complicaties met zich meebrengt

[Donenzone]

Ik open hem en er staat:
You're now using a beta. ?

[Zunflappie]

Helemaal mee eens.
Hij is klaar: download nu FF5.

... downloadt en installeert ...

FF5 is nog in Beta.


Beetje vreemd.
Ja, stel je voor dat iemand anders van Mozilla opeens een andere versie als FF5 gaat uitbrengen

[Verwijderd]

De 32bit is ook prima te gebruiken op 64bit hoor, heb het zelf en werkt een stuk sneller en het geheugen gebruik is van 200 naar 64 gegaan!

[Verwijderd]

Kun je misschien uitleggen waarom de 64-bit versie minder geheugen zou gebruiken? Er moet nog net zoveel worden opgeslagen, plus iets meer omdat de pointers 8 bytes zijn in plaats van 4.

[Verwijderd]

Ik bedoel dat niet, ik zeg dat 32 net zo goed te gebruiken is ook al is er nog geen 32bit, verder zei ik dat het geheugengebruik van mij van 200 nar 64 is gegaan en dat FF de webpagina's sneller laadt.

[ArminvB]

Als ik zijn post lees bedoeld hij het precies andersom..