Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 182 reacties

Firefox 7, momenteel in de ontwikkelfase bij Mozilla, zal in de adresbalk niet langer 'http://' voor een url laten zien. Daarmee volgt Mozilla het voorbeeld van Chrome, de browser van Google. Tot nu toe toont Firefox nog de volledige url.

Het weglaten van 'http://' in de adresbalk wordt zichtbaar in de nightly builds van Firefox 7. Deze versie moet aan het einde van dit jaar uitkomen. Bij het bezoek aan een website die het verkeer versleutelt, zichtbaar aan 'https' in de url, wordt wel het volledige adres getoond.

Volgens Mozilla levert het inkorten van de url in de adresbalk een beter leesbare url op. Chrome, de browser van Google, laat al langer de http://-prefix weg. Daarnaast zal Firefox 7 de trailing slash, de schuine streep aan het eind van een url, weglaten als alleen de domeinnaam zichtbaar is.

Firefox 7 verschijnt begin juli in Aurora, het alfakanaal van Mozilla. Tegelijk met de introductie van versie 7 in het alfakanaal verschijnt versie 6 in het bètakanaal.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (182)

Grappig om te zien dat 40 jaar na dato het HTTP:// gedeelte niet meer als belangrijk wordt beschouwd. Nog leuker is dat Tim Berners-Lee een poos geleden nog toegaf dat het allemaal niet zo had gehoeven: Alleen http: was genoeg geweest.
www is tegenwoordig al overbodig, ik zet het er eigenlijk nooit meer in.
Behalve dat je niet altijd op dezelfde site terechtkomt als je www. weglaat.

Met www. kom je soms op de bedoelde site, zonder www. kom je op "Er is geen website actief voor de door u ingevulde domeinnaam.
Het kan zijn dat deze domeinnaam alleen een registratie betreft."
Hmm snap niet waarom 7 karakters minder betere leesbaarheid oplevert. Http:// hoort nu eenmaal bij het protocol voor hypertext. Tegenwoordig met resoluties 1920x1200 en mobiele resoluties die ook niet mis zijn vraag ik me echt het nut hiervan af. Het wordt allemaal onnodig veels te simpel.
Een modale gebruiker kent niets van een protocol. Het zou mij al verwonderen als +50% weet waar de httpS:// voor staat. Professionele gebruikers weten welk prefix ze nodig hebben dus dient dat er niet expliciet te staan.
Er zijn zelfs hele groeperingen die vinden dat www. prefix voor een website moet verdwijnen, ik ben nog niet zo voor. Maar om nou in een browser altijd te moeten aangeven dat een nogal voor de hand liggend transport protocol gebruikt wordt? Bovendien is het de manier om van de eindelijk de :// blunder (-5 voor usability) af te komen.
Volgde Google hier niet al Opera op?
Opera toont het nog wel als je in de adresbalk zelf klikt, Chrome niet. En je kunt het in Opera nog altijd uitzetten als het je niet bevalt; geen idee of dat in Chrome ook kan.

Zolang het verschil tussen HTTP en HTTPS maar duidelijk blijft boeit dit me niet zo veel. Als dat verschil vervalt dan hoef ik Fx 7 niet.
Als je de URL kopieert (zelfs met CTRL-C), plakt Chrome er wel http:// voor.
Wat meteen een slechte rede is om het te implementeren.

Als ik ctrl-c doe wil ik op het clipboard hebben precies zoals het geselecteerd.

Daarnaast zie ik het nut niet in van het weglaten. Bij de browsers hoef je het al lang niet meer in te typen wat voor mij voldoende is.

De "/" weglaten op het einde is ook eerder onhandig als je er nog snel iets achter wil tikken.

Ik zou me ergeren aan deze "verbeteringen". Maar zolang de argeloze gebruiker er geen last van heeft zullen ze het wel doen.
Volgens mij heb je er niet heel lang over nagedacht.
Als ik ctrl-c doe wil ik op het clipboard hebben precies zoals het geselecteerd.
Als ik ctrl-c doe vanuit de adresbalk dan wil ik een URL, ongeacht hoe de tekst in die adresbalk geformatteerd is. En dat is dan ook de common use case bij het kopiŽren uit de adresbalk, dus ik ben blij dat Chrome daarvoor gekozen heeft.

Jij hebt het meer over het algemene geval waarbij je tekst kopiŽert uit een veld waar, tja, willekeurige tekst in staat. Maar in je adresbalk staat nooit willekeurige tekst.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 28 juni 2011 13:55]

Uniformiteit is belangrijk in een OS. Als je iets selecteert en kopieert verwacht je dat je ook precies dat op je clipboard hebt. Dat is zo voor alle windows en je adresbalk moet dan de enige uitzondering zijn? Vind ik zeker geen vooruitgang.

Dat http:// stoort me niet. Ik check ook altijd de volledige url in het geval van een https: connectie. Lekker laten staan en niet morrelen aan de universele manier van copy/paste alstublieft.
Een URL is geen URL zonder protocol aanduiding. Deze keuze is dus erg correct. Het wordt ook alleen weggelaten om de leesbaarheid te vergroten, niet om de definitie van een URL aan te passen. Eigenlijk staat er dus ook http://whatever in je adresbalk maar laten ze alleen whatever zien voor de leesbaarheid.

Misschien wil je wel de oude gopher variant van de webpagina hebben, of FTP, IMAP, POP3, zal ik doorgaan? Protocollen genoeg...
A URL is a URI that, "in addition to identifying a resource, provides a means of locating the resource by describing its primary access mechanism (e.g., its network location)".
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Url
Ik weet niet exact hoe het werkt in Chrome, maar soms moet er toch wat veranderd worden aan hoe je bepaalde content kan plakken (en dus ook kopiŽren). Als je bv. opgemaakte tekst in notepad plakt, wil je niet dat daar allerlei tags bijkomen en omgekeerd: opgemaakte tekst plakken in Word mag niet plotseling tekst zonder opmaak worden.

Zolang het gedrag van dat kopiŽren en plakken voorspelbaar, handig en eenvoudig is (zelf die http weghalen is ook het probleem niet, in 99% van de gevallen wil je toch die URL kopiŽren of het begindeel ervan en dan is die http:// gewoon een vereiste), lijkt het me goed. Als ik hier in Nautilus bv. een bestand kopieer en plak in mijn terminal, krijg ik daarvan simpelweg de bestandsnaam; niet de inhoud van het bestand omdat je in de meeste gevallen meer hebt aan die bestandsnaam dan aan het eigenlijke bestand.

HTTPS kun je tegenwoordig gewoon even makkelijk herkennen aan de kleur die in je adresbalk gebruikt wordt, vermits HTTPS op zich geen garantie van veiligheid is terwijl die kleurcodes wel meer van die voorwaardes controleren.
Ik wil wel eens een gedeelte van een URL kopiŽren, bijvoorbeeld alleen de hostnaam. Dat kan in Chrome niet, want als je alleen de hostnaam selecteert wordt ook nog http:// meegekopieerd.
Opera lost dit slimmer op die vergroot hun icoontje voor de URL met de tekst Web en laat dus ook de kortere url zien, maar zodra je in de url balk klikt schuift het opzei en zie je weer de volledige url waarvan je elk willekeurig stuk kan kopieren. vanwege dat icoontje verspringt het ook niet en zit je dus ook niet ineens op een andere plek in je url.

Verder beeld hij het domeinnaam in zwart en de rest in grijs zodat je goed ziet op welke site je zit. Ook is het met een quickmenu direct weer uit te zetten als je het toch vervelend vind.

[Reactie gewijzigd door Vastloper op 28 juni 2011 14:44]

Wat is het nut van het weglaten dan nog? Voor de leesbaarheid misschien, maar ruimtebesparend is het dan niet eens.
Heb je bericht 3 keer moeten lezen voordat ik begreep wat er stond. Kun je voortaan leestekens en hoofdletters gebruiken? Dit is echt niet om aan te zien.

Functioneel gezien heeft het http:// weglaten geen zin. Het zorgt er wel voor dat de browser er wat gelikter uitziet en dat je de url sneller kan lezen.
Ik denk dat Ctrl+C in notepad de leestekens niet mee kopieert :D

Een URL is geen URL zonder protocol aanduiding overigens... Dan is het gewoon een hostname of een FQDN.
Het zorgt er wel voor dat de browser er wat gelikter uitziet en dat je de url sneller kan lezen.
Dat is toch functioneel... als in, het heeft een functie ;)
Wat is het nut van het weglaten dan nog? Voor de leesbaarheid misschien
Ja precies dat. Het is geen nadeel, dus waarom niet heh.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 30 juni 2011 13:56]

Precies, erg goed!!!!
En informatie achter een ? (zoals index.php?p=home&ding=niet) toont hij ook niet, tenzij je het adres 'aanklikt'.
Als je de eerste letter niet mee kopieert komt er geen http voor. Die moet je dan wel weer zelf intikken natuurlijk.
Ik ben blij dat Chrome er nog een http link van maakt. Want buiten de browser is het niet direct duidelijk dat het een http link is. Het zou ook een https kunnen zijn, of een ftp om de meest bekende maar te noemen.
Doe je het zo:

Adresbalk zegt: tweakers.net

Selecteer je de gehele tekst, dan maakt de browser bij ctrl+c er http://tweakers.net van.

Selecteer je een gedeelte van de tekst, dan wordt er niks bij geplakt.
Daar heb je wel een punt. Banken bijvoorbeeld waarschuwen hun klanten om vooral altijd op de https in het adres te letten om te verifiŽren dat de verbinding veilig is. Dat is een extra beveiliging die nu wegvalt.
Als ik naar een https-pagina ga, dan komt (alvast in Chrome) daar simpelweg https te staan. Dat wordt dus niet weggelaten.

Verder is het mooi dat banken zoiets adviseren, maar op basis van die 's' alleen kan je zeker niet concluderen dat de verbinding veilig is.
Bij Opera wordt https zelfs in een contrasterende kleur vakje weergegeven zodat het extra opvalt. Een slotje in een groen vakje met 'vertrouwd'.

Opera is sowieso altijd al veiliger.

[Reactie gewijzigd door ]eep op 29 juni 2011 11:25]

Klopt, Opera heeft het ook al een tijdje. Gelukkig kan je dat gewoon uitzetten.
Gelukkig ja anders kan ik me ouders niet laten zien wanneer het veilig is op te betalen... https anyone :P
Dat wordt dan ook duidelijk gemaakt middels een slotje in de adresbalk.
Nou dat slotje zie ik dus nergens meer bij firefox 4/5, wat ik een vrij kwalijke zaak vind.

Je moet ook toevallig weten dat een blauw vak voor de URL betekent dat er een geldig certificaat gebruikt wordt. Volgens mij kan daar nog wel een goeie stap gezet worden.
Het blauwe vlak geeft alleen aan dat er een certificaat is, niet of het geldig is.

Je krijgt overigens wel een melding als je op een site komt met een ongeldig certificaat (zoals alle browsers tegenwoordig).

De methode die wordt gebruikt in Chrome vind ik persoonlijk erg netjes; geen prefix bij http, groene prefix bij geldig certificaat, rode prefix bij ongeldig certificaat.
In FX4 en FX5 niet meer. Daar verandert de favicon in een gekleurde knop met de naam van het bedrijf achter de site erop. Als je daarop klikt krijg je de beveiligingsinformatie te zien en volgens mij heeft het kleurtje ook nog een betekenis.
Dat is sinds Firefox 3 al niet meer zo omdat het te makkelijk te misbruiken was. Gewoon een slotje als favicon instellen en voila, gebruiker om de tuin geleid. Men is daarom maar voor kleuren gegaan net als de rest van de browserwereld trouwens. Groen is het vrij prijzige en nutteloze EV-SSL certificaat (die extra checks daar behoren standaard te zijn bij een certificaat, hence nutteloos) en bij Firefox is blauw een gewoon certificaat, andere webbrowsers wijken daar nog wel eens van af (vb. Safari toont alleen een klein slotje helemaal rechtsboven in de titelbalk).
Ook daar heeft Opera een oplossing voor, namelijk het vakje "web" in de adresbalk geel of groen laten kleuren. Die kleuren laten namelijk ook meteen de sterkte van de beveiliging zien.
Bij Opera worden https verbindingen aangegeven met een grote groene knop voor het adres met daarop 'vertrouwd' en het symbool van een hangslot...

Firefox doet dit ook met een grote groene knop, maar dan zonder een slot icoontje. Als je op de knop klikt krijg je uitleg en verdere info over het certificaat.

Gelukkig maar dat alle browsers zo veel op Opera gaan lijken, vindt het een schitterende browser. Design is uitmuntend. de BO van de browsers.
en het staat bij https gewoon ervoor? zoals ook in de tekst staat..

lezen :)
Dit ging over Opera, waar dit er niet voor komt te staan. "Lezen" toevoegen is dus een beetje misplaatst.

Verder een prima optie naar mijn mening, het is wat mij betreft duidelijk genoeg, zeker in Opera.

[Reactie gewijzigd door Ram0n op 28 juni 2011 14:22]

Maar hoe zo gelukkig? Ik ben dol blij dat het niet getoond wordt.. het is een prefix die jaren lang al eigenlijk relatief 'onnodig' is, de browser is voor het 'hypertext transfer protocol' gemaakt en de enige reden dat me deze nodig lijkt om steeds te zien en te tikken is vanwege https (wat vaak ook al geautomatiseerd gebeurd als je op http komt) verder zijn het 7 karakters die verder niet nodig zijn en er zijn al goed aanduidingen of je op http/https zit.
Precies, Opera heeft dit al een poos, maar gelukkig kan je het uitzetten. Als je het uitzet, dan staat alle blabla in grijs en de server in zwart. Duidelijk genoeg imo.

http://tweakers.net/
-edit- beetje moeilijk weer te geven zo zonder [grey] tag :P

Maar om dit nu opeens nieuws te noemen bij de 3e browser die dit aanpast over twee versies in de toekomst.. met Opera Link kan je sinds 11.50 ook je password manager synchroniseren over al je computers. Is interessanter dan het weglaten van 7 tekens. Of dat de co-founder Opera verlaat. Is ook groter nieuws. Maar daar heb ik niets over gelezen.

Hopelijk heb ik het nieuws niet over het hoofd gezien anders ben ik weer zo'n suffe tweaker die 'beter moet lezen'. :P

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 28 juni 2011 13:33]

Het is overigens in Chrome wel zo dat als je de URL zonder HTTP kopieert uit de adres balk - deze alsnog ervoor wordt geplaatst, dus dat als je de URL wilt plakken ergens dat hij toch http:// ervoor toont, best ideaal.
Vrij irritant als je die "http://" er juist niet voor wilt hebben.
Normaliter zou je hem gewoon niet mee selecteren alvorens hem te kopiŽren, maar nu moet je hem er na het plakken weer uithalen.
Ben toch erg benieuw wat er nou toch zo vervelend is aan http:// voor het adres. Als je het dan in je mailclient plakt kan die je in ieder geval vertellen dat ie geen http:// doet ipv je 2 minuten op een netwerk time-out te laten wachten (met een gebruiker die roept aarrgghh nou doet die !#@$!% computer het al weer niet, terwijl het z'n eigen fout is).

Als de host bestaat en niet zwaar gefirewalled is hoef je overigens geen 2 minuten te wachten om dat je netjes een melding krijgt dat de poort niet open staat bijv.
Het is sowieso inconsistent. Als het niet erg is als het voor het adres staat, waarom is het dan wel erg als het voor het adres in de adresbalk staat?

Wat je selecteert en kopiŽert moet op het clipboard terecht komen, niet iets anders/aangepast.
zo werkt FF7 ook.
Het lijkt wel of er met elke nieuwe versie van software de vernieuwingen zitten in het weglaten van dingen. Wat is daar in vredesnaam het nut van. Ik wil graag zien of er HTTP staat of HTTPS of FTP voor mijn part. waarom moet dat ineens weg, wat is daar het nut van?
Ik mis in FF4 bv ook nog steeds mijn reload knopje waardoor ik nu telkens 2 keer moet klikken (rechts klikken -> vernieuwen) ipv 1 keer (vernieuwen).

Software wordt steeds meer een zoekplaatje in plaats van een duidelijk stuk gereedschap.

Zou mooi zijn als we dat in de autowereld zouden doortrekken. Eerst op je touchscreen selecteren dat je graag een rempedaal wilt hebben alvorens je kunt remmen. Of eerst op je touchscreen aanklikken dat je graag een stuur voor je neus wilt hebben.

Wat zou er in FF8 voor nieuws zitten, een missende adresbalk omdat dat misschien af zou leiden?
Daar hebben ze een functie toets voor bedacht: F5
Het vernieuw knopje zit er gewoon in (einde van de adresbalk) in FF4.

Edit: Mogelijk moet je de reload button zelf nog even toevoegen via View, Toolbars, Customize (ik kan mij niet meer herinneren of ik dat zelf heb gedaan of dat het default al zo was)

[Reactie gewijzigd door Remus op 29 juni 2011 09:54]

Chrome, copy pasta...

Ben beniewd wanneer we een nieuws header zoals dit gaan zien:

Firefox 10: Mozilla bundeld krachten met Chrome en laat z'n eigen UI en rendering engine vallen.

8)7
Dat lijkt me nou niet eens zo gek als dat zou gebeuren. Firefox op basis van WebKit.
Ik denk het niet. Google sponsort FireFox voor zover ik weet nog steeds, en maakt het helemaal niet zo veel uit of Chrome nou 50% marktaandeel heeft of FireFox. Het gaat ze erom dat ze het browsen sneller willen maken.
Toen Chrome net uit kwam was het veruit de snelste browser, en nu wil elke browser sneller zijn als Chrome(en alle andere browsers). Door het continue verbeteren van de snelheid kom je uiteindelijk op een sneller internet uit.
Hierdoor gaan meer mensen het internet gebruiken, en Google heeft daar het meeste voordeel van. Mensen gaan meer zoeken, meer advertenties bekijken meer gDiensten gebruiken.

Dat is hetzelfde als met Android, bij Google zijn ze blij dat iPhones veel verkocht worden. Ze hebben wel liever dat er Android-telefoons verkocht worden, maar ze hebben niets tegen de verkoop van iPhones.
Beide OS'en zorgen ervoor dat er meer op internet gezeten wordt, en dat is precies wat google wilt. Daarom dat ze met Android zijn gekomen, want anders had Symbian (waarschijnlijk) een nog groter aandeel. En Symbian telefoons zijn helemaal niet zo internet-gebaseerd als Android en iOS.


Google wil gewoon dat er meer op internet gezeten wordt, en dat pushen ze extra met Chrome en Android. Vervolgens gaan FireFox, Opera, IE9, zich meer op snelheid concentreren om het aantal internet-uren flink omhoog te halen.

Ze hebben dus helemaal geen reden om Firefox eruit te concurreren/op te kopen. Samenwerken doen ze immers toch al.
Dat lijkt me nou niet eens zo gek als dat zou gebeuren. Firefox op basis van WebKit
De WebKit rendering engine zit nog vol bugs.
De Gecko rendering engine lijkt me een veel betere keuze
Tuurlijk, en een Porsche krijgt binnenkort ook de motor van een Ferrari. Scheelt ontwikkelkosten :)
Ware het niet dat Porsche door VAG is overgenomen, en dus VW/Audi motoren gebruikt/gaat gebruiken in sommige gevallen

Als je dan toch een car-analogy doet, doe em dan goed.
Alsof ik iets van auto's af weet :) Gaat om het idee.

Suzuki vs McLaren dan?
Behalve dan dat een Porsche met een dikke V12 Ferrari motor in veel gevallen nog wel als een vooruitgang kan worden gezien. Een Porsche met een vierpits 2.0 TFSI zal een stuk minder verkopen, schat ik zo.
Mwah, in die richting: een Audi met een Lamborghini-motor? (=R8 V10)

@vectormatic: Porsche met VW-motor en Audibak. (= 924)
Ik vind dit een erg fijne toevoeging. Łberhaupt het feit dat je in Chrome ťťn balk voor alles hebt is enorm fijn. Ook het highlighten van het domein vergroot de leesbaarheid erg.
Ook het highlighten van het domein vergroot de leesbaarheid erg.
Dat vindt ik juist weer een ramp, ik wil vaak zien wat er achter staat, en dat staat weer slecht leesbaar afgebeeld.
Het droppen van http:// vindt ik een goede zaak. Ik zie vaak mensen dat helemaal intikken/overschrijven. Wat mij betreft kunnen ze zelfs http://www laten vallen.
Op een stel sites na is www. toch overbodig, de beheerders van die sites zullen dan ook eindelijk eens de DNS goed zetten. (Ik ben zelfs sites tegengekomen die een www subdomein hadden gemaakt voor de site!)
www is wel handig om duidelijk te maken dat het om een website gaat, http:// overigens ook

Mijn mailprogramma maakt er mooi een link van als hij ergens www.*.* ziet, of http://*.*

Maar nu kun je dus dingen krijgen als google.nl, dat zal hij (hopenlijk) nooit gaat herkennen als een link.
Firefox doet dat ook al in de pre-releaseversies. Je kunt dat uitzetten door browser.urlbar.formatting.enabled op false te zetten. Dan ben je gewaarschuwd en weet je de fix, mocht je binnenkort de update binnenkrijgen ;)
Jammer, want als je nu een link wilt plakken op een forum word die meteen gelinkt, zonder http:// zal je link volgens mijn op bepaalde fora het niet automatische gelinkt worden. Of word de http wel in het url gezet als je het url kopieert?
Het hier om de adres balk. Niet om de headers, dus redirect pagina's zullen gewoon blijven werken.
Hij bedoelt het copy-pasten van een URL vanuit de adresbalk neem ik aan, of daar dan wel http:// in staat. Als je plakt zonder die aanhef werkt de automatische "<a href" in fora vaak niet. Die vereisen http:// ervoor.
Ik denk overigens dat je dit wel in je clipboard krijgt als je het kopieert. Doet Chrome ook.
Staat letterlijk in artikel:
Het weglaten van 'http://' in de adresbalk wordt zichtbaar in de nightly builds van Firefox 7. Deze versie moet aan het einde van dit jaar uitkomen.
Los daarvan denk ik dat users verschillend zullen reageren, persoonlijk vind zie ik het probleem niet, met paar klikken heb je adresbalk weer zo goed als oud, maar ik denk dat deze feature te maken heeft met het nieuwe "gebruik-vriendelijkheid" van Firefox, hiermee doelen ze op "gewone" minder ervaren internet gebruikers.

[Reactie gewijzigd door A.M.D op 28 juni 2011 13:03]

Wat is nu de meerwaarde van deze feature?
Ik zou het ronduit irritant vinden om http:// niet meer te zien... zeker niet als je url wil doorgeven aan anderen of ergens gebruiken.

hoeveel mensen tikken er niet www.... als je dan zegt dat de www niet nodig is omwille van een subdomein kijken ze je raar aan. Als dan ook nog eens de http wegvalt is't hek helemaal van de dam...
Hek van de dam? Nee hoor, je kan nog steeds de hele link inclusief http intikken.

En dan nog, als je een echte tweaker bent dan gaf je sowieso al lang links door zonder die http... het kost alleen maar meer moeite voor een gewone gebruiker om dat allemaal kloppend te typen ("huh, dubbele slash? Maar dat moest er toch een zijn?"), terwijl het helemaal niet nodig is.
Versie 7 tegen het einde van het jaar? Ik snap nu echt wel de kritiek over de snelle opvolging van de versienummers... We hebben pas geupdate naar 5... :-(

Persoonlijk zie ik liever de http staan: ik kijk eerder naar de url als ik wil weten of ik op een secure website (https) zit dan naar een icoontje ergens weggestoken of een url in een ander kleurtje. Ook zijn niet alle zaken die je bezoekt met een browser http (vb. ftp), vooral als je op een supportwebsite van een fabrikant gaat... Toch altijd handig om te weten welk protocol je nu ziet (bij ftp kun je dan opteren voor een andere client).

Maar ja, dat zal de evolutie zijn... :)
...ik kijk eerder naar de url als ik wil weten of ik op een secure website (https) zit dan naar een icoontje...
Valt niet mee het dat lezen.
Bij het bezoek aan een website die het verkeer versleuteld, zichtbaar aan 'https' in de url, wordt wel het volledige adres getoond.
edit: relevante quote toegevoegd

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 28 juni 2011 13:11]

Ik heb me misschien slecht uitgedrukt: nu verandert er vrij veel (naar mijn mening) als je plots naar een secure website gaat. Dus ik zie het nu niet direct van het weg te laten als je het toch terugplaatst voor bepaalde situaties. Die "veranderende content" maakt een userinterface in mijn opinie moeilijker.
Ik verkies dat de applicatie statisch is, ook al betekent dat dat er 99% van de tijd http staat.
Vrijwel de gehele wereld raad aan om bij beveiligde websites eerst goed het adres in de adresbalk te controleren. Dat goed betekent niet dat je er met een oogopslag naar moet kijken. Zoals hierboven al ergens vermeld staat kun je de highlighting van het domein uitzetten (browser.urlbar.formatting.enabled op false) net als het weglaten van iets als http (browser.urlbar.trimURLs op false). Ik denk dat deze dingen het voor de gemiddelde gebruiker wel wat makkelijker maakt omdat dingen juist iets beter te onderscheiden zijn. Het is echter niet zo dat het nu volledig onduidelijk is op wat voor site je zit, ze hebben het slim aangepakt: er is rust in de interface waardoor deze niet afleidt, er is duidelijkheid wat urls betreft en voor wie er niet op zit te wachten is het eenvoudig uit te schakelen.
Waar zie jij in de text ftp staan?
Waar staat dat ik op ftp reageer.
Https is wel nog zichtbaar in Chrome, dus dat is helemaal geen probleem ;-)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True