Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Submitter: Olifant1990

Ruim een dag na de release van Firefox 7 zet Mozilla de updatecyclus stil. Een fout in de opensourcebrowser kan ertoe leiden dat een groot aantal add-ons niet zichtbaar is. Mozilla brengt een update uit om het probleem te verhelpen.

Firefox logoBehalve de desktopeditie blijkt ook Firefox Mobile last te hebben van de bug, die om een onbekende reden niet alle Firefox-gebruikers treft. Mozilla stelt in een blogposting dat er door de softwarefout geen data verloren gaat; met een voorlopige workaround zouden alle add-ons weer zichtbaar zijn.

Het is onduidelijk waarom Mozilla niets van de bug wist voordat het de nieuwe versie van Firefox uitbracht. Mogelijk sloop de softwarefout in de uitgave door het opgevoerde tempo van de nieuwe releasecycle; elke zes weken verschijnt er een nieuwe Firefox-versie. Mozilla laat weten dat het even rustig aan doet met updates, om zo de impact van de bug te beperken. Binnenkort moet een fix het probleem definitief verhelpen.

Firefox 7 is vanaf dinsdag beschikbaar en biedt onder andere verbeterd geheugenbeheer, waardoor de browser een minder zware wissel op het geheugen trekt. Firefox had een niet al te goede naam op het gebied van geheugengebruik. Versie 7 moet daar verbetering in brengen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Ik snapte eigenlijk al niet waarom mijn browser zichzelf niet automatisch bijwerkte en heb net handmatig naar FF7 geupgrade.

Ook maar meteen die tool gedraaid, alhoewel er volgens mij niet echt iets miste bij mijn add-ons.

De reden waarom ik FF blijf gebruiken, ondanks dat hij qua pure snelheid misschien door Chrome is ingehaald, is omdat ze bij Mozilla onafhankelijk zijn.

Steeds meer en meer zie je dat bedrijven de browser gebruiken om secundaire doelen te bereiken. Apple gebruikt Safari om HTML5 te pushen, Google en Amazon gebruiken hun browsers om gebruiksgegevens te verzamelen. Microsoft gebruikte de combinatie Windows/IE om de dominante marktpositie vast te houden.

Mozilla heeft geen winstoogmerk en geen belangen bij het gebruik van de browser. Ook heel netjes vind ik dat bijvoorbeeld zo'n feature als Telemetry opt-in is. Zo hoort dat.
Devs moeten toch echt betaald worden... dus of het geld nu links of rechtsom komt, reken er maar op dat jij als gebruiker daar utieindelijk voor betaalt.
Mozilla heeft slecht een beperkt aantal developers in dienst - veel programmeerwerk wordt door vrijwilligers gedaan.
Hun inkomsten komen trouwens van vrijwillige donaties en sponsoring van grote bedrijven (onder andere Google betaalt wel wat om de standaardzoekmachine te zijn).
Leg eens uit dan hoe we voor FF betalen?
Mogelijk sloop de softwarefout in de uitgave door het opgevoerde tempo van de nieuwe releasecycle; elke zes weken verschijnt er een nieuwe Firefox-versie
Dat lijkt me niet, eigenlijk. Een release heeft zes weken in drie channels achter de rug; in totaal 18 weken. En de veranderingen zijn niet dusdanig groot dat die 18 weken een onoverkomelijk probleem vormen. Een bug als deze had allang opgemerkt moeten worden.
Ik denk eerder dat ze iets aan de testroutines moeten veranderen als een dergelijke bug kan plaatsvinden.
Gelukkig is er geen data verloren gegaan, dus misschien hebben ze dat wel onder de knie, maar vertrouwenwekkend vind ik het niet.
Voor diegenen die dit probleem ervaren, mogelijk lost de nightly van 7.0.1 het probleem voor je op: ftp://ftp.mozilla.org/pub.../7.0.1-candidates/build1/
Gezien mijn ervaringen met nightlies, kan deze nightly zomaar de final worden in enkele dagen.

[Reactie gewijzigd door Mr_Big op 29 september 2011 13:53]

Ah, vandaar dat ik adblock plus ineens kwijt was. Gewoon opnieuw installeren werkt ook hoor :)
Al met al ben ik best tevreden over FF7. Ik merk wel dat het idd iets sneller opstart.

[Reactie gewijzigd door onok op 29 september 2011 13:44]

Ja, ik weet wat je bedoelt. Heb weleens 12 add-ons opnieuw moeten installeren bij een update.

Indien Firefox graag elke 1,5 maand een nieuwe grote update wil uitbrengen, zorg dan ook dat de add-ons automatisch goed mee gepdate worden. Ik vind het erg makkelijk om de developers de schuld te geven van de add-ons en dat je slechts handmatig een tekst-bestand hoeft te updaten, vind ik ook geen goed antwoord. Software hoort het leven van gebruikers, makkelijker te maken.

De enige reden waarom ik nog Firefox gebruik, terwijl Chrome een betere browser is, is omdat ik groot liefhebber van veel add-ons ben.

Op mijn laptop na het opstarten duurt het weleens 10 seconden voordat Firefox is opgestart. Het duurt vrijwel altijd wel 5 seconden en zelfs op stevige desktop regelmatig 2-3 volle seconden voordat Firefox 6 is opgestart. Het begint echt kenmerkend voor Firefox te worden. Indien ik zou kunnen achterhalen welke add-ins bijdragen aan een erg langzame opstart-tijd zou dat erg fijn zijn. Ik weet alleen dat Firebug wel wat resources nodig schijnt te hebben. Ook al gebruik ik dat maar 1x per 3 dagen. Het handmatig uitschakelen en inschakelen met opnieuw opstarten van Firefox gaat ook snel 10 seconden overheen. Zeker omdat ik na het afsluiten van Firefox altijd 5 seconden moet wachten, totdat het daadwerkelijk is afgesloten, anders krijg ik de melding "Er draait al een proces van Firefox".

[Reactie gewijzigd door chronoz op 29 september 2011 13:48]

Indien Firefox graag elke 1,5 maand een nieuwe grote update wil uitbrengen, zorg dan ook dat de add-ons automatisch goed mee gepdate worden.
Dat gebeurt ook. Het probleem treedt op als je een add-on nog niet volledig hebt geinstalleerd en dan de browser update.

Pale Moon 7 stond op punt van release, maar door deze bug wacht hij nog even.
Het aparte van dit geval is dat de bug niet naar voren kwam in de aurora en nightly builds en dat heeft in dit geval niks te maken met her verhoogde release tempo an sich, enige verschil is dat relatief minder mensen in de beta channels draaien, maare voor iedereen die intresse heeft:
Specifically, the bug occurs if a user accepts a Firefox update while they have add-on updates or new add-ons waiting to be installed. Any staged add-ons are hidden when upgrading to Firefox 7, and making any changes to your add-ons (such as installing, removing, or enabling/disabling) will fix the problem. The bug is https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=680802 and is already fixed in Firefox 7.0.1, which we plan to release as soon as possible.
Als ik volgende zin juist "Ik vind het erg makkelijk om de developers de schuld te geven van de add-ons" begrepen heb, wordt de schuld gelegd bij de developers van add-ons.

Ik weet niet waar jij dat gelezen hebt maar ik lees dat toch nergens. Ze geven zelf toe een fout gemaakt te hebben, welke gevolgen heeft voor de add-ons maar nergens wordt er schuld gegeven aan de add-ons zelf.

Zelf een tekst-bestand updaten is een work around, voorlopig dus. In de volgende versie 7.01 is het al opgelost.

En iedereen kan eens een fout maken. Hoe minder, hoe beter maar toch, het kan gebeuren. En het is nu niet alsof er data gewist is. Alles is nog aanwezig, enkel niet zichtbaar.

En blijkbaar zou de bug ook voorkomen in Thunderbird
Indien ik zou kunnen achterhalen welke add-ins bijdragen aan een erg langzame opstart-tijd zou dat erg fijn zijn. Ik weet alleen dat Firebug wel wat resources nodig schijnt te hebben.
https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/performance/

Firebug maakt je browser gemiddeld 89% langzamer.

[edit] Typo...

[Reactie gewijzigd door E-B op 29 september 2011 15:00]

Tja, als je een systeem hebt dat minder dan 350 gekost heeft ga je geen 100 of meer uitgeven aan een SSD en zeker niet als je dan ook gelijk je recovery-partition kwijt bent. Die stond immers op de HDD.

Voor je daartoe over gaat moet je toch echt wel behoorlijke skills hebben met partitie-cloners en bios-hacking. Op een desktop-systeem is het misschien nog wel te doen door de HDD te laten zitten. Mijn AMD-netbook heeft geen plaats voor een SSD en een HDD.

ontopic:
Addons zijn de reden dat ik nog Firefox gebruik (ik was destijds heel enthousiast, vooral tentijde van 1.5 maar sinds 2.0 ben ik gedeeltelijk overgeschakeld op Opera. (Alleen op Beos bleef Deer Park Bon Echo eerste keus.) Pas na 3.5 ben ik FF weer vaker gaan gebruiken, maar Chromium/Iron krijgen steeds meer de voorkeur (hebben ook add-ons alhoewel nog niet zoveel, en sommige zoals SessionKeeper gaan nooit geport worden naar een andere versie.

Dat is de reden dat ik eventueel meerdere Firefox-versies naast elkaar zou willen gebruiken, op mijn huidige systemen draai ik Pale Moon (vooral uit protest tegen de huidige release-cyclus), maar na het overlijden van de P4 desktop heb ik nog steeds n systeem waarop Pale Moon niet draait, de AMD Duron 850 moet het doen met de officile Firefox omdat er geen speciale - voor oudere systemen geoptimaliseerde - versie is.

edit: Deer Park -> Bon Echo

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 3 oktober 2011 12:03]

Die was ik ook kwijt. En inderdaad opnieuw installeren via het add-in menu en het werkt weer. Alle instellingen zijn bewaard gebleven, inclusief zelf gemaakt filters.
Met adblock werkt opnieuw installeren mss wel, maar mijn firebug extensie blijft steken op het einde van de download en wil maar niet installeren. Geen idee of het dezelfde bug is of dat het aan mijn eigen pc ligt.

Hebben er meer mensen problemen met het (opnieuw) installeren van add-ons?
Wat ik wel stom vind aan Firefox dat het gewoon n GB aan RAM opslurpt als je twee youtube filmpjes kijkt.. of gewoon een aantal tabbladen open hebt staan. Met chrome heb ik dit probleem niet.. en mn pc is net schoon geinstalleerd..

En het nieuws bericht had het nog wel over 20-30% minder ram gebruik... juist ja :)

Enige reden dat ik het nog gebruik is de vertrouwde omgeving..
Met chrome heb ik dit probleem niet.
Ik denk eerder dat Chrome het gewoon verbergt, de aard van wat je omschrijft slurpt geheugen. Idem als je een site opent met veel jpeg plaatjes, dan schiet je geheugen gebruik omhoog.
Chrome verbergt het inderdaad, althans min-of-meer. Bij Firefox zie je n proces dat een enorme hoeveelheid geheugen in beslag neemt, bij Chrome zie je een hele waslijst aan processen (dat is ook niet overzichtelijk als je >60 tabs open hebt staan) omdat iedere tab een apart proces is.

Tel je processen bij elkaar op, dan zou je logischerwijze verwachten dat Firefox minder geheugen gebruikt, en met slechts een paar tabs open zal dat ook wel kloppen, maar als het een hele dag open staat en je steeds tabs opent en sluit dan ligt het volgens mij anders.
Chrome heeft voor elke tab een apart proces, houdt je daar rekening mee? Wel ff bij elkaar optellen dus. Firefox vziw (nog) niet. Was wel ooit beloofd, maar onder (k)ubuntu is het iig nog niet.
Maar... twee youtubefilmpjes tegelijk....?
Van al mn add-ons is Adblock plus wel de grootste verbruiker, gebruikt minimaal 30-35MB geheugen. Dus misschien was t wel een doelbewuste actie. :)
Is dus wel handig om de filterlijst van adblock plus zo klein en gericht mogelijk te houden.

Merk overigens enorm verschil, opstarten van firefox gaat veel sneller, Openen van paginas zijn opeens bijna instantaan. Voor mij is het in ieder geval een enorm verschil. Hoop dat ik niet de enige ben.

Mijn add-ons waren overigens niet verdwenen.
Ik vind Noscript beter dan Adblock plus. Je kan op site afstemmen welke internetsite wel en niet mogen doorkomen (doubleclick.net/googlesyndication/etc.)

Ik ga nog eens spelen thuis met de nieuwe versie. Eens kijken of het weer verbeteringen brengt..
Tot voor kort gebruikte ik Noscript en Adblock Plus. Het grootste probleem van Noscript heb ik altijd gevonden dat je bij de meeste sites Javascript moet toestaan om een normaal werkende site te krijgen. Best lastig. De reden om Noscript te gebruiken was vooral om het lekken van mijn surfgedrag naar Google Analytics en andere profiling services tegen te gaan.

Recentelijk ben ik daarom overgestapt naar RequestPolicy. Hiermee bereik ik hetzelfde doel terwijl Javascript van de site zelf gewoon werkt. Omdat alle calls onder water naar andere sites worden geblokkeerd (tenzij toegestaan), heb ik ook adblock plus kunnen afvoeren.
No Script is ook een fijne optie om ongewenste meuk gewoon op een laag level te blokkeren. Surf maar eens naar tomshardware, en kijk voor de grap eens wat NoScript allemaal blokt. Daar val je stijl van achterover. Een hele waslijst aan 3d party domains. Die hebben helemaal NIETS te zoeken in mijn browser.
Tot nu toe heel tevreden over Firefox 7 geheugenverbruik is verminderd _/-\o_ .

Maar wat ik nog veel vervelender vind is dat iedere keer als ik firefox opstart vlak nadat ik mijn computer heb opgestart en iets van ~6 tabs probeer te openen hij ieder keer vastloopt.
Absurd irritant als ze dat soort problemen nou is fixen zou ik er niet eens over nadenken om over te stappen naar Chrome.

(Dit probleem heb ik op meerdere pc's)
Ik zit op het betakanaal, werk dus al een tijdje met FF7 en ik moet eigenlijk zeggen dat ik hier geen noemenswaardig verschil merk. Zal wss voor een stuk van systeem tot systeem afhangen.
Mozilla-dev-team:

"Iemand suggesties hoe we het geheugengebruik kunnen beperken?"
"Zullen we alle add-ons eruit gooien?"
"Ja, strak plan man, doen we!"

:+
Grappig dat je dat zegt.. Sinds ik mn add-ons eruit gegooid heb scheelt het me 100MB in Firefox....
Och, 100 mb... nou en?

Functionaliteit beperken voor 100 mb... ikke niet nee.
T gaat me ook niet om de 100MB, ik gebruikte die plugins niet tot nauwelijks....
100 mb aan geheugen, plus een klein percentage aan tijd die je sneller opstart en sneller rendert.

Dat laatste is natuurlijk de echte winst.
Ik had geen last van de bug. Al mijn extensies waren er nog na de update.
Ik vind het vreemd dat voor zo'n klein bugje (hoeveel mensen hebben nu helemaal niet volledig geinstalleerde add-ons staan en hier dus last van?) alles voor onbepaalde tijd wordt teruggetrokken.
Terwijl 7.0.1 al klaar is (weet niet zeker of het alleen een beta is).

Benieuwd hoe lang dit gaat duren (dagen, weken??).
Max 6 weken, dan heb je FF 8.0, vlak voor kerst FF 9.0 en in het nieuwe jaar gaan we weer normaal doen. :P Dan is IE bijgehaald.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True