Belgisch belastingprogramma werkt niet met Firefox 4 en IE9

Tax-on-web, een Belgisch programma om in de browser belastingaangifte te doen, werkt niet met Firefox 4 en IE9. Dat zegt de helpdesk van de betrokken overheidsdienst FOD Financiën. Gebruikers moeten een oude browser installeren.

FOD Financiën stuurt op verzoek zelfs een handleiding om een oude versie van Firefox te downloaden om Tax-on-web te kunnen gebruiken, meldt de Belgische krant De Standaard. Tax-on-Web ondersteunt slechts twee browsers, zo zegt de melding boven in beeld: Internet Explorer en Firefox. Van IE worden versies 5.5 tot en met 8 in de 32-bits-variant ondersteund, van Firefox enkel versie 3.x.

IE zit inmiddels op versie 9 en Firefox is aanbeland bij release 4. Chrome, Safari en Opera worden in het geheel niet ondersteund. Het is onduidelijk hoe het zit met de ondersteuning voor 64-bits-versies van IE. FOD Financiën kon tegenover de Standaard niet ingaan op de kwestie.

Update 15:08: Tax-on-web werkt inmiddels wel in IE9, zegt tweaker RubenBentein.

Reacties (232)

[Valanga]

FF4 laat geen SSL renegotiation meer toe, en daardoor faalt tax on web.

Om dit toch toe te staan:

about:config -> zoeken naar security.ssl.renego_unrestricted_hosts, en daar ccff02.minfin.fgov.be invullen.

Dan zou alles moeten werken.

Zie https://wiki.mozilla.org/Security:Renegotiation voor meer info ivm deze parameter.

[Verwijderd]

Inderdaad, dit kan ik bevestigen, Tax on web met FF4 (op Mac OS X alleszins) werkt wel na deze wijziging.

[denbatte]

Een paar dagen geleden mijn brief verzonden maar liep tegen de volgende problemen (als de IT'ers van FOD dan toch meelezen )
Ik werk op Ubuntu 11.04 en heb FF4 en Chrome als browsers. Ben een kaartlezer gaan halen in de winkel maar deze werkte niet op mijn systeem met de software die voorhanden is op hun website (http://eid.belgium.be/nl/).

Een telefoontje gedaan naar de IT'ers van de belastingen en kreeg een vriendelijke meneer aan de lijn. (grappig om te horen: "Oei Ubuntu 11.04; das diee nieuwste ...") Hij stuurde me echter binnen de 5 minuten de volgende mail.

"
Beste,

Wilt u voor elke package de juiste Linux versie installeren op uw systeem:

1. Package middleware: http://code.google.com/p/eid-mw/downloads/list
2. Package Viewer: http://code.google.com/p/eid-viewer/downloads/list

Voor bijkomende informatie mag u ons steeds terug contacteren.
Kunt u bevestigen dat u van ons een adequaat antwoord ontving op uw vraag? Dan kunnen wij dit dossier afsluiten in ons systeem.
Gelieve in het tegenovergestelde geval contact met ons op te nemen. Indien wij geen bevestiging ontvangen, wordt het ticket automatisch afgesloten na 5 werkdagen.

Met vriendelijke groet,
C D T (verkort wegens privicy van die meneer)
Service Desk Fedict
"
(Hierbij bevestiging meneer van de Service desk )

Deze software op mijn systeem gezet en alles werkte pefect (met FF3.6).

Kort samengevat een +++ voor de belastingen:
1) Vriendelijke telefonische hulp (zelfs om kwart voor 6 in de avond)
2) Ondersteuning op zowel Windows ALS Mac ALS Linux. (OK de nieuwste browsers inclusief Chrome werken niet maar ach, als tweaker is het toch niet zo'n probleem)
3) Belastingen komen uit in mijn voordeel

[Reactie gewijzigd door denbatte op 22 juli 2024 23:04]

[ILUsion]

Normaalgezien zit de benodigde software ook al in de repositories van Ubuntu, misschien is de versie op Google Code nieuwer, maar in ieder geval werkt alles uit de repo ook goed.

Het is spijtig dat het weer niet allemaal feiloos werkt, maar het werkt op Linux al véél beter dan de afgelopen jaren, zelfs op Firefox 4 (of dat was toch een week of 3 geleden). Ik weet nog welke toeren ik vorig jaar heb proberen uithalen om dan uiteindelijk toch uiteindelijk op verschillende Windows-computers te moeten proberen voordat hij ook maar aanstalte maakte om in te kunnen loggen. Nu ook geen enkele vorm van drukte ondervonden op de servers, dat kon de vorige jaren niet gezegd worden (hoewel we nog niet dicht tegen de deadline aanzitten, dat speelt wellicht ook mee).

[Hardfreak]

Oké, ik lees hier een hele hoop zever over "hoe kan het nu toch dat een overheidsinstantie geen recente browsers ondersteund" en "ze zouden beter werken dan spelletjes spelen" ...

Er zijn wel een aantal redenen waarom het niet zo vanzelfsprekend is dat TaxOnWeb, BizTax en andere eID apps geen FF4 en IE9 gebruiken en dat is namelijk dat de beveiliging van zo'n applicatie enorm belangrijk is, zeker omdat alles wat je verstuurd direct gekoppeld is aan je eID. Geloof mij vrij, het is niet eens vanzelfsprekend om intern een dev-server in orde te krijgen met self-signed certificaten

Dan komt daar nog eens bij kijken dat die applicaties op een (door outsourcing ontwikkeld) framework draait. Dit framework staat onder andere in voor de log-in. Compatibiliteit met FF4/IE9 moeten dus in dit framework doorgevoerd worden en dit wil dus zeggen dat je de compatibiliteit met reeds draaiende applicaties moet testen.
Om het nog leuker te maken zijn er zelfs 2 main versies van dit framework in gebruik en hiervan zijn natuurlijk ook een hele hoop minor releases die gebruikt kunnen worden.
Vergeet dan nog eens eventjes hoe snel je in de opensource wereld een patch doorvoert; in het bedrijfsleven is dit heel wat anders. Die patches moeten uitvoerig getest worden vooraleer ze in productie gaan en hierbij gaat het uiteraard niet alleen om unit testen, maar ook testing door mensen die hier effectief voor betaald worden.

Trouwens, ze hebben snel snel geprobeerd om een fix in productie te brengen wat helaas niet gelukt is. Ik denk dat de problemen en de heisa die zou ontstaan moest je helemaal niet meer kunnen aanmelden veel groter en rampzaliger zouden zijn dan zeggen dat mensen toch maar ff een oude versie moeten gebruiken.

Hou dus aub op met zagen over hoe een schande dit is, het gaat hier over een overheidsinstantie, niet een of ander opensource project geleid door een bende cowboys

[imp4ct]

Ik snap je reactie toch niet hoor. Een opensource iets gaan vergelijken met een overheidsinstantie, waar slaat dat nu op

Het feit dat grote organisaties meer tijd en moeite moeten steken in het testen van dingen, dat lijkt me logisch, it has to be bullet proof, zeker als je met privé gegevens zit te werken. Maar ik kan me niet van de mening ontdoen dat er nog veel bedrijven zijn die dit moeten doen en zij zijn wel met hun tijd mee.

Het kan gewoonweg niet dat je als overheidsinstantie achterloopt op dit vlak vind ik, wij "de burger" betalen hier wel voor hé. Nu goed.. we zijn het al gewend geraakt dat ze bij de Belgische overheid niet echt "slimme" beslissingen maken als het gaat over webdev of IT, vaak zijn de dingen al achterhaald voor dat ze uitkomen.

Excuses zoeken vind ik jammer, want dat geeft gewoon aan dat je er ook niets mee inzit.

[alt-92]

Het feit dat grote organisaties meer tijd en moeite moeten steken in het testen van dingen, dat lijkt me logisch, it has to be bullet proof, zeker als je met privé gegevens zit te werken.

En als je de werking niet 100% kan garanderen in bleedingedge spul, wat dan?

[hackerhater]

bleeding edge is wat anders dan de stables van de nr 1 en 2 browsers!
Dat het niet in de alfa's/beta's van FF 5 en IE 10 werkt alla

[Hardfreak]

Dus jij stelt voor dat tweakers.net zich moet voorbereiden dat die ook gaat werken in Firefox6 en IE12 ?
Je snapt toch wel hoe onlogisch je opmerking is, je kan geen ondersteuning bieden voor iets dat nog niet bestaat (btw, ff ter info, dat framework, daar heb ik geen bal mee te maken , ik moet het alleen maar gebruiken)

[apa]

Uiteraard moeten ze voorbereidingen treffen voor ff6 en ie10 (van ie12 is bij mijn weten nog niets gepubliceerd).

Je kan ook vermeiden om je websites/apps afhankelijk te maken van specifieke browsers door je te houden aan de strikte html standaard: in dat geval gaat het validatie proces een stuk sneller.

Dat van die e-id plugin kan ik wel begrijpen, maar er hoeft verder geen andere component te zijn in tax-on-web wat browser afhankelijk is. In dat geval kan je dat ene team wat die plugin onderhoudt wel pre-emptief laten werken compatibiliteit met toekomstige browsers...
Je kan het test-team dan verder de opdracht geven om regressie testen uit te voeren met beta browsers op de rest van de websites/apps...

[Hardfreak]

Ik doe het vergelijk met opensource omdat juist dat soort projecten bijna direct ondersteuning bieden voor de allerlaatst, allernieuwste projecten. Bij een overheidsinstantie of eender welk bedrijf is het helaas niet eens mogelijk om dit te doen wegens een paar redenenen:
1) de ontwikkeling voor de ondersteuning begint pas als het te ondersteunen ding stabiel en publiek is (te vroeg beginnen is een duur risico)
2) het ontwikkelen van de ondersteuning neemt enige tijd in beslag, het moet van de eerste keer goed zijn
3) dan komen alle testfases, die duren ook wel eventjes
4) en dan komen we eindelijk in productie.

In de opensource wereld gaat het eerder van
1) de eerste beta komt uit, er wordt onmiddelijk een patch gecommit
2) deze patch wordt direct getest op de beta, door iedereen die wel (dit is gratis !). Als het faalt, jammer, daarvoor heb je de disclaimer dat het om beta software gaat (TaxOnWeb Beta )
3) Dan komt er een nieuwe release en gaan we terug naar 1)

Nu, als je persé wil dat FF4 en IE9 vanaf de eerste dag ondersteund worden, dan vrees ik dat de overheid je belastingscentjes er belachelijk snel door gaat moeten jagen. Ik denk dat we blij mogen zijn dat het ietsjes trager gaat en dat het dan ook niet zo heel veel kost. De release van FF4 en IE9 vallen dit jaar gewoon niet zo geweldig, volgend jaar beter zeker ?

[djantje]

Prima joh, dan hebben die 'cowboys' het in iedergeval 1000x beter voor elkaar.

Ik vind het namelijk wél een schande,
Firefox 4 is er al een tijdje en IE9 ook, vorig jaar kon je hier al rekening mee houden.

Er is door de coördinerende instantie of het project-team, niet goed opgelet wat er moest gebeuren, of er is een onzinnige en veel te strakke security eis, door alleen Firefox 3 t/m 3.9 en Internet Explorer 5.5 (is dat veilig?) t/m 8 in te stellen.

Als er geen gebruik wordt gemaakt van webtechnieken in de applicatie;
HTML met GET / POST voor ophalen en versturen;

Maak dan geen Webapplicatie, maak gewoon een desktop applicatie, voor Windows en Linux/Mac, dan heb je deze onzin niet.

Overigens blijkt hier uit de reacties dat de 'beveiliging' dus relatief eenvoudig te omzeilen is door vanuit je browser een ander browser-id mee te geven.


Dat je aangeeft dat het lastig is om een ontwikkelomgeving (dev server) te krijgen om te testen geeft al aan dat het organisatorisch echt niet goed in elkaar zit, er zou gewoon een (liefst meerdere) test omgeving voor het ontwikkelen met 'eID' moeten zijn, het kan er alleen maar beter van worden :-)

[Hardfreak]

Die cowboys hebben het beter voor elkaar omdat er honderden mensen voor niets aan eenzelfde project werken. Heb je enig idee hoeveel een full-time ontwikkelaar kost ? Als jij team-lead zou zijn, zou jij die ook niet inzetten om telkens de laatste beta te ondersteunen om dan het risico te nemen dat de eerstvolgende beta ervoor zorgt dat hij helemaal opnieuw moet beginnen of waardoor hij uitkomt op spaghetti code. En dan maar klagen dat ons belastingsgeld weggesmeten wordt .

Wat die HTML GET/POST hier komt doen snap ik niet volledig ? Heb ik ff gemist precies.

Het maken van een desktopapplicatie in plaats van een webapplicatie gaat het nog veel erger maken want je heb x aantal meer factoren die ervoor kunnen zorgen dat de applicatie niet meer werkt (besturingssysteem, service packs, patches, framework versies, virusscanners, firewalls, ...).

Wat betreft die dev-servers, dat is geen probleem om die te krijgen . Het probleem is dat die in eigen beheer zijn (zowel de echte unix servers als die op onze pc's lokaal draaien) en het is niet zo vanzelfsprekend om die juist te configureren.

[djantje]

Ik weet ongeveer wat een fulltime ontwikkelaar kan kosten, +/- tussen de 5000 en 25000 euro p/maand inderdaad (in dienst met goedkope werving binnen gehaald, of extern inhuren en betalen aan bedrijf of freelancer)

Als je in de webapplicatie bijv. specifieke Java-applets of flash applicaties gaat draaien, dan kun waarschijnlijk beter een desktop applicatie maken. Ik ben het met je eens dat een desktop applicatie veel gecompliceerder kan zijn.

Maar als je gebruik maakt van standaard html (dat bedoel ik met html en get/post requests) , dan hoef je eigenlijk geen restricties op browsers in te bouwen, maak dan eenvoudige html, css en eventueel javascript, met controle op alle invoer aan de server kant, alles laten verlopen via https, dat is veilig en het werkt altijd in alle browsers.

Dev-server zou eigenlijk moeten worden uitbesteed, als je als ontwikkelteam je dev-server moet installeren en bijhouden, dat is niet goed, niet de core business van een developer(team), je kunt bijv. een virtual machine met test data vragen aan de beheerders/eigenaren van 'eID'. (kost ook geld, maar waarschijnlijk minder dan zelf het wiel uitvinden wat de juiste config is)

Uiteraard gaat het om geld en middelen, maar dat is België al veel beter geregeld dan in Nederland
(bijv. kosten ov-chip België 20 miljoen, hier in NL 1,3 miljard euro, dan het EPD 14 jaar, 300 miljoen verder euro + een totale failure, politie apparaat dat niet efficiënt kan werken door mislukte IT systemen)

[Hardfreak]

OV-chip, lol . Ik weet dat je in Brussels de Mobib-kaart hebt of zoiets, maar in Vlaanderen werken we nog altijd met de ouderwetse magneetkaart (en ook via SMS trouwens).

Nu, bij mijn weten gebruiken de applicaties niet veel meer dan standaard HTML met posts en dergelijke en ik denk eerlijk gezegd niet dat dat het grote compatibiliteitsprobleem is, het is eerder de login die niet zo goed werkt en juist daar komt onder andere de eID kaart bij kijken. Het is jammer dat het niet werkt en hopelijk lossen ze dit zo snel mogelijk op (btw, dit is dus voor elke FODFIN applicatie die gebruik maakt van een eID kaart om in te loggen).

En voor de rest lopen alle controles bijna volledig server-side, anders zou het te makkelijk zijn om te knoeien met je belastingen


Wat die dev-servers betreft, da's een mes dat langs twee kant snijdt. Als je die door de FOD zelf laat beheren (of door externen), dan loop je gegarandeerd een paar uur rond per week om bijvoorbeeld de server te rebooten, kleine dingen in de configuraties te wijzigen, ... Dat is op z'n minst frustrerend te noemen.
Aan de andere kant, als je die als ontwikkelaar (volledig) moet (en mag) beheren dan jah, ben je zelf je tijd kwijt om die servers te configureren, maar als je dan eens moet rebooten of knoeien in een config-script, dan ben je wel blij dat het zonder problemen gaat.

[hackerhater]

De beta's wellicht niet, maar als de browsers RC-status in gaan?

Op mijn werk, SAAS provider, testen we nieuwe browsers wanneer ze in RC gaan.
Niet dat we doorsnee wat moeten aanpassen maar goed

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 22 juli 2024 23:04]

[apa]

Gemiddelde prijs van een full time ontwikkelaar is EUR 750,00 per dag...

[Verwijderd]

Je weet toch wel dat EID software (middleware) open source is?

Je weet toch ook wel dat het in FF4 niet werkt net omwille van een beveiligingsprobleem bij Tax-on-Web? FF4 heeft de beveiliging verhoogd, maar Tax-on-Web maakt nog steeds gebruik van een niet zo veilige methode.

[bschelst]

klopt niet. Je moet gewoon 1 config setting aanpassing in FF4
dus dat is NIET de reden waarom het niet werkt.

[Verwijderd]

Toch wel, die config setting is nu een default geworden omwille van veiligsheidsredenen en dat is WEL de reden waarom het niet werkte (tax-on-web gebruikt nog een oude minder veilige manier, FF en andere browsers ontmoedigen deze manier door deze defaults!).

[T020]

omdat het een overheidsinstantie is hoeft het zijn software niet te updaten, wat is dat nu weer voor standpunt? Ik zou het juist omdraaien: overheidswebsites moeten voor zoveel mogelijk mensen toegankelijk zijn, dus zou ik verwachten dat cross browser compatibility tot de prioriteiten behoort.

En wanneer het bestaande framework hier niet voldoende meer voor is, zou er voor gekozen moeten worden om voor toekomstige applicaties over te stappen op een nieuw framework, of om het bestaande framework te updaten. Natuurlijk kost dit geld, maar je zult toch ergens moeten beginnen om met de tijd mee te gaan.

[Verwijderd]

Ik vermoed dat het probleem niet zozeer de applicatie zelf is, maar waarschijnlijk de browserplugin voor het inloggen met je digitale identiteitskaart. Om gebruik te maken van je eID brengt de federale overheid zelf de nodige software uit voor Linux, Mac en Windows. Als Linuxgebruiker heb ik hier in het verleden nooit problemen mee gehad. Het bovenstaande bashen op de 'overheid' is in mijn ogen dan ook niet geheel terecht, aangezien FF en IE nu niet heel lang uit zijn en er waarschijnlijk geen budget is om de plugins voor deze versie aan te passen. Vanwege de politieke impasse wordt overal immers flink bespaart, en niet het minst op IT.

Zover ik weet heeft men vanaf de begindagen van Tax on Web meerdere OS en Browsers ondersteund, kudos voor de ontwikkelaars. En nee, ik werk niet voor de Belgische overheid, en ken niemand die er iets mee te maken heeft.

[YDh]

De plugin is één probleem.

Daarnaast moet je in FF4 bijvoorbeeld ook nog een wijziging maken in about:config. Je moet "ccff02.minfin.fgov.be" toevoegen aan security.ssl.renego_unrestricted_hosts. De fout ligt dus in de configuratie van de servers die eigenlijk niet genoeg beveiligd zijn.

En in IE durft je cardreader wel eens clashen met je fingerprintreader. De fingerprintreader uitschakelen is soms al genoeg om het probleem op te lossen. Blijkbaar is de driver van één van beide readers, of beide, niet zo goed geschreven.

Ik heb dit jaar succesvol IE9 en FF4 gebruikt na wat tweaken bij Tax-on-Web.

[TimVdE]

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/belgium-eid/
Add-on is beschikbaar voor FF3 tot 6 (Aurora). Het probleem ligt in hun SSL-verbinding en nu zelfs harde block, zoals hierboven is vermeld.

[wildhagen]

Van IE worden versies 5.5 tot en met 8 in de 32-bits-variant ondersteunt, van Firefox enkel versie 3.x.

Vrij amateuristisch als je het mij vraagt, IE9, de 64-bits versies van IE, en Firefox 4 zijn toch vrij gangbare produkten lijkt me...

Drop dan de support van IE5.5 en IE6, en bouw die voor IE9 erin.

Overigens is dit niet helemaal uniek, de webmail van Ziggo bevat bijvoorbeeld ook een melding dat IE9 (en ook Chrome) het niet goed doen met die site...

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 23:04]

[Keneo]

Ik heb 2 weken geleden zelf nog mijn aangifte ingediend met firefox 4.
Toen lukte dat wel.

Ik kreeg natuurlijk wel eerst een ssl renegotiation error van firefox, omdat deze dit niet leuk vind, maar na security.ssl.allow_unrestricted_renego_everywhere__temporarily_available_pref op true te zetten in about:config werkte dit wel.

Maar blijkbaar hebben ze nu gekozen voor een popup die zegt dat firefox4 niet ondersteund is, ipv mensen te helpen dit op true te zetten.

Maar de overheid is echter wel al iets verder op weg met de e-id beveiliging, zo is er een oAuth server van de overheid, of kun je je via een java applet identificeren en authenticeren via de browser zonder de middleware te moeten installeren.

@Ifs, het gaat hier dus over de mogelijkheid om in te loggen met je digitale identiteitskaart, iets wat wel wat meer ondersteuning van de browser vraagt dan wat css en javascript. Er wordt van de server een challenge gestuurd, de browser moet die doorgeven aan de middleware die dan de id-kaart aanspreekt, deze vraagt de gebruiker een pin code in te geven op zijn pc, daarna wordt de challenge op de chip geëncrypteerd wordt en teruggestuurd naar de server. Daarbij wordt een aan beide zijden vertrouwde ssl verbinding opgezet.

Zoals ik al zei, het werkte wel met ff4, maar was wat onhandig, en mss onveilig voor de gebruiker om settings aan te passen, vandaar dat ze beslist hebben om momenteel een popup te tonen, wat iets gebruiksvriendelijker is dan de firefox error pages...

[Reactie gewijzigd door Keneo op 22 juli 2024 23:04]

[Verwijderd]

Hier vind je de officiele procedure die ze voorstellen : https://www.socialsecurity.be/site_nl/general/firefox_nl.pdf

https://www.socialsecurity.be/authenticate/uman/processSaml

fedict heeft blijkbaar de procedure nog niet geimplementeerd in hun popup

[Fire69]

Ik heb mijn belastingen en die van mijn ouders ook gewoon via IE9 ingevuld.
Hoe ze er dus op komen dat het niet zo werken, geen idee...

Niet officiëel ondersteunt, of echt niet werken, dat zijn 2 verschillende dingen natuurlijk

[djbe]

Ik ging juist die truc van ssl posten, had hetzelfde probleem een paar weken geleden. Spijtig genoeg kan je dit niet in Safari (mac gebruiker). Komt er gewoon op neer dat die mannen nog een brakke oude server/beveiliging draaien

Dan vraag je jezelf natuurlijk af waarom dat hele gedoe met eID, SSL, etc... Als ze nog niet eens de moeite doen om hun SSL libraries up to date te houden.

[To_Tall]

IE9 x64 is niet echt common. Het is er wel maar plugins e.d. zoald PDF reader van adobe, flash enz werkt nog niet op x64 bits. met andere worden vrij onbruikbaar voor gros van de websites.

[AibohphobiA BoB]

Als je als serieuze webbouwer nog Flash gebruikt, dan heb je het ook niet helemaal begrepen. En een PDF plugin is ook nergens voor nodig.
Dat ze de nieuwste browsers niet ondersteunen is gewoon amateuristisch.

[bogy]

de 64-bits versie van de browsers vereist ook andere plugins;

en de website is ENKEL toegankelijk als je de E-ID plugin hebt geinstalleerd; en deze is nog steeds 32-bits.

wij kunenn enkel aanmelden op die site met onze id-kaart+pincode, niet met een gewone login/paswoord...
en om die kaart te laten werken met de browser is er dus een plugin nodig...

het ligt dus niet aan de websitebouwer; maar aan de support van de identiteitskaart; deze bouwt namelijk de plugins voor de browsers samen met de PCKS-modules enzo

[ILUsion]

En plugin voor de BEID (Belgian Electronic IDentity card) werkt wel degelijk op 64 bit, ik weet niet hoe het zit voor Windows; maar hier heb ik na wat gepruts wel mijn belastingen kunnen indienen op een 64-bit Ubuntu-machine mét Firefox 4.

Met Firefox 4 moet je wel eerst bepaalde beveiligingen van je browser uitschakelen voordat alles werkt: je krijgt standaard een beveiligingswaarschuwing "" maar op
internet zijn er genoeg omwegen bekend: bv.
http://www.mylearning.be/2011/05/tax-on-web-and-firefox-4/

Ik begrijp dat ze het voor Firefox 4 dan afraden vanuit Javascript, zoals hier blijkt: de meeste mensen passen de blinde methode uit (de eerste methode uitgelegd in die link), terwijl je veel beter de gerichte methode (enkel toestaan voor taxonweb) toepast. Maar begin dat maar eens aan de gemiddelde leek uit te leggen; het is dan inderdaad veel makkelijker om die gewoon te zeggen: "neem maar een andere browser zoals IE 8 of Firefox 3".

[KnoxNL]

Sorry, maar als je zegt:

"na wat gepruts" en

"bepaalde beveiligingen van je browser uitschakelen voordat alles werkt: je krijgt standaard een beveiligingswaarschuwing "

of zelfs:

"het is dan inderdaad veel makkelijker om die gewoon te zeggen: "neem maar een andere browser zoals IE 8 of Firefox 3".

Prutsen is voor mensen die belastingzaken willen doen als water voor vuur. Die mensen willen gewoon hun verplichtingen nakomen en vinden het echt niet leuk om een avond uit te trekken om de software werkend te krijgen.

Delen van je beveiliging uit schakelen? Maar er word juist zo gepromoot om je beveiliging in orde te hebben! Leg die consument maar eens uit hoe hij zijn firewall uitschakelt of hem als een vertrouwde site aanmerkt. En cookies en mail zijn oooohhhh zo gevaarlijk.

Je begrijpt mijn punt.

Hoewel ik erken dat je onmogelijk alle software kunt ondersteunen met je website of webservices is dit toch wel een erg mooi voorbeeld van een wangedrocht. De eisen zijn zo specifiek terwijl een gebruiker wiens browsertje op autoupdate staat (vaak standaard) niet eens een idee heeft van hoe hij aan een oude browser moet komen.

Het wordt dan ook niet gepromoot door de ontwikkelaars, waar door het voor niet geinteresseerden alleen maar lastiger wordt.

[Verwijderd]

Die nieuwe browsers hebben een extra beveiliging die niet in de oudere zat (en die extra beveiliging is pas enige maanden geleden aangekondigd); die beveiliging uitschakelen brengt je terug op de beveiliging van de oudere versie.

De release van die nieuwere browsers komt toevallig wel net voor/tijdens de periode dat iedereen in België z'n "belastingbrief" moet invullen, en zorgt zo voor al de verwarring. (Ik hoop dat de IT-dienst van de federale overheid voor volgend jaar zorgt dat die beveiliging niet meer uitgeschakeld hoeft te worden!)

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 23:04]

[kluyze]

en de website is ENKEL toegankelijk als je de E-ID plugin hebt geinstalleerd; en deze is nog steeds 32-bits.

Dit is niet nodig, je kan ook inloggen met een token. Enkel moet je je token eerder aangevraagd hebben.

http://www.belgium.be/nl/...en/aangifte/elektronisch/

Registratie

U kunt uw belastingaangifte via het internet invullen en versturen via een beveiligde verbinding. Surf hiervoor naar www.taxonweb.be en registreer u:

• ofwel met een token (persoonlijke toegangscode) die u moet bestellen en met de post ontvangt. (Als u al toegangcodes heeft, blijven deze geldig.)
• ofwel met uw elektronische identiteitskaart en een eID-kaartlezer

[Reactie gewijzigd door kluyze op 22 juli 2024 23:04]

[Rapier]

@kluyze
Ah, het kan dus wel.

Maar toch, het blijft vreemd dat 64-bits alleen wordt ondersteund als je om kan gaan met een postzegel, en dat weken van te voren.

[Sinester]

Maar zoals je zelf vast ook wel weet, zijn er al miljoenen websites die wel flash gebruiken, en dat zal ook nog wel heel lang zo blijven

Dus conclusie van To_Tall blijft het zelfde: Onbruikbaar voor het gros van de websites

[merethan]

Die "miljoenen" websites verdwijnen vanzelf en zijn waarschijnlijk al tanende.
De tijd van alles is windows/IE6 met een intel processor zijn al even voorbij (linux, alle smartphones, tablets etc.) en webcrawlers (google, yahoo, bing) zetten slecht gestructureerde of in flash gebouwde websites heel laag in de ranking.

Slecht te vinden en slecht te bezoeken... Met flash en iframes ben je (terecht) een uitstervend soort.

[Reactie gewijzigd door merethan op 22 juli 2024 23:04]

[pitje.]

"als je als serieuze webbouwer geen flash gebruikt puur omdat het flash is, dan ben je een kortzinnige standardsfreak die geen rekening wenst te houden met klanten, consumenten en het internet in het algemeen, maar ervoor kiest om vanuit je ivoren toren eenzijdige meningen te spuwen".

zo, net zo eenzijdig en kortzichtig, maar dan vanuit een ander oogpunt.

[codebeat]

Dan ben je iemand die geen rekening wil houden met klanten?
Hoezo? Leg uit?

Wat dacht je van de iPhone en andere apple producten, daarop kan je niet eens flash gebruiken.

[Reactie gewijzigd door codebeat op 22 juli 2024 23:04]

[Verwijderd]

Wat dacht je van de iPhone en andere apple producten, daarop kan je niet eens flash gebruiken.

Ja.... triest hè? (pun intended)

[Fireshade]

en andere apple producten

Ach, kom, niet zo dramatisch. Op een Mac desktop of notebook kun je prima Flash websites bekijken. En mensen hebben eerder een computer dan een iPhone.

[DLGandalf]

De programmeeurs hadden natuurlijk ook al eens kunnen testen met de beta's van firefox om te weten of het werkte? Daar zijn ze immers voor.

[Verwijderd]

Het probleem is waarschijnlijk dat de huidige versie van TaxOnWeb opgeleverd is vóór die extra beveiling toegevoegd is aan Firefox 4 (dat gebeurde nog niet zo heel lang geleden...).

[dasiro]

die test is er voor de maker van de browser om te zien wat er nog allemaal mis gaat met hun software. Pas als ze een final versie hebben, kan je er zeker van zijn als third-party dat de problemen niet meer in de browser liggen, maar in je eigen software.

[Verwijderd]

IE9 x64 is niet echt common. Het is er wel maar plugins e.d. zoald PDF reader van adobe, flash enz werkt nog niet op x64 bits. met andere worden vrij onbruikbaar voor gros van de websites.

Raar ik draai toch adobe flash native 64 bits...
En ze ondersteunen alle 2 gewoon html4 en gedeeltelijk html5

[Verwijderd]

IE9 64 bits is gewoon traag. Niet gebruiken dus.
De 32 bits versie van IE9 is wel heel snel.

[Wim-Bart]

Traag? Niks van gemerkt. Gebruik eigenlijk voornamelijk de 64 bit omdat het zo smooth draait

Gepost met ie9 64 bit

[Reactie gewijzigd door Wim-Bart op 22 juli 2024 23:04]

[Verwijderd]

Q: What does 64bit IE9 get faster JavaScript benchmark scores than IE8 but slower scores than 32bit IE9?

In IE9 there's one other major difference between the 32bit and 64bit versions of IE. IE9 includes a new script interpreter which is much faster than the script interpreter in IE8. However, 32bit IE9 also includes a Just In Time (JIT) script compiler which converts script into machine code before running it. There is no JIT compiler for 64bit IE. So, for benchmarks like SunSpider (and script-heavy sites) 32bit IE9 runs script up to 4 times as fast as 64bit IE9 (which itself runs script around 5x as fast as IE8). So, you could end up paying a significant speed penalty when using 64bit IE9 vs using the default 32bit version.

Telemetry data shows that less than half of one percent of IE browsing sessions are conducted in the 64bit browser.

http://blogs.msdn.com/b/i...it-internet-explorer.aspx

[imp4ct]

Drop dan de support van IE5.5 en IE6, en bouw die voor IE9 erin

Je zou denken dat het droppen van de support voor deze prehistorische browsers makkelijk lijkt, maar bij de Belgische overheid duurt zoiets jaren. Het lijkt absurd, maar het is effectief zo...

Enorm veel PC's bij de overheid hebben nog steeds IE6 draaien hoor en een upgrade naar IE7 of 8, dat is vaak niet in te beelden.

[_Thanatos_]

Je hoeft ook niet je IE te upgraden: je kunt op iedere PC met win2000 (gokje, want IE55) en nieuwe Firefox installeren.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 23:04]

[Permutor]

Idd: win2000 doe je met IE5.5 en / of FF 2.
Ik heb er nog een paar in een museum staan (geen overheid, en ook geen geld van de overheid ). Er wordt geen geld aan PC's besteed, want we laten dat liever richting onderhoud van materieel gaan.
Ze zijn voor de boekhouding dus internetten is hooguit een leuke plus. Dat internetten doen ze inderdaad thuis wel.

[Verwijderd]

Besef je ook wel dat die aanpassing in Firefox 4 & IE9 gebeurde nadat de huidige versie van TaxOnWeb on-line gebracht is? En uiteraard pas je dit soort webapp niet even op een dagje aan; elke aanpassing moet waarschijnlijk door een uitgebreide test-procedure (want elke fout kan zware gevolgen hebben!).

Misschien hadden Mozilla & Microsoft (tijdelijk) een gebruiksvriendelijke manier moeten aanbieden om die nieuwe beveiliging te omzeilen, tot alle sites de tijd gehad hebben om zich aan te passen.

En voor iemand zegt dat de overheid iets fout doet: zij volgen de standaarden, en de browsermakers breken die, ook al is het met een goede reden (veiligheid--een lek in een protocol dat pas recent ontdekt is).

[Martinspire]

Maar mensen moeten het ook niet op het werk doen, maar thuis

[Verwijderd]

Je vraagt je toch af hoe bedrijven met dit soort onzin wegkomen voor zo'n grote site. Een soortgelijke melding krijg ik op de website van mijn woningstichting. Als je een site maakt en je houdt je gewoon aan W3C standaarden met een paar specifieke browserhacks dan is er niks aan de hand. Zelfs Jquery werkt nog met IE6 en ondersteund verder bijna alle browsers (behalve KDE konqueror weet ik uit ervaring).

Het zou me niks verbazen als deze website ook vol met beveiligingslekken zit. Als je mensen blokkeert adhv de browser dan heb je waarschijnlijk geen opleiding gevolgd voor het bouwen van websites of je hebt er weinig van begrepen

[Blokker_1999]

De niet compatibeliteit komt net vanwege het feit dat de eID plugin om je dus aan te melden met de elektronische identiteitskaart geen 64bit plugin heeft.

[.MaT]

In linux heb ik de plugin wel al eens aan de praat gekregen met firefox x64.

http://www.tik.be/forum/v...c.php?f=7&t=12729#p159111

[mkools24]

Reactie van de belastingdienst:

Awel zunne, Ienternet Verkenner 9 is veul te nieuwerwets vur ons hey. En dat pakket met dat voske met zunne staart gebrukt toch niemand.


Waarschijnlijk gebruiken ze daar zelf nog IE 5.5 ofzo

[Verwijderd]

mkools24 ze draaien daar een unpatched xp machines met IE 6
Want DAT is DE STANDAARD

[edwin.]

Mijn werkgever draait ook al z'n applicaties onder ie6. Vaak is het hem gelegen aan de bereidwilligheid om te investeren in ICT. Dat geeft webdesigners een lastig dilemma als ik weet niet hoeveel bedrijven hetzelfde (niet) doen. Een bedrijf wat jouw website niet kan gebruiken omdat hij ie6/ie9-firefox4 niet ondersteund, is commercieel lastig. ..

[alt-92]

Ben je niet in de war met een krant?

[Verwijderd]

zoals zoveel xp lutsers. Ach google gaat oude browserversies in de toekomst weren dus dat gaat leuk worden.

[Verwijderd]

Ik gok dat de meeste mensen bij FedICT gewoon Firefox of Chrome/Chromium gebruiken (en sommigen gebruikten vroeger ook OOo, weet ik, geen idee of dat nog steeds zo is).

[bouwfraude]

Er wordt een hoop geprutst met software. SAP snapt het ook niet.
Sorry, your browser/program is not supported by Web Dynpro!

[Verwijderd]

de 64-bits versies van IE

Vrijwel niemand gebruikt die.
De 64 -bits versie is nutteloos en wordt voor IE9 zelfs afgeraden door Microsoft.

[Psilax]

Ik snap dat eigelijk niet ik ging met windows 7 64bit ervan uit dat dat standaard zou zijn en 32-bit niet.

Maar ja logica van sommige mensen hé

[_Thanatos_]

Dat is wel zo, maar als je in win7/vista x64 "gewoon" IE opstart, krijg je "gewoon" de 32-bits versie. Want daarin werken 32-bits plugins. Andersom ook: in de 64-bits versie werken de 32-bits plugins juist niet.

Zelfde laken en pak met DirectShow-based media players.

[theguyofdoom]

Nee, zoals al elders genoemd, kun je 32-bit plugins niet laden in 64-bit IE. Dus dat betekent géén flash, wsl géén svg, en allerlei andere plugins.

[db87]

Flash werkt wel met IE9 64bits.

[Thomzh]

Silverlight niet.

[SuperDre]

en dat is eigenlijk nog het ergste van alle, een MS product wat niet in hun eigen 64bit versie werkt...

[daft_dutch]

SilverMoonlight Applicaties werken prima op mijn 64bit Linux.

[Reactie gewijzigd door daft_dutch op 22 juli 2024 23:04]

[Verwijderd]

Voor linux zijn er Flash & Moonlight & Java 64-bit plugins idd.

Al is Moonlight dan wel weer een beetje "achter" op Silverlight natuurlijk...

[kozue]

Silverlight loopt zelf al "achter"... browserplugins zijn zooo jaren 90. Terwijl de halve wereld Flash al aan het uitfaseren is zit MS z'n eigen Flash variant nog te promoten...

Ik heb hier zelf geen SL plugin en heb m eigenlijk nog nooit gemist. Zo af en toe als ik updates langs zie komen voor moonlight installeer ik wel eens zo'n ding om wat showcase dingen te proberen, maar die troep is zo traag dat ik het er snel mee heb gehad. Waarom was het ook alweer nodig dat die plugin voor 1 site een hele cpu core voltrekt?

[bogy]

ik gebruik die juist hééél vaak .... (IE9-x64)

zalig gewoon; een zeer snelle browser waar reclame en 85 % van de plugins niet in werkt

ik gebruik 'm naast mijn FF 3.6

[Verwijderd]

Je weet blijkbaar niet dat de 64 bit versie niet de JIT compiler bevat en dus veel tragere javascript heeft als de 32 bits versie?

[kozue]

Ik kan me best voorstellen dat het gebrek aan trage plugins als flash en silverlight de browser zoveel sneller maakt dat ie zelfs zonder JiT compiler sneller of tenminste soepeler is dan de 32 bit versie

[dcm360]

Stom genoeg werd ik gisteren anders wel geforceerd om IE9 x64 te gebruiken omdat ik anders niet de x64 versie van Java aangeboden krijg. Wie in godsnaam bij Oracle heeft bedacht om de x64 versie alleen aan x64 browsers aan te bieden weet ik niet, maar het geeft dus wel nut aan IE9 x64...

[debom]

Van Ziggo mag je inderdaad meer verwachten. Misschien moeten ze eens gaan nadenken over roundcube oid.

Wat betreft de overheid. Dit zou wettelijk geregeld moeten zijn dat alle browsers ondersteund zijn. Zeker met dingen als web applicaties.

[Terracotta]

Alle platformen tout court, blijkbaar na wat meer research:
http://users.telenet.be/m...inux/ubuntubelpic_new.htm

Had ik dat vorig jaar maar gevonden.

[Reactie gewijzigd door Terracotta op 22 juli 2024 23:04]

[Saven]

Roundcube is nog niet zo lang geleden van een zeeeeer ernstig lek verholpen. Dus daar heb ik persoonlijk niet zo veel vertrouwen meer in.

[dasiro]

wat noem jij alle browsers?

IE4 die op mijn win95 nostalgie-bakje draait kan maar weinig dingen goed weergeven hoor

[Fiander]

Bij ziggo kom je er nog omheen door binnen IE9 op F12 > scripts > debug te doen.
wonderbaarlijk werkt inloggen in webmail dan wel.

[catfish]

uit ervaring kan ik melden dat de 64bit versies van IE8 & IE9 niet werken
vrij belachelijk naar mijn mening

[Verwijderd]

IE9 32bit staat op elke x64 machine. Blijkbaar is dat te moeilijk om uit te leggen.
Ik heb ToW gebruikt vanaf een IE9 x86/W7 x64 zonder probleem.
Stemming makerij !

[g4wx3]

Als je een token card aanvraagt (gratis, per post) dan kun je zonder EID en card lezer tax on web in vullen, op 10 minuutjes.


Ik dacht dat het in nederland win_32 only was, dus dan hebben we in belgie toch een stap voor.

Bovendien werkt het ook in iedere browser, eventueel pas ik mijn browser-identifier aan.

Waarschijnlijk worden andere browsers geweerd, omdat er niet op is getest, simpelweg

[hackerhater]

Nou nee.
Belasting-aangifte doen gaat via een los programma dat welliswaar oud uitziet maar prima op linux, OS X en Windows werkt.

Ik gebruik zelf Linux en nooit problemen. Oke ik moet compiz even uitzetten maar dat is ook alles.

[fdh]

Volgens reacties op het artikel van De Standaard werkt IE9 wel degelijk zonder problemen (ondanks de waarschuwing).

Bij FF4 zou het liggen aan een automatische blokkering die FF4 uitvoert op sites die nog kwetsbaar zijn voor hacks door een SSL bug (staat niet bij welke). Als work arround wordt het volgende meegegeven:

"Tax on web met Firefox 4: 1) Typ about:config in een nieuwe tab 2) Bevestig dat je weet wat je aan het doen bent 3) Type security in de filter 4) Dubbel-klik op security.ssl.renego_unrestricted_hosts 5) Vul in: ccff02.minfin.fgov.be 6) Klik op Ok 7) Hernieuw de Tax on Web pagina"

Ik heb dit zelf nog niet getest

[mindcrash]

Van IE worden versies 5.5 tot en met 8 in de 32-bits-variant ondersteunt, van Firefox enkel versie 3.x.

In de screenshot staat toch echt duidelijk dat IE 5.5 tot 9 wordt ondersteund. Dus uiteindelijk wordt er iets niet ondersteund wat qua specs wél ondersteund had moeten worden?

En daarnaast: waarom wel Firefox 3 en geen Firefox 4?

This all smells like a very bad browsersniffer if you ask me...

Ben dus heel erg benieuwd wat er gebeurd als je de user agent van je moderne(re) browser aanpast. Denk zelf dat je dan wat meer succes hebt (en de ontwikkelaars van dit ding moeten zich in dat geval nog meer gaan schamen dan ze nu al moeten doen...)

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 22 juli 2024 23:04]

[RubenBentein]

Inderdaad, aangezien het popupje te zien is in opera. Een druk op "Identify as Internet Explorer" en alles werkt...

De functie isBrowserCompliantForEID geeft blijkbaar deze error.
Zoals je ziet is het de bedoeling dat FF4 niet ondersteund wordt. Maar als je naar de code kijkt, lijkt het alsof iemand de variabele is_ie9 vergeten is bij de eerste return... Volgens mij was het dus wel de bedoeling om dit te laten werken in ie9

//---------------------------------------------------------------
function isBrowserCompliantForEID() {

// Note: On IE5, these return 4, so to detect IE5 exclude explicitily IE4.
var version_major = parseInt(navigator.appVersion);
var browserName = getBrowserNameDetailed();
var agent = navigator.userAgent.toLowerCase();

switch (browserName) {
case "ie": {
var is_ie55 = ((version_major == 4) && (agent.indexOf("msie 5.5") != -1));
var is_ie6 = ((agent.indexOf("msie 6.0")!=-1));
var is_ie7 = ((agent.indexOf("msie 7.0")!=-1));
var is_ie8 = ((agent.indexOf("msie 8.0")!=-1));
var is_ie9 = ((agent.indexOf("msie 9.0")!=-1));
var is_x64 = ((agent.indexOf("x64")!=-1));
return (!is_x64) && (is_ie6 || is_ie55 || is_ie7 || is_ie8);
}
case "firefox": {
var detailedVersionPosition = agent.indexOf("firefox/");
var revisionPosition = -1;
if (detailedVersionPosition == -1) {
revisionPosition = agent.indexOf("shiretoko/") + 10;
} else {
revisionPosition = detailedVersionPosition + 8;
}
//we want the two first ciphers for the version, for example 1.3,...
var revision = parseFloat(agent.substring(revisionPosition, revisionPosition + 3));
return (revision >= 3.0 && revision < 4.0);
}
default: {
return false;
}
}
}

Bron: https://ccff02.minfin.fgo...tic/app-layout/js/util.js

UPDATE: blijkbaar lezen ze daar tweakers het is nu aangepast naar:

return (!is_x64) && (is_ie6 || is_ie55 || is_ie7 || is_ie8 || is_ie9);

[Reactie gewijzigd door RubenBentein op 22 juli 2024 23:04]

[kimborntobewild]

Er moet helemaal geen browserselectie/controle plaatsvinden!
Een browser, ook een onbekende, moet gewoon gebruikt kunnen worden - als die browser zich maar aan wijdverbreide/open standaarden houdt.

[mindcrash]

Tenzij bepaalde functionaliteit in de applicatie alleen werkt op browser X, Y en Z. (of men vermoed dat het slechts werkt op browser X, Y en Z en dus is er gespecificeert dat de applicatie alleen mag werken op X, Y en Z).

Als het slechts om een deel van de functionaliteit gaat die alleen werkt op browser X, Y, en Z en de rest alleen werkt op alle browsers dan zijn er slimmere manieren te vinden om ervoor te zorgen dat slechts gebruikers van X, Y en Z de desbetreffende features voor hun neus krijgen en de rest niet.

Maar dit lijkt flink wat meer extra tijd en geld te kosten dan het schrijven van op het eerste gezicht een 'simpele' browser sniffer (die bovendien bij elke nieuwe compatible browser moet worden bijgewerkt) dus kiest de klant voor deze optie, terwijl men achteraf gezien beter had kunnen investeren in de andere.

Wellicht komen ze hier wel achter na deze publicatie op tweakers.net en de boze mailtjes van mensen die het wél snappen met tientallen tegelijk binnen beginnen te stromen...

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 22 juli 2024 23:04]

[Verwijderd]

het probleem zit in een deel van de Two-way SSL authentication, dit is niet zomaar een functie die je kan onderdrukken voor bepaalde brownsers en voor andere niet. het is niet gewoon een functionele feature het gaat hier om een esentiele onderdeel van de inlog procedure. Firefox heeft hun security fors aangeschroeft in FF 4 , omwille van de complexiteit van de procedure van het inlogen met een eID kaart is het niet zo evident om aan deze nieuwe default waarde ("ssl_error_renegotiation_not_allowed") van FF4 te voldoen.

[thegve]

Als je alleen geteste browsers en os'en ondersteund, kun je wel een grotere vorm van garantie bieden voor de applicatie.
In bijna alle gevallen ben ik het met je eens, maar je zult maar een fout tegenkomen door een bug in een niet geteste browser bij de belastingaangifte.
Wel zou ik in dit kader de minimaal ondersteunde versie gewoon op 7 zetten. Bij IE6 of lager is het risico wel zo groot dat het eigenlijk onverantwoord is om een belastingaangifte mee te gaan doen.

[Verwijderd]

Als je alleen geteste browsers en os'en ondersteund, kun je wel een grotere vorm van garantie bieden voor de applicatie.
In bijna alle gevallen ben ik het met je eens, maar je zult maar een fout tegenkomen door een bug in een niet geteste browser bij de belastingaangifte.
Wel zou ik in dit kader de minimaal ondersteunde versie gewoon op 7 zetten. Bij IE6 of lager is het risico wel zo groot dat het eigenlijk onverantwoord is om een belastingaangifte mee te gaan doen.

Er zijn gewoon standaards, en ik vind dat je niet zomaar browsers moet uitsluiten...
Firefox 4 is al maanden uit, dus die zou gewoon moeten werken...

Hoe zit het met safari
of Konqueror web browser... of met Opera om maar voorbeelden te noemen, Het zijn niet de meest gebruikte maar zullen gewoon moeten werken.

[Verwijderd]

Er moet helemaal geen browserselectie/controle plaatsvinden!
Een browser, ook een onbekende, moet gewoon gebruikt kunnen worden - als die browser zich maar aan wijdverbreide/open standaarden houdt.

Het probleem is net dat die nieuwe browsers zich niet aan de standaard houden. Dat gebeurt weliswaar om een goede reden, nl. veiligheid.

[aval0ne]

En opnieuw bevestigd een hollander de vooroordelen over hun verschrikkelijke kennis van het Engels...

http://www.thefreedictionary.com/cipher

En opnieuw bevestigt een Belg de vooroordelen over hun verschrikkelijke kennis van het Nederlands...

ik bevestig
jij bevestigt
hij bevestigt

Lekker dom van je.

[Fire69]

An Arabic numeral or figure; a number.

Niks mis mee dus. NIet zo lachen met de Belgen


@RubenBentein, ik weet niet wanneer jij het de eerste keer getest hebt, maar ik heb weken geleden al via IE9 (x86) mijn belastingen ingevuld en dat werkte perfect.

[Verwijderd]

Niet alle Engels is "Amerikaans Basis-Computer-Engels"...

Het feit dat woordenboeken een bepaalde betekenis van een woord vermelden betekent dat het daarvoor (ook) gebruikt wordt, en dat jij of ik het daar ook voor mogen gebruiken.

(Wist je dat "to delete" enkele tientallen jaren geleden als verouderd Engels beschouwd werd, dat enkel nog in oude teksten voorkwam? Was het dan "verkeerd gebruik van de Engelse taal" om dat te gebruiken voor een bepaalde functie in computers?)

[RV]

Ja ik snap het ook niet, er staat DUIDELIJK dat IE 9.x ook wordt ondersteund...

[RubenBentein]

Als je hierboven kijkt zie je dat iemand is_ie9 vergeten is in de eerste return

[djantje]

Als ze toch meelezen ..

Als je website werkt in Internet explorer 5.5 t/m 9 en Firefox 3 t/m 3.6 en Opera, als je op compatible met IE drukt (volgens de comments) dan kun je beter een waarschuwing neerzetten:

"Let op U gebruikt geen geteste browser, wij raden Internet Explorer versie 5.5 t/m 9 of Firefox 3 t/m 3.6 aan"

[sys64738]

En dat zegt ook meteen iets over het test team aldaar...... Echt sneu dat dit soort belangrijke webapplicaties zo slecht ontwikkeld en getest worden.

[Marthyn1990]

Waarom zou het niet werken met nieuwere brouwsers vraag ik me af. En waarom uberhaupt niet met Chrome?

[Sorcix]

Omdat je moet inloggen met een certificaat van op de eID. Blijkbaar werkt dat niet in Chrome. Op linux x64 is het trouwens ook bijna onmogelijk, met gelijk welke browser. Het eID systeem is verre van portable.

[Mortis__Rigor]

Ik heb zonder problemen mijn belastingsaangifte kunnen invullen op Kubuntu 11.04 64bit met firefox 4.
Het enige wat ik extra heb moeten doen, is de website van ccff02.minfin.fgov.be moeten toevoegen aan security.ssl.renego_unrestricted_hosts. Dit komt omdat firefox de security van ssl certificatie heeft veranderd (omdat zij daar ergens nog een exploit in hebben). (En dit staat ook uitgelegd op de site van de standaard in 1 van de commentaren door Joeri Spitaels)

Dus een groot gedeelte van dat nieuwsartikel is al niet correct meer.

[Verwijderd]

Ik heb zonder problemen...Het enige wat ik extra heb moeten doen, is de website van ccff02.minfin.fgov.be moeten toevoegen aan security.ssl.renego_unrestricted_hosts

Ik vind het uitvoeren dergelijke handelingen wel een probleem voor gebruikers.
Dat jij de kennis hebt om het probleem op te lossen is wat anders

[Hakker]

Nieuwsartikel is dan nog steeds correct via de normale gang werkt het nog steeds niet. Je moet zelf dingen veranderen wil het werken. 95% van de mensen weten dan al niet meer wat ze moeten doen.

die 95% krijgen wel de melding op up te graden naar IE9.... zie je het dillema Echt heel heel slordig dat men zo weinig ondersteund. Toch wel een hard falend webteam daar.

[c-mattic]

Ik had over dit onderwerp een nieuwstip gestuurd.
Daarbij had ik een blogpost er extra bijvermeld met de workaround voor Firefox 4.
Vind de exacte post niet meer terug, maar volgende blogpost zegt hetzelfde.
http://www.mylearning.be/2011/05/tax-on-web-and-firefox-4/

Zo te zien was iemand me voor met dit nieuws of vond de auteur van de nieuwspost de work-around niet het vermelden waard.

[Mayco]

Inloggen met e-id werkt prima in chrome, heb het net nog gedaan. Ik denk niet dat het daaraan gaat liggen...

[Sorcix]

Hangt ervan af of ze het doen met een java applet (minder veilig) of via de ingebouwde client-certificate functie van de browser. De belastingsite gebruikt het certificaat van je eID rechtstreeks bij SSL.

[Ruvetuve]

Compatible mode in IE9 werkt wel. Mijn zwager belde met het probleem. Compatible mode did the trick

[Bosmonster]

Waarom forceren ze dat dan niet even met een een simpele meta-tag. Scheelt ze een hoop helpdesk-werk. Is geen lange-termijnoplossing, maar in ieder geval een quickfix voor IE9.

Waarom FF4 niet zou werken en 3.x wel is mij een raadsel.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 22 juli 2024 23:04]

[IStealYourGun]

Klein gokje. Het huidig contract met de leverancier voorziet geen compatibiliteit met IE9 of FF. Wil de overheid dat wel dan dienen ze enkele duizenden extra euro's af te dokken omdat de privé de grootste profiteurs zijn bij de overheid.

[Verwijderd]

Klein gokje. Het huidig contract met de leverancier voorziet geen compatibiliteit met IE9 of FF. Wil de overheid dat wel dan dienen ze enkele duizenden extra euro's af te dokken omdat de privé de grootste profiteurs zijn bij de overheid.

Bullshit, het zit gewoon in een Javascript

[RumaNoV]

Ik heb mijn aangifte ook via IE9 (compatible mode) moeten doen. Ik werk normaalgezien met FF 4, maar daar werkte het inderdaad niet.