Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 64 reacties

Oracle wil de eerstvolgende versie van zijn T10000-tapedrive uitrusten met een opslagcapaciteit van 6 tot 10 terabyte. De recentste tapedrive uit de serie tot dusver, de T10000C, heeft een opslagcapaciteit van 5 terabyte per tape.

Oracle streeft ernaar om de opvolger van de T10000C, wat het vierde model in de T10000-serie wordt, te voorzien van een opslagcapaciteit van 6 tot 10 terabyte per tape. Dat vertelde Jan Poos, 'senior sales consultant' bij Oracle, tegen Tweakers.net. De in februari geïntroduceerde T10000C heeft een capaciteit van 5TB; zijn voorganger, de T10000B, moet het nog doen met 1TB.

Bovendien moet de sequentiële doorvoersnelheid tegen die tijd fors zijn verhoogd. Waar de T10000C nog gegevens kan doorpompen met een snelheid van 240 megabyte per seconde, moet dat in het toekomstige model zijn verhoogd tot 600 megabyte per seconde. Daarbij is de tijd die nodig is om een tape in te laden en te spoelen echter niet meegerekend. Die tijd is niet bekend voor de nieuwe tapedrive.

Het is ook nog niet bekend wanneer de opvolger van de T10000C wordt uitgebracht; tussen de introductie van de T10000B en die van de T10000C zat ongeveer tweeënhalf jaar. In februari kwam de T10000C uit; de kans is dus groot dat het vervolgmodel rond 2014 kan worden verwacht. Volgens Poos verwacht Oracle in 2015 op één tapedrive 20 terabyte aan data te kunnen huisvesten. Opslag op tapes wordt hoofdzakelijk gebruikt voor het maken van backups en archieven, en is vooral geschikt voor bestanden die niet vaak worden opgevraagd.

 STORAGETEK T10000C TAPE DRIVE

De in februari geïntroduceerde T10000C

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (64)

Leuk hoor zo'n tapedrive maar ze zijn traag, niet erg stabiel en duur incl tapes, ze zijn alleen nog geschikt voor langdurige opslag in een kluis.

Dan kan je beter voor een DataDomain gaan die ook nog eens deduplicatie doet, lekker snel, goedkoop en over meedere site's te repliceren. Ook een restore die bij ons eerst 12 uur duurde duurt nu nog 1 uur dankzij een DD.
Het voordeel van een tape-backup is dat je makkelijk meerdere generaties kun vastleggen. Op mijn huidige project :
- Dagelijks een backup naar disk voor het geval een van de ontwikkelaars iets doms doet en wil beginnen waar hij gisteren was.
- Dagelijks een backup naar tape die onsite blijft, wekelijks overschreven, voor het geval het diskarray opblaast, of iemand (inclusief ikzelf als beheerder) iets te enthousiast dingen weggooit, of een van de ontwikkelaars iets verder terug wil.
- Wekelijks een backup naar tape die offsite gaat, waarbij de over de laatste 2 maanden elke backup bewaard blijft, en daarna de eerste backup van elke maand en de eerste backup van elk jaar. Dit ook voor het geval het hele gebouw in vlammen opgaat (we hebben vanaf hier Bouwkunde van de TU Delft kunnen meemaken).
Voor het vastleggen van meerdere generaties mag ik hopen dat je gebruik maakt van een repository (zoals SVN). Dan is backuppen een kwestie van regelmatig incrementele en volledige backups van de repositry trekken en kan iedereen op ieder moment elke voorgaande versie terughalen uit de repository.

[Reactie gewijzigd door 0rbit op 21 april 2011 16:38]

Een source control systeem is iets compleet anders als een back-up oplossing. Voor programmeurs is het bijna hetzelfde, maar als je vooral met binaire bestanden werkt is (fotograven, ontwerpers, etc..) dan is een scs ontzettend veel overhead voor de kleine beetje data.
Ik neem aan dat er wel enterprise oplossingen zijn die incrememteel backuppen? Zo werkt TimeMachine op OSX bijvoorbeeld ook. Nu zou ik ook niet SVN gebruiken daarvoor, maar het idee zal er vast zijn.
Precies, vaak is het nu een afweging van datadedup op disk vs tape oplossingen. Keuze is vaak ook moeilijk (tape verbruikt geen energie als je ze niet gebruikt, je zit soms met compliance regulations waardoor je sommige data in een kluis dient te bewaren, restore is sneller via disk, tape is enige medium die echt offline kan worden geplaatst,...) Wat je daarom veel ziet is een gecombineerde oplossing waarbij zowel disk als tape wordt ingezet voor disaster recovery (1e site disk, 2e site tape, ...)
Waarom geen combinatie van beide? De grote back-up pakketten doen allemaal al dedup op schijven waarna deze naar tape gezet kan worden (offsite). Ik ben geen fan van tapes maar je hoeft ook niet direct volledig over.

Zeker als je maar 1 locatie hebt is dat de ideale oplossing.
Sorry maar tape is niet traag, tape schaalt zelfs veel beter dan disk.
Als ik een IBM TS3500 plaats en LANFREE inricht kan ik daarmee enorme bakken data per uur verwerken @ 140MB/s PER DRIVE.
Je moet dan rekenen dat je zo 18-20 drives in 1 enterprise library stopt, dan zit je dus op ~2,5GB per seconde.
Er is geen dedupe disk oplossing die dat aankan en zeker DataDomain niet, het enige wat als VTL een beetje in de buurt komt is een IBM Protectier die in een cluster oplossing over de 1GB/s heen kan en in flight dedupe doet op die snelheid.

Tape wordt onderschat qua snelheid, als je elke dat 8TB aan data offsite moet brengen kan dat ook niet zomaar over een lijntje, als dan dark fiber te duur is en je moet wat is tape enorm handig, de bandbreedte die een koffer vol goed gevulde tapes nabootst kost een vermogen.

Disk heeft z'n plek en is voor bepaalde oplossingen absoluut beter dan tape maar zeg niet dat tape traag is want ik bouw oplossingen waar tape het wint door een betere performance. ;)
ProtecTIER doet 1600+ MB/s sustained tegenwoordig :+ Zowel backup als restore.

Vergeet dat laatste niet, veel dedupe systemen zijn best snel met backups maar stukken langzamer met restore.

En je hebt helemaal gelijk, tape is het perfecte long-term storage medium en is razendsnel.
In het algemeen zullen bedrijven wel een hybride oplossing nemen, waarbij ze recente backups op disk hebben, en de rest op tape, zodat, mocht iemand een backup van de afgelopen maand nodig hebben, of je een volledige dataset moet rebuilden, je het snel hebt, maar als het 2 jaar oud is, dat je dan pas op de tapes moet zijn (afhankelijk uiteraard van je eigen ervaringen over hoe vaak je iets moet restoren).
Yep, ik heb ooit met een dergelijk systeem gewerkt, bestaande uit enkele TB's lokale opslag en een taperobot. 's Nachts werden 5-10 servers tegelijk naar de harddisks gebackupped, en overdag werd dat rustig sequentieel naar tape geschreven, anders was de hoeveelheid data niet in een nacht naar tape weg te schrijven.

Het voordeel van de harddisks was inderdaad dat de backupsoftware eerst ging kijken of de data nog op de harddisks stond. Dat was een groot voordeel, omdat het een industrieterrein was, met de kluis in een hoek en de tapedrive in een andere hoek, en mijn kantoor in het midden. :(
Ja bijna helemaal gelijk... het hangt van de data af die je moet opslaan en hoeveel het is...

Als ik inderdaad een file server moet archieven of file twintig servers dan is het een geweldige oplossing en kan ik met deduplication heel veel ruimte besparen maar als ik een database backup moet maken en ik heb een kleine 3000 databases dan heeft deduplication geen zin en als deze databases tussen de 1GB en de 10TB groot zijn met een gemiddelde van ~600GB dan is een tape misschien niet snel maar wel zo vele goedkoper dat de traagheid niet zo heel erg veel uitmaakt.

Er is een markt voor beide oplossingen en tapes zijn zeker trager dan een disk oplossing natuurlijk maar als ik om redenen als wetgeving mijn data 10 jaar moet bewaren en ik weet dat ik per jaar een paar TB aan data genereer die altijd uniek is dan is het een heleboel handiger om tapes te gebruiken dan disks. Sterker nog afhankelijk van het land en de sector zijn er zelfs in de wetgeving regels op genomen over welke en wat voor soort backup media gebruikt mogen worden, en disks komen in dat geval eigenlijk nooit voor in de lijst met toegestane opslag media...
Met alle nadelen van magnetische opslag, is het dan alleen de form-factor die ons belet een backup-systeem te ontwikkelen rond een SSD-achtige techniek?

Een tape in onderhevig aan veroudering, kwetsbaar voor vocht, droogte en magnetische velden. Persoonlijk had ik verwacht dat we met de huidige stand van de techniek langzaam weg zouden trekken van magnetische opslag naar een stabielere medium..
Een tape is net als ieder opslagmedium onderheving aan veroudering. Er is dan ook niemand die backups maakt op tapes en die eeuwig gebruikt. Geen idee hoe het in andere firmas zit, maar de meeste tapes worden maar een paar keer overschreven alsvorens ze vervangen worden of voor langdurige opslag goed bewaard worden. Zelfs dan worden ze na verloop van tijd vervangen.

Voor de meeste dingen geldt dat je ze niet onbeperkt wil behouden; voor bedrijven geldt er voor de meesten dingen een bewaarplicht van 10 jaar. Daarna kun je 90% van de data verwijderen.

Het komt er dus in de praktijk op neer, zoals zo vaak, dat er op zijn minst een goede backuppolicy moet zijn. Hoe lang gebruiken we de tapes? Welke data wordt hoe vaak gebackupped? Welke zaken zijn van levensbelang? Welke data is minder belangrijk? Daar pas je dan de gehele policy en werkomgeving op aan. Tenminste, zo is het in het bedrijf waar ik werk en dat werkt uitermate goed en is relatief een heel goedkope en betrouwbare backupmogelijkheid.
Nee, de prijs en betrouwbaarheid belet het om een SSD-achtige techniek te gebruiken. SSD's zijn nl. nog vele meer onderhevig aan veroudering en ook gevoelig voor van alles.
Vocht, droogte en magnetische velden zijn voor industriŽle toepassingen niet zo'n punt. Die zitten gewoon in een gecontroleerde omgeving.
Nee, de prijs en betrouwbaarheid belet het om een SSD-achtige techniek te gebruiken. SSD's zijn nl. nog vele meer onderhevig aan veroudering en ook gevoelig voor van alles.
Veroudering is toch alleen een issue als je je SSD vaak herschrijft?

Een EPROM-chip die je maar ťťn keer vult en daarna voor backup-doeleinden ergens wegzet blijft prima een twintig tot dertig jaar goed. Kijk maar naar de EPROMs die je nu nog uit oude computers uit de jaren '80 trekt.
Veroudering is toch alleen een issue als je je SSD vaak herschrijft?
Nee, na een tijd van ongebruik raken daar de bitjes ook zoek. En al na tien jaar ongebruik zeker.
Kijk maar naar de EPROMs die je nu nog uit oude computers uit de jaren '80 trekt.
Dat is niet vergelijkbaar met de flashgeheugens van tegenwoordig op hun nanometerschaal (destijds op micron- of net-submicronschaal).
SSD's zijn nog veeel onbetrouwbaarder dan tape-opslag. Tape is stabiel, data blijft er zeer lange tijd op staan, het is niet onderhevig aan rare stroom-pieken e.d. etc.
Tapes houden data inderdaad erg lang vast, zo'n 20 jaar is niet raar, maar wel in een gunstig klimaat (temperatuur, vochtigheid). Voor zover ik weet wordt data op flashgeheugen maar voor maximaal 10 jaar gegarandeerd (of minder dus).
Tapes zijn meer dan betrouwbaar genoeg, anders hadden we allang wat anders bedacht. SSD's of HDD's zijn trouwens net zo goed onderhevig aan slijtage en kunnen ook niet goed tegen vocht en allerlei andere dingen dus wat dat betreft is het al geen grote vooruitgang.

Dan is er ook nog iets als kosten en bruikbaarheid. Als jij bv een maand lang iedere dag enkele TB's aan data moet backuppen dan wordt dat met HDD/SSD toch erg onhandig omdat je dan met meerdere schijven met gaan werken. Niet erg praktisch en ook nog eens veel duurder dan tapes.

Ik zie er niet echt een voordeel in om iets anders dan tapes te gebruiken.
Waarom is het onhandig om met meerdere schijven te werken? Daar heb je toch RAID voor? :)
In de meer professionele enterprise omgevingen gebruiken we tegenwoordig VTL's (Virtual Tape Libraries) die gemirrored staan over twee of meer locaties. Maar om echt off-site te gaan en voor langdurige opslag worden er nog steeds echte tapes gebruikt.
Ik wist niet eens dat ze ze zo groot maakte, Ik dacht dat het maar tot 800gb ging.
Mooi dat het groter kan. Met 800gb kun je niet eens meer je thuis hardisk backuppen.

Alleen zal deze tapedrive wel stervensduur zijn.
800GB uncompressed gaat er op een LTO-4 tape uit 2007 en 1.6TB compressed. Op de huidige LTO-5 (2010) tapes past 1.5TB uncompressed en 3TB compressed.
Eigenlijk zou je niet over compressed data mogen praten, want dat is puur gokwerk. Logs en sommige databasedumps krijg ik soms tot wel 90% gereduceert, maar om dan te roepen dat er '9TB op deze 1TB disk' past vind ik te ver gaan. Een beetje backup is natuurlijk al gecompressed als je het langere tijd wil opslaan, en je moet van je eigen data weten hoever het compressed, en absoluuut niet uitgaan van de compressed waardes die de fabrikant opgeeft.

Kortom, net zoals bij het verbruik van auto's: ymmv

[Reactie gewijzigd door Kees op 21 april 2011 16:15]

Tsja, het is wel zo dat de industrie dit rekenmodel heeft geadopteerd, ze gaan uit van 2:1 compressie bij het omschrijven van de capaciteit, en schrijfsnelheden. Bij een gemiddelde consumentenPC haal je dat absoluut niet, al onze digitale media is al gecomprimeerd.
Zo haal ik zelf met mijn LTO tapedrive maar een 1.1:1 ratio bij het backuppen van al mijn (raw) foto's.

Bij bedrijven ligt dit anders. Met uitzondering van de recentere office applicaties slaat er heel veel nog in plaintext op. Ook databases vallen goed te comprimeren gok ik. Dan is een 2:1 compressieratio ineens een stuk realistischer.
Alsof je voor thuis een tapeunit van een 3000 gaat kopen.
Alsof jij zo'n drive voor 3000 kunt kopen... Doe maar rustig maal 5 of meer.
De in januari geÔntroduceerde T10000B heeft een capaciteit van 5TB; zijn voorganger, de T10000B, moet het nog doen met 1TB.
Vindt het persoonlijk vervelend dat ze dezelde productnamen gebruiken voor producten met verschillende specificaties. Noem het dan bijvoorbeeld T10001B voor de 1TB uitvoering en dan T10005B voor de 5TB uitvoering, naar mijn mening een stuk logischer.
Dat was een typefoutje, de 1TB versie heet T10000C (en ja, noem het dan T10kC ofzo;))
Dit is dan ook fout geschreven in het artikel.

In januari werd de T10000C geÔntroduceerd niet de T10000B, want dat was zijn voorganger en daarvoor was er gewoon de T10000 als ik het mij goed herrineer.
De recentste tapedrive uit de serie tot dusver, de T10000C, heeft een opslagcapaciteit van 5 terabyte per tape.
Was een typo denk ik te snel getypt zo ver zitten de b en c nou niet van elkaar he ;)
Tapedrives. Verbazingwekkend dat ze nog steeds worden gebruikt.
Ik dacht dat iedereen allang over was op harddisks of optische schijven.
Het grote nadeel van tapedrives is, dat ze alleen sequentieel benaderd kunnen worden.
5TB wegschrijven met 240 MB/s duurt ongeveer 6 uur.Teruglezen van 1 klein bestandje kan wat sneller door snel vooruit te spoelen, maar zal gauw een half uurtje duren.
Teruglezen van een (removable) harde schijf gaat vele malen sneller. En zo duur zijn die tegenwoordig ook niet meer.

@klakkie.57th Bedankt voor je reactie. Weer wat geleerd. Wist niet dat tapes de afgelopen paar jaar zoveel spectaculair sneller zijn geworden.
Volgens specs: Laadtijd: 13 s ; Gemiddelde zoektijd 57 s; Terugspoeltijd 115 s. Ontlaadtijd 26 s. Zoektijd dus gemiddeld 4, 5 minuten inclusief laden en ontladen van de tape.

[Reactie gewijzigd door sofsaf op 22 april 2011 09:34]

dit is gewoon onzin wat je schrijft.
Zelfs een klein bestand terughalen van tape gaat verbazend snel.
Binnen de 5minuten haal ik iedere bestand gewoon van tape terug. Het is trouwens iets dat we regelmmatig doen.

Gewoon een degelijk softwarepakket gebruiken met een database van alle bestanden.


Backup IS tegenwoordig bijna altijd D2D2T. Alleen wordt D2D erg duur met een versioning/retentie van 10 a 15 jaar.
Weet niet wat jij voor tape-drives of software gebruikt of zelfs verstaat onder een tape drive maar als ik een file van backup tapes moet halen is dat in maximaal 10 minuten gebeurd mits men weet wat wanneer verloren is gegaan.
En dat met een in IT maatstaven redelijk antieke tapedrive.
"5GB wegschrijven met 240 GB/s duurt ongeveer 6 uur"

ok...
Waar de T10000C nog gegevens kan doorpompen met een snelheid van 240 megabyte per seconde, moet dat in het toekomstige model zijn verhoogd tot 600 megabyte per seconde.
Hoe krijg je het voor elkaar om 600 MB per seconde aan te leveren ? Meerdere schijven tegelijk ofzo ?
Met een fatsoenlijk SAN en flink wat storage is dat geen probleem. Ook handig om van te booten trouwens, een SAN.
Let wel; het gaat hier niet om aanleveren, maar waarschijnlijk om de leessnelheid. Ik denk dat het in dit geval puur door de datadichtheid van de nieuwe tapes komt. Tapedrives in RAID zetten lijkt me niet zo'n handig plan; defeats the purpose van een betrouwbaar backupmedium een beetje ;)

Hoe je de data aanlevert; tja... daar heb je natuurlijk wel te maken met RAID arrays met SAS schijven en allerhande anderssoortige exotische hardware en filesystems.
Hij bedoelt denkik dat je 600MB per seconde niet zomaar op je HD kunt wegschrijven, Viperke gaf dan ook als antwoord dat je hiervoor een RAID systeem kan gebruiken
1 woord: RAID
Je weet dat dat strikt genomen vijf woorden zijn? :+
Dat is een stevige opslag. Tapes zijn natuurlijk ook de de-facto standaard voor het langdurig opslaan van data. Mooie stap vooruit!
Ja tuurlijk, er hoeft meer even een magnetische straling in de buurt te komen en alles is foetsie.
Moah, valt wel mee hoor. Die ijzeren casing houdt veel tegen, en zo gevoelig is het niet. Als je zo'n tape in een MRI machine laat vallen, ok, maar als je er toevallig met je speakersetje langs komt lopen, dan is er geen bit kwijt hoor.

En je slaat ze natuurlijk gewoon op op een plek zonder sterke magnetische velden.
Yep, tapes horen standaard sowieso in een kluis en die houdt zo'n beetje alles tegen. Daarnaast maakt iedere goede systeembeheerder roterende backups met zowel een offsite als onsite backup. Het is en blijft voorlopig de meest betrouwbare manier van langdurige opslag en backup.
en een normale harde schijf kun je ook kapot maken door een sterk magnetisch veld.
als je een normale laptop bij een elektrische magneet houd (die ze bijvoorbeeld op schroothopen hebben) dan kun je ook gedag zeggen tegen je bestandne.

verder is het een flinke verbetering als ze het een beetje richting de 10 weten te krijgen.
alleen ik denk dat ie dan eerder 2012/2013 uitkomt. aangezien ze denken in 2015 20gb er op te krijgen. lijkt het me niet logisch dat ze dan in 2014 iets met 7/8 gb uitbrengen (tussen de 5/10gb)
Jij hebt over Gigabytes, maar ik neem aan dat je Terabytes bedoelt (TB)
Maar nee, zo een HD is behoorlijk goed bestand tegen magnetische velden. Juist omdat ze volledig in een metalen behuizing zit. Het enige wat zou kunnen gebeuren is dat de elektronica sneuvelt omwille van inductie als je de schijf wat heftig beweegt in het magnetische veld.
Wil je effectief het magnetisme beÔnvloeden op de platters dan heb je een magnetisch veld nodig waarbij een aardbei kan zweven, dat is al niet bepaald gezond meer te noemen.
ff OffTopic, maar heb je met SSD's ook last van bestand verlies door (sterke) magnetische velden?
nee, dit hebben ssd's niet. Dat is het grote voordeel eraan, + ze zijn snel
Ik zou eerder zeggen dat de snelheid het grote voordeel is en het een pluspunt is dat ze niet door magneten te wissen zijn... maar dat terzijde O-)
ssd's werken niet met magnetische opslag

het is een flash opslag
Dan ga je erg onvoorzichtig met je tapes om. Als je een dergelijke oplossing in gebruik neemt houd je ook rekening met de omgeving. Doe je dat niet, dan kan je jezelf classificeren als prutser ipv beheerder.
Dat was vroegah met je floppy disk en je C64 cassette wel zo, maar de tapes van nu hebben dusdanig sterke velden nodig om een bitje te doen omklappen, dat krijg je echt niet zomaar voor elkaar.
T10000B heeft een capaciteit van 5TB; zijn voorganger, de T10000B, moet het nog doen met 1TB.
Typo??

On Topic:

Voor grote bedrijven zoals waar ik op dit moment stage loop met personen die Mappen hebben van 19 gig met alleen maar persoonlijke foto's.
Zou dit wel handig zijn.
Sowieso voor de bedrijven met veel kritieke data wat bepaalde users/data van een server etc. noem ze allemaal maar is IMHO 3TB wel minimum als dagtape.
10TB zou voor veel bedrijven wel overkill zijn overigens.
Persoonlijke data heeft eigenlijk niks te zoeken op een bedrijfsnetwerk en als iedere gebruiker al een soort personal disk heeft dan hoeft deze niet gebackupped te worden. Al het werk dient in dat geval sowieso in daartoe bestemde repositories op servers te belanden. Dat is wederom geen kwestie van slechts backuppen; dat is meer een kwestie van quality management als het gaat om werkprocessen.
Oracle plant dus om voor zijn volgende generatie een cartridge met een grotere capaciteit uit te brengen? :-) Lijkt me nogal logisch dat deze dan 6TB of groter zal zijn... <_<

Maar goed, vanuit een technoligisch standpunt blijven de zaakjes natuurlijk flink evolueren op tape gebied. In januari van verleden jaar publiceerde IBM al een datadensiteit van een 35TB cartridge:

http://www.infostor.com/i..._2638825728203579379.html

[Reactie gewijzigd door EagleClaw op 21 april 2011 15:55]

Je kunt ook virtual tape-drives gebruiken die dan op een NAS wegschrijven.
Werkt erg netjes en snel.
Off-site mirror is ook geen probleem, door deze tijdens rustige netwerk tijden te laten syncen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True