Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 48 reacties

Apple, EMC, Oracle en Microsoft zien voorlopig af van de aankoop van 882 Novell-patenten. De bedrijven wilden zich verenigen in het consortium CPTN Holding, maar de aanvraag daartoe is op het laatste moment teruggetrokken.

De aanvraag werd op 30 december teruggetrokken, zo meldt ComputerWorld. Een woordvoerder van Microsoft zou in een e-mail hebben laten weten dat de stap om de aanvraag voor de oprichting van het CPTN Holdings-consortium terug te trekken 'een zuiver procedurele' was. Hij zou nodig zijn om voldoende tijd te hebben om de voorgestelde transactie te kunnen bestuderen.

Mogelijk heeft CPTN Holdings de aanvraag teruggetrokken om enkele kleine aanpassingen in de voorgestelde patenttransacties door te voeren, in de hoop zo goedkeuring te krijgen van de Duitse en Europese toezichthouders. CPTN zou echter nog steeds de 882 patenten van Novell in handen willen krijgen.

Vanuit de opensourcegemeenschap is in december al kritisch gereageerd op de plannen van Apple, EMC, Oracle en Microsoft. Zij vrezen dat de bedrijven de patenten zullen gebruiken om succesvolle opensourcesoftware aan te vallen of dat zij de patenten aan andere bedrijven zullen doorverkopen. Daarbij zouden de zogenaamde patent trolls kunnen horen, ondernemingen die patenten gebruiken als inzet bij het voeren van rechtszaken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (48)

Zij vrezen dat de bedrijven de patenten zullen gebruiken om succesvolle opensourcesoftware aan te vallen of dat zij de patenten aan andere bedrijven zullen doorverkopen.
zou het gewoon zo kunnen zijn dat ze de patenten willen hebben zodat ANDEREN niet kunnen aanvallen? (Niet noodzakelijk opensourcebedrijven, maar vooral patentenbureautjes enzo)

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 12 januari 2011 16:59]

Lijkt me van niet daar Microsoft, Apple en Oracle in het verleden al bewezen hebben patenten te gebruiken in de aanval tegen andere bedrijven.
mwah, van de genoemde bedrijven heb ik niet het idee dat ze de meest 'aggressieve' patent-vechters zijn (of minstens 'waren')...

bv Microsoft is allerminst een erg openlijk aggressief bedrijf op het gebied van IP, deels ook omdat die vanuit hun gewchiedenis lange tijd juist weigerden mee te doen aan patenten e.d. (Bill Gates was een redelijk verfente tegenstander van software-patenten, die meermaals openlijk aangegeven heeft dat hij van mening was dat patenten juist innovatie hinderden)...
Microsoft heeft nu wel een redelijke draai gemaakt, maar juist ook omdat ze zelf meermaals slachotffer werden van dure rechtzaken waarbij ze voor enorme bedragen het schip ingingen (bv Eolas-patent en word-patenten).

Ook Apple kun je juist grotendeels zien als een bedrijf dat zelf patenten vooral als 'zelfbescherming' gebruikt en redmiddel (apple's bestaan is stevig geholpen doordat ze Xerox Palo SAlto patent overgekocht hadden betreffende toepassing van de GUI, in 1997 gebruikte ze de rechtstrijd daarover om met MS een deal te sluiten die Apple's voortbestaan waarschijnlijk redde toendertijd).
De recente strijd met Nokia ontwikkelde zich ook vooral toen Nokia in oktober 2009 apple aanklaagde wegens 10 patenten.

Oracle is van deze berijven dan de mest 'aggressieve'.. bv recentelijk ook tegenover Google's Android, op basis van Sun's IP-portfolio, maar ook Oracle was ervoor nog een openlijk en verklaarde tegenstander van Software Patenten en had een beleidsrichtlijn waarin ze tégen Software Patenten claimden te zijn en hooguit patenten ter bescherming aanvroegen..
helaas heeft op dat punt Oracle een redelijke draai gemaakt uit waarschijnlijke conomische gronden...

Dat is natuurlijk vooral het risico van zulke bedrijven die patenten aankopen...
Mocht het economisch tij kereen is het altijd gewoonweg té lucratief de economische waarde van juist die patenten niet benut te laten.

[Reactie gewijzigd door RM-rf op 12 januari 2011 17:28]

Apple is dan misschien niet agressief in het gebruik van haar patenten, het is van de drie wel degene die zich het minste aantrekt van andermans patenten. Apple heeft de iPhone in de markt gezet wetende dat die telefoon allerlei patenten schendt en in feite gezegd. Sue me! I

k weet niet wat ik erger vind, bedrijven die agressief hun rechten beschermen of multinationals die gewoon de rechten van anderen compleet negeren....
Apple heeft de iPhone in de markt gezet wetende dat die telefoon allerlei patenten schendt en in feite gezegd. Sue me! I
Daar kan ook een meervoud van redenen achter zitten. Als 2 bedrijven qua licentie onderhandelingen er niet uit komen (omdat de een vind dat de ander unfair en onredelijk is) dan vecht je 't gewoon uit voor de rechter. Daar is de rechter voor.

Apple heeft in minstens evenveel bekende gevallen een licentie genomen op patenten. Ze gaan echt niet nodeloos een klein oorlogje beginnen. Maar in de mobiele wereld is het sowieso schering en inslag dat iedereen elkaar aanklaagt blijkbaar. Het is eigelijk van de zotten.
Oracle misschien, maar als ik me niet vergis hebben Microsoft en Apple zich vooral verdedigd met hun patenten. (dus als ze zelf aangeklaagd werden, counter-sue met eigen patentclaims)

En apple is wel de laatste van wie ik verwacht dat ze OpenSource zullen aanvallen, daarvoor maken en gebruiken ze zelf veel te veel opensource software.
En hoe zat het dan met M$ vs TomTom? En als ik me niet vergis heeft Steve Jobs nogal wat spierballentaal geuit richting Theora: http://www.osnews.com/sto...embled_To_Go_After_Theora
Jobs waarschuwd daar puur en alleen dat Theora in de problemen kan komen. Niet het project zelf, maar wel een ieder die het gebruikt. Hij zegt niet dat hij daar zelf actief aan meewerkt. Hij verduidelijkt alleen maar waarom Apple nooit Theora kan gebruiken.

In dat bericht (vooral de bron) zit nogal wat nuance. Ik vind de headers ook niet kloppen trouwens, als ik ze vergelijk met ander source-matriaal. (waarvan bevestigd is dat 't echt van Jobs komt)
Er is nog een verschil tussen spierballen en effectief trollen. Ik denk dat ze zich willen verdedigen. Kijk bv naar Apple, zij worden aangeklaagd, zij klagen terug aan. Hoe meer patenten in portefeuille, hoe meer terugslaglracht.
mja...zo zie je dus maar weer..patenten zijn dus totaal NIET voor innovatie....maar kennelijk munitie om innovatie tegen te gaan.
Klopt, Amerikaanse software patenten slaan nergens op, ze remmen innovatie, en ze geven kansloze bedrijven (zoals SCO enige tijd geleden) een mogelijkheid om onzinnige claims bij bedrijven neer te leggen.
Klopt, Amerikaanse software patenten slaan nergens op, ze remmen innovatie, en ze geven kansloze bedrijven (zoals SCO enige tijd geleden) een mogelijkheid om onzinnige claims bij bedrijven neer te leggen.
SCO ging niet om patenten, maar om IP (in de vorm van code).

SCO's hele rechtzaak was gebouwd op: wij hebben de auteursrechten op de UNIX sourcecode (iets wat Novell wist te weerleggen) en dat werk is in Linux beland.

Opzich was SCO vs Linux ( fictief gebruikt, in werkelijkheid ging het tegen bedrijven natuurlijk) aardig te vergelijken met de rechtzaak van AT&T tegen de Universiteit van California om BSD. (exact dezelfde claim)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 13 januari 2011 09:09]

Kopieren van andermans werk is geen innovatie. Dat patenten soms worden afgegeven voor triviale dingen wil niet zeggen dat je ze zomaar mag negeren.
Kopiëren van software is een inbreuk op het auteursrecht, daar heb je geen patenten voor nodig. Software schrijven die ongeveer hetzelfde doet is niet kopiëren en imo een gezonde vorm van concurrentie.
Dat is een discussie die lang kan lopen. In de VS denkt men daar anders over dan in Europa. En gezien de manier waarop men in Azie soms software namaakt, kan ik de logica van de VS redelijk begrijpen. Ooit een Meizo M8 gezien?

Daarnaast zijn er meer patenten dan enkel patenten op software en valt lang niet alles simpelweg onder het auteursrecht.
en wat je wel vergeet is dat als het dus triviaal is, aan de kaak moet stellen.....ipv duizend maal hetzelfde riedeltje afspeelt en je kop in het zand steekt....juist daarom is er GEEN innovatie ....
Theora heeft bij mijn weten nooit Apple aangeklaagd, dus waarom zou Apple zich dan moeten verdedigen?
"M$" tegen TomTom zat zo: Microsoft heeft een patent, TomTom gebruikt het maar weigert in tegenstelling tot de rest van de wereld er voor te betalen. TomTom betaald nu echter toch.

PS: M$ is zo 2000, word eens volwassen, joh

[Reactie gewijzigd door Tijger op 12 januari 2011 21:54]

Een patent op een achterhaald FS wat alleen maar waarde heeft vanwege de vendor-lockin...ja, dat is echt leuk als bedrijf als je gedwongen wordt voor iets triviaals te betalen omdat de markt verstoord is.
Als het een achterhaald FS is, waarom gebruikt TomTom het dan nog?
Juist,omdat het niet zo achterhaald is als je denkt.
Omdat windows filesystems als ext niet ondersteund. Wil je met windows kletsen heb je alleen keuze tussen ntfs en fat.
maar als ik me niet vergis hebben Microsoft en Apple zich vooral verdedigd met hun patenten
Dat was het punt wat ik aanviel (leer eens discussieren). Geloven en verdedigen dat die bedrijven zich alleen verdedigen met patenten en niet zelf aanvallen, dat is pas 2000. Welkom in 2011 zou ik zo zeggen.
Laten we maar hopen dat het om die reden is. Toch geef ik zulke grote bedrijven niet graag nog een stok om anderen mee te kunnen slaan. Ik zeg niet dat ze het zullen doen, maar ze hebben al genoeg mogelijk heden om aanvallen van anderen te parreren....
Als ze verdediging willen, kunnen ze de boel gewoon of bij de reeds bestaande OIN-defensie"pool" onderbrengen (Oracle is daar al lid van), of zelf zo'n organisatie opzetten. Maar in het tweede geval hadden ze het vast al laten weten.
Novell is een Europees bedrijf, de CPTN Holding zijn Amerikaanse bedrijven, het zou geen kwaad kunnen als er ook wordt gebouwd aan een Europese ICT-identiteit met bijbehorend consortium. Dan ga je die patenten niet wegdoen.

@Domino Je hebt gelijk, ik gooide even Novell en Suse Linux op één hoop, dat is niet correct. Maar de patenten van Suse Linux lijken me hier een onderdeel van omdat Suse door Novell was overgenomen. (dit was de aanleiding voor mijn verwarring)

[Reactie gewijzigd door montagne60 op 12 januari 2011 18:27]

Novell is geen Europees bedrijf, hoe kom je daarbij?

Novell, Inc. is a multinational software and services corporation headquartered in Waltham, Massachusetts

Recentelijk zijn ze opgekocht door Attachmate welke zelf in Seattle huisvest.
ik denk dat ie suse (was dat niet duits?) bedoeld,
SuSe bestaat echter niet meer en SuSe heeft voorzover mij bekend helemaal geen patenten en ook nooit gehad, het gaat hier om Unix patenten, niet Linux.
Het zal met zulke consortiums voor de kleine bedrijven steeds moeilijker worden voet aan wal te krijgen. Beter wordt het hele patentensysteem eens kritisch hervormd.
De laatste informatie is dat de groep zich niet registreerd in Duitsland. Dus alleen geregistreerd is in the USA. Dus als je een klacht wil indienen kan dat alleen in de USA.

Omdat de organisatie niet in Europa is geregistreerd.

Ze gaan het gewoon doorvoeren in de USA. Alle betrokken bedrijven zijn geregistreerd in de USA dus hoeven ze zich niets aan te trekken van Europa.

Later registreren ze zich in Europa maar dan is het al overgedragen.
False alarm: Microsoft-led group is still buying Novell's patents
http://www.techflash.com/...icrosoft-group-still.html
Ja, ze hebben de aankoop niet teruggetrokken maar hun papieren in Duitsland, da's al. Vermoedelijk om ze bij te stellen zodat de OSS gemeenschap er mee kan leven.
Ik heb het patent op het draaien van een drol, krijg ik nu geld van iedereen die dit doet? Patenten zijn over het algemeen nutteloos. Een echte uitvinding moet natuurlijk worden beloond en vastgelegd, maar kom op zeg, patent over de wijze hoe je papiertje dubbelvouwt en in een evelop stopt. Want zover gaat het tegenwoordig.
Het enige wat ik hoor van OpenSource gemeenschap is het continue gehuil en gezeik over dat ze worden aangevallen.Microsoft heeft totaal geen baat bij het aanvallen van de OS gemeenschap, omdat ze zelf ook veel bijdragen aan OS. Dit soort patenten zijn blijkbaar nodig om patent trolls van je af te slaan.

Als de OS gemeenschap nou eens meer samen ging werken om een topalternatief te bieden voor commerciële software, is de wereld een stuk beter af.
Ik wil een heel eind meegaan, OS kwaliteit is inderdaad lang niet altijd top, er is veel versplintering vaak vanwege kinderachtige meningsverschillen. Maar feit is dat dit soort patenten ook voor aanvallen tegen OS gebruikt kunnen worden. Ze waren veilig bij Novell, ze zijn nu minder veilig bij dit consortium omdat de plannen ermee onduidelijk zijn. Dus de OS wereld is wel terecht bang.
Ja, je kunt natuurlijk ook de patenten in handen laten komen van een zeer onbekend bedrijf, waarbij je bijna met zekerheid kan zeggen dat ze de patenten gaan gebruiken om geld te innen.
Wilt u mij dan zeggen waarom microsoft al in een niet zo ver verleden anti-linux campagnes gevoerd heeft op het gebied van de server markt?

En deze?link
Nou heel misschien omdat het een directe concurrent is. En aangezien Microsoft niet op (aanschaf) prijs kan concurreren moet Microsoft het over een andere boeg gooien.
o..daar zijn dus patenten voor...silly me.... en ik maar denken dat het voor innovatie moest zorgen....

dank u voor deze wijze les....
:S....Dat ze mensen willen doen geloven dat Windows beter is dan Linux middels een campagne, wil nog niet zeggen dat ze hun patenten tegen Linux gebruikt hebben...Dus ik weet niet wat je bedoelt...Heb je misschien een bron dat Microsoft de Linux gemeenschap openlijk heeft aangeklaagd...Enige wat daar in de buurt komt is misschien dat bedrijf waar ik de naam niet eens meer uit wil spreken vs IBM...Toen gingen er geruchten dat Microsoft 25 miljoen in dat bedrijf had gepompt....Maar openlijk hebben ze volgens mij iig nooit iets gedaan.....
Dat ze mensen willen doen geloven dat Windows beter is dan Linux middels een campagne, wil nog niet zeggen dat ze hun patenten tegen Linux gebruikt hebben..
...uh...MS klaagt TomTom (=linux) aan . Zeker niet gelezen, maar dat is een klein voorbeeld hoe patentgiganten "netjes" met concurrentie omgaan als blijkt dat die concurrentie betere systemen maakt.....

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 12 januari 2011 22:47]

Wat is dat nou voor onzin. TomTom is niet eens een concurrent van Microsoft.
Wat wel zo is, is dat alle andere navigatiesystemen bouwers blijkbaar netjes hun licenties betalen voor het gebruik van het filesystem, en dat TomTom dat niet doet. Daarbij is TomTom degene die niet netjes is. En je gebruikt iets wat iemand anders heeft bedacht EN je benadeeld op die manier alle andere navigatiebouwers.

TomTom had met hun linux OS ook kunnen kiezen voor een ander bestandssysteem voor opslag van hun kaarten.
Nee, en jij trekt volle zalen. Kun je minstens ook even toelichten waarom je opensource rotzooi vindt? Zo kunnen wij ook iets leren van "verlichtende geesten" zoals jij.

Kun je dat niet, dan gaarne :X

Tot dusver voldoet opensource software geheel aan mijn behoeftes. En kwalitatief doet het in zijn geheel niet onder voor closed source software. En ik kan het weten, want ik werk intensief met beiden!

[Reactie gewijzigd door Qalo op 12 januari 2011 17:20]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True