'Techbedrijven sponsoren patent-trolls uit zelfbescherming'

Vrijwel alle techbedrijven sponsoren patent-trolls, bedrijven die niets doen behalve licentiegelden vragen en krijgen voor zaken die ze niet zelf hebben uitgevonden. Dat heeft Computerworld ontdekt na bestudering van rechtbankdocumenten.

Onder de sponsors van patent-trolls bevinden zich onder meer Apple, Adobe, Google, Microsoft, Nokia, Nvidia, SAP, Sony en Cisco. Dat meldt Computerworld. Ieder bedrijf betaalde tientallen miljoenen euro's aan patent-trolls als Intellectual Ventures. De bedragen werden betaald voor toegang tot de 35.000 patenten van dit bedrijf en om zichzelf te beschermen tegen rechtszaken van dergelijke patentbedrijven. Deze patentbedrijven hebben veelal geen eigen r&d-afdeling, maar verzamelen patenten van andere bedrijven om licenties te kunnen vragen.

De bedrijven lopen er niet mee te koop: het staat geregistreerd in openbare documenten, maar er wordt geen ruchtbaarheid aan gegeven. Bovendien wilden veel mensen niet bij naam genoemd worden in het artikel. De bedrijven wilden ook geen commentaar geven op de investeringen. Alleen de Amerikaanse provider Verizon heeft gereageerd op de vraag om commentaar.

De patentbedrijven hebben niet alleen schadelijke effecten, zo tekent Computerworld op. Zo kunnen bedrijven ook onder de paraplu van dergelijke bedrijven een cross-license agreement sluiten, waarbij ze toegang krijgen tot elkaars patenten.

Niet alle bedrijven hebben evenveel betaald aan patent-trolls. Zo zou Google gestopt zijn toen Intellectual Ventures begon met rechtszaken. Het aantal aanklachten wegens vermeende patentinbreuk is afgelopen jaren fors toegenomen. Naast zaken van patent-trolls zijn veel grote bedrijven ook tegen elkaar aan het procederen. De zaken tussen Apple en Samsung zijn daarbij het bekendste: Apple en Samsung nemen het in zo'n twintig landen tegen elkaar op in de rechtszaal. Een van die landen is Nederland, waar diverse zaken lopen bij de rechtbank in Den Haag.

Reacties (44)

[MicGlou]

Wow... verbazend eigenlijk. Dus een grote reden waarom onze producten zo duur zijn komt dus omdat er een aantal van die patent-trollen zijn die zo'n beetje alle grote namen in de industrie wat betreft consumentenelektronica in de houdgreep heeft met patenten die ze zelf zeer wss niet eens begrijpen omdat ze deze gewoon hebben ingekocht? Het zou verboden moeten worden, patenten moeten in handen zijn van de bedrijven die ook daadwerkelijk met de ontwikkeling daarvan bezig zijn, want daarvoor is het patent bedacht. Absoluut niet om ze als een potje kwartet te kunnen verzamelen om vervolgens als winnaar uit de bus te komen door bedrijven een poot uit te draaien die de technology nodig hebben. Ik zal nog wel even verder willen ranten, maar wat schiet het op... het zijn wel weer eye-openers dat ogenschijnlijk machtige bedrijven zich op deze manier laten behandelen omdat het in de rechtzaak niet uit te leggen is omdat het technisch 'klopt', maar moreel etc etc gezien, zo ziek, duivelswerk.

Edit: Misschien zit daar overigens wel de oplossing in om het patentensysteem eerlijker te krijgen; je mag als bedrijf alleen het patent 'beheren' als het patent ook werkelijk betrekking heeft op het bedrijf en deze ook gebruikt. Raakt een patent 'verloren' omdat deze niet meer relevant is voor het bedrijf, het bedrijf is failliet of wat dan ook, dan zouden eigenlijk alleen andere bedrijven uit dezelfde markt die patenten mogen oppikken.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 26 juli 2024 08:06]

[kramer65]

Raakt een patent 'verloren' omdat deze niet meer relevant is voor het bedrijf, het bedrijf is failliet of wat dan ook, dan zouden eigenlijk alleen andere bedrijven uit dezelfde markt die patenten mogen oppikken.

Of nog beter: de patenten komen automatische in het publieke domein..

[EDIT] Persoonlijk zou ik het helemaal fantastisch vinden als patenten onoverdraagbaar worden. Op die manier zou alleen de uitvinder ervan kunnen profiteren, wat uiteindelijk volgens mij ook de bedoeling is. Gaat de uitvinder vervolgens dood, dan komt het patent in het publieke domein en kan de volledige mensheid ervan profiteren.. iedereen blij!

[EDIT 2] Overigens zou ik dit ook aanhangen wat betreft copyrights: maak ze onoverdraagbaar en laat ze automatisch in het publieke domein komen wanneer de originele auteur overlijd. Op die manier is de auteur de enige die kan profiteren van zijn werk, en krijg je ook geen "copyright-trolls" die over lijken gaan om hun winsten binnen te harken.

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 26 juli 2024 08:06]

[Armin]

Persoonlijk zou ik het helemaal fantastisch vinden als patenten onoverdraagbaar worden

Geen goede zaak, want dan worden juist de kleine uitvinders de dupe.

Zelden heeft een kleine uitvinder de financiele middelen en connecties om een patent echt ten gelde te maken. Dan is juist het verkopen van het idee (vaak samen met de gehele startup) het enige middel om te cashen.

Let wel, ik erken het probleem van deze patenttrollen, maar in Amerika zijn er bijvoorbeeld honderduizenden kleine startups die hopen juist via zo'n uniek idee dat vaak gepatenteerd is waardevol te worden/zijn.

Het probleem is nu net hoe deze trollen aan te pakken, zonder het vermogen van kleine uitvinders om hun patent ten gelde te maken te raken.

[brompot758]

Persoonlijk zou ik het helemaal fantastisch vinden als patenten onoverdraagbaar worden. Op die manier zou alleen de uitvinder ervan kunnen profiteren, wat uiteindelijk volgens mij ook de bedoeling is. Gaat de uitvinder vervolgens dood, dan komt het patent in het publieke domein en kan de volledige mensheid ervan profiteren.. iedereen blij!

Wat je dan krijgt is de situatie waarin bedrijven niet meer kunnen investeren in uitvindingen. Ze kunnen immers nooit de rechten op de uitvindingen van hun personeel krijgen, ook niet als ze betaald hebben voor het werk.

Ander voorbeeld (we waren toch bij Philips, elders in de comments): de Compact Disc. De CD is niet door een enkel persoon uitgevonden maar door een heel team. Wie krijgt dan welk deel van het patent? En verloopt het deels als er een deel van het team overlijdt?

Patent trollen lijken een ongewenst effect te worden (zijn zo je wilt) van de huidige patent wetgeving. Maar om innovatie op gang te houden moet het toch echt mogelijk zijn dat bedrijven, naast personen, patenten verwerven. Als research niet terug verdiend kan worden dan houdt het heel snel op. En de meeste research die nu plaats vindt is voor privé personen eenvoudigweg niet te betalen.

Of nog beter: de patenten komen automatische in het publieke domein

Zodat de Chinezen lekker goedkoop onze Nederlandse vindingen kunnen produceren? Heel genereus hoor. Maar niet zo praktisch.

[koelpasta]

Leuk hoor, maar dan krijg je weer dat de makers hun eigen patenten gaan hoarden.
En dan zou het meeste wat er aan electronica in de winkel ligt niet bestaan.
Moderne hi-tech producten zijn gebaseerd op duizenden patenten van honderden mensen.
Een fabrikant als Apple zou aan al die mensen (fracties van) centen moeten betalen voor het gebruik van de technologie.
Het is dus veel beter om het bij de patenten-boer te halen waar je gelijk een hele rits patenten tegelijk in licentie neemt om tot je doel te komen.

[gepebril]

Tja, is een beetje een open deur, geld zou ook enkel een ruilmiddel dienen te zijn en niet een middel om mee te speculeren, net als voedsel. Helaas hebben we op dit moment een ander systeem. Niet lang meer denk ik overigens, de scheurtjes worden steeds meer zichtbaar

[JaHe]

En wij betalen het allemaal. Zonder patenten zouden alle apparaten goedkoper zijn. Patenten zijn er om ideeën te beschermen, nog voor ze echt bestaan of om een markt te beschermen. Het remt ontwikkeling en stuwt de kosten op voor de consument. Hoe vaak zijn er kleine bedrijven met unieke ideeën opgekocht door de reuzen, die worden alleen maar groter hierdoor. Afschaffen....

[apt]

Elke keer dat ik een bericht over patenten lees bekruipt me het gevoel dat patenten tegenwoordig elke vorm van innovatie door 'de kleine man' om zeep helpen. Alleen grote bedrijven kunnen nog innoveren. Niet zozeer door de kosten van de ontwikkeling maar juist de rechtzaken waarmee je om de oren geslagen zult worden als je succes hebt.

[Adion]

Juist bedrijven als dit zorgen ervoor dat 'de kleine man' nog kan innoveren.
Stel dat je als klein bedrijfje een patent op een nieuwe uitvinding hebt, dan kan je dat patent eenvoudigweg verkopen aan zo'n firma die dan vervolgens er wat aan probeert te verdienen door te zorgen dat de grote namen als Google, Microsoft, etc... jou patent niet misbruiken.

Als klein bedrijf zou je zelf nooit het geld hebben om het in een rechtszaak op te nemen tegen deze grote bedrijven, en zou je dus praktisch je patent nooit kunnen verdedigen.

[MicGlou]

Dat zou de positieve toepassing van dergelijke bedrijven zijn, maar juist de insteek van het artikel doet toch heel erg suggereren dat de meeste van de patent-trollen alleen maar bezig zijn zichzelf te verrijken... en met succes want grote bedrijven kopen al hun bescherming in zonder dat er naar een specifiek patent word gekeken. Men betaalt gewoon voor toegang tot de complete portfolio... dat is heel wat anders dat de ideale situatie die jij beschrijft.

Maar eigenlijk als het patent-systeem 'eerlijk' zou zijn, dan waren dergelijke bedrijven compleet overbodig want dan zou het ook voor de kleine man in een rechtszaal prima te verdedigen zijn. Maar juist omdat grote rijke slimmeriken het systeem weten te manipuleren, ontzettend triviale patenten weten te verkrijgen is het een grote boevenbende geworden waar alleen maar mensen bezig zijn zichzelf te verrijken en niet bezig zijn met het beschermen van 'de kleine man', of gewoon simpelweg het betreffende patent. Die gooien er gewoon een smak geld tegen aan wat jan-met-de-pet in 10 levens nog niet zal verdienen en daar sta je dan... Dát is ook exact de reden waarom de kleine man zijn patenten 'verkoopt voor bescherming'... kortom, het systeem is ziek tot op het bot.

Overigens kleine hulde aan Google dat ze er daar geen zin meer in hadden omdat er blijkbaar veel werd betaald en je nog steeds niet zeker was of ze je met rust zouden laten... Hoe vreemd het ook is om zoiets te roepen, er is een organisatie die met vergelijkbare middelen het werk verricht: de maffia.

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 26 juli 2024 08:06]

[Niemand_Anders]

Ziek? Misschien, maar als je gewoon naar de geschiedenis kijkt zijn de ontwikkelingen nog nooit zo snel gegaan.

Voor opkomende markten zijn patenten zeer belangrijk. In het begin van de vorige eeuw hebben patenten ervoor gezorgd dat de vliegtuig industrie enorm is gegroeid. Nog geen 10 jaar nadat de gebroeders Wright hun eerste vlucht maakten, werden al vliegtuigen in de eerste wereld oorlog gebruikt. Dat was nog geen 10 jaar later.

Kijk naar de auto industrie. Al vanaf het begin was er flinke concurrente ondanks de vele patenten. Heb je enig idee hoeveel vrachtwagens Mercedes extra heeft verkocht na de introductie van het lane departure warning system aka lane assist? Niet lang daarna plaatste Mercedes Lane Assist ook in de sedans en konden andere fabrikanten een licentie op te technologie nemen.

Ook als we kijken naar de ontwikkeling van medicijnen zijn de patenten ontzettend belangrijk. Bedrijven als Bayer en DSM stoppen een groot deel van hun inkomsten weer terug in R&D budgetten. DSM had in 2011 een winst van 814 miljoen euro, maar zij stopten ruim 1.5 miljard euro in R&D..

En dan komen we in ons vak gebied. Apple en Samsung vliegen elkaar continue in de haren vanwege patenten, waar het is natuurlijke complete onzin om te beweren dat er geen innovatie meer plaats vind op de smartphone. En ondanks de vele patenten van Intel en AMD, weet ARM toch nog steeds aan de weg te timmeren.

Zonder patenten had ook een Nintendo zich niet staande kunnen houden tussen reuzen zoals Microsoft en Sony.

Veel patenten zijn vaak achteraf triviaal. Neem de inkeping van het beschuit. Dat vind ik persoonlijk de beste uitvinding welke als triviaal gezien kan worden. Iedereen had het kunnen verzinnen, inclusief de beschuit fabrikanten, maar niemand deed het. Maar daarna riep iedereen dat die inkeping hartstikke logisch was..

Ik zal niet ontkennen dat er ook echt triviale patenten zijn toegekend welke zo vaag zijn beschreven dat bijna alles er onder valt. Maar het feit dat wij af en toe een ongelukje krijgen met onze auto, maakt dat de auto zelf niet slecht.

Maar kijk ook eens naar de GSM technieken. Bijna 20 jaar geleden was het vermogen van de masten en toestellen zo beperkt dat je alleen binnen een straal van 100 meter kon bellen. Dit was het greenpoint systeem en nu vele jaren later hebben veel mensen een snellere mobiele 3G verbinding dan hun ADSL verbinding thuis.

Eerlijk? Als het leven eerlijk was waren we allemaal een combinatie van Bill Gates en Hugh Heffner, gingen kinderen in Afrika niet dood van de honger en hadden we op deze wereld ook geen ziektes..

Sommige roepen dat de patent bureaus beter de patenten moeten beoordelen voordat deze worden geaccepteerd. Maar er worden ook patenten aangevraagd voor zeer complexe uitvinden. Op het moment dat iemand een patent indient wordt deze door het patent bureau ook gepubliceerd en kunnen andere partijen bezwaar maken, meestal voor een periode tussen 12 en 18 maanden. Als de bezwaren (prior art) niet ontvankelijk worden verklaard of uberhaupt ingediend dan wordt het patent toegekend en kan deze later voor de rechter worden beslist. Kijk maar eens hoe de rechter 5 van de 7 patenten van Oracle (Sun) op het gebied van Java tegen Google ongeldig heeft verklaard..

Maar misschien stelt iedereen hier de verkeerde vraag. Als iedereen het er over eens is dat patenten zo slecht zijn, waarom roepen bedrijven dan niet in koor dat patenten moeten verdwijnen? Maar aangezien de technologie steeds sneller gaat, is de kans ook steeds groter dat patenten elkaar deels kunnen overlappen..
Echter sinds de industriële revolutie is de technologische vooruitgang alleen maar naar sneller gegaan. Bijna exponentieel zelfs en er zijn absoluut geen tekenen dat de patenten de innovatie ook maar wat afremt..

[Soggney]

Natuurlijk gaan de bedrijven niet roepen dat ze patenten wegwillen. Patenten is voor zelfverrijking en is puur een kapitalistische structuur. Dezelfde (en waarschijnlijk kwalitatief betere) innovatie had even goed mogelijk geweest als niet alleen de uitvinders maar ook de uitvoerders er kunnen van meegenieten. Maar door de Chinezen als concurrentie te zien ipv partners vind je dat natuurlijk een geweldig systeem.

Als de passie er is, dan maak je er sowieso tijd voor en krijg je geweldige en minder geweldige uitvindingen. Maar wordt geld een motivator, dan krijg je kwantitatief meer, maar kwalitatief minder. Maar enkel de kwaliteit overleeft.

[gepebril]

Dit zou in één keer opgelost kunnen worden door dat elk bedrijf verplicht gesteld wordt een maatschappelijke doel te hebben, welke eerst goed bevonden dient te worden en welke regelmatig getoetst dient te worden. Dat gold geloof ik ook in America tot de jaren 50. Nu is enkel het doel van een onderneming, het maken van van winst, wat natuurlijk niet OK is, maar ja als je het in alle leerboekjes zet denkt iedereen dat het ook goed is en zo hoort......

[Durandal]

De kans dat een klein bedrijfje een patentwaardige nieuwe vinding doet is wel heel erg klein. Veel groter is de kans dat vele kleine bedrijven geen bestaan kunnen opbouwen omdat ze aan alle kanten tegen patenten, of patentrisiko oplopen.

[Evil_king]

Dit wordt onderhand echt te gek voor woorden.....meer dan hoog tijd dat het patentensysteem hard op de schop gaat...

[Verwijderd]

Ik vermoed dat we in de huidige wereld beter af waren zonder patenten dan het huidige patent systeem.

Ik denk dat er twee zaken veranderd moeten worden,
1) Aandelen mogen niet verhandeld worden, zodra ze niet meer eigendom van het originele bedrijf zijn moeten ze IMO ongeldig zijn, dit voorkomt patent trollen.
2) Alleen waardevolle patenten zouden toegekent moeten worden. Patenten met significante waarde. Voor de patent organisatie alleen kwaliteit geen kwantiteit. Ik heb het gevoel dat het laatste alleen belangrijk is voor het patent bedrijf.

Tevens moet de EU vechten tegen licentie afdrachten voor goederen bestemd voor de EU. Als deze illegaal is moeten de licentie gelden terug gevorderd worden bij de fabrikant.
Ik betwijfel ten zeerste dat de licentie afdracht op Android overeenkomt met Europese patenten van Microsoft.

[Verwijderd]

T zou wat zijn als jouw baas zei ik betaal je niet meer voor t werk wat je geleverd hebt. Patenten zijn om uitvindingen te beschermen want er zijn mensen die die dingen bedenken, uitwerken en indienen. Jij vind dus dat als jij iets bedenkt iedereen dit mag gebruiken?

Ik vind dat bij een nieuw patent het bedrijf enkele jaren volledig alleenrecht mag hebben op dat patent, daarna vind ik dat een patent tegen redelijke licentiekosten beschikbaar gesteld moet worden.

[Markie577]

Het is als een ziekte die zich verspreid met steeds meer geïnfecteerde.

[Iblies]

Dit gebeurt in Nederland ook maar dan op een met andere manier.

Als je bij philips iets bedenkt dan mag je er verder alleen over dromen dat je er iets van krijgt anders dan je salaris.
Zelfs als je het thuis bedenkt en uitwerkt dan kun je nog het haasje zijn.
Intellectueel eigendom van de werkgever. En zo zijn er meer bedrijven waar je vaak niet eens fatsoenlijk de creditr krijgt.

[Armin]

Ik heb bij Philips anders altijd netjes geld gekregen voor mijn patenten ...

Ik was toen werknemer van Philips en patenten waren onderdeel van mijn werk. Je kreeg diverse bonussen als aanmoediging. En als iets echt gefiled werd kreeg je nog een extra bonus. En al mijn andere technische werkgevers (binnenland en buitenland) hadden/hebben soortgelijke aanmoediging en beloningsbeleid. Logisch want hoe meer patenten hoe beter voor zo'n bedrijf.

Als je zélf een patent gaat ontwikkelen je inderdaad een beetje oppassen, maar dat is logisch want andersom komt ook voor: in de baas zijn tijd iets uitvinden op het vakgebied waar je actief werkzaam bent binnen dat bedrijf, en dan stoppen en zelf gaan verkopen.

Als het echter onrelateerd is, hoef je echt niet bang te zijn dat je werkgever het komt wegsnoepen.

[Reactie gewijzigd door Armin op 26 juli 2024 08:06]

[SwiftPengu]

Een familielid van mij is gestopt met werken bij Philips en voor zichzelf begonnen. Hij doet nu hetzelfde soort uitvindingen (soms nog steeds voor Philips) en verdient 2x zo veel. Is het dan puur het voordeel van werknemer zijn (garantie op loon) waardoor werknemers niet massaal overstappen op eenmansbedrijfjes?

[awulms]

Is het dan puur het voordeel van werknemer zijn (garantie op loon) waardoor werknemers niet massaal overstappen op eenmansbedrijfjes?

Dit is slechts één van de facetten die maken dat de meeste mensen niet voor zichzelf beginnen.

Een eigen onderneming opstarten vraagt een bepaalde mentaliteit; je moet zelfdiscipline hebben, je moet zelf kunnen plannen wat er allemaal moet gebeuren, je moet zelf de strategie uitwerken en je moet zelf alles financieren totdat je zaak eindelijk begint te lopen en hopelijk geld begint op te leveren. En je moet ook nog klanten zien te werven voor je bedrijf.

De meeste mensen kiezen dan ook liever voor de zekerheid van een vaste baan, waarbij het financieel risico bij het bedrijf ligt, de belangrijke beslissingen en strategieën door de baas en het hogere management worden uitgewerkt en alle zaken waar je zelf niet zo goed in bent door anderen worden gedaan. Ben je bijvoorbeeld een techneut, dan hoef je je dus niet druk te maken om verkoop en marketing. Ben je daarentegen een geboren verkoper, dan hoef je als je in loondienst bent je niet druk te maken om product ontwikkeling en productie en dergelijke.

[brompot758]

Als je bij philips iets bedenkt dan mag je er verder alleen over dromen dat je er iets van krijgt anders dan je salaris.

Als Philips jou in dienst heeft om uitvindingen te doen dan is dat niet onredelijk. Je salaris wordt dan namelijk ook betaald als je geen uitvindingen doet. En uitvindingen worden tegenwoordig meestal door teams gedaan.

Als je thuis iets uitvindt dat niet in de lijn van je werk ligt dan wordt het een ander verhaal natuurlijk. Maar dan is de kans dat je werkgever er rechten op kan laten gelden ook niet groot.

En als je vindingen voor jezelf wilt doen dan moet je ook voor jezelf beginnen. Dan neem je zelf het risico en dan zijn de opbrengsten ook voor jezelf.

[Verwijderd]

Je wordt dan ook betaald om dingen te bedenken. Ligt t aan mij of denken mensen hier steeds minder na? Je gaat een schoonmaker toch ook geen bonus geven als hij een prullenbak leegt? Dat is zijn werk en daar krijgt hij voor betaald. Als jij bij een r&d afdeling werkt krijg je betaald om dingen te bedenken.

[Verwijderd]

Dat is niet alleen zo bij Philips of Nederlandse bedrijven (je krijgt trouwens wel een bonus voor een uitvinding).

[Cobalt]

Een aanrader is om eens het boek "Against Intellectual Monopoly" van by Michele Boldrin en David K. Levine te lezen. http://www.dklevine.com/g...llectual/againstfinal.htm
In dit boek wordt bekeken of patenten bijdragen aan de economie, innovatie, bescherming intellectuele eigendommen en investeringen in onderzoek van bedrijven

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 26 juli 2024 08:06]

[Douweegbertje]

Kun je niet even een korte samenvatting van de conclusie geven? Vind het wel interessant maar om nou een heel boek er over te lezen

[Synthiman]

Bedankt voor je tip, maar wat was de conclusie? Is het echt nodig het hele boek te lezen, of is het samen te vatten tot een redelijk korte eindconclusie?

Mijn gevoel zegt me al lang dat patenten vooruitgang in de weg staan. Samenwerken levert volgens mij uiteindelijk meer op. Gewoon alle kennis delen. Er gaat ongelofelijk veel werktijd verloren aan rechtszaken enzovoorts.........
Enig voordeel dat ik wel zie van patenten, is dat er voor éénzelfde probleem andere oplossingen gezocht moeten worden, die soms uiteindelijk weer voor een verbetering zorgen......

[kamerplant]

Ernstig. Gaat het nog over het stimuleren van innovatie? Dat lijkt er niet echt op.

[Verwijderd]

Ja. Want op t moment dat patenten er niet waren was alles voor iedereen beschikbaar en waarom zou je dan nog moeite doen om iets nieuws te bedenken als de ander het toch gelijk mag namaken?
Oftewel: zou jij werken als je er niet voor betaald kreeg?

[LollieStick]

Als iedereen elkaar op vrijwillige basis een beetje hielp, waarom zou ik dat dan niet doen?

Egoïsme zit in de aard van het beestje.

Als persoon A iets voor persoon B doet, zal in een omgekeerde situatie persoon A praktisch altijd proberen iets meer gedaan te krijgen van persoon B. Je leeft met elkaar op deze wereld dus waarom zal je elkaar dan ook niet een beetje helpen zonder dat het op de spreekwoordelijke weegschaal moet?

[Reactie gewijzigd door LollieStick op 26 juli 2024 08:06]

[Verwijderd]

laat die bedrijven tog. als je innovatie wilt, dan begin je zelf maar met iets.

[computerjunky]

en dat word door dit soort bedrijven nogal onmogelijk gemaakt omdat er IMENS veel patenten zijn en je bijna geen product meer kan maken zonder petentgeld te moeten betalen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 26 juli 2024 08:06]

[computerjunky]

gewoon dumpen die huidige patent wetten en 1 wereldwijd systeem maken voor bijvoorbeeld 5 dollar per patent en na 7.5 jaar is het patent vrij en hoeven er geen gelden betaald te worden.
dit kan je bijvoorbeeld opdelen in 5 groepen ieder met een andere prijstag van 5 dollar tot 50 dollar voor dure dingen.
dan weet iedereen waar hij aan toe is en iedereen kan zonder bullshit gebruik maken van ieder patent.
wel moet er een limiet komen aan dingen die een patent krijgen zodat we geen patent op het wiel of op de rechte ronde hoek krijgen.

het hele huidige systeem is flawed en heeft een grote overhoul nodig...

[tweakerss]

Oh ja, 5 dollar per patent. Stopt een groot bedrijf 100 miljoen euro in onderzoek wordt het vervolgens voor 5 dollar verkocht, geniaal.

[Verwijderd]

Niet verkopen van patent grapjas, het gaat om de kosten voor de aanvraag. Die zijn nu ongeveer 20.000 euro (internationaal). Probeer dat als kleine man met geniaal idee + prototype maar eens op te hoesten.

[Verwijderd]

Ik denk dat computerjunky dat wel bedoelt (falende grapjas?), althans 5 dollar om een licentie te nemen op een patent.

Als je namelijk echt een geniaal idee en zelfs al een prototype hebt, dan is het niet zo lastig om wat investeerders te vinden. Als je dat niet lukt, kan je je afvragen of het idee (of de uitwerking van het prototype) wel zo geniaal is.

Als het overigens wel over de aanvraag zal gaan dan slaat de zin 'dan weet iedereen waar hij aan toe is en iedereen kan zonder bullshit gebruik maken van ieder paten' kant nog wal.

En daarbij, als je voor 5 dollar een patent kan aanvragen voorzie ik helemaal een stortvloed van aanvragen (van dus ook echt simpele dingen), aangezien als jouw patent wordt afgewezen is er nog geen man overboord gezien de lage prijs voor de aanvraag. Door zo'n enorme toename van aanvragen kost het alleen maar heel erg veel meer tijd om alle aanvragen te behandelen, en dus ook tot een uitkomst te komen. Dit heeft dan als effect dat de toepassing van innovatieve technieken wordt uitgesteld, immers is er geen zekerheid over de eventuele bescherming van de techniek. Deze zekerheid wil je natuurlijk wel graag hebben voordat je jouw innovatie/product op de markt brengt.

[computerjunky]

ik doelde idd niet op het aanvragen maar gebruik maken van.
hoeveel een gek betaald voor de verkoop van een patent zal me wat daar heeft de consument geen last van.
het aantal aanvragen moet niet alleen naar beneden maar het aantal toegewezen patenten moet drastisch minder sommige patenten zijn gewoon te gek voor woorden.

het makkelijker gebruik maken van patenten en vaststellen van bedragen moet bedrijven helpen meer te innoveren.
ook zou er een limiet moeten zijn aan het aantal patenten waar je voor moet betalen als ze een product maakt. anders kan je product an snel het dubbele kosten door niets dan patenten.

zeg jij maakt een innovatief apparaat en ik zie de optie om het te verbeteren en functie toe te voegen maar door de vele patenten is het onmogelijk om competatief te prijzen.
dan is innovatie door patenten om zeep geholpen met een maximum limiet aan patenten of patentgeld kunnen bedrijfjes/en wel innoveren en mooie nieuwe technieken ontwikkelen.

het vinden van investeerders is helaas niet zo zwart wil als je namelijk naar een bedrijf gaat om een investering te vragen zal je moeten presenteren wat je van plan ben en er zijn zat bedrijven die je de deur zullen wijzen ondanks dat je een top idee heb en dezelfde avond nog een patent aanvragen en er zelf mee aan de slag gaan.
wat dat betreft is het verstanding o eerst een patent in handen te hebben om te voorkomen dat je niet uitgekleed word door de al rijke bedrijven.

[Tyrian]

Klinkt als: De maffia beschermingsgeld betalen tegen aanvallen van de maffia.

[bantoo]

Inderdaad en het ergst is nog dat het legaal is ook en de enige schuldige de overheden..

[Azerox]

Helaas gaat dit zo, eerlijke concurrentie is tegenwoordig ver te zoeken.