Patentaanvraag: Microsoft wil via Kinect aantal kijkers film reguleren

Microsoft wil Kinect gebruiken om het aantal personen te tellen dat via Xbox een film kijkt, om zo te bepalen of er personen zonder toestemming kijken. Dat kan opgemaakt worden uit een patentaanvraag uit 2011. Concrete plannen met de techniek zijn niet aangekondigd.

Microsoft blijkt in 2011 een aanvraag ingediend te hebben bij het Uspto dat een methode omschrijft om het aantal kijkers te tellen dat naar een film kijkt. De aanvraag is getiteld 'content distribution regulation by viewing user' en is in zeer algemene termen opgesteld. Microsoft beschrijft een methode om 'content' te tonen in een 'presentatie'. Microsoft wil kunnen bepalen of de personen die de presentatie bekijken daarvoor een licentie hebben. Als er personen kijken die geen licentie hebben, dan wil Microsoft een aantal licentie-opties voorleggen.

De termen Xbox, film en Kinect worden in de aanvraag niet genoemd, maar de meest voor de hand liggende toepassing van het patent is het reguleren van het aantal personen dat naar een film via de Xbox 360, de spelconsole van Microsoft, kijkt. Via de in Kinect ingebouwde camera kan het aantal personen geteld worden dat voor de tv zit en zelfs bepaald worden of die voldoen aan een bekend profiel. Vervolgens kan de consolebouwer bepalen of het aantal kijkers overeenkomt met de licentie die de eigenaar van de Xbox 360 heeft afgenomen. Mochten er meer kijkers zijn dan toegestaan, krijgt de eigenaar de optie voorgelegd om een ruimere licentie aan te schaffen.

De consolebouwer beschrijft hoe het aantal kijkers nauwkeurig te volgen moet zijn. Dus als er halverwege de film iemand aanschuift, zal die geregistreerd worden. Microsoft wil ook profielen van specifieke kijkers vastleggen, zodat het kan bepalen hoe vaak iemand een bepaalde film al heeft bekeken. Of het concern concrete plannen heeft met de beschreven methode, is niet bekend. Microsoft vroeg eerder al patent aan op een methode om via Kinect de leeftijd van een kijker te bepalen. Of de huidige versie van Kinect in staat is om de kijkers nauwkeurig genoeg te herkennen, is maar zeer de vraag. Er gaan echter al geruime tijd geruchten dat de consolebouwer werkt aan een opvolger.

Reacties (182)

Er worden duizenden patenten aangevraagd die nooit gebruikt worden of het daglicht zien in commerciele omgeving. In de patentaanvraag wordt niet over Xbox gerept dus no-panic. Daarnaast kan een technische innovatie lijnrecht staan op bijv. privacy-wetgeving en is het daarom onmogelijk of lastig te implementeren.

De entertainment-industrie heeft al lang aangegeven dat men meer controle wil over het aantal mensen die een film kijken. Ik vind het realistisch dat dit patent over x jaar standaard in elke tv, dvd recorder, settopbox, blueray speler zit !

En dat is dan ook meteen de rede waarom het patent systeem een grap is.

Zijn die ratings geen adviezen? Begrijp dat een bioscoop zich daar aan moet houden, maar in je eigen huis mag je toch lekker zelf weten hoe en wat? Natuurlijk moet een kind van 5 geen 18+ film kijken, maar iemand van 10 zou soms best wel een film van +12 kunnen zien.

Moet je Kinect dan ook verplicht aangesloten zijn om een film te kijken?

Als het je een voordeeltje geeft om de xbox of een ingebouwde TV camera aan te hebben zul je hem wel aanzetten.

Het is misschien een optie om de aangekochte video goedkoper te krijgen dan normaal als je als xbox gebruiker kijkt.
Heb je dus de xbox of ingebouwde TV camera niet aan dan betaal je de normale prijs maar als je de xbox aanzet kan je bijvoorbeeld een soort korting krijgen afhankelijk van met hoeveel mensen je kijkt? Dat is vooral praktisch bij sport evenmenten die pay-per-view zijn. Die zijn in de VS vaak prijzig maar worden daarom ook vaak door een groepje mensen bekeken

Het is uiteindelijk maar de vraag of het praktisch nut heeft.
Veel van dit soort ideen haalt het toch nooit.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 80466 op 7 november 2012 10:57]

Tja, en dat zit het straks aan een abonnement vast, zeg je 'stiekem' dat je in je 1tje zit te kijken, scanned een camera dat er 20 man naar zitten en krijg je achteraf een rekening.

Dit soort ideën zoals wij ze hier interpreteren komen nooit van de grond. 'Wij' bepalen zelf wel waar we thuis naar kijken, en dan moet een computer toch zeker niet voor mij gaan verzinnen.

Dan krijgen we wel 'truucjes' net als die leeftijdsbeveiligingen op wesites. Zeg je gewoon dat je 65 bent ipv 13 en dan werkt ook alles zonder problemen.

Een leuk selling point met 'parent control' voor in je verkooppraatje, maar het zal neerkomen op een functie die meer tot last is dan het helpt.

Dan draai je de kinect op een manier dat er maar 1 persoon word gezien door kinect.. iedereen die buiten beeld zit van de kinect worden dus niet geregistreerd. Probleem opgelost.

Euh... is dit niet letterlijk Big Brother binnenlaten in je huiskamer? Waarom zou je in hemelsnaam tevreden zijn met een systeem die *ZO'N* inbreuk op je privacy is alleen maar om een filmpje te kijken?!?

Verder, ipv. burka's dragen oid. waarom niet gewoon een stickertje of spiegeltje zo plaatsen dat de Kinect altijd maar één persoon "ziet"?

Ik dacht ook meteen, dan koppel ik die toch gewoon af. Of draai hem om.

Daar zullen ze dan wel een check op doen of Kinect is aangesloten. Geen Kinect, geen film.
Ik denk alleen niet dat dit idee erg populair gaat worden. Maar we zullen zien, als het er ooit daadwerkelijk komt.

Geen Kinect, geen film.

Geen xbox. Geen probleem.

Als dit er echt doorkomt dan denk ik dat er gewoon geen films meer gekeken gaan worden via xbox. Wellicht gaat dan ook het aantal verkochte consoles omlaag. MS schiet zichzelf in de voet.

Behalve als de films (significant) goedkoper zijn dan bij de competitie, en dat zou het voor film distribiteurs wel eens waar kunnen zijn. Net zoals DRM vrije mp3'tjes duurder waren dan de niet DRM vrije. Niet dat ik dat goed praat, maar op zich is het niet onlogisch. En zonder kinect zou je gewoon 2x zoveel betalen ofzo. (Niet dat je niet alsnog jezelf achter een paar kussens kunt verstoppen ofzo, maar je wilt dat ook niet altijd doen)

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 7 november 2012 11:06]

En wat is significant goedkoper? Voor 5 euro per maand onbeperkt de laatste films kijken (uit de bioscoop? Op xbox live!) hoef ik er niet over na te denken, maar met 1 euro per film (en dan alleen streaming en dus niet in eigen bezit) ga ik er van uit dat het nog steeds niet gekocht wordt.

De mensen die nu al films downloaden zullen echt niet overstappen als het de moeite niet is.

En voor mij geld nog steeds, liever 1x 1 euro binnen dan 10x de film gratis van internet.

Zoals ik al vaker heb geopperd.
Als ik, voor 10, of voor mijn part 20 euro per maand, elke film kan kijken
- welke ik wil
- hoe vaak ik wil
- waar ik wil
- waarop ik wil
- wanneer ik wil
- met wie ik wil.

Dan betaal ik het per-direct.

Maar zodra het is: je kan een film 2x kijken, en daarna 1 euro per extra keer dan is het ook direct afgelopen voor mij.

Bijv gisteren, even wargames, een film uit 1983 gekeken.
Probeer die nog maar eens ergens te vinden, zelfs op usenet is dat knap lastig kan ik je zeggen!

[Reactie gewijzigd door tha_crazy op 7 november 2012 12:41]

Ja, heel lastig hoor, om die film te vinden. Op de eerste pagina met zoekresultaten bij google:
- http://www.youtube.com/watch?v=BgwU923Iaps
- Pirate bay torrent-pagina
- Amazonpagina

Ik moet zelf zeggen dat de tijd dat films zo duur waren gewoon voorbij is. Wargames is voor 5 euro te koop op amazon, bijvoorbeeld (en dat is niet duur!).
Enig probleem is dat het aanbod in Nederlandse (web-)winkels te klein is, je moet naar buitenlandse winkels gaan, en dat schrikt behoorlijk af (en heeft hoge verzendkosten mee). En natuurlijk bekend argument - wachten! Heel lang wachten tot de film vanuit VS via weet ik welk land, eindelijk hier is. Als je een film wil zien (vooral een oude) is het wel waard, maar de impuls is dan weg, of gevoel voor een specifieke film.
Ik was heel blij met pay per view op tv, na 3 films was wel voorbij. Het is niet dat het duur is, maar aanbod is gewoon zeeeeeer beperkt - een stuk of 50-100 films die eens per maand geüpdate worden.
Ik ben bereid meer uit te geven dan 20 euro (tot 50) om onbeperkt tha_crazy's lijstje door te kunnen (maar ja, waar vind je die films die ik wil zien en niet bioscoop aanbod - dan doel ik op Fassbinder, Tarkovsky, etc. Ze kopen kan wel, en doe ik ook regelmatig, maar dan liever oude films die graag meerdere malen opnieuw wil zin.

PS Ik vind het zo grappig dat ik meestal niets on-topic toe te voegen heb Go Kinect? Go Microsoft? Als de prijzen lager zijn, dan wil ik wel? Hebben we al lang gehoord, liever mijn eigen verhaaltje (Tweakers.net is mijn Facebook/twitter! lol)

"Wargames is voor 5 euro te koop op amazon, bijvoorbeeld (en dat is niet duur!)."

Een 30-jaar oude film die zn kosten er allang uit heeft en die voor 5 euro wordt verkocht in een winkelketen die geen panden en winkelpersoneel heeft vind ik behoorlijk duur eigenlijk.

Want websites en verzending is gratis tegenwoordig?

Overigens hebben ze wel panden en personeel, maar dat is gewoon niet zo zichtbaar. Niet alles gaat al automatisch.

Ze hebben juist een heel duur pand! oud marine hospital!

Enig probleem is dat het aanbod in Nederlandse (web-)winkels te klein is, je moet naar buitenlandse winkels gaan, en dat schrikt behoorlijk af (en heeft hoge verzendkosten mee).

Aanbod in nederlandse winkels is altijd te klein. Meer dan een beperkte collectie amerikaanse films met hier en daar wat nederlandse producten is het nooit. Ik heb nog nergens een degelijk aanbod bollywood gezien.

Maar wat mij persoonlijk meer afschrikt dan buitenlandse winkels is dat ze je in 2012 nog steeds schijfjes proberen te verkopen. Die ouderwetse optische media vind ik ronduit irritant. Ik wil een film zien, geen verzameling plastic aanleggen. Of ik de film na het kijken nog ergens beschikbaar heb interesseert me totaal niet, want het aantal films dat ik meer dan 1 keer heb gezien is erg klein.

-off topic -

Interrestante mening
Voor mij is het vaak andersom, als ik een film heb gezien en die bevalt me dan zet ik deze graag in plastic bij mijn collectie.

Kans is groot dat ie zelfs nooit uit het xylofaan komt omdat ik he t makkelijker vind ergens een divx of wat dan ook te downloaden als ik m nog eens wil zien. (rechten zijn dan al betaald dus is nog eens 100% legaal )

5 euro voor een film vind ik absoluut niet duur, hoe oud een film is interessert me helemaal niets. Persoonlijk heeft een goede film altijd meer waarde als een (nieuwe) slechte film.

Staat gewoon op de piratenbaai, met genoeg uploaders:
http://i48.tinypic.com/6ekin7.png

Dit soort dingen, net als DRM, worden altijd gepusht vanuit de filmmaatschappijen. Als MS dit implementeert en Sony niet op zijn Playstation dan zullen filmmakers gewoon weigeren licenties aan Sony te geven voor het decoderen van films op de PS3. Dit geldt ook voor dingen als Netflix, als de ene dit soort bescherming biedt en de andere niet dan gaan ze dat niet beschikbaar maken voor die andere devices.

Gelukkig zit Sony zelf ook in de films... Sony Pictures Entertainment.

Dat ze er patent op hebben aangevraagd betekent niet automatisch dat ze er ook echt iets mee gaan doen.

Aan de andere kant, als films een stuk goedkoper worden voor mensen die alleen kijken kan dit misschien juist wel weer gaan werken.

Volgens mij kun je het trouwens makkelijk omzeilen door de kinect zo neer te zetten dat hij maar 1 persoon kan registreren terwijl je wel met een groep zit te kijken, dus echt waterdicht is het sowieso niet.

Geen xbox. Geen probleem.

Inderdaad, het systeem lijkt mij te makkelijk om te omzeilen.
Door of Kinect uit te zetten of bij voorbaat geen XBox te kopen.

Het feit dat je middels media center makkelijk via je xbox films kunt kijken is juist 1 van de redenen, naast het gamen, om een xbox aan te schaffen.
Als Microsodt dit daadwerkelijk gaat implementeren in de nieuwe Xbox geef je Sony bij voorbaat al een voorsprong.

Misschien is het wel zo dat ze een deal hebben met de verschillende filmmaatschappijen en dat dit daar een onderdeel van is.

Wat ik me ook kan voorstellen is dat het niet om bioscoopfilms gaat maar om trainings- of workshopvideos, waarbij je licenties moet aanschaffen om deze te kunnen bekijken. Dan staat het dus helemaal los van de xbox.
Op deze wijze kunnen ze dan controleren of er stiekem niet meer mensen naar kijken dan er licenties verkocht zijn.

Geen Kinect geen film = Geen Xbox maar een BRP of PS3 - 4 - 5 etc

je draait hem om naar een Action man poppetje

waarschijnlijk ben je dan te klein... lol

discriminatie van lilliputters dus

Iedereen die meekijkt trekt een burka aan. Probleem opgelost.

Iedereen die meekijkt trekt een burka aan. Probleem opgelost.

Velen zullen Jewcookie waarschijnlijk -1 geven voor dit grapje maar het is eigenlijk wel iets om over na te denken.

Als het toestel of de software net goed overweg kan met allesbedekkende kledij dan is het gewoon een technologie die discrimineert. Dit kan een stok achter deur zijn om het effectief in te voeren he.

Denk meteen aan een nieuw patent, koppel het systeem aan facebook en je kan herkennen wie er allemaal aan het kijken zijn.

Maar dit is dus gewoon een voorbeeld van 1 van de tig patenten die MS, Apple, Google of weet ik wie jaarlijks indienen om misschien ooit of nooit te gebruiken in de toekomst, dan wel gebruikt te worden om anderen dwars te zitten of als ruilgeld voor andere patenten.

Of een patent om geld te kunnen verdienen als een ander het WEL uitvoerd.. ach ja, it's all about the money...

Nu draai je'm nog gewoon om inderdaad, maar de volgende generatie zal vast in je tv frontje ingebouwd worden.. en dan?

Dan koop je geen xbox...

Ducttape 4 president
Of een zwarte marker.
Of even de connector loshalen op het bord
Of.

leuk allemaal, maar denk je echt dat MS daar niet aan denkt?

als het echt zo ver komt dan zal het om exclusieve content gaan en dan zul je ongetwijfeld even moeten zwaaien en de kinect hebben aanstaan zolang je de film kijkt .... anders dus geen film
(Met voldoende licht aan )

Zullen we vanavond film kijken?

Nee kan niet... mijn kinect is kapot

Als het deze kant opgaat, dan wordt het toch tijd om MS te gaan boycotten, dit is echt 1984 ten top....


Waarom slaan de mediabedrijven helemaal door en gaan technologiebedrijven hier ook nog eens in mee???

Probeer een beetje te relativeren. Het gaat om een patentaanvraag, meer niet. Mijns inziens slaat vooral dit artikel een beetje door. Ietswat minder sensatiejournalistiek kan best.

Ja, laten we vooral rustig afwachten tot deze techniek daadwerkelijk in een toekomstige Xbox wordt ingebouwd of nog erger: gemeengoed wordt en een voorwaarde van de entertainmentindustrie om nog digitale content te streamen naar apparaten.
Leuk ook: zit je rustig een goede film te kijken, komt je vriendin thuis, springt de film op pauze met een betaalscherm omdat zij een boek pakt, tegen je aankruipt en die hele film niet kijkt

Het enige waar dit soort plannen goed voor zijn is dat mensen die alleen maar downloaden en nooit betalen nu weer zo'n bevestigend gevoel krijgen van "Zie je wel, 't is gewoon een goor stelletje geldgraaiers in de entertainmentindustrie".

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 7 november 2012 10:57]

Kom kom, je ziet wel erg veel beren op je weg. Eerst wordt vastgesteld wie de persoon naast je op de bank is en of dat je vriendin wel is. Wanneer vaststaat dat ze niet illegaal in Nederland verblijft stelt het systeem de leeftijd van jullie vast en of er geen ongewenste intimiteiten op de bank plaatsvinden. Wanneer nog steeds OK, houdt ze het boek voor de Kinect en wordt de titel uitgelezen en oorspronkelijke koper bepaald (ook boeken krijgen allemaal een unieke key). Wanneer het boek niet op de censuur lijst staat en ze de oorspronkelijk eigenaar blijkt te zijn en het hoofd gedurende 95% van de hoofdfilm afgewend houdt, kun jij verder ongestoord naar je film kijken.
Na afloop dankt Microsoft u voor de aankoop van deze film en alle vergaarde informatie tijdens het kijken van deze film.

Ik vind het juist een heel interessant artikel. Het toont weer aan hoe ziek het patentsysteem is geworden.
if (personen > 2) {
cashMoreMoney();
}
Ik zou graag willen weten of met dit verschrikkelijk simpel idee een patent binnengesleept kan worden. Het opstellen van de patentaanvraag is nog complexer.

Volgens mij mis jij het idee achter een patentaanvraag Sgreehder, MS vraagt dit patent niet aan om er niets mee te doen..... MS vraagt dit patent aan omdat ze het willen inzetten en er geld mee willen verdienen, is het niet met daadwerkelijk inzetten in eigen apparatuur, dan is het wel op de licenties om het verkopen aan anderen.

XBOX 360 1984

XBOX 1984 666

[Reactie gewijzigd door born4trance op 8 november 2012 03:03]

Ik kan me niet herinneren dat ik ooit heb zien staan dat je een film maar met <randon nummer> personen mag kijken. Je mag het niet aan grote groepen vertonen, maar een harde grens?

Ik heb geen Kinect, en de drang om er 1 te kopen wordt met de dag minder....

dat is niet zo moeilijk aan te passen hoor. Bij films koop je nu de BD en je koopt echt deze copie van de film.

Op steam bijvoorbeeld, koop je niets, je betaald een licentie om een spel te mogen downloaden en spelen. Het spel is en wordt nooit van jouw. Je krijgt de media alleen om van je licentie gebruik te kunnen maken, thats it!

Dus, pas het verkoopmodel van de BD aan zodat je IPV de media een licentie koopt (en de media hierbij geleverd krijgt zodat je de licentie kunt gebruiken) en PAF, opeens moet je per persoon een BD kopen om met zijn allen een filmpje te kijken.

Ook bij het kopen van een BD heb je enkel een licentie op de content van het schijfje.

Ik kan me niet herinneren dat ik ooit heb zien staan dat je een film maar met <randon nummer> personen mag kijken. Je mag het niet aan grote groepen vertonen, maar een harde grens?

Ik heb geen Kinect, en de drang om er 1 te kopen wordt met de dag minder....

Er staat bij films aangegeven: "in huiselijke kring". Echter, dat is in Nederland zo. Als ik 20 vrienden uitnodig, en de Prometheus BD opzet, is dat mijn goed recht.

In andere landen, bijvoorbeeld de USA? Daar zouden wel eens hele andere regels kunnen gelden.

Een dergelijk systeem zou hier dan ook pertinent niet geaccepteerd worden.

Wat nu als je de kinect camera de andere kant op zou draaien, daar een levensgrote print van je neer zou zetten en vervolgens aan de andere kant met eenheleboel mensen de film gaat kijken?

Ik vind het in ieder geval een rare kant opgaan deze techniek. Nu koop je een dvd en kan je zelf bepalen met hoeveel mensen je kijkt en dan (als de techniek ook verplicht wordt gesteld) ben je afhankelijk van je licentie. Ik ben er geen voorstander van.

Kinect kan bewegingen detecteren, ga je 2 uren stil zitten voor een film?

Nee, maar ik ging me afvragen of je het systeem op die manier zou kunnen foppen. Ik vind nieuwe techniek leuk, maar de toepassing die ze hier mee voor ogen hebben staat me niet aan.

" The microphone 40 may include a transducer or sensor that may receive and convert sound into an electrical signal..."

"The computing environment 54 may provide a clock to the capture device 58 that may be used to determine when to capture, for example, a scene via the communication link 46. In one embodiment, the capture device 58 may provide the images captured by, for example, the 3-D camera 36 and/or the RGB camera 38 to the computing environment 54 via the communication link 46. "

"To assist in the detection and/or tracking of objects, image and audio processing engine 194 may utilize structure data 198 and gesture recognition engine 190. "

"The particular faces, voices, sounds, and objects to be detected may be stored in one or more memories contained in memory unit 192. "

Big brother...

Yep. Dit lijkt mij een van de meest zieke ideeën sinds tijden. Wie gaat dit accepteren? Kan me niet voorstellen dat we ons ooit zo laten bespioneren terwijl we thuis op de bank een filmpje kijken

Stel je kunt kiezen uit 3 opties:

- € 3,- als je in je eentje naar de film kijkt
- € 5,- als je met twee personen naar de film klijkt
- € 6,- voor een onbeperkt aantal personen en/of indien je Kinect niet wil/kan gebruiken

Zo kunnnen ze het wel afdwingen. Tegelijkertijd kunnen ze een lagere prijs bieden als er minder mensen kijken, dus is er ook iets te verdienen voor de consument.

Ik vind het theoretisch eigenlijk helemaal niet zo'n gek idee. Gegeven dat je betaald voor het kijken naar een film ipv. voor de aanschaf, lijkt het mij toch geen heel bizar uitgangspunt dat meerdere kijkers meer moeten betalen dan één kijker. Bovendien kán je het systeem natuurlijk prima zo opzetten dat de privacy niet in het geding komt, door de software zo te maken dat die alleen het aantal gebruikers doorgeeft. Als je de code dan ook nog eens verplicht open source maakt, is het helemaal voor elkaar.

In die zin vindt ik de big-brother opmerkingen wat overdreven. Vrijwel iedereen heeft tegenwoordig een webcam op allerlei apparaten (laptop, tablet, smartphone), en die draaien in veel gevallen op een closed source operating system. Dus bedrijven hebben ook nu al alle gelegenheid om mensen ongemerkt in de gaten te houden (tenzij er een hardwired ledje naast de camera zit).

Wel zie ik trouwens onder het Nederlands recht al een vervelend juridisch probleem opduiken. Stel dat je met een groepje mensen een film zit te kijken, en hebt voor deze groep betaald. Plotseling komt er één extra bij, en de TV schakeld zich daarna uit (het menu met betaalopties komt). De groep weigert echter meer te betalen. Ik betwijfel of het binnen dwingend consumentenrecht mogelijk is om een contract zo vorm te geven dat het vertonen van de film op initiatief van de leverancier kan worden gestaakt zonder het contract te ontbinden. Als je dan dus een minuut voor de aftiteling even een extra persoon uitnodigd en de film stopt, hoeft niemand te betalen.

Ik ben het er verder wel mee eens dat als een systeem op deze technologie zo zou worden vormgegeven dat het het kopen van een film nog minder gunstig maakt t.o.v. legaal downloaden dan het al is, mensen natuurlijk nog meer gaan downloaden. Alleen is dat helemaal niet nodig in dit geval. Stel dat er bijvoorbeeld een systeem wordt ingevoerd waarbij je 2 eurocent per kijker per minuut moet betalen (zodat het bovenstaande juridische probleem ook meteen wordt ontlopen). Als je alleen kijkt en na 10 minuten besluit dat er niets aan de film is, ben je maar 20 cent kwijt. Als je in je eentje een hele film van 2 uur afkijkt ben je 2.40 kwijt. Als je met 10 man gaat kijken ben je natuurlijk wel 24 euro kwijt. Maar goed, al die mensen kunnen dan ook van de film genieten, en gegeven dat men de voorkeur zou geven aan een betaalmodel vindt ik dit eigenlijk helemaal niet zo gek.

[Reactie gewijzigd door SPT op 7 november 2012 11:39]

Ik ben er eigenlijk helemaal niet blij mee. als je namelijk met tien man die film aan het kijken bent en je besluit om hem na 10 minuten af te zetten dan ben je in jouw voorbeeld al 2 euro kwijt voor in feite een slechte ervaring met het medium.

Daar komt bij dat ik helemaal geen kinect wil moeten gebruiken om een film te kunnen kijken aangezien het je privacy zou kunnen schaden. (Gezichtsherkenningssoftware er op los laten en vergelijken met facebookprofielfoto's of iets dergelijks)

Dan kunnen ze ook gelijk onderzoeken hoe men op een film reageert aangezien de basisemoties per persoon ook te onderscheiden zijn. Dan zijn wij de proefkonijnen om de winst in een latere film op te strijken door anderen. Dan zou het gratis moeten zijn.

En zo zijn er nog tig mogelijke nadelen voor een consument te bedenken. Maar goed als het zover komt dan gebruik ik nog altijd mijn eigen vrijheid om te kiezen om het niet te nemen en op zoek te gaan naar een andere manier om de content te bekijken. Legaal of illegaal.

Ik geef mijn vrijheid minder snel op dan jij, oftewel ieder zijn keuze. Maar goed, ik ben dan ook niet zo snel bereid om te gaan betalen voor een paar acteurtjes die een fictief verhaaltje uitbeelden, laat staan om mijn vrijheid erdoor te laten inperken. Laten we wel wezen, in deze tijden van economische malaise blazen degenen die het minst toevoegen aan de economie wel heel hoog van de toren.

Ja en vervolgens draait iedereen de camera om, plakt er tape op. of richt hem zo dat er maar 1 iemand in beeld is...

Ik zou een statiefje maken, daarop een foto plakken van bv 1-2 man in de zetel, en daar de kinect op richten.

Maar dat zal waarschijnlijk niet lukken?

Gezien kinect werkt op infrarood zou dit niet echt gaan werken
Als je een beetje technisch bent kan je ongetwijfeld wel iets bedenken wat die vorm na kan bootsen?

1 keertje de data van kinect opnemen (met 1 persoon) en daarna bij iedere film terugsturen naar de xbox?

Ik zie al wel van die kastjes te voorschijn komen. Kinectsimulatie van 1 persoon die een filmpje kijkt.

En dan krijg je net als 'Chatroulette' "Ik zie 2 mensen zitten, zwaai eens naar de camera", en als je dan niet beweegt heb je pech.

Dan betaal je dus automatisch het hoogste tarief, simpel toch...

Dan betaal je dus automatisch het hoogste tarief, simpel toch...

Nee. Als de camera herkent dat er maar één persoon in beeld is, dan wordt het laagste tarief genomen. Hierbij maakt het niet uit hoeveel personen werkelijk naar een film kijken.

Had het vooral op de camera omdraaien en aftapen

Gewoon een foto gebruiken dus van 1 persoon op de bank

kinect is 3d camera.

2 fotos dus!

3d, geen sonar

Of je gaat in je eentje op de bank zitten, betaald 3 euro en vervolgens schuift iedereen aan. Ongeoorloofd geld van mijn rekening aftrekken (dus die extra drie euro) dat zal Microsoft bezuren, want dat gaat dan zonder toestemming van mij.

[Reactie gewijzigd door KoploperMau op 7 november 2012 10:52]

Je moet het hele bericht lezen. Er staat in dat als iemand aanschuift dat het systeem dat herkent en aktie onderneemt...

Ik lees vaak een boekje terwijl mijn vrouw naast me zit op de bank tv te kijken. Ondertussen wandelen er ook 2 kids door de kamer rond die af en toe een blik richting tv werpen.... Overigens hangt er een foto van de kids direct boven de bank en af en toe komen de katten ook even langs..... succes MS!

O, dat is ook ondoenlijk. Als we met z'n drieën een film kijken, dan gebeurt het regelmatig dat nummer 4 er even bij komt zitten, gewoon om even wat te drinken en ondertussen op de iPad bezig te zijn. Om na een kwartier weer te vertrekken uit de woonkamer. Ook fijn als nummer 5 halverwege de film thuiskomt, en vaak mee gaat kijken > licentiewijziging?

En wat gebeurt er als je met zijn drieën begint, maar eentje vertrekt na een half uur om te gaan stappen? Krijg je dan ineens een goedkoper tarief?

Deze voorbeelden zijn echte praktijkvoorbeelden, dus ik zie dit niet zitten. je wordt sowieso gestoord van de onderbrekingen!

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 135995 op 7 november 2012 11:30]

Inderdaad lastige bijkomstigheid
mag je dus niet meer in de bank zitten als iemand film aan het kijken is?

lijkt me zoals hierbove geoppert meer iets voor trainings doeleinden
speicale video training.

Er blijven natuurlijk altijd dingen te verzinnen dit te omzeilen.

Dus als de kat naast me op de bank springt gaat het tarief omhoog? Dan richt ik de Kinect wel op zijn mandje terwijl ik met tien man voor de TV ga zitten.

Ja en vervolgens draait iedereen de camera om, plakt er tape op. of richt hem zo dat er maar 1 iemand in beeld is...

Doe niet zo moeilijk. Men gaat dan gewoon de film downloaden. Doen we nu toch ook massaal om die verplichte BREIN meldingen niet te hoeven zien.

QFT Wie koopt nu digitaal een film? Als hij op Blu-Ray te krijgen is dan kun je hem ook downloaden. U mad?

Ze kijken bij een film of hij het goed doet toch naar de bioscoop opbrengsten van het eerste wekend. De huur en koop van de films dan wel retail of digitaal is gewoon een extratje.

Straks hebben televisies camera's.
Dat wordt lastig draaien hoor.

Ik denk ook dat het plan logischer is met ingebouwde TV camera's dan met een Xbox.

Rolletje ducttape is niet zo duur. Bovendien is het leuk dat je een webcam in je TV hebt, maar daar kan de 360 qua Kinect niet zoveel mee.

Het patent vermeld dan ook de 360 en Kinect helemaal niet.
Het is ook iets wat in smart TV software kan zitten.

Ik kan mijn voorstellen dat MS hier wel rekening mee houdt (als ze het gaan invoeren)
I.p.v. 1 check aan het begin van de film, checken ze het wellicht elke 5 - 10 minuten....

Tegelijkertijd kunnen ze een lagere prijs bieden als er minder mensen kijken, dus is er ook iets te verdienen voor de consument.

NAIEF.

ze gaan zo'n dingen enkel implementeren als ze MEER geld kunnen verdienen, niet minder

Iets tegen €10,- aanbieden en 1 keer verkopen levert qua omzet minder op dan iets tegen €1,- aanbieden en 15 keer verkopen.

Lagere prijs wil niet per definitie zeggen dat ze er minder aan verdienen. Ze doen het alleen anders.

Als mensen geen 5 euro willen uitgeven maar wel 3 is dat meer inkomsten dan dat ze de film maar gaan downloaden... Geld is geld.

hang je er net als in de films zo´n foto voor (of digitaalfotolijstje!) klaar!

Kinect kan ook 3D 'zien' dus dat gaat je niet lukken. Gewoon bij de sexshop een opblaas pop kopen en de kinect daar op richten.

ik ontwikkel ook altijd software en hardware en vraag hierop dure patenten aan om jouw goedkoper een film te laten kijken...

Serieus kerel, als je dit echt denkt moet je even verder kijken dan je neus lang is. Het is niet in Microsofts belang om JOUW kosten te besparen. Hun ENIGE doel (net als elk ander bedrijf) is om zoveel mogenlijk van jouw geld op hun rekening te krijgen.

themac1983, in zekere zin heb je gelijk, maar het kan natuurlijk voor MS uiteindelijk meer opleveren als het Per persoon voor ons goedkoper wordt.
ALDI is ook geoedkoper als de albert heijn wil niet zeggen dat ze minder winst maken ...

Ik gok erop dat het niet voor Microsoft bedoelt is, maar als een soort van familie-beveiliging. Als een zeker persoontje in de huiskamer is (kleine broer of zus), dan mag de film niet bekeken worden.

Ik heb ooit gelezen dat de grote uitgever's / studio's maar wat graag willen bepalen (controle hebben over) hoeveel mensen kijken naar video's.
Toen ik het las dacht ik mwah, lijkt mij vergezocht !
Maar we zijn weer een stap dichter bij het doel van deze engerts !

Meestal staat in de voor filmpjes iets van niet openbaar maken , grote groepen kijken(openbaar) enz.
Het is alleen niet duidelijk waar de grens ligt.
Microsoft heeft iets bedacht waardoor er dus thuis ook een grens getrokken kan worden.
Voor het geval de media industrie bedenkt dat thuis met vrienden kijken ook onder grote groepen valt en dat ze daar extra centen voor willen zien. ondanks dat je netjes voor film al bij de kassa hebt afgerekend.

[Reactie gewijzigd door PBloem op 7 november 2012 12:40]

Meestal staat in de voor filmpjes iets van niet openbaar maken , grote groepen kijken(openbaar) enz.
Het is alleen niet duidelijk waar de grens ligt.
Microsoft heeft iets bedacht waardoor er dus thuis ook een grens getrokken kan worden.
Voor het geval de media industrie bedenkt dat thuis met vrienden kijken ook onder grote groepen valt en dat ze daar extra centen voor willen zien. ondanks dat je netjes voor film al bij de kassa hebt afgerekend.

En kennelijk vindt MS zo'n aanscherping vd regels redelijk genoeg dat ze alvast de techniek voor de bijpassende controle ontwikkelen. Want de content industie gaat helemaal kapot aan al die kinderen die op woensdag middag meekijken bij de buren naar de tekenfilm die wordt vertoond? Ipv "think of the children" wordt het "watch out for child pirates"?

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 7 november 2012 16:59]

Die detectie van een kleine broer of zus klinkt mooi, maar wat betekent zo'n controle voor mensen met groeiproblemen, ook wel genoemd: Kleine mensen. Mogen die dan straks de films met een 18+ rating niet meer bekijken? Worden er speciale 18+ stelten bijgeleverd om de juiste lengte te bereiken? Of kunnen die tegen een kleine extra prijs een aanvullende 'lengte licentie' afsluiten?

Dan draai je de camera toch even bij zodat hij maar 1 bank ziet?
Bovendien raar dat je een beperking oplegt aan het aantal mensen dat mag kijken naar bijvoorbeeld een film, ik kan me geen situatie voorstellen waarin dit logisch is? Ik geloof niet dat er veel mensen zijn met een complete bioscoopzaal in de woonkamer waar ze entree voor heffen....

ik kan me geen situatie voorstellen waarin dit logisch is?

Logisch voor wie? Als een media aanbieder meer kan verdienen door licenties per persoon te verkopen, waarom dan niet?

Omdat mensen maar 'zoveel' shit pikken.

ik kan me geen situatie voorstellen waarin dit logisch is?

Wanneer heeft de entertainment-industrie zich ooit door zoiets sufs als "logica" laten tegenhouden? We hebben het hier over de lui die op grote schaal DRM gebruiken, een systeem dat niet eens kan werken heel in het kort: omdat de sleutel ergens op het schijfje moet staan.

Tja dat zal neem ik aan toch niet gaan werken. Het is dan gewoon een kwestie van de Kinect iets anders opstellen zodat niet alle kijkers geregistreerd worden.

Verder zouden ze nog een hele weg te gaan hebben voordat het geaccepteerd zou worden dat er per persoon betaald gaat worden en niet per film.

[Reactie gewijzigd door Woy op 7 november 2012 10:17]

Laat ze betalen-per-film eerst maar eens echt geaccepteerd krijgen... Niet dat het bestaan (of zelfs maar bedenken) van dit soort grappen daarbij gaat helpen natuurlijk.

Ander voorstel:
- Laat de klant gewoon zelf aangeven hoeveel personen er kijken
- Hoef je geen Kinect te hebben
- Hoef je niet halverwege de film te pauzeren als er iemand extra bij komt zitten

Ja, natuurlijk maakt dat fraude makkelijker. Maar je doelgroep zijn de paar procent mensen die überhaupt betalen; misschien moet je die een klein beetje vertrouwen...!? Ik bedoel, zelfs iemand die met zijn hele vriendengroep een film kijkt maar zegt dat ie in zijn eentje voor de tv zit betaalt meer dan de meeste personen zouden doen, zadel die dan niet op met dit soort onzin.

In de VS is pay-per-view zeker voor sportevenementen al vrij gebruikelijk.

Daarbij kan het wel zinvol zijn om te zien of je alleen, dan wel in een beperkte groep thuis zit of met 20 man in een kroeg zit te kijken.

Ik vraag me dat toch af hoe ze denken te voorkomen dat mensen uit het beeld van de camera gaan zitten, of dat ze uberhaupt de kinect gebruiken/aanzetten. Zal toch een goede motivatie bij geleverd moeten worden (misschien een incentives programma met xbox puntjes ofzo?)

dit is het begin van pay per viewer, nu maar hopen op een part-time viewfactor voor al diegenen van ons die tijdens een film de laptop op schoot hebben

Gewoon de Xbox geen films laten afspelen als er geen Kinect op zit (dit zou overigens ook voor games kunnen werken). Ook de film niet laten afspelen als er niet minimaal 1 persoon is die 1 (random) handeling naar de kinect moet doen om de film te starten (linker hand omhoog bijvoorbeeld).

Dan heb je dus altijd minimaal 1 persoon in beeld, en elke keer als iemand door het beeld loopt stop je de film en bied je de licence opties aan. Het gaat je echt tegenvallen hoe vaak iemand door het beeld van een Kinect heen loopt en op een gegeven moment koop je die extra licence wel hoor.

Dan heb je dus altijd minimaal 1 persoon in beeld, en elke keer als iemand door het beeld loopt stop je de film en bied je de licence opties aan.

Klinkt goed. "Schat ik ga even een film kijken. Gaan jij en de kinderen even een kopje koffie drinken bij Opa en Oma? Anders moet ik weer extra licenties gaan kopen."