Oracle introduceert snellere, grotere tapedrive

Oracle heeft de Storagetek T10000C geïntroduceerd, een tapedrive met een capaciteit van 5TB per cartridge en een doorvoersnelheid van 240MB/s. De gemiddelde laadtijd van bestanden bedraagt 57 seconden, claimt Oracle.

Oracle claimt dat de Storagetek T10000C, waarvan nog geen prijzen bekend zijn, met 240 megabyte per seconde 's werelds hoogste doorvoersnelheid heeft. De tapedrive zou 50 tot 70 procent sneller zijn dan de naaste concurrent en bovendien drie keer zo veel opslagcapaciteit bieden. De opslagcapaciteit bedraagt 5 terabyte met een gewone cartridge en er zijn ook optionele, kleinere cartridges met een capaciteit van 1TB. Daarmee bedraagt de gecombineerde opslagcapaciteit in de grootste taperobot van Oracle, de StorageTek SL8500, 1 exabyte. Dat staat gelijk aan 1000 petabyte.

Het inladen van een tape geschiedt in 13,1 seconden; uitladen duurt 26 seconden. De gemiddelde wachttijd voordat een bestand kan worden aangeboden bedraagt 57 seconden, belooft Oracle. Bij de kleinere 1TB-cartridges is dat 17,5 seconden. Een tape moet meer dan 30 jaar mee kunnen gaan en kan meer dan 150.000 keer worden ingeladen. De tapedrive, met ingebouwde ondersteuning voor encryptie, vereist gemiddeld 67 watt aan vermogen. De tapes in de T10000C zijn gemaakt van bariumferriet, waardoor ze kleiner zijn en niet roesten.

De doorvoersnelheid van 240 megabyte per seconde ligt boven die van hdd's en komt in de buurt van ssd's voor de consumentenmarkt. Hierbij moet echter wel worden aangetekend dat het gaat om de sequentiële snelheid, waarbij geen rekening is gehouden met het inladen en doorspoelen van een tape. Opslag op tapes wordt hoofdzakelijk gebruikt voor het maken van backups en archieven en is vooral geschikt voor bestanden die niet vaak worden opgevraagd.

Reacties (75)

[Eagle Creek]

Toen ik de titel las van het bericht was ik een beetje bang dat in de reacties een hoop "tape sucks"-reacties aan te treffen.

Elke keer weer een discussie te ontstaan omtrent tapes vs. hard disks. Een vaak aangehaald argument is bijvoorbeeld dat tapes veel trager zijn. Als we het artikelen even bekijken, lijkt dat ook wel weer mee te vallen:

De doorvoersnelheid van 240 megabyte per seconde ligt boven die van hdd's en komt in de buurt van ssd's voor de consumentenmarkt.

Men haalt terecht aan dat je een tape moet inladen en doorspoelen, wat zeker vertraging met zich meebrengt. Maar de vraag is of dat echt merkbaar wordt met tapes van 5 TB tegelijk.

Toegegeven, wachttijd voordat een bestand kan worden aangeboden bedraagt 57 seconden is niet charmerend, vergeleken met 'normale' HDD's. Maar hoe vaak ga je data die in een back-up staat of in een archief daadwerkelijk opvragen? Een back-up misschien nog iets vaker, maar je kunt er altijd een HDD-oplossing naast zetten.

Gezien veel bedrijven tegenwoordig compliance-regelgeving volgen, is archiveren van communicatie en andere files gemeengoed. En die enkele keer dat zulk soort files ingelezen moeten worden is de wachttijd wel te verdragen .

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 22 juli 2024 14:21]

[bazs2000]

Waarom zouden tapes gebashed moeten worden?
Tape doet precies waar het goed in is, opslaan en goed tegen slijtage kunnen. Een tape staat niet de hele dag te stampen zoals een HDD dit wel doet en dus id het een veiligere manier van opslag dan een HDD.

Dat de doorvoersnelheid zeer hoog is is mooi meegenomen waardoor de nachtelijke backupruns korter worden. Dit is zeker een groot voordeel.

[Stoney3K]

Tape doet precies waar het goed in is, opslaan en goed tegen slijtage kunnen. Een tape staat niet de hele dag te stampen zoals een HDD dit wel doet en dus id het een veiligere manier van opslag dan een HDD.

Dat de doorvoersnelheid zeer hoog is is mooi meegenomen waardoor de nachtelijke backupruns korter worden. Dit is zeker een groot voordeel.

Sterker nog, de combinatie van hoge doorvoersnelheid, hoge capaciteit en hoge retentie maken tapes prima geschikt voor toepassingen waar op het moment nog HDD's voor ingezet worden.

In de video-wereld draaiden ze 'vroegah' alles op analoge videoband, tot de HDD's goedkoop genoeg waren om voor tussenopslag te dienen voor montage. Vooral als je een redelijk archief aan bronmateriaal hebt (zoals de dailies van een opnamedag) dan is een tape daar het perfecte medium voor om de hele reut op op te slaan. Editen van het werk van de dag doe je dan misschien op een lokale HDD, omdat daar toch redelijk veel random-access werk in zit, maar aan het einde van de dag stop je alles weer netjes op de tape weg. Op een tape van 5TB kunnen aardig wat uurtjes aan MPEG-2 gecomprimeerde 2K of 4K film.

[humbug]

Tape is bedoeld voor archiefwerk. Daar sla je dus de boekhouding, email enz op op zodat de belastingdienst na 5 jaar nog steeds alles kan bekijken.

Zaken die je weer wilt hergebruiken sla je liever niet op tape op. Zelfs niet op dit soort "snelle" tape systemen.

[sumac]

>> Een tape staat niet de hele dag te stampen zoals een HDD dit wel doet
>> en dus id het een veiligere manier van opslag dan een HDD.

Jouw "dus" klopt hier niet. Als je een HDD puur voor backup zou gebruiken, even spaarzaam als een tape, is er ook minder slijtage. Ik denk alleen dat een tape toch veiliger is, want anders zou men echt wel overstappen naar portable HDD (2.5" of denk aan Iomega Rev-achtige oplossingen), want dat is veel goedkoper.

[elmuerte]

Vergeet niet dat tapes een heel stuk minder portable zijn. Je moet toch wel minimaal 2 van deze tape drives moet kopen, tenzij je het risico wilt lopen dan je je backups niet meer kan restoren.

[WPN]

vergeet ook niet dat bij de normale HDD er mechanische delen zijn die minder solide zijn dan de mechanische delen in een tape.

als je de HDD laat stuiteren dan is de kans dat deze beschadigd is, groter dan de kans dat de tape bij dezelfde val beschadigd.

[The Van]

Tape = rust on wheels.

Altijd 3 backups, op verschillende tapes, van de bedrijfskritische data.
En off-site bewaren!

Tapes zijn namelijk helemaal niet slijtvast (vandaar, dat ze in een cassette zitten...)

[HKS-Skyline]

artikel gelezen?

De tapes in de T10000C zijn gemaakt van bariumferriet, waardoor ze kleiner zijn en niet roesten.

jammer dat het zo'n duur systeem is, het zou een goede backup van mijn muziek, foto's enz zijn, de hardeschijven in mijn systeem zijn in iedergeval minder slijtvast dan een tapesysteem heb ik het idee.

[zonoskar]

Nee, dat niet. Maar seek times van 57 sec wel. Maar dat is inherent aan de gebruikte techniek. Je kunt gewoon de tape niet sneller doorvoeren anders breekt het.

[cdwave]

Een harddisk heeft ook een seektijd van pak 'm beet tien seconden. Je moet de power-up er wel bij tellen, anders is de vergelijking niet eerlijk.

Dus disk pakken, in het hotswap slot (oid) steken, en dan maar wachten op de data.

O ja, en dan ook nog garanderen dat die disk dat 150000 keer over 30 jaar gaat overleven...

[YopY]

Een garantie betekent natuurlijk niet dat dat ook daadwerkelijk zo is - het is een schatting, of zoals het artikel zegt, 'het moet zolang meegaan'. Uitzonderingen daargelaten. Harde schijven hebben 5 jaar garantie, maar gaan daarom nog wel stuk voor die 5 jaar verlopen is.

[ejtje]

Uhm....een paar tapes wissel je wel makkelijker om off-site op te slaan dan een paar SAN disken. Daar zijn ze dan ook heel goed voor geschikt. Beetje vervelend als je in je datacenter brand hebt, terwijl daar ook je SAN staat. Of wanneer je het wel hebt gespreid over meerdere locaties en er treedt corruptie op, of er wordt door een menselijke fout een vomule verwijderd.

Alle situaties heb ik al eens voorbij zien komen. Dan ben je heel blij als je ook nog een back-up op tape hebt gemaakt die veilig in een kluis ergens anders ligt.

[cdwave]

Twee kopien, op 2 tapes, op een kilometer afstand van elkaar.

Wel via 1 servertje te bereiken natuurlijk, lang leve fiberchannel.

Bestand terughalen? Even een requestje indienen via de webinterface, en afhankelijk van wat de server aan het doen is (als je pech hebt, is hij net allebei jouw tapes aan het bij-schrijven en moet je toch een paar uur wachten, maar meestal is een van de vier tapedrives van de robots wel beschikbaar) staat het gevraagde spul in je home directory of gewoon direct via het gigabit netwerk op je laptop...

[Stoney3K]

Twee kopien, op 2 tapes, op een kilometer afstand van elkaar.

Het komt ook nog wel eens voor dat je zoiets de halve wereld over moet sturen hoor.

The bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway just got a LOT more interesting.

[humbug]

Een kilometer? Dat is dus bijna naast elkaar. Ik hoop dat bij jullie in de stad nooit de stroomvoorziening uitvalt terwijl de tape drives aan het schrijven zijn

[c64flash]

Daar hebben we een noodstroomvoorziening voor.

[PROnline]

Zolang de prijs per GB stukken beter is dan die van een HDD laat staan een SSD en ook de houdbaarheid van tapes ook beter is, bijft het de komende tien jaar HET medium waar we het de afgelopen 30 jaar al voor gebruikt hebben. Namelijk Backup en archivering.

Samen met slimme caching op disks/SSD zoals nu ook al gebeurd is het een relatief snel en goedkoop medium waarvoor ik voorlopig nog geen alternatieven voor zie.

[Big Mama]

Prijs stukken beter per GB? Dat wordt rap minder! Wat denk je dat een 5TB tape kost? Echt wel meer dan EUR. 100,- Zet daartegenover lowcost SATA-HDD's à EUR. 75,- voor 2TB en je komt al aardig in de buurt.

[abot13]

vergeet de drives en robotics voor tapes niet. Voor sata HDD's ben je ook controllers ed nodig maar dan zit je per GB nog lager als bij tape

[OriginalFlyingdutchman]

Naar mijn idee compleet zinloos om dit te vergelijken met HDD's of SSD's. Bedrijven die zich zo'n tape systeem kunnen veroorloven zullen ook wel een SAN hebben dat 10x zo snel is als zo'n tape drive. Daarbij snap ik de vergelijking met SSD al helemaal niet, als je dan in dezelfde prijs-categorie gaat zoeken zijn SSD's nog steeds veel sneller en over I/O zullen we het helemaal niet hebben....

Prachtig backup-medium, maar vergelijken met HDD's die voor hele andere doeleinden bedoeld zijn is echt nutteloos.

[ToolkiT]

Dit zijn referenties zodat mensen die niet met pro server materiaal bekend zijn een referentie kunnen maken naar iets was ze wel kennen.

Een 1 op 1 vergelijking is natuurlijk krom, de media zijn te verschillend, maar als referentiekader voor doorvoersnelheid kan het prima gebruikt worden..

[jordy2811]

Je hebt ook pas de eerste reactie ?

Edit: Jammer dat je je reactie aanpast, zo werkt het natuurlijk niet.....

[Reactie gewijzigd door jordy2811 op 22 juli 2024 14:21]

[dusti]

Misschien ook leuk om weten is dat dit ding aangesloten word dmv een 4 Gb native Fibre Channel, native FICON interface.
Ik heb weinig zicht op hoe andere tape-drive tegenwoordig aangesloten worden, zelf heb ik nog steeds een lto drive op een scsi aangesloten voor m'n archieven.

[Quindor]

Verschillend. Vroeger was het vooral scsi inderdaad.

Tegenwoordig is het SAS (3G of 6G) of nog steeds FC (8Gb). Er zijn ook iSCSI modellen te krijgen, maar die zijn voor 99% met een bridge verbonden.

[erwinb]

Voor de moderne tapedrives is het paralelle SCSI protocol, met van die 68 polige kabels, voorbij. Het is nu inderdaad alleen nog maar SAS en FC wat de klok slaat.
LTO-4 is er nog wel in SCSI maat LTO-5 is er alleen nog maar in SAS en FC.

[To_Tall]

Bij een Tape gaat het ook niet om acces time maar om schrijf doorvoer.
Als je nu 20 TB aan data moet backuppen. Dan kan dat zomaar een paar uur inbeslag nemen. als deze tapes het nu met 3/5e van de tijd zal doen heb je behoorlijk wat winst

[Verwijderd]

Bovendien kun je dit soort tapedrives ook prima in RAID zetten. Data over een paar spindels verdelen, dan gaat het helemaal vlot. Moet je storage het wel kunnen bijbenen, natuurlijk... :-)

[eymey]

Idd. Ik denk dat er nog steeds wel een markt is voor tapes (getuige ook de grote tape robots die je in grote computercentra nog steeds ziet).

Natuurlijk heb je tegenwoordig SAN's en zelfs SAN's die als een soort 'cloud oplossing' al je data transparant en geografisch verspreid / redundant organiseren en dergelijke. Dus een groot deel aan mogelijke rampscenario's kan je met de huidige online (in meest brede zin van het woord) opslagtchnieken best afdekken.

Maar je hebt nog steeds het potentiele gevaar dat altijd alles wel op de 1 of andere manier met elkaar in verbinding staat en dat data dus ook door menselijke fouten of menselijke opzet in 1 keer weg kan zijn (incl. de redundante kopieën).

Offline opslag blijft dus nog steeds van belang en volgens mij zijn tapes op dat gebied nog steeds onverslaanbaar.

Weet iemand eigenlijk welk (magnetisch) medium een betere retentie heeft: Tape of een moderne harddisk?

[G-bird]

en hoe zit het met het verkleven van een tape. Of is dat inmiddels ook opgelost?

[Verwijderd]

Voor compliancy zijn physical tapes nog nodig, maar verder : leve de Virtual tape libraries ! Geen geleuter van tapes die vast zitten in een drive, of tapes en tapedrives die defect gaan.Ultrasnelle backups tijdens het backup window, en overdag op het gemak een export to physical tape mbv direct tape creation. De encryptie ondersteuning is wel een nice feature op die storageteks, dat moet gezegd worden.

[R3m3d7]

De snelste VTL's doen zo'n 1GB/s (als je dedupe wilt wat het geval is), daar ga je met een flinke set van deze drives en lanfree backups zo overeen.
VTL's hebben qua performance nog steeds een flinke achterstand op echt goed gevulde libraries met LTO, IBM enterprise tape of deze mooie storagetek spulletjes,
Verder ondersteunen goedkope LTO drives ook inflight encryptie, dat is echt niet bijzonder meer voor dergelijke drives.

[RitBit]

Een VTL kost veel stroom.... een tape in een kluis niets...
Lijkt mij duidelijk genoeg waarom VTL niet geschikt zijn voor langdurige opslag, wel voor dagelijke backup maar je mag nog steeds clonen naar tapes om je data jaren te kunnen bewaren voor een redelijke prijs....

[The Underminer]

Waarom is zo'n drive zo diep? Een cartridge bevat 2 spoelen, die max even breed kunnen zijn als de cartridge. Ik zou dus verwachten dat hij niet zo heel veel dieper zou hoeven zijn dan 2x de breedte... Elektronica voor aansturing is toch gigantisch veel kleiner dan vroeger?

[Stoney3K]

Waarom is zo'n drive zo diep? Een cartridge bevat 2 spoelen, die max even breed kunnen zijn als de cartridge. Ik zou dus verwachten dat hij niet zo heel veel dieper zou hoeven zijn dan 2x de breedte... Elektronica voor aansturing is toch gigantisch veel kleiner dan vroeger?

In principe hoeft de drive alleen zo diep te zijn als één spoel. Als je helical-scan tapes gebruikt kun je er bijvoorbeeld ook voor kiezen om de spoelen boven elkaar te leggen, zoals bijvoorbeeld bij een VCR tape.

[robobeat]

Onze LTO drive is net kapot op het werk, ff de baas lief aankijken

OT: ons advies naar onze klanten qua backup is tape nog altijd nummer 1. HDD's zijn nog te onbetrouwbaar en te storingsgevoelig dan bij tape. maar mooi om te zien dat ook in die omgeving nog steeds verbeteringen worden gemaakt.

[R3m3d7]

Kan je beter een nieuwe LTO drive kopen, LTO kan 2 generaties terug lezen en 1 schrijven, dan kan je de oude backups nog restoren..wel zo handig!

[foxofinfinety]

op werk hebben wij HP tapes, en blijkbaar ontbreekt het nog wel aan kennis over hoe het werkt.....
(een tip voor andere, een cleaning tape is net schuurpapier, gebruik ze niet tenzij het systeem vraagt, maar maak geen wekelijks schema.... (juist, dat is inderdaad wat wij nog niet wisten ) (nou heb ik wel als excuus dat ik momenteel nog geen ICT diploma heb en het bedrijf weet dit, ik mag fouten maken....))

[djgerry300]

Dit mag dan wel van een oude stal komen, het is en blijft een handig apparaat voor bedrijven met gevoelige data ! encryptie is een mooie toevoeging geweest aan dit fenomeen en 5TB zullen goed besteed kunnen worden in de meeste bedrijven

[Verwijderd]

Nu zijn wij toevallig net op zoek naar een nieuwe tape unit.
Ziet er veelbelovend uit, is kijken wat de prijs wordt. Tapes worden door Fujifilm gemaakt in ieder geval.

[mrc4nl]

ik verbaas me dat tapedrives nog worden doorontwikkeld,
bij floppy's is de ZIPdrive ook de laaste ontwikkeling gebleven.

maar de doorvoorsnelheid is niet niets, 240 mb/s op een drive van 5 TB. dat zijn zeer moderne specs.
als je dat wil halen op een SSD van 5TB dan moet je wel heel vermogend zijn
(ok voor bedijven kan dit nog een betaalbare investering zijn)


maar het grote nadeel is helaas niet niet secuenteel opnemen,
tussentijds een bestand opvragen is niet handig.

maar ik zie het wel als de ideeale backup oplossing.