Backupkwartet: vier alternatieven voor tapes beproefd

Ome Tom vroeg zich af of hij voor backups wel noodzakelijk aangewezen was op de klassieke tapedrives en dat resulteerde in een review van vier alternatieven. Als eerste wordt een gewone harde schijf overwogen om de backups op te bewaren. Daarbij wordt opgemerkt dat een alleenstaande schijf niet als betrouwbaar geacht wordt en dus enkel RAID-oplossingen geschikt geacht worden. De ARAID M100 van Accordance biedt de reviewer een opslagsysteem met twee 2,5"-schijven. Highly Reliable Systems levert een 19"-behuizing met USB 2.0-verbinding voor zeven harde schijven en Iomega biedt een alternatief met de REV-drive in een externe SCSI-versie. Tot slot wordt ook de StorCase removable hard drive in zowel 2,5"- als 3,5"-formaat getest. Na elk systeem apart beoordeeld te hebben, voert de reviewer een korte snelheidstest uit. Daarbij worden 8471 bestanden, goed voor 12GB, met behulp van Robocopy overgezet naar het backupssyteem.

De Accordance ARAID M100 springt daarbij in het oog met een totale tijd van 598 seconden, terwijl de oplossing van Highly Reliable Systems er 715 seconden over doet. De overige oplossingen voeren de backupopdracht in ruim 800 seconden uit. De snelheid is echter niet het belangrijkste argument bij het backuppen. In zijn conclusie is de reviewer wel enthousiast over de ARAID M100, maar dat komt vooral doordat dit het enige systeem is met een RAID 1-configuratie. Bovendien hoeft men geen drivers te installeren, is er geen USB-verbinding nodig en werkt deze oplossing met standaard 2,5"-schijven. De REV is volgens de reviewer wel interessant voor backups op lange termijn, maar de 'tapes' zijn relatief duur.

Reacties (38)

[InsanelyHack]

Ik snap niet dat gemirrorde harddisken overwogen worden als een serieus altenatief voor traditionel backups op tape. Een serieuze backup strategie vereist meer dan alleen een disaster recovery waar natuurlijk deze harddisken uitstekend een alternatief kunnen bieden. Een goede backup strategie omhelst ook een archief funktie waardoor het mogelijk is een bestand van een half jaar geleden te restoren. Dit lijkt me toch wat lastiger dan deze harddisken. Alternatieven voor het wegschrijven van belangrijke data op media zoals DVD+R etc vind ik zowieso minder relevant doordat het error correctie systeem op een DVD veel minder betrouwbaar en robuust is dan dat van een traditionele tapedrive. Tapes hebben namelijk "houdbaarheids garantie" onder bepaalde omstandigheden. Dit zie je alleen terug bij de top merken van DVD media zoals TDK en Imnation.

[jfk]

vier alternatieven voor tapes beproefd

Ik zie in heel het artikel slechts 1 alternatief, namelijk een (array van) harddisk. Ik had echt verschillende alternatieven verwacht, en de voor- en nadelen van elk alternatief: Op DVD+/-R(W) branden, op HDD(array), en -gemaakt met het oog op houdbaarheid- op DVD-RAM, en dat dan afgezet tegen de voor- en nadelen van tape.

[mutsje]

erg interesant zo'n ding bovenop je server om te backuppen tot je kast uitfikt...... dag server dag backup hello shit.. tapes worden niet voor niets nog steeds gebruikt omdat ze op een andere locatie opgeslagen worden. Zie ik met deze dingen nog niet 123 gebeuren omdat tapes dan toch goedkoper zijn.

[NBK]

Met mobile USB HDD's en removeble HDD's kun je prima je tapes vervangen.
Koop een sata controller in je server, hang er van een removeble SATA HDD rack in (of andere hotswap techniek maar sata is mooier) en zorg dat je meerdere tray's hebt om je hdd's in te zetten. Stuk of 5 en je kunt iedere werk dag een backup trekken net zoals je dat nu doet met tapes. Als je een beetje netjes omgaat met de HDD's is het betrouwbaarder dan tape, die zijn nog altijd veel gevoeliger voor EMP achtige dingen en data corruptie. HDD's kunnen wat dat betreft veel meer hebben, je moet alleen oppassen met schokken tijdens vervoer. Maar je zou hiervoor ook laptop HDD's kunnen overwegen want ook daar zijn hotswap oplossingen voor.
edit:
StorCase heeft erg mooi spul voor dit, kijk maar op de site.

[Verwijderd]

Waarom pakken ze nu USB2.0 en niet FireWire?

[rsmits]

Waarom pakken ze nu USB2.0 en niet ireWire?

Theoretishe snelheid van USB2.0 is hoger, in de praktijk maakt het niet heel veel uit. Maar volgens mijn bron is de processor belasting bij firewire hoger. Zou een reden kunnen zijn, naast dat USB2.0 op meer computers zit dan firewire.

Bron:
http://www.tomshardware.com/mobile/20020827/mobile_data-07.html

[junkbuster]

Omdat vrijwel ieder modern computersysteem USB 2.0-aansluitingen heeft en maar een beperkt aantal Firewire. Tevens is USB 2.0 een tikkeltje sneller (480 Mb/s versus 400 Mbit/s).

[Verwijderd]

De theoretische snelheid van USB 2.0 is hoger. In de praktijk ligt het verhaal anders. Het USB protocol is veelzijdig, maar heeft ook diverse beperkingen, zoals dat het bijv. maar een beperkt deel van zijn bandbreedte gelijktijdig aan één apparaat beschikbaar mag stellen. Ook qua processorbelasting (backup maken in de achtergrond) is Firewire meestal wat gunstiger. Verder heeft volgens mij bijna elke nieuwe PC of laptop de laatste 2 jaar wel firewire aan boord.

[PWM]

Ik heb zelf 2 nieuwe laptops van mijn werk. 1 Dell en 1 HP. Die HP is 1 week oud, en is de snelste en duurste laptop die ik ooit heb gezien; maar geen FireWire. Mijn Dell overigens ook niet.

[Major 7]

Ik type dit nu op mijn ASUS B1000 nootbook met 1000 MHz P3 er in en die heeft al firewire. En firewire is in de praktijk wel sneller dan USB 2.0 Highspeed. Er zijn zat reviews die dat aantonen.

[PageFault]

USB 2 is langzamer, maar vooral goedkoper (geen royalties). Bij USB 2 mag een apparaat maximaal de helft van de totale bandbreedte claimen en dan heb je ook nog meer overhead. Firewire is dus effectief sneller.

Het gaat hier puur om kosten en vooral om wat er mainstream aanwezig is op systemen.

[Verwijderd]

Omdat zowel USB(2) als Firewire sneller zijn dan die hardeschijf aankan?

[Verwijderd]

P-ATA is 133 MB per seconde, dus dit is 133 * 8 = 1064 Mb per seconde. usb 2 is 480 Mb per seconde, dus P-ATA is dubbel zo snel (ongeveer). SATA is uiteraard nog iets sneller (theoretisch)

[_Thanatos_]

Mozes, vier alternatieven en het zijn allevier harddisks?!

Wat is er gebeurd met CD en DVD? Die zijn veel betrouwbaarder dan harde schijven, omdat ze niet gevoelig zijn voor statische elektriciteit en magnetisme.

[Verwijderd]

1) Optische mediums kunnen beschadigen (krasje hier, krasje daar).
2) Optische mediums hebben niet altijd een goeie houdbaarheid, die moet je op een donkere plaats bewaren icm de goeie temps.

Je off-site backup moet je dus niet maken op een hardeschijf (laat die maar eens vallen tijdens het vervoer). Ook zijn CD's niet veilig genoeg (houdbaarheid).

Hier op mijn werk hebben we een SAN met 15x 72gb hdd's, paar losse raid array's gemaakt (raid 5), en een raid 5 array met twee spare schijven. Wij hebben 12 tapes voor backups binnen de TapeStreamer (1 kop, robot arm, maximaal 16 tapes er in). En dan komt daarbij nog eens de offsite pool, dat is iedere week 2 tapes vervangen (200GB per tape). Als je dit wil doen met de oplossingen die boven aangegeven zijn dan zou ik me minder veilig voelen.

Voor thuisgebruik heb ik een raid 5 array met 1 spare hdd (18gb per scsi schijf). En ik maak iedere week een backupje vanaf mijn server (met de raid) naar mijn client van de belangrijkste bestanden. Die backup is ongeveer 500mb groot (docs, websites, etc). Die brand ik dan ook nog eens op cd en ik zet hem op mijn iPod neer voor het geval dat "en" mijn server plat gaat "en" mijn client "en" de backup-cd door bijvoorbeeld een brand.

[Verwijderd]

Eindelijk iemand met een serieuze reactie: Een SAN ! Wie heeft wel eens van een EMC DL300 gehoord ? Op http://www.pcw.co.uk/news/1154079 staat bijvoorbeeld te lezen dat er gebackupt kan worden met sustained 80MB/sec Megabyte per seconde dus ! (per stream) En ja, wij hebben er ervaring mee, want wij waren volgens mij de eerste in Nederland (misschien zelfs de 1e van Europa) die zo'n ding uitleverden (lees maar op pagina 8 van http://netherlands.emc.com/on/docs/On7-ndl.pdf). Op http://searchstorage.techtarget.com/infoCenter/originalContent/0,29429 2,sid5_gci958175,00.html kun je lezen dat hogere snelheden haalbaar zijn. Off site backups t.b.v. redundancy ? Ik denk aan Mirrorview, hoewel ik zo even niet zeker weet of dat ook met de DL-serie kan, maar er moet middels SAN-copy toch op zijn minst iets dergelijks bestaan lijkt me. Dit is zeker iets om je in te verdiepen als je serieuze backups wilt maken. Over 3 weken zit ik in Engeland bij de EMC boys, dus ik zal het zeker navragen.

[Venator]

Het leven wordt met de SOny SAIT ook een stuk makkelijker kan ik je melden. 500GB native per tape is wel erg fijn.

Overigens zie je ook steeds vaker dat er naar een methode wordt gegrepen die nog niet zo in zwang is bij bedrijven: backup over de lijn naar een datacenter. Initieel een full backup die ook gewoon op de locatie gemaakt kan worden, vervolgens incrementals over de lijn.

Een bedrijf waar ik regelmatig kom doet die full backup zelfs over de glasvezelverbinding die ze hebben in het verzamelgebouw waar ze zitten, dus die hebben altijd een off-site backup, elke dag

[_Thanatos_]

Tapes zijn ook niet heilig. Ze zijn zeer gevoelig voor magnetisme, te meer omdat ze totaal geen afscherming hebben, en daarnaast kunnen ze prima vuil worden, en dat is dan een stuk moeilijker schoonmaken.

De ervaring op mijn werk met DLT tapes leert me dat je een tape na minder dan 50 keer al kan weggooien (ja, wij overschrijven ze periodiek).

Ik denkt dat je je veilig voelt, omdat het allemaal professionele en retedure oplossingen zijn, waarvan je mag verwachten dat het feilloos werkt. Maar als er dergelijke robot-systemen zouden bestaan die gebruikmaken van DVD+RW, zou dat evengoed (zoniet beter) werken. Je moet alleen geen honderden gigabytes willen backuppen.

[Verwijderd]

Probeer jij dan maar eens een DLT of LTO tape te wissen, met welke magneet dan ook. Lukt je niet. Alleen met een degausser welke behoorlijk sterk is krijg je de tape gewist. Dergelijke tape's zijn ook behoorlijk "hufterproof" , je moet een tape wel verschrikkelijk mishandelen wil je die echt niet meer gelezen krijgen. En DLT tapes kunnen veeeel vaker dan 50 keer worden gebruikt , ik weet niet wat jullie er mee doen dan .. ik repareer en test regelmatig DLT drives en sommige tapes die ik gebruik stammen uit 2001 en functioneren nog steeds binnen de spec's ... en dan praat ik over honderden keren flink stresstesten ..
En als je honderden gigabytes wilt backuppen dan neem je toch een RAIT array? Jawel, RAID met tapedrives ... bestaat echt.

[shades]

En hoe zit het met off-site-storage van je data want die wil je niet in het zelfde pand bewaren natuurlijk. Dan zijn tapes makkelijker en betrouwbaarder dunkt me.

Grappig dat ze ook met robocopy aan komen zetten. Gebruik ik zelf om mp3s van mijn sjouwhdd te mirroren naar mijn interne hdd

edit @ homemt: twee fout -> tweevoud Tapes hebben tegenwoordig een aardige capaciteit (149Gb+) en zijn volgens mij sneller dan schrijven naar een optisch medium. Enige voordeel van schrijven naar schijf is dat je geen lange zoektijden hebt om 1 bestandje terug te zetten. Vervelend als het aan het einde van je tapeje zit

[buzzin]

Voor off-site storage kan je via het internet (secure) een backup draaien naar bijvoorbeeld een bedrijf als Sara.nl. Dit werkt via Tivoli van IBM en werkt perfect.

We hadden hier 220 GB tapes, maar dat is schijn.
Bij een compressie (hardwarematig) van 1:2 haalt ie inderdaad 220 Gigabyte, anders maar rond de 150.
Aangezien ik bijna een terabyte in de backup moet zetten en een tapelibrary veel te duur is heb ik dat afgeschaft.

[sjimmie]

Euhm, backup jij nu dan een terabyte over internet?

[Verwijderd]

Nooit van een appended backup gehoord?

[Verwijderd]

Hoe vaak maak je een volledige back-up en hoe vaak append je?

[homernt]

Ik heb een beetje te veel uit thuis gebruik geredeneerd bij bedrijven lijkt mij branden ook niet zo'n handige oplossing.

[Rac-On]

Dit is natuurlijk leuk om te beschermen tegen schijfcrashes e.d. maar is bij lange na geen echte backup. Toch lijkt het me, voor thuis gebruik bijv. een leuk alternatief om je data te backuppen. Voor bedrijven is het niet interessant, tenzij je iedere dag een schijf mee naar huis neemt...

weet iemand trouwens of de Accordance ARAID M100 ook ergens in Nederland te koop is en tegen welke prijs?

[homernt]

HD zijn wat mijn betreft net zo onbetrouwbaar als tapes. De enige oplossing is volgens mij alles wegbranden in tweevoud en deze dan op twee verschillende plaatsen bewaren. Het enige probleem is dan de beperkte opslag capasiteit. Maar met blueray en andere nieuwe technieken wordt dat toch in de toekomst de betere oplossing.

edit: met dank aan shades

[GarBaGe]

Daar ben ik het niet met je eens.
HDs zijn onbetrouwbaar, net als beschrijfbare optische media (CD, DVD, Blue-Ray).
Tapes zijn echter een stuk betrouwbaarder en gaan makkelijk 20-30 jaar mee (mits goed geconditioneerd).

Bovendien vind ik het voor een backup ook belangrijk dat je meerdere media hebt. De gemiddeld backup strategie heeft al snel 5-10 kopieen van verschillende tijdstippen tegelijkertijd (dag backup, week backup, maand backup)...

[Blaah]

In theorie gaan tapes misschien lang mee maar de realiteit is anders. Tape backups worden volgens mij bij de meeste grote bedrijven ook minimaal maandelijks ververst (daarnaast natuurlijk ook een set dagelijks/wekelijks etc).

Maar daar gaat het bij deze review volgens mij niet zo om. Het was meer bedoeld voor (klein)midden en klein bedrijf:

"What is clear is that the products presented below for home use or for small and mid-sized businesses are certainly an option for short- and medium-term data backups. Solutions for long-term archiving still must be sought elsewhere."

Wat mij betreft zijn die producten heel handig voor bedrijven met relatief weinig data maar mijnsinziens al te fancy voor thuisgebruik. Bij iedere PC-zaak kan je tegenwoordig externe USB case voor notebookHDD's kopen voor 25 euro. Daarmee kun je prima je dagelijkse backup doen en af en toe een DVDtje van de belangrijkste lange termijn data. Of je koopt 2 van die cases (1 voor dagelijks en 1 voor wekelijks) en dan ben je voor 200 euro klaar (inclusief HD) of je zet de backup thuis ook nog op je PC, dan heb je drie lokaties.

@shades: Waarom zijn tapes makkelijker als een 100GB 2.5"HDD in USB-case kleiner is dan zo'n cardridge maar wel veel sneller? En wat betreft betrouwbaarheid: notebook-HDD's zijn gemaakt voor extreme omstandigheden en langer dan een jaar hoeft de backup meestal niet te bestaan. Laat zo'n tape maar eens een paar keer goed vallen, dan krijg je ook leesfouten. Bovendien moeten die tapes bij regelmatig back-uppen ook regelmatig vervangen worden.

[Verwijderd]

Tapes binnen een jaar vervangen is hoogst ongebruikelijk. Jij wilt zeggen dat een bedrijf een tapje maar 4 keer gebruikt dan is de maand immers alweer om? De meeste bedrijven doen toch zeker wel 3 jaar met een tape. Er wordt door de tapedrive ruimschoots van te voren aangegeven of de tape vervangen moet worden. Bij tapes hanteer je bij een goed back-up schema algauw meer als 10 back-up tapes. De kans dat 10 tapes het tegelijk begeven is nihil. De kans dat 2 of 3 back-up hardeschijven het begeven is vrij groot. Back-uppen met hardeschijven is uitgesloten voor ieder professioneel bedrijf. Back-up tapes kun je gerust vanaf arm hoogte een keer of 10 laten vallen. Ik hoef je niet uit te leggen wat er gebeurd als je dit met een hardeschijf probeert. Juist die kun je weg mieteren. Nog een punt waarom zijn tapes makkelijker als een externe harddisk. Met een tape kan ik iedere dag met een gerust hart naar huis rijden. Enig idee wat het effect van een maand rond rijden met een hardeschijf is? Schrijf die data consistentie maar op je buik. Leuk voor een hobbyist(amateur). Voor een miljoenen bedrijf not done.

[Defectiv]

Dan weet ik niet hoe je met je HD's omga, maar waar ik werk gebruiken we HD's al ruim 1.5 jaar als backup medium, elke HD gaan dus al 1.5 jaar 1x per week met me mee naar huis en hebben dus al heel wat ritjes meegemaakt.Ik ga er echt niet super voorzichtig mee om, maar in die 1.5 jaar heeft nog niet 1 HD het begeven en ook met de periodieke checks komen er geen bad sectors of wat dan ook naar boven. (Ok, ik laat ze niet 10x uit me tengels vallen, daar zullen ze inderdaad iets minder blij mee zijn, maar als je gewoon dingen vast kan houden moet dat ook niet gebeuren).

Vind ik toch best redelijk kwa betrouwbaarheid, en we gebruiken daarnaast ook tapes voor 1 specifieke server, en die tapes gaan ook echt niet jaren mee, elke paar maanden kan ik er weer 1tje in de vernietiging gooien (meeste hebben dan wel 2 a 3 jaar dienst gedaan).

Grootste voordeel van disk backup is wel, als ik wat moet restoren heb ik dat binnen no-time gedaan, vaak terwijl de gebruiker aan de telefoon wacht, dus binnen enkele minuten, dat lukte me voorheen met tapes echt niet.

Dus ik vind het een prima alternatief, mischien voor extreem lange storage wat minder maar daar heb ik hier weinig last van.

[mjtdevries]

Niet alle optische media zijn onbetrouwbaar. Voor archief systemen heb je bv worm devices die minstens even betrouwbaar zijn als tapes.

Overigens kan ik tapes ook niet zo erg betrouwbaar vinden. Uit de praktijk blijkt toch regelmatig dat een backup niet terug te lezen is. (En dan heb ik het over high-end tape devices. LTO, (S)DLT etc)

[Verwijderd]

cd en dvd gaat echt niet lang mee
tenzij je speciale achief verzie gebruikt
en die zijn duurder en lastig te vinden
voor muziek foto en film is een cd dvd geen
probleem als je een bitje mist merk je dat niet altijd
trouwens de rev is een schijf niet een tape
het is alleen de schijf van een harddisk met motor
in de cassette de rest leeskoppen en electronica
zit in de drive daarom gaat het 20 jaar mee (volgens iomega)
wel duur zo een rev

[LiGHtNiNG!]

Die bitjes mis je niet, de leestekens wel.

[jurri@n]

Heb zelf een IDE-versie van de REV-drive... Leuk ding, jammer dat de support voor linux nog niet geweldig is.

Het lezen onder linux gaat prima en het schrijven de eerste keer ook... alleen verwijderen lukt niet en overschrijven van bestanden ook niet. Vrij lastig als je het dan voor backup wilt gebruiken.