Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties

De rechtbank van eerste aanleg in Brussel heeft de auteursrechtenzaak van Sabam tegen de Belgische sociale-netwerksite Netlog doorverwezen naar het Europese Hof van Justitie en de eisen van de auteursrechtenvereniging afgewezen.

Volgens Sabam maakten leden van Netlog, dat meer dan twee miljoen gebruikers kent, massaal inbreuk op auteursrechten. De organisatie dagvaardde de sociale-netwerksite op 29 juni 2009 en eiste van de rechter een dwangsom van 1000 euro per inbreuk per dag. Sabam beriep zich op de Belgische auteurswet, die bepaalt dat 'de rechter een bevel tot staking kan uitvaardigen tegenover tussenpersonen wier diensten door derden worden gebruikt om inbreuk op het auteursrecht te plegen.'

De rechtbank in Brussel heeft de zaak nu echter doorverwezen naar het Europese Hof van Justitie, waardoor het nog wel twee jaar kan duren voordat er een uitspraak op tafel ligt. De rechtbank tekende nog aan dat de eisen van Sabam neerkwamen op het instellen van een omvangrijk filter en dat dit mogelijk een inbreuk op de privacy van klanten zou betekenen.

Netlog baseerde zijn verweer op de wet over diensten van de informatiemaatschappij, waarin staat dat een aanbieder niet aansprakelijk is voor de doorgegeven informatie als zijn dienst bestaat uit 'het doorgeven in een communicatienetwerk van door een afnemer van de dienst verstrekte informatie' of uit 'het verschaffen van toegang tot een communicatienetwerk'. De site verwees volgens Trends daarbij naar een vergelijkbare zaak uit 2004, toen Sabam isp Scarlet verantwoordelijk stelde voor inbreuk door zijn klanten. Die zaak ligt momenteel eveneens bij het EU Hof van Justitie, dat moet oordelen of de auteurswet of de wet over diensten van de informatiemaatschappij prevaleert.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

In BelgiŽ proberen ze het dus ook maar met dit soort, in mijn ogen, nutteloze rechtzaken.

Het zou overigens van de zotte zijn als auteursrecht zwaarder weegt dan een informatieverstrekker.

Ben erg benieuwd wat het Europese Hof ermee gaat doen...

[Reactie gewijzigd door R0KH op 5 juli 2010 10:52]

In BelgiŽ is het gelukkig wel volledig illegaal om auteursrechterlijk beschermd materiaal zonder toestemming te downloaden ipv een duister achterpoortje in de wetgeving. Dus hier hebben ze gelukkig een manier om het aan te vechten.
Waarom gelukkig?
Ik vind dit eerder ongelukkig.
De wet zou de aanbieder van illegaal materiaal voornamelijk moeten opjagen en afstraffen, niet diegene die niet de intentie heeft om het illegaal te gebruiken wanneer hij het download of koopt.

In het geval van internet kun je alles wat je doet als downloaden beschouwen en heel veel bedrijven zien hun websites als hun werk en kunnen hier dikwijls auteurrechten op vragen als het echt iets speciaal is. Met het gevolg dus dat, als de wetgeving niet duidelijk is over wat wel en niet mag betreffende technologiŽn en intenties, iemand al snel veroordeeld kan worden voor illegale activiteiten terwijl hij eigelijk gewoon even de website wou waarderen.
Of in het geval van facebook of youtube of netlog is het zelfs zo dat als jij een illegale filmpje bekijkt die iemand anders heeft geupload jij ook schuldig bent.

sorry dat ik muggezift over wetgeving-details, maar de opmerking van Rizon is niet goed nagedacht in mijn ogen en dit gebeurt ook op politiek niveau dikwijls.

Copyrights & auteursrechten zijn heel goed en tof, maar ook maar in de mate dat de originele ontwerpers/auteurs/... hun werk gerespecteerd zien, niet dat een mafia-achtig bedrijf zoals SABAM met miljarden kan gaan lopen en hier zelden de volle pot voor hoeft uit te keren aan zijn geregistreerde gebruikers.
Als je online namaakgoederen koopt, kan je vervolgd worden ook al was het je bedoeling niet. Dat is gewoon de meest effectieve aanpak tegen diegenen waar het wel de bedoeling is.
Jouw zaak kan dan lekker geseponeerd worden en de bewuste dader heeft minder loopholes om vrij te raken. En als je geen vertrouwen meer hebt in de 3pijlers van je samenleving kan je echt wel beter verhuizen naar een dictatuur of zo.

Als jij per ongeluk een link volgt naar kinderporno zal je ook niet automatisch naar de gevangenis moeten. Je zal het eerst systematisch moeten doen en daarna moeten onderzoeksrechters maanden van hun leven een zaak tegen je opbouwen.
Drie pijlers van je samenleving ... We weten allemaal in Belgie wat die waard zijn ..

Sorry, off-topic :P
Als je online namaakgoederen koopt, kan je vervolgd worden ook al was het je bedoeling niet.
Kortom, als je bedrogen wordt omdat je denkt originele goederen te kopen en je wordt tegen veel geld afgescheept met namaak, dan bega je een strafbaar feit en kun je veroordeeld worden. Ziedaar hoe krom onze wetgeving soms is.
Is maar wat je gelukkig noemt, want in theorie zodra je een video op youtube bekijkt en er zit een licensed songtrack aan vast zonder dat deze door de rechthebbende geplaatst is ga je al direct tegen de wet in. Al zou dat niet gedoogd worden door zo'n beetje ieder land ter wereld kunnen alle sites met user submitted content wel zo goed als direct hun deuren sluiten omdat ze vrijwel allemaal dagelijks aanleiding geven tot downloaden van beschermd materiaal.
Ik vind dat Sabam toch wel heel ver gaat in deze. Netlog is nu niet echt een site die piraterij faciliteert, sterker nog het is ťťn van de weinig social netwerksite waar ik van hoor dat ze zelfs moeite doen hun leden netiquette bij te brengen. Sabam zou beter samenwerken met Netlog dan het aanvallen.
inderdaad, maar bij SABAM gaat het hen neit om redelijkheid, enkel om geld uit mensen persen.
Daarom willen ze bijvoorbeeld ook een internettax. Zogezegd NIET voor de illegale downloads (want als je het taxeert maak je het quasi-legaal), maar omdat de ISPs volgens SABAM oneerlijke winsten verdienden terwijl de muziekindustrie grote verliezne heeft gemaakt. Je moet het maar durven... Gaan papier-bedrijven als hun verkoopcijfers dalen dan ook geld vragen aan de e-paper fabrikanten?
Gaan papier-bedrijven als hun verkoopcijfers dalen dan ook geld vragen aan de e-paper fabrikanten?
Hangt er van af. Bieden die fabrikanten hun eigen content aan of hebben ze gewoon die van de papier-bedrijven ingescand? Jij vindt het vast OK dat ik met dit lekker weer in jouw tuin kom zitten (ik ben te lui om er zelf een aan te leggen). Tenslotte is die tuin nog steeds van jou dus stelen doe ik niet.

[Reactie gewijzigd door Pleroma op 5 juli 2010 21:43]

...en met de belasting op Blueray...

... houden we de cassettebandjes industrie in leven!
-Fokke & Sukke
In zekere zin komt dit overeen met de plannen die BREIN een jaar geleden had: betalen voor het embedden van (auteursrechtelijk beschermd) materiaal op weblogs via YouTube.
Dat was niet BREIN maar de BUMA, andere stichting :) En Buma koos als insteek de individuele embedder. Sabam kiest nu voor de tussenpersoon. Op zich creatief, zo vermijd je een hoop discussie over zielige meisjes met K3-filmpjes. Alleen hebben tussenpersonen een wettelijke bescherming. Ik ben heel benieuwd naar wat het Europese Hof gaat zeggen.
Die gaan Sabam denk ik wandelen sturen: YouTube en ISPs zijn in hun ogen ook neit fout. ISPs omdat die het best niet naar de content kijken die ze doorgeven om neutraliteit te garanderen, en sites als netlog en youtube omdat die wezenlijk moeite doen beschermd materiaal te weren.
Ach van twee organisaties met dezelfde doelstellingen die de koffiemachine in hetzelfde pand delen................
tja, wat moeten we daar nu van denken......
het begint wel erg ver te gaan .
ik snap niet dat dit geen halt word toegeroepen.
dalijk klagen ze eerst de comunity sites aan als ze daar geld gevangen hebben, beginnen ze bij youtube zelf zo proberen ze meerdere keren geld te verdienen aan 1 ding .
als dit soort dingen niet snel gestopt word loopt het de spuigaten uit .
er zijn genoeg comunity sites als ze die allemaal gaan aanklagen is het einde zoek .
en breng vooral brein niet op ideen voor dat je het weet word hyves aangeklaagd :)
Youtube heeft (AFAIK) zelf al deals met platenlabels(en daarom krijg je ook die melding met 'Deze video is in jouw land niet beschikbaar' of dat de audio is uitgeschakeld, etc)
ja als dat nou zo is als je zegt hoe kan een netlog dan aangeklaagd worden als ze dat matriaal op de site hebben ?
dan moet er dus meer keer betaald worden 1 keer door youtube wat dis al gebuerd is en nog is door een comunity site /users van comunity site.
dat is dubbelop
Sabam moet eerst eens bij zichzelf gaan kijken, ze hebben nog miljoenen in kas en weten niet meer naar welke artiesten deze moeten gaan.
en daarboven komt nog eens dat het geld van sabam alleen maar naar de artiesten gaat die veel in de media-belangstelling komen, terwijl bv. dj's die bij een platenlabel zitten dat is aangesloten bij sabam zo goed als geen rotte cent te zien krijgen, terwijl ze er even veel recht op hebben.

Nuja dat is natuurlijk weer een andere discussie...
En dat terwijl het diezelfde platenindustrie is die bepaald welke nummers populair worden, niet degene die de singles koopt (die heeft geen keus, die is al gehersenspoeld door de media). Kijk maar naar Starmaker en Idols achtige programma's. Van iedere talentloze l*l kun je een popartiest maken. Of is iedereen Jim en Jamai alweer vergeten? 2 talentloze drollen die nauwelijks het verschil tussen een C of een D horen, of hun naam kunnen spellen, laat staan lyrics schrijven die verder komen dan 'la la la' (die worden door hun producer geschreven).
Die hele muziekindustrie is 1 groot circus, en onze eigen overheid probeert dat nog in leven te houden ook, over de rug van de rest van de bevolking. Veel geld graaien, weinig uitkeren, tenzij iemand een nummer 1 hit opgedrongen is via reclame en gedwongen airplay, dan moet ie wel in een dure auto rijden om te laten zien dat je met muziek nog iets kunt verdienen en er zich nog mensen op gaan geven voor de volgende editie van Idols, of hoe het tegenwoordig ook heet...
Bah. Van mij krijgen ze sowieso geen geld meer, ook al sluiten ze alle downloads af. Ik hoop dat de onafhankelijke artiesten meer voet aan de grond gaan krijgen en we over een tijdje van die "belangenbehartigers" die alleen hun eigen belang behartigen af zijn...
480 ? miljoen € nog niet uitbetaald, en klagen ...
De artiesten kunnen op hun geld wachten !
netlog is prima site om contact te maken met andere mensen.en ze doen inderdaad hun best alles netjes te houden.
En zo verliest Sabam weer een rechtzaak, welke vermoedelijk een veelvoud van 10k euro heeft gekost. Jammer dat dit bedrag niet direct naar de rechthebbende artiesten is uitgekeerd... Of beter nog, naar een markt-economisch onderzoek dat zich richt op nieuwe, innovatieve manieren om content legaal en op winstgevende manier te distribueren.
ben maar wat blij dat ze weer verloren hebben.
misschien leren ze zo ooit dat iedereen als crimineel behandelen niet werkt.
en bij mijn weten is netlog een zeer degelijke site. ze zouden beter zorgen dat ze hun artiesten uitbetalen en zelf correct werken vooraleer ze zo'n dingen doen.
Nu zelf let ik nu heel goed op als ik filmpjes op mijn blog plaats met muziek door bewust voor CC licensed muziek te kiezen.

Maar ik zie bvb ook mijn jonge zus wat filmpjes maken met haar vriendinnetjes rond de tekst van een bepaald liedje (wat meestal op netlog of facebook beland) en ik vraag mij dan toch af waar die zeikerds van een Sabam toch mee bezig zijn. Ik vind dat knap dat jongeren zo creatief bezig zijn, maar creativiteit is iets wat zo'n bedrijf niet wil stimuleren. Ook al beweren ze bij hoog en laag dat het allemaal draait rond (oh ironie) de bescherming van creativiteit.

De enige creativiteit die een SABAM kent is het uitvinden van nieuwe taksen, regels, het witwassen van geld en foefelen.

Wat het nut is van zo'n organisaties weet ik zelf niet zo goed. De belangen van de artiest ? Als ik vandaag in een interview lees dat een bepaald bekend vlaamse artiest die de afgelopen jaren goed heeft gescoord vooral zijn geld moet halen uit concerten en daarbuiten quasi niets verdient, dan vraag ik mij toch wel af waar al dat geint geld naartoe gaat.

Wist je dat Sabam er ooit werd van verdacht een jaarrrekening te vervalsen om geld opzij te kunnen zetten om een ambetanaar te kunnen omkopen ? En dat gaat de rest eens vertellen hoe moreel... Ah walgelijke organisatie gewoon. Klaarblijkelijk is hun macht enorm groot want eenieder ander organisatie zou al lang ontbonden zijn.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 5 juli 2010 15:15]

Hoezo 2 miljoen leden, op de site van netlog staat 66 miljoen leden? Of gaat het hier om belgische leden?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True