China klimt in Top500 van supercomputers

De Top500 heeft zijn nieuwe ranglijst van krachtigste supercomputers gepubliceerd. In de lijst valt op dat China met een stevige opmars bezig is: het land heeft nu 24 rekenmonsters in de lijst staan, waarvan twee in de top tien.

Met 24 Chinese supercomputers in de nieuwe lijst en twee in de top tien staat China samen met Duitsland op de vierde plaats. De VS blijft lijstaanvoerder, het Verenigd Koninkrijk staat op twee en Frankrijk op plaats drie. Een van de Chinese supercomputers, Nebulae geheten en te vinden op plaats twee in de lijst, heeft van alle rekenmonsters de hoogste theoretische pieksnelheid van 2,98 petaflops en is met een score van 1,27 petaflops nummer twee in de Linpack-benchmark. Lijstaanvoerder blijft The Jaguar, een supercomputer in het Amerikaanse Oak Ridge National Laboratory. De Linpack-score van het 224.162 cores tellende systeem komt uit op 1,75 petaflops.

Het krachtigste rekencluster van Europa staat momenteel in Duitsland. De IBM BlueGene/P zakte echter wel terug naar de vijfde positie. Vermoedelijk zal de Tera 100, onlangs bij het Franse Agentschap voor Atoomenergie in bedrijf genomen, het Duitse systeem passeren als in november de Top500-lijst weer wordt ververst. Nederland heeft drie supercomputers in de lijst staan met het systeem van SARA als beste op de 109e plaats.

Intel is met voorsprong marktleider bij de processorkeuze voor supercomputers, zo blijkt ook uit een infographic van de BBC. Vooral de Intel Core i7-processors zijn populair; 186 supercomputers in de lijst gebruiken Intel-processors van de Nehalem-architectuur, tegenover 95 in de vorige lijst. Een volgens de Top500 opmerkelijke configuratie is het Tianhe-1-systeem op plaats zeven; deze supercomputer gebruikt voor elke node twee Xeon-processors van Intel en twee AMD-gpu's. IBM blijft marktleider in het leveren van supercomputers, gevolgd door HP en Cray.

Reacties (32)

[Goderic]

Intel is met voorsprong marktleider bij de processorkeuze voor supercomputers, zo blijkt ook uit een infographic van de BBC. Vooral de Intel Core i7-processors zijn populair; 186 supercomputers in de lijst gebruiken Intel-processors van de Nehalem-architectuur, tegenover 95 in de vorige lijst.

Maar AMD heeft dan weer 3 van de top 5 in handen, waaronder nummer 1. Ook niet slecht om te vermelden.

[Jazco2nd]

Inderdaad, de #1 supercomputer van de wereld heeft 18.688 nodes die elk een AMD Opteron 6-core CPU hebben, de CPU draait op 2,6 GHz.
Daarnaast nog enkele dedicated login/service nodes. Totaal aantal cores: 224.256.

hier foto's van de wand.

[Verwijderd]

Wat is de reden dat de maximum flops niet gehaald worden?

[FreezeXJ]

Omdat dat theoretisch is, aannemende dat elke processor maximaal benut wordt. Die dingen staan ook regelmatig niks te doen, omdat ze wachten op een blokje data, of er een andere thread tegelijk loopt. Zeker communicatieproblemen en bandbreedte (de meeste CPUs kunnen 30+ instructies uitvoeren in de tijd dat ze de data voor 1 binnenkrijgen) zijn hier schuldig aan.

[thomasmoors]

Ik zou graag een keer zien hoe zo'n computer een moeilijke bereking uitvoert. Ook met grafische interface natuurlijk anders zie je nog niets. het liefst iets als (fightaids)@home project

@ hierbeneden: ik denk niet dat het ddos is met een supercomputer, aangezien het dan niet meer ''gedistributed'' hoeft te worden (eerste d van ddos)

[Reactie gewijzigd door thomasmoors op 22 juli 2024 17:38]

[Dingen]

@ hierbeneden: ik denk niet dat het ddos is met een supercomputer, aangezien het dan niet meer ''gedistributed'' hoeft te worden (eerste d van ddos

De meeste supercomputers zijn al clusters van verschillende computers, niet één groot apparaat. Er is in feite maar weinig verschil tussen hoe een distributed systeem als SETI@Home werkt in vergelijking tot een echte supercomputer. Het voornaamste verschil is dat de nodes in een supercomputer sneller met elkaar kunnen communiceren, wat de totale rekencapaciteit van het cluster ten goede komt.

[humbug]

Het grote verschil is dat bij gedistribueerde systemen er geen relaties tussen de data op verschillende nodes mogen zijn. Elke node verwerkt zijn gegevens volledig onafhankelijk van de overige nodes en stuurt de uitkomst weer terug. Bij supercomputers kunnen nodes wel onderling data uitwisselen waardoor andere soorten berekeningen mogelijk worden.

[FreezeXJ]

Wat precies wou je er grafisch aan zien? In de meeste gevallen is het een flink parallelliseerbaar proces, iets als het doorrekenen van atomen (je kijkt hoe de atomen staan ten opzichte van je vorige snapshot, berekent welke kant ze opgaan, en hoe veel, slaat dat weer op voor je volgende snapshot, et cetera, tot het niet meer beweegt), of iets met sterren, waarmee je ongeveer hetzelfde kunstje uithaalt. Er gaan wel gigantische hoeveelheden data doorheen (meestal herhaal je dat snapshotten toch wel een keertje of 1000), maar het kan naast elkaar, zo lang elke processor maar op dezelfde versie werkt. Da's lastiger te coordineren via Internet, waar men de boel opsplitst in volledig onafhankelijke blokjes (moleculen).
Verder zie je er verrekte weinig van, behalve dan dat je 'atomen' bewegen, en soms alle kanten op schieten (stapgrootte te groot, dan 'ontploft' de boel soms ).

[Dingen]

Apart dat er in de samenvatting wel wordt gesproken over de processors en leveranciers van de supercomputers, maar niets wordt gezegd over de besturingssystemen waarop de meeste computers in deze lijst draaien. Ik vond het vrij opvallend dat veruit het grootste deel van deze computers op Linux draaien. Dat laat toch goed zien dat Linux inmiddels behoorlijk volwassen is

[naam]

Het lijkt mij dat dat vooral komt door de open structuur van Linux zodat onderzoekers het veel beter kunnen tweaken op het systeem waarop het komt te draaien, ook denk ik dat *nix varianten beter schalen (al weet ik dat niet zeker aangezien ik nog steeds voornamelijk ervaring heb met windows)

[Mellow Jack]

Je hebt volgens mij wel gelijk... De linux varianten worden volgens mij niet alleen getweaked maar compleet overnieuw geschreven zodat het optimaal draait op dat systeem (en ook alleen dat systeem) maar ik ben hier ook geen expert in

[Verwijderd]

Tellen ze hier die @home projecten ook mee? Dat zijn toch eigenlijk ook supercomputers als je 't zo bekijkt?

[Dingen]

Ze tellen die computers niet mee. Echte supercomputers zijn ook veel sneller dan de distributed projecten zoals @home, omdat de latency tussen de nodes veel kleiner is in een supercomputer. Hoewel de individuele nodes van een @home project best even snel of zelfs sneller kunnen zijn dan de nodes van een supercomputer en het aantal ook groter kan zijn, is de performance van een echte supercomputer toch veel hoger omdat de grote latency tussen de nodes van een distributed project over de hele wereld het systeem exponentieel vertraagt.

[shakedown]

Ik heb even gezocht maar kan niets vinden: Wat is ongeveer de rekencapaciteit van het Seti project (of een ander groot grid computer project. Folding@home bv).

[Flow]

Ik denk dat hier staat wat je zoekt. Waarmee het dus niet onder doet voor een supercomputer.

[Gomez12]

Technisch gezien doet het er niet voor onder, maar praktisch gezien doet het er zeer zeker wel voor onder.

Je hebt wel tijdelijk de rekenkracht, maar zo ongeveer nul zekerheid , iedereen kan zijn pc net uitzetten op 99,9999% en iedereen kan antwoorden verzinnen ( niet jouw beheerde pc's ) waardoor je elke actie onnoemelijk veel moet herhalen ( waar ik gok dat een supercomputer met 5 gelijke resultaten al tevreden is )

[Liquid_Bisquit]

Hier vinden jullie links waarvoor deze monsters gebruikt worden:

http://tweakers.net/nieuw...er-van-europa-worden.html

http://www.jstor.org/pss/52462

http://www.sciencedirect....a29ef4f0a3229532dd6dba180

[pieter vs]

Voor mensen die het interesseren, een link naar alle nederlandse supercomputers.

>>http://www.top500.org/country/143

Nederland heeft drie supercomputers in de lijst staan met het systeem van SARA als beste op de 109e plaats.
Op die site staan er 4 uit Nederland (correct me if i'm wrong).

[Reactie gewijzigd door pieter vs op 22 juli 2024 17:38]

[Dalyxia]

en vervolgens gebruikt china die supercomputers voor ddos op buitenlandse sites....

[Verwijderd]

Je bedoelt dat je een DDOS gaat uitvoeren vanaf 1 locatie? Zoveel servers heb je niet nodig de lokale bandbreedte te vullen. Botnets zijn hier veel beter in dan supercomputers.

[analog_]

Nochtans als je aanvult met wirespeed routers (denk aan 10Gbit pijpen) zou je alles met 1-op-1 nat toch stiekem aansturen.

[FreezeXJ]

Mwa, daar heb je al die processorpower echt niet voor nodig. Een simpele Pentium 4 kan al een Gbit-pijp voltrekken met nutteloze requests hoor
Erger nog, in de meeste gevallen probeer je niet die datalimieten op te zoeken, maar laat je de andere server gewoon wachten op je antwoord, dat nooit komt.

[humbug]

Een dos aanval vanaf 1 computer is eenvoudig te blokkeren. Juist doordat een ddos aanval vanuit verschillende plaatsen komt is het lastig het reguliere verkeer van de aanval te onderscheiden. Botnets zijn dus ideaal en supercomputers met alle nodes in 1 ip reeks niet.

[[object Object]]

Waarom hebben wij in Nederland geen supercomputer in de top100?

[FreezeXJ]

Omdat zoiets belachelijk veel geld kost, en je em wel nuttig moet kunnen gebruiken. 'Voor de heb' is geen goed argument als je probeert een paar miljoen los te peuteren.
Oh, en nee, Crysis is ook geen goeie reden

[M.M]

Nederland wordt bestuurd door boekhouders..

[SuperSang]

er...
"De VS blijft lijstaanvoerder, het Verenigd Koninkrijk staat op twee en Frankrijk op plaats drie. Een van de Chinese supercomputers, Nebulae geheten en te vinden op plaats twee in de lijst..."

Kan ik hieruit concluderen dat er een typfout is gemaakt of dat de Franse en Chinese even snel zijn?

[Pure_evil]

Lees het eens opnieuw, zijn 2 verschillende dingen.

[Flow]

Raar dat bovenstaande reactie zo omlaag gemod wordt. Is toch wel een goede vraag.

De Chinese supercomputer staat op nummer 2 in de lijst:

De Nebulae

Er zijn waarschijnlijk ook per land statistieken gemaakt welk land de meeste petaflops aan supercomputerrekenkracht heeft, daarin staat china niet op 2.

Met 24 Chinese supercomputers in de nieuwe lijst en twee in de top tien staat China samen met Duitsland op de vierde plaats

Het aantal supercomputers per land vind je hier en zie je dat China en Duitsland allebei evenveel bijdragen aan computerkracht.

Een grafische versie van de lijst staat hier


EDIT: 2 linkjes toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door Flow op 22 juli 2024 17:38]