Intel boekt hoogste kwartaalwinst in jaren

Intel heeft zijn bedrijfsresultaten over het vierde kwartaal van 2009, en daarmee het hele jaar, bekendgemaakt. De Amerikaanse chipgigant kan bogen op een financieel succesvol laatste kwartaal: de omzet steeg fors, hoewel de winst licht daalde.

De omzet over het laatste kwartaal van 2009 kwam uit op 10,6 miljard Amerikaanse dollar, een stijging van 13 procent vergeleken met het voorgaande kwartaal, waarin Intel 9,4 miljard dollar omzette. De nettowinst over het laatste kwartaal bedroeg 2,3 miljard dollar, wat 23 procent meer is dan over het kwartaal ervoor. De operationele winst, oftewel de EBIT, daalde echter met drie procent ten opzichte van Q3 2009 naar 2,5 miljard dollar. Vergeleken met het laatste kwartaal van 2008 stegen de omzet en de winst met respectievelijk 28 en 875 procent: ze bedroegen destijds respectievelijk 8,2 miljard en 0,2 miljard dollar. Over het hele jaar boekte Intel een winst van 4,4 miljard dollar over een omzet van 35,1 miljard dollar.

Met de cijfers komt Intel weer terug op het niveau van enkele jaren geleden na een aantal mindere kwartalen sinds het vierde kwartaal van 2008. Die daling zette zich voort in 2009, met het dieptepunt in het eerste kwartaal, toen de omzet verder daalde tot 7,1 miljard dollar en de winst ietwat herstelde naar 0,6 miljard dollar.

Intel dankt het herstel van omzet en winst voornamelijkaan een verbeterde bedrijfsvoering en productinnovatie, zo stelt Intel-topman Paul Otellini: de operationele kosten konden in bedwang gehouden worden, terwijl tegelijkertijd nieuwe afzetmarkten aangeboord konden worden. Volgens Otellini bewijzen de bedrijfsresultaten dat Intel de financiële crisis met succes heeft weten te doostaan.

(cijfers in miljarden dollars)	Q4 2009	Q4 2008	Q3 2009	2009
Omzet	10,6	8,2	9,4	35,1
Nettowinst	2,3	0,2	1,9	4,4

Reacties (36)

[dreku88000]

Ik denk dat de winst stijging in het laatste kwartaal ook te danken is aan betere efficiciency binnen Intel. Als je het vereglijkt met Q3 (20,2%) hebben ze in Q4 (21,7%) 1,5% meer winst uit hun omzet weten te persen. Dit is dus niet afhankelijk van Windows 7. Zeker zal de release hiervan ook zijn sporen achter gelaten hebben op de omzetcijfers, maar of dit de grootste hap is geweest, ik weet het niet.

Edit: even iets verder gelezen: Hun aandeel staat momenteel rond de 20-21 USD. Als ze weer gouden tijden willen beleven, zoals in 2000-2001, zullen ze nog net wat beter hun best moeten doen. Destijds was hun aandel 70+ USD waard..)

[Reactie gewijzigd door dreku88000 op 31 juli 2024 23:51]

[Fiander]

Hou er wel rekening mee dat er 31 juli 2000 een 100% split van aandelen is geweest.
dat houd in dat je ipv 100 aandelen van $70 opeens 200 aandelen van $35 in je bezit had. sindsdien is het aandeel van $35 naar $14 gezakt, en heeft nu eindelijk de weg omhoog weer gevonden.

bedrijven splitten de aandelen vaker, het zorgt ervoor dat de aandelen aantrekkelijker worden voor de kleine man, omdat je makkelijker meer aandelen kunt kopen.

leuk detail, als je in 1975 voor $1000 aan aandelen Intel had gekocht, zou je nu $486,000 hebben ( exclusief divident )
http://ezinearticles.com/...eturns-Reviewed&id=716665

[dreku88000]

oooh, dat wist ik niet. Toch nog niet ver genoeg gelezen Thanx voor de info btw.

<offtopic> Hetzelfde kan gezegd worden voor Google aandelen denk ik...</offtopic>

[Fiander]

Google ??

Die had je eind jaren 90 voor een miljoen kunnen kopen. ;-)

[bjp]

Tegenover enkele jaren terug verkopen ze veel meer chipsets denk ik (en daar hebben ze een grote marge op). En voor de core i3/i5/i7 is het nu enkel via Intel chipset te doen. Deze bevatten dan ook vaak een gpu (bij cpu of bij chipset), waarbij ze dan ook nog eens de volledige niet gamers gpu-markt nemen. Met het maken van SSDs... kan je nu een machine enkel op Intel producten bouwen (chipset, cpu, gpu, ssd, audio, ...): enkel nog de geheugen is niet van hun, en de voeding/kast.

Misschien tijd om wat aandelen van Intel te kopen :-D

[dreku88000]

Als de geschiedenis zich idd zou herhalen (voor wat betreft aandelen) zou het niet verkeerd zijn. Inkopen tegen 21 EUR/USD en wachten tot ze weer rond de 70 EUR/USD uitkomen...250% rendement (zonder kosten, belastingen en andere zaken natuurlijk)

[Mar.tin]

offtopic:
Ik snap de titel niet helemaal geloof ik, er staat dat intel de hoogste kwartaalwinst in jaren heeft geboekt terwijl daaronder meteen staat dat de winst licht gedaald is?

Dat terzijde zijnde is het wel een positieve ontwikkeling dat er weer meer omzet en winst wordt gedraaid

[Reactie gewijzigd door Mar.tin op 31 juli 2024 23:51]

[Verwijderd]

offtopic:
uitleg titel; procentueel gezien tegen omzet is hij gedaald teminste als ik het goed begrijp

Als ze het te goedkoop maken concurreren ze AMD dood. Op de langere termijn is dan ongunstig en hebben ze vrij spel.

Intel doet goeie zaken, zitten bijv exclusief in apple. Hebben Nvidae er al uitgeconcurrent.

En wat bedoel je met of het wel positieve is dat ze weer winst maken?

[Verwijderd]

Te goedkoop maken?

Ze hebben Amd net 1.2 miljard gegeven in een schikking. Ze zorgen wel dat AMD in leven blijft, zoals MS 150 miljoen gaf aan Apple om de rol van concurrent te blijven spelen, maar wel in eigen niche. Sindsdien krijgt Apple zelfs een voorkeursbehandeling ten opzichte van echte gevaarlijke concurrenten als Linux. De markt is gewoon verdeeld tussen twee partijen. Laat Apple maar vooral veel geld vragen voor zijn producten dan kan MS ook meer vragen.

Is dit marktwerking? Is dit een vrije markt? Nee dit is een zuiver geval van monopolisme. Een monopolist wordt ook wel een prijszetter genoemd omdat hij zelf zijn prijs zodanig bepaalt dat hij maximale winst heeft.

In een vrije markt komt de prijs tot stand door het samenspel van krachten van vraag en aanbod, waar geen enkele fabrikant in zijn eentje invloed op heeft. Een fabrikant die een te hoge prijs vraagt verliest snel zijn klanten. Dit marktmechanisme is door bedrijven als Intel en Microsoft uitgeschakeld. Daardoor kunnen beiden winstmarges nemen die je als woeker kan bestempelen.

De klant heeft nog slechts één keus in zo'n markt: Take it or leave it, want hij kan niet of beperkt uitwijken naar een ander product. Vaak gaat het wat subtieler en zijn er wel alternatieven maar die worden maar weinig aangeboden, blijven daardoor onbekend, er zitten slim bedachte haken en ogen aan vast, er worden barrieres opgeworpen. De markt wordt zo intransparant mogelijk gemaakt, bijv. door het moeilijk te maken producten te vergelijken (verzekeringen, GSM). Er is dan wel een theoretisch keus voor de gemotiveerde, geinformeerde aanhouder, maar het prijsmechanisme wordt toch effectief buiten werking gesteld.

Als Intel deze positie enkel te danken had aan superieure innovatie is dat gerechtvaardigd omdat zij daarmee de markt een dienst bewijst. Een superieur product dat zijn gelijke niet kent mag een beduidend hogere prijs opleveren. Maar in praktijk wordt deze positie bereikt doordat zij de grote afnemers op zo'n manier aan zich binden dat die hun producten moeten afnemen, waardoor de eindgebruiker vooral eindproducten voorgeschoteld worden, waarin hun spul zit.

De macht van Intel gaat nu ook zo ver dat zij aan de haar afnemers en eindgebruikers effectief weet voor te schrijven hoe een eindproduct eruit ziet. Je mag geen groot beeldscherm bij mijn Atom processor gebruiken zegt Intel. Daarmee wordt het marktmechanisme verder buiten werking gesteld omdat fabrikanten gedwongen worden hun oren meer te laten hangen naar hun leverancier dan wat de eindgebruiker zouden willen in deze. Dit zijn kwalijke praktijken en het verbaasd me dat hiertegen geen wetgeving bestaat of ontwikkeld wordt.

Mensen die het wel leuk vinden dat bedrijven als Microsoft en Intel zoveel winst maken moeten zich realiseren dat er een aantal hele kwalijke kanten aanzitten:
1- Die winst komt uit de zakken van de koper die te veel betaald door het falen van de vrije markt
2- Geld is macht en de winst wordt gebruikt om nog meer marktmacht te krijgen en de vrije markt nog wat verder uit te hollen, door bijv. afnemers om te kopen om mee te doen, of ze onder druk te zetten met het intrekken van kortingen, wat eigenlijk hetzelfde is.
2- Het geld wordt ook gebruikt om te lobbyen, politici om te kopen, wetten aan te nemen of controle op te heffen om hun macht verder te vergroten of actie tegen hun praktijken te stoppen. Het holt ook onze democratie uit.

Punt 2 is iets dat wij op grote schaal zien gebeuren, het heet: Supply Chain management. Dit houdt in dat de hele bedrijfstak gaat samenwerken om de totale winstgevendheid zo groot mogelijk te maken. Het klinkt allemaal erg leuk, maar het eindresultaat is wel dat de afnemer die winst moet ophoesten in een hoger eindprijs.

Dat is ook een van de redenen gebleken dat Open Source geen groot commercieel succes is geworden. Het is wel voordelig voor de eindgebruiker, maar de tussenhandel verdient er minder op dan op dure producten. Dus waarom zouden ze het populariseren, als het ten kost gaat van producten waar meer marge op zit. Nee je stopt liever Windows in een PC waar je meer op verdient.

Je krijgt dus het vreemde effect dat de tussenschakels ook een belang krijgen in dure producten van leveranciers omdat daar een betere marge op zit.

Het is voor mij duidelijk dat de overheid meer regulerend moet gaan optreden om de vrije markt goed te laten functioneren. Gemakkelijk is dit niet omdat het allemaal zo ingewikkeld is geworden, maar ook de wetgeving moet zich aanpassen aan de wijze waarop rechtspersonen die weten te ontwijken. Want daarmee wordt het doel van de wet even effectief ondermijnd als met ontduiking. Een vrije markt is er voor de bescherming van de gewone burger en voorkomt tevens een steeds schevere machtsverdeling in de samenleving. Want geld = macht. Intel is dus weer machtiger geworden. Geen goed nieuws, is dat voor de burger.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 31 juli 2024 23:51]

[Teigetje!]

Nee dit is een zuiver geval van monopolisme.

Nee dit is een zuiver geval van een oligopolie waarbij een kleine groep aanbieders de markt verdeeld en beheerst. Een monopolie is als er slechts 1 aanbieder is, daarvoor moeten ze AMD dan toch eerst uit de markt drukken, letterlijk.

Trouwens er gaat het gerucht dat Intel doodsbenauwd is dat IBM evt AMD opkoopt. IBM met al zijn resources zou in 1 klap een enorme concurrent zijn die ook nog eens een naam meebrengt die vooral zakelijke gebruikers over de streep kan trekken. Sinds dat gerucht hoop ik er al een tijdje op maar waarschijnlijk ijdel. Ze zijn er niet voor niets uitgestapt.

[Verwijderd]

Ja daar kan je over twisten, maar als de marktleider zo'n groot deel van de markt in handen heeft, dan spreekt men toch eerder van een monopolie. Bij Oligopolie is de macht toch wat evenwichtiger verdeeld. Oligopolies gedragen zich in praktijk vaak als monopolies omdat men stiekem afspraken maakt om de concurrentie uit te bannen. Iedereen verdiend meer als de prijs word hooggehouden. Dat gebeurt ook wel stilzwijgend waarbij de marktleider de prijs zet en als een van de kleintjes weigert mee te gaan in prijsverhogingen, een prijzenoorlog ontketent om ze een lesje te leren. Zo zie je in Nederland dat Shell er altijd de wind goed onder heeft gehad, reden waarom uitgerekend in Nederland de marge hoger is dan in buurlanden

Dat is ook de reden dat men de europese commissie maximum prijzen vaststelt voor SMS'jes. Bedrijven hebben doorgaans geen animo om op prijs te concurreren en doen juist alles om dit te vermijden. In plaats van efficienter te produceren is het veel gemakkelijker om proberen de prijzen hoog te houden.

Intel en AMD concurreren tenminste nog rechtstreeks met elkaar op alle segmenten van de markt. Bij Microsoft en Apple is dat veel minder het geval omdat ze ieder een ander deel van de markt bedienen en op elkaars deel nauwelijks de concurrentie aangaan.

De zuivere vrije markt is heel moeilijk te benaderen, maar het is absoluut verkeerd om bedrijven als Intel en MS toe te staan om zo'n macht over de markt te krijgen en zulke woekerwinsten te maken. In het verleden werden in de VS zulke bedrijven gewoon gedwongen om te splitsen, maar ze hebben nu zulke sterke lobbies dat ze zich aan steeds meer aan overheidstoezicht weten te onttrekken.

Eigenlijk is het ook een vorm van Amerikaans kolonialisme. Als de winsten in het eigen land blijven is de schade een stuk minder, want dat geld blijft dan in de lokale economie rond gaan. Maar de winstbelasting die Nederlandse eindverbruiker mag betalen vliegt over de grenzen. Zo zie ik ook liever lokale winkels in dorpen die goed verdienen dan die ketens die nu de boel overnemen. Want bij het eerste blijft het geld in de eigen gemeenschap.

Juist die grote corporaties zijn in staat om landen zeker ontwikkelingslanden effectief leeg te zuigen. Een van de meest beangstigende bedrijven is Monsanto. De macht die Monsanto over de Amerikaanse media, congres en DA (drug and Food administration) heeft is zodanig dat ze ongebreideld hun gang kunnen gaan. Ook Obama heeft helaas weer een Monsanto lobbyist opgenomen in zijn team.
http://video.google.com/videoplay?docid=5575765927481977413#

Kijk ook hier hoe Monsanto de oorlog in Irak gebruikt om in Irak de bakermat van de landbouw de natuurlijke gewassen buiten de wet te stellen! en te vervangen door zijn zijn genetische gemanipuleerde gepatenteerde varianten.
http://www.youtube.com/wa...JDZmwh5Bc&feature=related

Bill Gates is na eerdere afstand nu een actieve pleit bezorger voor Monsanto en de Bill and Melinda Gates Foundation is een middel aan het worden om de gemuteerde gewassen en dieren in Afrika te slijten, wat met zekerheid de ondergang van die continent gaat worden omdat de arme boeren nu helemaal met handen en gebonden worden. Tegelijkertijd zie je dat Multinationals op grote schaal de vruchtbare grond aan het opkopen zijn in Afrikaanse landen. http://www.combat-monsanto.co.uk/spip.php?article436

Monsanto heeft zich inmiddels aangesloten bij de Bill and Melinda Gates Foundation
Als we die corporaties hun gang laten gaan, zal er weer een tijd komen dat onze kinderen van de aalmoezen en naastenliefde van hun broodheren mogen leven.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 31 juli 2024 23:51]

[Kaaswagen]

Het is vooral verhoogd kapitaal risico dat ervoor gezorgd heeft dat AMD zijn marges hoger moest houden, wat natuurlijk een direct resultaat heeft gehad op het marktaandeel. Daarnaast heeft Intel 'beter' geïnnoveerd en plukt daar de vruchten van.

Het is makkelijk om moord en brand te schreeuwen over monopolies van Intel en weet ik het voor anti-kapitalistische dingen, maar op elke markt waar intel opereerde waren er alternatieven, maar produceerden ze gewoon snellere, zuinigere producten tegen een gelijkwaardig prijspunt, waardoor ze over de hele linie meer konden snoepen, resulterend in deze hogere omzet.

Ik ook een linkje dan:
http://www.forbes.com/201...gy-cio-network-intel.html

Ik denk dat de markten waarin Intel zit prima verdeeld zijn, pas als AMD met een goed alternatief komt (performance technisch gezien) en men blijft massaal bij Intel hangen kun je spreken van een echt monopolie. Persoonlijk vind ik de anti-trust boete voor Intel dan ook overdreven, ze zijn gewoon een marktleider met wat spelers die hun niche hebben en AMD die het 'in toom' houdt.

Over geld in eigen gemeenschap: Dat is op den duur schadelijk voor iedereen. Het is een stuk beter voor vrede, handel en innovatie als het geld 'over de grens heen vliegt'. Daarnaast is het naïef om te denken dat als iedereen de bakker op de hoek steunt de prijzen laag blijven, ook die zal zijn lokale monopolie misbruiken.

Dat verhaal over Monsanto volg ik niet, maar een natuurlijk effect van elke vrije markt is is dat er mensen zijn die de grensen op gaan zoeken en waar mogenlijk oprekken, om zo beter aan hun belangen te voldoen, maar om te zeggen dat ze moedwillig ontwikkelingslanden 'leegzuigen' is ook een beetje ver gaan *gok* ik zo (Ken het bedrijf dus verder niet)

[Goderic]

Is dit marktwerking? Is dit een vrije markt? Nee dit is een zuiver geval van monopolisme

En waarom zou monopolisme niet kunnen in en vrije markt? Je kunt zonder de regels van de vrije markt te overtreden tot een monopolie komen.
Dit is net een perfect voorbeeld van waarom een vrije markt gewoon niet werkt, regulering is nodig.

[Verwijderd]

Dat is inderdaad een misverstand: namelijk dat de vrije markt een markt zonder overheidsbemoeienis zou zijn.

Juist het tegendeel: Een monopolie houdt zichzelf wel in stand, maar de condities voor de vrije markt moeten worden gecreëerd en zelfs afgedwongen door de overheid. Dat is een van de redenen dat een land als de VS, traditioneel de kampioen van de vrije markt, juist verhoudingsgewijs meer ambtenaren had.

Maar het levert wel iets op: In de VS zijn de prijzen gemiddeld altijd veel lager geweest dan in Europa waar de markten veel meer beheerst worden door enkele aanbieders.

Om een rechtvaardige samenleving te handhaven moet je zorgen dat de macht evenwichtig verdeeld blijft en niet te veel gaat clusteren bij enkele partijen. Je merkt het nu al in markten waar enkele aanbieders het voor het zeggen hebben, hoe ontzettend arrogant ze worden naar de klant en soms zelfs systematisch de wet aan hun laars lappen.

We kunnen natuurlijk ook gewoon direct aansturen op het middeleeuwse systeem van grootgrondbezitters en horigen. Mij lijkt het toch beter dat we de macht en daarmee de welvaart evenwichtig proberen te verdelen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 31 juli 2024 23:51]

[Verwijderd]

intel heeft afgelopen jaar twee zeer succesvolle producten geleverd; de Core i5/7 en de SSD's; ik denk dat dit debet is aan de enorme winst.

[uncle_sjohie]

En de netbooks niet te vergeten, die atoms zijn ook als warme broodjes verkocht door ze, inclusief de bijbehorende chipsets. Via, en Nvidia met hun ION platform zijn, net als AMD in de CPU markt, niet echt levensbedreigende concurrenten.

[johnbetonschaar]

Ik kan niet in Intel's boeken kijken maar het zou me niks verbazen als vooral de Atom heel veel geld in het laatje heeft gebracht. Atom is bijna equivalent geworden met 'low-power x86' terwijl het kwa ontwerp waarschijnlijk een hele goedkope chip is geweest om te designen, als min of meer opgepoetst jaren oud design.

Dat allemaal dankzij slimme marketing en deals met afnemers, want met een heel klein beetje extra verbruik kan je een veel krachtigere CPU krijgen dan een Atom, ik meen ergens gelezen te hebben dat de oudere AMD mobile chips maar een paar Watt meer verbruikten maar wel bijna 2x zo snel per kloktik zijn, alleen zijn die CPU's 'niet hip' meer.

[bbob]

idd de atom is een hele leuke markt voor intel en eerlijk is eerlijk het is een nieuw segment dat ze zelf gemaakt hebben, in samenwerking met de diverse nettopfabrikanten.

De atom is niet eens een modern ontwerp maar gewoon een ouder ontwerp, niet eens de snelste maar wel zuining, hoewel ook niet met de 945 chipset.

Amd heeft hier echt liggen slapen. Ook amd had in deze markt kunnen duiken en leuk kunnen verdienen maar ze waren zo arrogant door een tijdje terug te roepen dat ze er niets in zagen. Nu schijnbaar wel en proberen ze het ook.

[mooncat]

hopelijk gaan ze nu meer in SSD's investeren inderdaad, wordt de komende jaren een sterk groeiende markt.

[watercoolertje]

Meer investeren? Ze maken al hele goede SSD's voor hele goede prijzen (en tuurlijk investeren ze maar ga niet zeuren over die superSSD's van Intel )...

En waarom zouden ze de winst niet lekker in hun zak steken, het wil niet zeggen dat de producten anders veel goedkoper zouden worden hoor (stel er zijn in 2009 1 miljard producten verkocht dan hebben ze gem. 4,40 per product winst gemaakt)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 juli 2024 23:51]

[mooncat]

Er kan anders nog heel wat vernieuwd worden aan SSD's, waaronder de snelheid, opslagruimte (3.5 inch SSD's voor desktop pc's bv) en de prijs zodat meer consumenten ervan kunnen genieten.
Dat ze nu al goede producten maken ben ik het mee eens, maar het kan altijd beter, dat moet tweakers wel aanspreken toch?

[Left]

Ik denk dat Windows 7 ook meegeholpen heeft aan de winst. Een boel mensen zullen dat wel afgewacht hebben met de aanschaf van een nieuwe pc.

[bonus]

En een nieuwe pc kost ook steeds minder. Misschien maken ze idd per proc minder winst maar de hoeveel heden die ze op deze manier verkopen maken dat toch weer redelijk goed. Als je ziet wat je tegenwoordig al krijgt voor zeg 500 euro aan pc...
Ook al reken je inflatie, omzetten naar euro e.d. allemaal mee, dan zijn pc's toch hard goedkoper geworden en als je dan ook nog eens kijkt wat je krijgt voor je geld dan is het helemaal super.
En dan de combo idd met win 7 klinkt als een win, win situatie

[dreku88000]

Op zich denk ik dat je dit relatief moet zien:

in 1995 kocht ik voor 2400 gulden een pc met Pentium 60 proc, 4MB geheugen, 1GB hdd, cd speler en 15" crt scherm, tobo en muis. Op dat moment (1995 dus) had iedereen die ik kende nog een 486 DX staan met minder geheugen en een (veel) kleinere harde schijf. Ik had toen dus een hele snelle pc voor dat geld.

Als je 3% inflatie neemt en omrekent naar euro's kom ik uit op (2400 * 1,03^15)/2,20371 = € 1696,74.

Als ik nu een pc samenstel voor € 1699,- heb ik weer een pc die wat performance betreft ontzettend snel is en net onder de top draait van wat voor een gewone consument te betalen/ interessant is. In dat opzicht is er dus (relatief) weinig veranderd.

Als je het van de andere kant bekijkt, is er natuurlijk heel veel meer kracht in een € 500,- pc gekomen tov enkele jaren geleden. De huidige software en toepassingen vragen hier ook wel om.

Als je lekker HD materiaal op je HTPC wil bekijken (dit durfde je in '95 echt niet te dromen..) heb je zeker meer rekenkracht nodig dan er 10 jaar geleden beschikbaar was. Vroeger speelde je stunts oid, tegenwoordig zijn dat fantastische 3D spellen die de mooiste dingen laten zien. De consument heeft hier (gelukkig) behoefte aan, waardoor de fabrikanten hierop inspringen met steeds nieuwere producten en software.

Met andere woorden: de hele markt en toepassingen evolueren op dit punt.

[bjp]

Ook nog vergeten te melden... in laptops zit Intel 'everywhere'. Zelf de wireless kaart.

Eigenlijk is Intel een grote chip bouwer. Alles wat in een computer zit en waarbij een grote chip te pas komt, is Intel in actief. Een SSD 'schijf' is dan ook enkele vierkante centimeters silicium, zoals une processor, gpu. chipset, ... Ze zijn zelf al bezig met SoC voor smartphone/MID/... Dat is de volgende integratie stap.

Gelukkig zijn Japan/Taiwan/Korea er nog voor de geheugen chips (DDR1/2/3, GDDR...). In die markt is de waarde per chip onder de 10$ (zelf al onder de 3$ voor DDR2/3).

Het is ergens gelukkig te zeggen dat Intel er nog niet is in geslaagd de high-end gpu-markt te veroveren.

[Dark_man]

Ik zie hier mensen schrijven over efficientere bedrijfsvoering van Intel en innovatie maar ik neem aan dat de meeste Tweakers hier toch wel beseffen dat dit allemaal flauwekul is?

Intel heeft VIA en Nvidia de chipset markt eigenhandig uitgegooid, dan is het toch niet zo vreemd dat Intel record winsten boekt?

Een gedeelte zal ook wel komen door de SSD markt en de reden dat Intel zoveel omzet kan boeken is juist door hun oneerlijke handelspraktijken door de jaren heen waardoor ze nu veel geld hebben om juist veel omzet te kunnen genereren.

[LEX63]

Toch valt de opbrengst van de ATOM processors tegen, ze blijven ook te lang door borduren op de succes van de SINGEL CORE Atom processor.

Dualcore ATOM processors bestaan wel maar worden nauwelijks toegepast in netbooks. Beleid van Intel zelf.

AMD springt hier handig op in met zijn nieuwe zuinige AMD athlon X2 dualcore processors in combinatie met hun nieuwe 780 chipset.

Steeds meer fabrikanten brengen netbooks uit met deze nieuwe CPU Chipset.

AMD GAAT DE GOEDE KANT OP.

[NL-RaVeR]

Hoezo financiële crisis?! $4.400.000.000,- Winst. Kunnen ze weer lekker gaan investeren en bonussen uitkeren

[BeosBeing]

Tja, meer omzet tov vorig jaar en 2,3 miljard meer winst ondanks een boete van 1,06 miljard en een schikking van 1,2 miljard, dan lijkt me dat het genoeg moet zijn.

[Verwijderd]

Als ze JP Morgan na doen wel die hebben ook flink verdiend