Sterke winststijging Intel

In zijn vierde kwartaal heeft Intel zijn nettowinst met 51 procent naar 2,3 miljard dollar zien stijgen, terwijl de omzet met 10,5 procent groeide tot 10,7 miljard dollar. Toch reageerden investeerders teleurgesteld op de cijfers van de chipgigant.

De winst per aandeel eindigde op 38 dollarcent per aandeel, terwijl de analisten op een winst van 40 dollarcent hadden gerekend, bericht RTL. Ook de omzet zou te laag zijn uitgevallen. Daarnaast was Intel voorzichtig met zijn voorspellingen voor 2008. De chipfabrikant ziet nog geen tekenen van een recessie, maar Intel-topman Stacey Smith liet wel weten dat hij 'een beetje bezorgd' over de Amerikaanse economie is. Het Intel-aandeel daalde dinsdag met bijna vijftien procent, al verloren vrijwel alle Nasdaq-fondsen gisteren fors.

Intels inkomsten uit producten als cpu's en chipsets voor moederborden waren naar verwachting, maar de verkoop van flashgeheugen viel tegen. Dit zou vooral liggen aan de sterk gedaalde marktprijzen voor het dit geheugentype. De versnelde introductie van de eerste 45nm-cpu's zou wel voor omzetgroei hebben gezorgd. Doordat Intel naar eigen zeggen nog niet eerder zo snel een nieuw productieproces in gebruik kon nemen, zou het zijn technologische voorsprong op concurrent AMD hebben vergroot.

Reacties (67)

[Rekcor]

In zijn vierde kwartaal heeft Intel zijn nettowinst met 51 procent naar 2,3 miljard dollar zien stijgen, terwijl de omzet met 10,5 procent groeide tot 10,7 miljard dollar. Toch reageerden investeerders teleurgesteld op de cijfers van de chipgigant.

Snap ik nu weinig van aandelen, of zijn die investeerders nogal verwend? Ik zou zeggen dat dit mooie cijfers zijn. Hoe werkt dat precies?

[Reactie gewijzigd door Rekcor op 23 juli 2024 23:43]

[HCMarX]

De prijs van aandelen wordt in feite bepaalt door de verwachte toekomstige kasstromen van het bedrijf.

Grofweg kijkt een investeerder naar de geschatte contante waarde van de verwachte toekomstige kasstromen. Sommige bedrijven maken gigantische winsten. Investeerders zien dit en als zij verwachten dat dit de komende tijd zo zal blijven dan zal het aandeel een hoge prijs noteren op de beurs. Als we de toekomst even verwaarlozen dan is het voor investeerders bijvoorbeeld interessant hoe hoog het dividend rendement van een aandeel is. 2,3 miljard usd winst bij een omzet van 10,7 miljard usd is natuurlijk prachtig, maar de markt waarde van Intel is 118 miljard usd, wat een dividend rendement van iets minder dan 2 procent impliceert ALS de winst totaal uitgekeerd zou worden. Dit betekent dus dat mijn gezien de huidige beurskoers van Intel hoge verwachtingen heeft van de (groei) van Intel.

Investeerders zijn niet zo zeer verwend. Ze zijn hooguit erg optimistisch en hadden nog hogere verwachtingen van Intel.

Moraal van het verhaal: Dat de nettowinst van een bedrijf tussen de 20 en de 25 procent is betekent niet dat investeerders ook automatisch een rendement van 20 a 25 procent zien. Sterker nog. Als de netto winst daalt dan betekent dat waarschijnlijk dat de beurskoers fors onderuit zal gaan. Dit zadelt de verwende beleggers op met een negatief rendement (klein dividend rendement en een (flink ??) koersverlies.

Hoewel ik zelf Master Finance ben ben ik eigenlijk te conservatief om de markt op dit moment gelijk te geven en ik acht een forse correctie niet heel erg onwaarschijnlijk

[bsbfx]

Intel had zelf aangegeven (enkele maanden geleden) dat men verwachtte meer winst te zullen maken dan dat men nu gedaan heeft. Aangezien de aandelenkoers (gedeeltelijk) gebaseerd is op de verwachte winst in de toekomst zat er dus een hoop lucht in de aandelen Intel in de aanloop naar de presentatie van de 4de kwartaal cijfers. Omdat Intel deze verwachting dus niet heeft waar kunnen maken loopt deze lucht er nu ineens uit en zie je de aandelen flink dalen.

[Fiander]

Als je als bedrijf zegt 10 miljard winst te maken,
en je maakt er maar 9, dan heb je voor de aandeelhouders 1 miljard verlies gedraait,
want het aandeel is gekocht met als insteek 10 winst.

[Blokker_1999]

bij het begin van een kwartaal/jaar worden er bepaalde verwachtingen opgemaakt. Aan de hand van de cijfers van de afgelopen tijd word een voorspelling gemaakt over hoeveel omzet en winst een bedrijf zal gaan maken. Als deze verwachtingen goed zijn dan stijgt in feite de waarde van een aandeel omdat een bepaalde winst per aandeel verwacht zal worden. Blijkt achteraf dat de verwachtingen niet gehaald worden (ook al zijn de cijfers goed) dan betekend dit ook dat aandelen op dat moment in feite overgewaardeerd zijn en gaat men verkopen om alsnog de verhoopte winst eruit te halen. Daarbij krijg je dan ook nog eens een sneeuwbaleffect dat er voor zorgt dat meer mensen gaan verkopen en de waarde van een aandeel keldert. Als het te sterk daalt zal de handel in dat aandeel trouwens stopgezet worden. Kans is groot dat het aandeel nu dus weer ondergewaardeerd is en dat de komende dagen investeerders terug massaal gaan kopen en het aandeel uit zichzelf weer een waarde inneemt van enkele dagen terug.

[PulsatingQuasar]

Deze investeerders zijn nogal verwend. Maar dat krijg je van onze economie stelsel. Meer, meer, meer. Dat is dan ook uiteindelijk de reden dat de economie af en toe in zakt met grote ontslagen ten gevolg. Meer, meer, meer kan namelijk niet.

[Bosmonster]

Dat slaat nergens op. Aandelen zijn gewoon gebaseerd op verwachtingen. Intel heeft niet aan de verwachtingen kunnen voldoen, dus zijn de investeerders, die investeerden in de aandelen op basis van de verwachtingen, teleurgesteld.

De aandelen worden verkocht omdat blijkbaar Intel niet aan de (eigen) verwachtingen kon voldoen. Dit zal een reden hebben en daarom worden investeerders huiverig, verkopen de aandelen en de koers daalt.

Dit heeft helemaal niks met verwende investeerders te maken, maar gewoon met marktwerking van de aandelen.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 23 juli 2024 23:43]

[PulsatingQuasar]

Met bedragen als dit en winst en omzet cijfers als dit is dat natuurlijk volslagen onzin.

Dan mogen de verwachtingen wel niet gehaald zijn maar als je aandeel houder hier moeite mee hebt dan ben je over het algemeen al van het type 'ik heb meer dan 100 miljoen op de bank en ik wil meer' .

Ik blijf bij verwende te veel geld bezittende aandeelhouders.

[Bosmonster]

Je snapt nog steeds het principe van aandelen niet. De waarde van aandelen is gebaseerd op GROEI, niet op omzet.

Het maakt niet uit of een bedrijf 10 miljard winst draait. Je aandelen worden het jaar daarna pas meer waard als het bedrijf daarna 11 miljard winst draait bijvoorbeeld.

Aandelen worden niet vanzelf meer waard als je omzet/winst hetzelfde blijft. En in aandelen handelen heeft weinig zin als je aandelen niet meer waard worden natuurlijk. Dus logisch als aandeelhouders moeite hebben met een mindere winststijging dan aangekondigd. Hun eigen prognoses kloppen hierdoor niet meer.

Heeft ook niks te maken met hoeveel geld je hebt op de bank. Met 1000 euro kun je net zo goed in Intel beleggen hoor

Maar goed.. je wilt het blijkbaar niet snappen. Moet je zelf weten natuurlijk. Succes verder

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 23 juli 2024 23:43]

[TheSiemNL]

Zeg je dat ook tegen de vakbonden, die willen namelijk wel elk jaar meer, anders gooien ze de tent plat.

[PulsatingQuasar]

En waarom denk je dat dat gebeurd?

Als je er niet elk jaar op zijn minst de inflatie er bij krijgt dan ben je na 15 jaar failliet als je loon blijft staan en alles maar duurder wordt.

Even een beetje nadenken voor je reageert.

[Verwijderd]

Het werkt heel simpel, aandeelhouders willen elk jaar een hoeveelheid winst hebben, als die achterblijft b.v. 20 miljard winst 2006 en 19 miljard 2007 is het voor hun een schandalig verlies, wat men niet doorheeft dat op een zeker moment de E Factor gaat meespelen en je misschien 20X zoveel omzet moet draaien om dezelfde winst te halen. Dat houdt gewoon een keer op, want des te kleiner de technieken worden des te duurder de machines gaan worden, tot het punt even is bereikt en dan stuikt de hele boel als een kaartenhuis in elkaar. Helaas kan een bedrijf dan in 1 jaar misschien wel 90% van zijn kapitaal verliezen dat ze in 20 jaar hebben opgebouwd,(omdat de aandeelhouders alles gaan verkopen omdat de winststijgingen te laag worden.)

[kevin23]

Zelfs als alle aandeelhouders hun aandelen zouden willen verkopen (kan niet zolang er ook geen vraag is!), dan zou intel in princiepe geen kapitaal kwijtraken! Dat komt omdat de aandelen ooit zijn uitgegeven voor een prijs... dag geld gaat in de kas... en de koers heeft verder geen invloed meer op dat geld. Pas bij een nieuwe emissie van aandelen is het weer spannend als de koers erg laag is, dat komt omdat ze dan dus niet meer voor een hoge prijs kunnen uitgeven, en dus elk aandeel wat ze uitgeven minder geld in de kas komt, en er dus meer aandelen moeten worden uitgegeven om te zorgen dat ze bv. de nagestreefde miljard binnenhalen. En meer aandelen betekend ook meer aandelen om de winst over te verdelen, dus lagere winst per aandeel, en dan zijn de bestaande aandeelhouders weer boos(daalt de koers weer omdat die ook weer gaan verkopen).

[Reactie gewijzigd door kevin23 op 23 juli 2024 23:43]

[Shiver23]

De winst per aandeel eindigde op 38 dollarcent per aandeel, terwijl de analisten op een winst van 40 dollarcent hadden gerekend

Onder verwachting dus teleurstellend. Het gevolg is dat mensen hun aandelen verkopen en dat de prijs daalt.

[Maikelvu]

Er was gerekend op een nog hogere winst door de beleggers. De koers is daardoor in het verleden gestregen door de hoge verwachtingen. Nu vallen de cijfers lager uit dan de verwachtingen en dus daalt de koers.

[DarkTemple]

Er zijn vooraf bepaalde verwachtingen 'geschapen'. Als de verwachtingen hoger waren dan het uiteindelijke resultaat, dan reageert men inderdaad teleurgesteld.

[Verwijderd]

Het zijn opzich hele mooie cijfers maar:

1. Er heerst algehele paniek op de hele beurs, de volumes (aantal aandelen wat verhandeld wordt) liggen laag waardoor de prijzen snel kunnen stijgen en dalen.

2. De cijfers zijn onder de verwachting, dat betekent dat de koers te hoog was in verhouding tot wat het bedrijf heeft gepresteerd, dus daalt de koers.

3.De vooruitzichten voor 2008 zijn redelijk bedroevend, er is een grote angst voor een recessie en de eerste bedrijven die daardoor geraakt gaan worden zijn bedrijven die dingen leveren die je eigenlijk ook nog wel een jaartje later kunt kopen (CPU's bijvoorbeeld).

[Toontje_78]

38 cent winst op een aandeel wat op $25 (?) Last Trade: 22.69 $ (vandaag)

Dat is dus ~2% volgens mijn rekenmachine. Ik vind dat voor een aandeel in een risicovolle branche* toch niet zo super. Eerder slecht.
Van een aandeel verwacht ik toch een uitkering van iets van 3-5% per jaar. Naar mijn idee is intel dus momenteel ruwweg twee maal zo hoog gewaardeerd als de waarde is. Advies: verkopen, kopen bij $12-15

(Edit)Ik ben wel beniewd naar de equity van dit aandeel eigenlijk..

Opgezocht: ~$4/share als ik het goed lees van dis sheet.. http://finance.google.com/finance?fstype=bi&q=INTC
(/edit) (/edit)

*Risico in de zin van als het echt mis gaat.. er zit veel geld in naam en IE, maar de onderliggende en stabiliteit van deze waarde van de vaste goederen voor electronica ed is naar mijn mening aan de lage kant. (Nieuwe techniek, halvering van de waarde van je lithografiemachines bedoel ik hierbij).

@JustRun
* Lithografiemachines, check!
Ik ben het met je eens, maar persoonlijk wil ik slechts beleggen als ik iets van de sector afweet (is wel defensief ja). In mijn geval is dat dus de basischemie en basismetalen. Relatief heeft electronica daar minder vaste waarde bij. (Kom bij mij niet aan met financiele instellingen dan ook.. onderliggende waarde ~0.. )

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 23 juli 2024 23:43]

[Soultaker]

Nu heb ik de ballen verstand van aandelen, maar ik neem aan dat dit de winst per aandeel dit kwartaal is. Als je dat rendement van 1,6% per aandeel het hele jaar haalt, zit je dus op een rendement van (1 + 0.38/23)⁴ - 1 = 6,77% over het hele jaar.

Dat is ook niet echt schokkend hoog, maar al wel een stuk beter. Als het rendement structureel lager dan 5% is kun je je geld natuurlijk beter op een spaarrekening zetten.

[Toontje_78]

Je hebt gelijk het is per kwartaal. 4% is wel wat ik als investeerder minimaal aan dividend zou verwachten dus opbouw van reserves gaat nog langzaam. (edit) Maar voor deze prijs is de waarde dus wel goed, dus laat de vorige opmerking over Sell.. Sell!!!! maar lopen. (/edit)

Verder gekeken naar de grote concurent: AMD staat er slechter voor, $1 equity/share (dezelfde ratio als intel) maar wat ik zie over het afgelopen jaar rode cijfers.

PS 5% is wel optimistisch voor een bankrekening, volgens mij krijgen we al jaren niet meer zoveel voor een spaarrekening (Vastzetten wil het nog wel in de buurt krijgen).

[Reactie gewijzigd door Toontje_78 op 23 juli 2024 23:43]

[Verwijderd]

Ik vindt Intel echt geen risicovol aandeel, het is een chipreus, een vaste waarde in de Dow Jones.
Ok, de technologie sector is niet de meeste defensieve sector maar Intel in binnen die technologiesector wel doorslaggevende factor. Als er iets met Intel gebeurt heeft dat gevolgen voor de hele sector.

http://tijd.be/artikel/In...slechte_prognoses.6068581

btw, lithografiemachines

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:43]

[Verwijderd]

Ben nu wel benieuwd hoe AMD het gaat doen, hoop beter dan verwacht. Stijgen hun aandeeltjes weer Wordt AMD weer wat gezonder, en hopelijk krijgen we dan weer wat betere chips

[drZymo]

Beetje rare beredenering. Het stijgen van de aandelen leidt volgens jouw dus tot het verbeteren van hun producten. Meestal gaat dat omgekeerd. Ze komen met een beter product waardoor de verkopen aantrekken en de vooruitzichten van een bedrijf er beter uitzien en dus de aandelen stijgen.

Dat ze met geld betere chips kunnen maken is logisch, maar daar is gewoon geld injectie voor nodig, en die hebben ze laatst gekregen van wat arabieren.

[Verwijderd]

Support van door aandeelhouders heeft toch wel invloed op de bedrijfsvoering? b.v. ga je door met een uitgezette koers. Hoe zeker is je toekomst? Ga je nu investeren of kosten besparen? Als je aandeelhouders je belonen kan je denk ik meer richten op de toekomst en investeren. Maar misschien slaat mijn redennatie ook wel nergens op bij AMD.
Back to intel.

[kevin23]

Nja... de koers kun je misschien aan afzien of mensen het er mee eens zijn in zekere zin, belangrijker is natuurlijk de Algemene vergadering Aandeelhouders... daar mag iedereen die ook maar 1 aandeel heeft z`n zegje doen, daar zeg je dus ook met woorden wat je vind dat er moet gebeuren. En daar word ook bepaald of je ga investeren of kosten besparen enzovoorts (CEO verzint van tevoren, AVA gaat akkoord of niet, en verteld waar hun vinden dat er correcties moeten plaatsvinden.)

[YopY]

De geschiedenis van AMD vertelt echter anders. Voor zover ik weet hebben ze de meeste periodes verlies geboekt, en slechts in de successperiode van een aantal jaren terug een paar periodes echt winst geboekt. Ik denk dat deze periode iets minder zal uitpakken voor AMD, gezien de bug in hun nieuwste processoren en de tegenvallende prestaties van hun quadcore die ook nog eens later uitkwam dan die van Intel.

[humbug]

Knap, maar blijkbaar nog niet goed genoeg. Investereerders weten het altijd beter

[eth0]

Omdat intel een winst stijging heeft zullen de AMD aandelen nog lager uitvallen. Dit is geen goed nieuws voor AMD

[Verwijderd]

Wat is dat nou voor logica?

[arjankoole]

Wat is dat nou voor logica?

het is de beurs, daar speelt angst net zo goed een rol als cijfertjes.

Als intel recordwinsten boekt, betekend dat dat AMD minder winst boekt (of meer verlies) doorgaans, het is immers een markt van 2 spelers. Dus zal het aandeel AMD hier inderdaad negatief op reageren.

[Verwijderd]

Cijfers zijn natuurlijk geen garantie voor de toekomst en zeker nu iedereen het over een recessie heeft speelt sentiment een grote rol en die is momenteel wereldwijd zeer negatief.

[kevin23]

Als het goed gaat... gaan de verwachtingen omhoog, en als die verwachtingen waar worden gemaakt is alles goed... halen ze de verwachting niet is dat dus teleurstellend en dan doe je dus al je intel aandelen van de hand.
Misschien moet je amerikaan zijn om dat echt te snappen:P

[Shark.Bait]

AMD loopt wat achter, dus iNtel kan zijn/haar R&D op een ietwat lager pitje (=minder uitgven) gezet hebben. Ook helpt het dat de dollar zo laag staat, de prijzen van de chips hier is niet gedaald. Dat levert ook extra dollars op. En de Mac verkoopt goed, dus daar heeft intel ook profijt van (ook omdat er intel grafische chips op zitten).

[Devil_Inside]

Intel zal zijn R&D niet op een lager pitje zetten, die fout hebben ze reeds eerder gemaakt, en toen nam AMD plotseling een aanzienlijk stuk van de markt in. Ze zullen dus willen vermijden dat dit nogmaals gebeurt. Ze hebben ook zelf gezegd dat ze om de zoveel tijd een nieuwe generatie willen uitbrengen

[Verwijderd]

Bij wijze van spreken gaat Intel meer verkopen als HP aankondigt een zoveelste nieuw model uit te brengen met een Intel in, dan de verkopen van Mac.

[RIP-airco]

Macs hebben tegenwoordig ook Intel processors

[pandit]

AMD Verkoopt niet meer de snelste CPU's, maar wel de zuinigste in het middensegment, daar zijn ze heer en meester zoals de X2 BE-2400

[Paridaen]

Mijn MacBook Pro heeft een Radeon X1600, een iMac heeft een Radeon X2600. Ik weet niet zeker of Apple wel Intel graphics adapters gebruikt in andere modellen, maar m.i. niet of nauwelijks.

[Verwijderd]

hoe beter je marge , hoe beter je winst cijfers.....bij mij ligt dat rond de 75%...;)

[maxsurf]

Het is wel een logisch gevolg van de prestaties die Intel heeft geleverd. Hebben een serie sterke CPU's neergezet, daar plukken ze dus de vruchten van. De winst is lekker maar zo kunnen ze ook makkelijker investeren in nog betere CPU's.
Als je ziet hoe zuinig de komende laptop CPU's van intel zijn ze flink op de goede weg daar. Ik hoop dat AMD ook kan inhaken, een tijd geleden plukten zij de vruchten van de 64 serie. Nu valt het wat tegen en zullen ze ook met iets goeds moeten komen.