@ Countess
Ik ben heel benieuwd waar je deze kennis vandaan gehaald hebt. Als je de cijfers bekijkt (de link in het artikel) dan worden nergens de winstmarges van ATI en AMD uit elkaar gehaald. Alleen in de onderste staat is te zien dat de bijdrage aan de omzet voor ongeveer 21 % op het conto van ATI komt.
verder vind ik het vreemd dat je over winstmarges praat, zowel voor AMD als ATI, terwijl het bedrijf verlies leidt!!!! Echt verlies, niet alleen boekhoudkundig verlies!
Als je dan om dat te verantwoorden de vaste kosten er maar even voor het gemak uittrekt (want als je die meeneemt heb je pas verlies !?!) weet ik niet meer hoe jouw voorstelling van een bedrijfsvoering is.
@Artikel
Er wordt hier melding gemaakt van een verlies van $330 miljoen. Maar als je naar de cijfers gaat kijken, dan is eigenlijk het verlies $ 416 miljoen, maar ze pakken voor het gemak maar even $ 98 miljoen in de plus mee: "Gross margin benefit from sales of inventory written down in Q4-08".
Aan de andere kant wordt dit kwartaal ook een verlies van $ 177 miljoen gepakt n.a.v. de oprichting van Global Foundries. Met nog wat andere dingen erbij komen ze dan op een verlies van $ 244 miljoen (moet volgens mij 234 miljoen zijn, of ze zijn wat vergeten), maar dan heb je het wel over puur operationeel verlies. Niks geen afboekingen meer, niks geen voordeeltjes meer.
Op een omzet van 1,18 miljard vind ik dat toch wel behoorlijk. Zeker als je daar de uitspraken bij leest die door de CEO gedaan worden dat hij het eigenlijk niet zo rooskleurig inziet voor het 3-de kwartaal:
"Het is nog te vroeg om te spreken van een terugkeer naar de normale groei", vertelde Dirk Meyer, ceo van AMD, in een toelichting op de cijfers.
Aan het eind van GAAP-report wordt nog een (waarschijnlijk verplichte) "worse senario" beschreven. In dat verhaal kun je lezen dat als de omzet achterblijft bij de huidige verwachtingen (d.w.z. de economie herstelt zich niet (! = gelijk niveau) of verslechtert), AMD zeer slecht weer aan ziet komen. Dat slechte weer bestaat uit een aantal zaken:
• Geen geld meer op de plank omdat ze dan geen investeerders meer krijgen (onder acceptabele voorwaarden);
• Ze de R&D niet op het gewenste peil kunnen houden
• Productiecapaciteit niet op peil kan worden gehouden
• Ze de producten niet op tijd en op een effectieve manier kunnen produceren (m.b.v. advanced technology)
• Ze hun afspraken m.b.t. afname quota met Global Foundries niet na kunnen komen.
Dat is nog al wat, maar zoals ik al zei, wellicht valt dit onder het hoofdje "resultaten uit het verleden, geven......"
Als klap op de vuurpijl komt daar nog eens dat de invloed van AMD op Global Foudries drastisch af kan gaan nemen, zoals gepubliceerd is in
The Inquirer; niet de eerste de beste! Wat de financiële consequenties (zo die er zijn) daar van is, is niet in het bericht te lezen.
Een lichtpuntje kun je wel uit het artikel in The Inquirer halen: organisatorisch is er nog een hoop te doen bij AMD: 17 lagen met presidenten, vice-presidenten, directeuren, enz. Daar moet winst te boeken zijn

.
De kwartaalcijfers beschouwend, vind ik één zaak toch wel erg frappant.
De high-end markt wordt ingenomen door enerzijds nVidia en anderzijds door Intel.
In toenemende mate verwerft AMD/ATI op dit ogenblik een sterkere positie in het midden en low-end segment. Niet alleen bij de consument. Er zijn nl. ook contracten afgesloten met DEll, HP, Lenovo voor het leveren van grafische kaarten voor de professionele markt. AMD Neo en ATI Radeon worden geadopteerd door HP, Acer, Benq en Medion. En zo kun je nog even door gaan. Dit alles is te lezen in de verwijzing die in bovenstaand artikel staat.
Toch maakt AMD verlies en goed ook.
We zijn hier allemaal juichend over de fantastische HD 4770, die we voor een kleine 9 tientjes in ons bezit kunnen krijgen. Maar laten we eerlijk zijn, als dat ding € 100,= zou kosten, dan is er toch nog steeds geen enkele concurrent die voor dat geld die performance kan bieden. Dus waarom kost dat ding dan geen € 100,=?? M.a.w de licenties en chips zijn voor een veel te laag bedrag verkocht aan een ASUS, XFX, enz. Dan is het toch vragen om problemen?
Hetzelfde geldt voor de AMD-processors. Qua processingpower moeten ze het afleggen tegen Intel. Maar is dat ook het geval als je naar de prijs/kwaliteit kijkt? Ik denk dat AMD dan zoveel hoger zit dat er best nog wat bovenop de prijs zou kunnen.
Ik weet dat AMD van ver moest komen en zich terug moest vechten in de markt. Ze hebben hier de strategie voor gekozen om als prijsvechter weer marktaandeel te verkrijgen. Maar als je dan de prijzen zover omlaag schroeft (verder dan nodig, iig zeker op dit moment) dan moet je toch vraagtekens zetten bij de bedrijfsvoering.
Waar iedereen vandaan haalt dat ze zo positief zijn over de toekomst van AMD snap ik dus niet helemaal.
Ik wens AMD alle succes toe alleen al omdat het ook belangrijk is voor mij. Ik heb geen voorkeur voor een merk (ik kijk altijd naar budget en wat er in de markt is voor dat geld); mijn huidig systeem is een ATI met een Intel, mijn vorige videokaart was een Nvidia en mijn vorige systeem was een ATI met een AMD (Athlon, toen onovertroffen)).
Dus niets wat ik hier geschreven heb komt voort uit fanboyisme!
/edit taalvoudje.
[Reactie gewijzigd door Pjerry op 29 juli 2024 19:28]