Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 61 reacties

Processorontwerper AMD heeft zijn cijfers van het voorlaatste kwartaal van het jaar bekendgemaakt. De fabrikant zou een matig kwartaal hebben gehad, omdat tablets de vraag naar goedkope laptops, en dus mobiele processors, drukken.

In een vraaggesprek met analisten naar aanleiding van de gepresenteerde cijfers gaf AMD-ceo Dirk Meyer aan dat tablets een negatieve invloed hadden op de verkoop van zijn cpu's. Vooral de introductie van de iPad van Apple zou AMD parten spelen. De verkopen van netbooks en instap-laptops zouden zijn gedaald en lijken hun piek voorbij. Toch zou AMD geen heil zien in de ontwikkeling van een zuinige processor voor gebruik in tablets.

De kwartaalcijfers voor het derde kwartaal laten dan ook een lichte daling in de omzet zien. Vergeleken met het vorige kwartaal daalde de omzet licht tot 1,62 miljard dollar, maar vergeleken met een jaar eerder steeg de omzet nog altijd zestien procent. Het operationele resultaat steeg eveneens licht tot 128 miljoen dollar, maar door afschrijvingen op GlobalFoundries daalde het nettoresultaat tot een verlies van 118 miljoen dollar.

Meyer verwacht nog een matig vierde kwartaal, maar het kwartaal daarna zou, dankzij onder meer de introductie van de apu's, een beter resultaat moeten geven. De inkomsten uit de grafische tak, het voormalige ATI, daalde met elf procent vergeleken met het vorige kwartaal.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (61)

Hoe komt het toch dat er bijna altijd wordt bericht over tegenvallende kwartaal cijfers, verliezen etc. bij AMD/ATI en hoe ze op het randje verkeren maar dat ze nog altijd draaien? Draait dar bedrijf dan nog steeds o hun enige winstgevende gpu tak?
Ja, de GPU tak van AMD is zeer winstgevend. Maar de processors van AMD kunnen gewoonweg niet op tegen het geweld van Intel. Hopelijk zal het tij keren als AMD met Bulldozer op de markt gaat komen. Op papier ziet Bulldozer er goed uit.

Zoals het artikel ook opmerkt gaat AMD in Q4 2010 van start met het verzenden van zijn nieuwe GPCPU combinatie. De prognose is inderdaad dat AMD in Q1 en Q2 meer omzet gaat behalen doordat ze als het ware een nieuwe markt aanboren.

Opmerkelijk trouwens dat de iPod in dit artikel genoemd wordt als oorzaak. De iPod draait op Apple zijn ARM processor. Dus in theorie zal Intel daar dan ook hinder van moeten ondervinden. Desondanks noteert Intel een forse winst. (over de gehele linie)
De gpu tak van amd is niet zeer winstgevend. Als je met zon stelling komt, link dan in ieder geval een bron. De 4% operationele marge (50 miljoen) is in ieder geval niet zeer winstgevend te noemen als hij al (netto) winstgevend is...;
sdk1985 in 'nieuws: Opvolger van Nvidia's Fermi-chip komt in 2011'
Dat is gegoochel met cijfers, denk je nou echt dat er niet meer dan 50 miljoen winst is gedraaid alleen al met de Wii en Xbox360 GPU's?

De R&D van die dingen is allang terugverdiend en daarnaast zitten ze met de chipsets ook al goed.

Bovendien maakt ATI al enkele jaren dikke marges op hun videokaarten, zowel in de high end als mid en low end.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 15 oktober 2010 17:41]

Voor gegoochel met cijfers ga je in de VS 20 jaar de bak ik, dus ik hoop dat je aardige bewijzen hebt...als er zoveel verdiend wordt, waar blijft dat geld dan?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 15 oktober 2010 21:05]

De afgelopen jaren zijn er nogal wat verschuivingen geweest in CPU land.

Server: virtualisatie / cloud computing.
Laptop: Thin and Light, netbooks
Desktops: dualcore naar quadcore
Verminderde vraag door crisis in alle segmenten.

Daar komt dan nog de volgende trend bij:

Veel consumenten stappen over naar een laptop en willen een budget prijs maar verwachten wel gemiddelde prestaties. Hier heeft AMD de grootste kansen laten liggen.

Intel: levert wel de budget netbook maar leverde de eerste jaren te lage specs.
AMD: leverde niets in dit segment en is veel te laat met het opzetten van de T&L markt.

Tja en als je er dan als AMD zijnde langer dan een jaar over doet voordat een aangekondigd product eindelijk concurrerend in de winkel ligt ben je altijd te laat.

Aldus, een AMD aandeelhouder die maar geen goede & betaalbare T&L kan vinden....

@hieronder,

Ik ben het met je eens dat de ipad concurreert met de netbooks en T&L, dat is ook de strekking van dit artikel. Tegelijkertijd ben ik van mening dat een mobieltje geen concurrentie is van de netbooks of T&L. Dat is toch echt een hele andere interface en gebruikers ervaring.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 15 oktober 2010 16:56]

De afgelopen jaren zijn er nogal wat verschuivingen geweest in CPU land.
Server: virtualisatie / cloud computing.
Laptop: Thin and Light, netbooks
Desktops: dualcore naar quadcore
Verminderde vraag door crisis in alle segmenten.
De 8,500,000 iPads verkocht hebben natuurlijk ook niet echt geholpen. Die concureren voor de gemiddelde gebruiker (nee ik weet het, niet voor Tweakers) natuurlijk direct met de netbooks. Toen ik de iPad voor get eerst in handen had heb ik aandelen AMD geruild voor Apple. Lag allemaal erg voor de hand.

Een andere reden die je mist is het feit dat telefoons tegenwoording veel doen waar ik 4 jaar geleden een laptop voor had.
Beetje lastig uit te leggen maar zolang het totale verlies over de jaren niet hoger is dan de totale waarde van AMD is er volgens mij geen sprake van faillissement oid...

Aangezien je betaald voor iets maar daar dus iets van vergelijkbaare waarde voor terug krijgt (ATI) :) Oftewel dat geld zijn ze niet echt kwijt het is enkel omgeruild voor iets anders, en andere dingen dan geld hebben ook gewoon waarde enkel niet altijd in harde $ of € uit te drukken ;)

Je hypotheek afbetalen is toch ook geen 'verlies' je krijgt er namelijk in een andere vorm waarde voor terug (bij een goede hypotheek dan :D)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 oktober 2010 14:30]

Het gaat er meer om, of je je schulden kunt afbetalen. Om terug te komen op jou hypotheek voorbeeld, of je nu 1 miljoen of 100k leent zodra jij je maandelijkse aflossing/rente niet betaald gaat kom je in de problemen want dat vind in dit geval de bank niet leuk. Doe je dit wel - vaak door herfinanciering, in jou voorbeeld lenen.nl oid :+ - dan hoeft er niks aan de hand te zijn (tenzij de schuldeisers in opstand komen).
zo wordt amd al jaren in de lucht gehouden door investeerders die er maar geld in blijven pompen. Lijkt wel een bodemloze put
Arabische investeerders.

Ik vind het wel apart dat AMD niet zo succes heeft gedraaid dit kwartaal, dacht de vorige kwartalen beter waren gegaan. Ze hadden zich zelf ook eerder in de tablet markt moeten gooien..
Ik hoor mensen altijd zeggen dat ATI nog wel winst maakt en hun processors niet.

Maar volgens mij is de omzet die uit de processors komt, vele male hoger als wat ze met hun GPU´s binne slepen. Dat ze weinig of geen winst draaien komt door alle afschrijvingen en research
Rare uitspraak dat AMD geen heil zit in mobile en zuinige chipsets. Dit is toch waar de markt naar vraagt? |:( iemand een goede verklaring waarom ze dit niet doen?
Kosten >> opbrengsten?
Nee, want de X86 mobiele processors die AMD produceert zijn gericht op Netbooks en dergelijke terwijl de mobiele processors waar de markt om vraagt veelal ARM gebaseerd zijn.
Wellicht kijken ze iets verder vooruit richting mobiele APU's, 1 chip die alles bevat voor een tablet/netbook.
Jij kijkt naar de vraagzijde. Je moet echter ook naar de aanbodszijde kijken: als er al enkele sterke spelers op die markt bezig zijn, dan kan het zijn dat het geen heil heeft om als AMD daar op te proberen door te breken. Op die markt actief worden betekent véél geld investeren in die technologie, en in marketing en dergelijke. Als die investeringen niet voldoende kunnen opbrengen is het inderdaad geen goed idee om zich op die markt te begeven.
ik denk dat AMD een sterkere speler was geweest als ze zich niet hadden gemengd met ATi.
Hierdoor is de succescombo AMD/nVidia niet langer logisch en kan AMD de miljardeninvestering in ATi niet besteden aan innovatie waardoor ze al te lang moeite hebben iNTEL bij te houden.

[edit] bronvermelding: nieuws: AMD moet grote afschrijving doen op ATi

[Reactie gewijzigd door MrJayMan op 15 oktober 2010 14:23]

Dat is maar de vraag natuurlijk. Zonder ATi hadden ze natuurlijk ook nooit zo gemakkelijk in de apu markt kunnen stappen.
yes... en ATI is wel winstgevend dus als ze ATI niet hadden waren ze denk ik allang over de kop gegaan...

jammer dat AMD niet snel uit de put krabbelt.. ik vind het een sympatiek bedrijf en als de nieuwe cpu's van hun mee kunnen met intel's nieuwe zandbrug.. koop ik bulldozer.. alleen al om ze te steunen en omdat intel de FSB @ er uit gesloopt heeft..

[Reactie gewijzigd door 215005 op 15 oktober 2010 14:53]

yes... en ATi is wel winstgevend dus als ze ATi niet hadden waren ze denk ik allang over de kop gegaan...
Ook al neem je een winstgevende organisatie over, kan dat als nog een strop voor het moederconcern zijn. Vergeet niet dat de ATi destijds voor 5,4 miljard dollar over de toonbank ging. Dit heeft een enorme impact voor de liquiditeit van het bedrijf, en nu 4 jaar later heeft AMD daar nog steeds kosten van zoals de rentelasten maar ook een hogere rendamentseis van andere verschaffers van Vreemd Vermogen door een toename van risico. Daarnaast kan het ook zijn dat het moederconcern zich heeft verslikt in potentiële synergievoordelen die er niet blijken te liggen. Als mogelijk voorbeeld: Daar waar Intel zich volledig kan focussen op CPU's heeft AMD er een concurent bijgekregen: nVidia.
Dus de stelling dat ATi over de kop was gegaan zonder ATi lijkt me wat ongegrond.

Persoonlijk hoop ik ook dat AMD snel weer winst maakt, enkel omdat dit voor de consument het beste is.

Edit:
De overname van AMD in 2006 op ATi was voor 2,5 miljard dollar gefinancierd met Vreemd Vermogen. (VV = gefinancierd door externe vermogensverstrekkers en vragen daar rente voor terug) Reken maar uit hoeveel rentelasten elk jaar op het resultaat drukken.
Dom, dat heeft AMD natuurlijk al voor ons uitgerekend in hun jaarverslag :P In het jaar 2009 heeft AMD een totaal van 438 miljoen dollar aan rente betaald. (bron)

[Reactie gewijzigd door Herman op 15 oktober 2010 16:48]

AMD hoeft ATI niet met vreemd vermogen gefinancierd te hebben, ook door uitgifte van Aandelen (wat niet leuk is voor de beurskoers van AMD) kan men zoiets bekostigen.
zo denk ik er ook over.
zonder AMD zou de wereld nu ongeveer de P4 geïntroduceerd krijgen à €500,- voor het mid-range model.
Intel kan niet zonder amd, immer dan zou men echt monopolist zijn met alle problemen die daar bij horen. Dus is het nog steeds zo dat intel amd nodig heeft om geen monopolist te worden.

In de praktijk zie je dat de winst van intel groter is dan de omzet van amd. amd al jaren net wel net geen winst draait en steeds vaker achter de feiten aanloopt.

Toch zou AMD geen heil zien in de ontwikkeling van een zuinige processor voor gebruik in tablets.

Nee amd zag ook niets in netbooks en intel heeft zich suf verkocht met de atom en daar goed winst op gemaakt.

amd was ooit heel goed bezig, jaren gelevden maar ondertussen liggen ze gewoon achter op intel, helaas.
En hoe groot is de marge op een trage, energiezuinige tablet processor? Juist zal niet veel wezen. AMD heeft de server markt nodig om te blijven leven. Er zijn al zoveel goede energiezuinige processors. Alleen een cpu als de Bobcat kan nog wat zijn omdat het een mooi platform is voor wat krachtigere speeltjes dan een tablet.
Intel is met de atom aan het proberen af te dalen naar de Consumer Electronica markt. Je weet wel de DVD spelers, koelkasten, scheerapparaten en MP3 spelers. De marge per stuk is inderdaad vele malen kleiner. Echter kan je daar veel meer chips verkopen dan in servers....
Juist in die markt speeld AMD al mee.
Of liever gezegd, ATI speelde daar al lang mee. Je weet wel: DVD spelers, TVs etc etc.
Ze gaan toch APU's maken?
Het gaat ze een veel beter imago geven als straks er een paar ijzersterke tablets zijn met AMD er in en heel veel crap met Intel. Dan hebben ze als excuus voor het energyverbruik dat hij ook voor gewone pc's bedoelt is.

Tadaa. Marketing.
Wat is een apu eigenlijk?
AMD Fusion is the codename for a future next-generation microprocessor design and a product of the merger between AMD and ATI, combining general processor execution as well as 3D geometry processing and other functions of modern GPUs into a single package.
Bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Accelerated_Processing_Unit
AMD is nooit een hoogvlieger geweest (zie winst lijn);

http://img178.imageshack....intelenamdoverzichtje.png

Wat mij betreft kun je de schuld niet zo makkelijk bij de overname van Ati leggen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 15 oktober 2010 15:03]

leuk grafiekje en het is apart te zien dat de netto winst van intel bijna altijd even veel was als de omzet van amd.

Ook goed te zien dat amd altijd rond net wel iets winst of verlies zat en intel winstcijfer heeft tussen de 3 en 12 miljard (afgezien van een piek van 15 miljard)
Goed gezien, de belachelijke omzet van intel maakt mn grafiek wat moeilijker leesbaar maar amd heeft inderdaad zelden ruime winsten. Sterker nog; toen ik alle netto winsten/verliezen uit deze grafiek optelde volgde hieruit een miljardenverlies voor AMD.

Persoonlijk heb ik het idee dat AMD zijn producten min of meer dumpt en (helaas) dus nog altijd niet goed kan meekomen met Intel.
Nee amd dumpt niet maar produceerd veel duurder dan intel. Zo lopen meest een geneartie achter. Bij intel 32nm amd 45nm. Met als gevolg dat intel meer chips uit een plaat kan halen en dus goekoper kan produceren.

daarnaast besteed amd uit en uitbesteden wil zeggen winst betalen van die producent. Kijk je naar de winsten van die bedrijven dan zijn ook die heel leuk.

Intel heeft alles in eigen handen en kan dat ook doen gezien de grote die ze hebben. Ze kunnen zelf nog nieuwe fabs neerzetten. Amd is daar te klein voor vandaar ook de splitsing met global foundy.

Wil amd toch mee kunnen doen zullen ze onder de prijs van intel moeten gaan zitten. Wetende dat ze duurder produceren en goedkoper moeten verkopen maakt het dat ze nooit echt dikke winst kunnen maken. De cijfers laten dat ook keer op keer duidelijk zien.

Of hierin in de toekomst iets zal veranderen, ben bang van niet.
"daarnaast besteed amd uit en uitbesteden wil zeggen winst betalen van die producent. Kijk je naar de winsten van die bedrijven dan zijn ook die heel leuk"

AMD heeft juist pas in 2008 de productie in een joint venture gestopt met als reden de winstgevendheid te verhogen. Hiervoor hadden ze eigen fabrieken (o.a. in Duitsland). Mijn grafiek gaat een jaar of 15 terug. http://nl.wikipedia.org/wiki/AMD

De jaarcijfers van vorig jaar suggeren dat dit heeft gewerkt, maar het blijft natuurlijk afwachten.

Wat mij bij Intel opviel is dat net voor het grote succesverhaal conroe er duizenden middenmanagers zijn ontslagen. Intel zit in ieder geval nooit stil. Zonder AMD zouden ze overigens een te groot marktaandeel krijgen dus het is niet in het voordeel voor intel om AMD helemaal kapot te concureren (dan krijg je de EC en de FED achter je aan). http://tweakers.mobi/nieuws/43463

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 16 oktober 2010 02:18]

Zonder AMD zou intel opgesplitst moeten worden, ik denk in 5 tot 7 bedrijven met elk een complete lijn producten (anders heeft elk van die 7 op hun terrein nog steeds een marktdominantie).
Omdat IBM in de 80's een concurrent wilde van Intel om chips van af te nemen gaf intel een licentie op hun x86 architectuur aan AMD (in ruil voor royalties). Hierdoor kreeg AMD een kans op de chipmarkt maar begonnen ze dus al met een handicap (royalties). Ook werd vastgelegd dat AMD geen kloon zou maken van Intel chips, andersom was dit echter niet het geval.

Daarbij heeft Intel vanaf het begin af aan een vies spelletje gespeeld op het gebied van concurrentie. Sterker nog: “Intel’s anticoncurrentie praktijken werd grondig onderzocht door overheden over de hele wereld.". Hierdoor kan je wel begrijpen dat AMD het nooit makkelijk heeft gehad. Dat ze vervolgens in 2009 voor anderhalf miljard (usd) worden afgekocht is dan ook maar een magere troost.
AMD heeft in de tijd dat ze betere producten maakte (en dat is toch wel een aantal jaren het geval geweest) veel last gehad van het gebrek aan marktwerking (verbonden prijsafspraken etc/koppelverkoop) in hun markt, volgens mij ook een opzettelijk vertragingstactiek van intel zodat ze weer tijd hadden amd bij te halen (wat dus ook gelukt is)
Zonder een gezonde markt zal amd nooit iets tegen intel kunnen beginnen, alleen speldeprikjes.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 15 oktober 2010 17:16]

Er is slechts één ding dat ertegen gedaan kan worden, de consument die dit weet kan bewust voor AMD kiezen om op die manier het marktaandeel van Intel te verkleinen en dat van AMD te vergroten. Zelfs al zou je daardoor voor hetzelfde geld een langzamere cpu krijgen (is niet het geval), wat dus op korte termijn minder gunstig is, op langere termijn is het gunstig omdat de concurrentie bevorderd wordt. Dat betekent dat men eerder met nieuwe snellere cpu's zal komen, dat Intel haar prijzen moet verlagen en minder dominant wordt, zodat AMD meer kansen krijgt.
wat is er gebeurd in 2000 ?
2000 is de piek, het dal is 2001, dat kwam o.a. door een recessie (de .com bubbel) waarbij 9/11 ook niet hielp.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dot-com_bubble

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 15 oktober 2010 16:38]

Het is misschien al 100.000x herhaald op Tweakers.

90% van de PC verkopen zijn OEM's zoals Dell en HP, die paar mensen die een AMD cpu kopen met een Nvidia videokaart hebben echt geen invloed op de winstcijfers van AMD.
Beetje kortzichtig om geen CPU voor de ultraportable markt te maken. Vind het een gemiste kans voor AMD, op deze markt moeten ze zich juist richten. Moet je eens kijken hoeveel Atoms je ziet. De marges zullen kleiner zijn, maar moet je eens kijken hoeveel marktbekendheid je hiermee kunt creeeren. Voor China, India en al die opkomende markten is de netbook markt zeer groot.
Tis niet dat ze het niet proberen, maar qua mobile cpu's is AMD al jaren niet concurrerend met Intel, en ook de laatste generatie is wel snel maar kan niet het lage verbruik van de Atoms en ARMs evenaren. High-end cpu's daarentegen komen ze prima mee, en Bulldozer zal ze zeker weer een boost geven.

Na een vliegende start zakt de low-end netbook markt nu weer in ten gunste van de (ARM-based) iPad en (ook weer ARM-based) smartphones in het algemeen. Het is helemaal niet zo zeker dat er zoveel kansen voor AMD liggen in de low-end mobile x86 markt. Intel heeft misschien 99% marktaandeel op netbooks, maar als dat concept minder populair wordt ben je in een krimpende vijver aan het vissen.
Beetje kortzichtig om geen CPU voor de ultraportable markt te maken.
Een 'klein' bedrijf als AMD kan niet meerdere research teams betalen zoals Intel dat doet, dus hebben ze voor een keus gestaan.
Bij een andere keus had jou reactie misschien geweest: "Beetje kortzichtig om de server markt in de steek te laten".
Ik denk dat ze een goede keuze hebben gemaakt, want tablets en thin en light zijn toch nieuwe markten waar ook nog eens concurrentie is met andere architecturen (gezien Windows niet marktleider is, x86 ook geen must is).
Er lijkt ook geen echt heldere toekomst meer te liggen in desktops.

Mensen kopen nu of laptops of tablets.

De echte professionals en gamers hebben nog wel desktops nodig maar zal waarschijnlijk ook steeds minder worden door APU's en SSD's in laptops die desktop performance benaderen.
echte gamers en professionals kunnen niet met notebooks werken.
Ten eerste kan je er niet echt lekker achter zitten en het snelheidsverschil blijft zo verschrikkelijk groot. zeker als je naar de firepro en quadro kaarten gaat kijken die kunnen gewoon niet in een laptop.
Helaas, ook ik, professional, werk al zeker 5 jaar alleen nog op notebooks (grafisch en interface-design). No problemo.Thuis, niet professioneel, maar wel serieus, draai ik sinds 2006 mijn muziekstudio op een notebook. No problemo. Hou je de echte gamers over...
In dit soort zaken heb je gelijk. maar meestal zijn dat ook niet de echte extreme omstandigheden.
In veel zaken heb je toch veel nut van 8+ gb ram geheugen. En als je bedenkt dat er extreme bestanden gerenderd moeten worden is dat gewoon niet handig op een laptop.
+ dat ik persoonlijk vind is dat je een laptop niet of nauwelijk kan upgraden. dat kan bij een desktop wel.
maarja nog steeds iedereen heeft zijn eigen smaak daarin
Ik ben een professional (developer) en ik gebruik een laptop met een NVidia Quadro (FX). En in combinatie met een los scherm, toetsenbord en muis kan ik zonder problemen werken op het kantoor. En bij klanten hoef ik niet urenlang achter dat ding te zitten, dus heb ik weinig last van de mindere comfort.

En de snelheid; ik merk er niets van, zelfs niet als ik een .psd of .ai van +300MB moet openen.
Er lijkt ook geen echt heldere toekomst meer te liggen in desktops.
Bij consumenten misschien, maar zakelijk zie ik niet zo snel iedereen de hele dag op laptops werken.
zakelijk zie je al geen desktops meer. Zelfs de receptioniste heeft een laptop.
ik dacht al wat komt dit me bekend voor: Tablets drukken PC-markt
http://www.nu.nl/gadgets/...ets-drukken-pc-markt.html

Zo zie je maar weer dat Dirk Meyer hier meteen weer een excuus uit produceert
Een geldig excuus toch? Als de verkoop van pc's gedrukt wordt, dan leidt dit toch automatisch toch tot het drukken van de omzetten van AMD?
Ik kan mij nog goed herinneren dat AMD besloot om zich in januari 2009 terug te trekken uit de netbookmarkt door de stekker te trekken uit de Geode processor (nieuws: AMD laat Geode-lijn doodbloeden). Toendertijd vond ik dit, met velen van jullie, heel jammer.

AMD zal dit echter niet voor niets hebben gedaan. Als je AMD met Intel vergelijkt, dan is het toch een beetje een David-Goliath verhouding. Kijk even in de link die Herman87 hierboven aanbiedt voor de resultaten van AMD. Als ik hier naar de press release kijk voor AMD-Q3-2010 dan zie ik een omzet 1.62 miljard dollar, met een netto verlies (na belastingen) van 108 Miljoen.

De Intel Q3-2010 cijfers laten een ander bedrijf zien. Een omzet van 11.1 Miljard met daarbij een winst (na belasting) van 3 miljard.

Als ik naar deze krachtsverhoudingen kijk, ofschoon het een momentopname is, dan kan ik mij de beslissing van AMD om te stoppen met iets als een Geode levendig voorstellen. Mijn indruk was toen, en is nu, dat AMD te weinig slagkracht heeft om al die verschillende (processor)ballen in de lucht te houden. In dat licht spreekt het stoppen van de Geode juist voor AMD, dat het bedrijf zo vitaal is gebleken om deze voor hun zeker ook moeilijke knoop door te hakken.

Als ik het bericht in deze draad lees bedenk ik mezelf. Stel je voor dat dat AMD nu met zijn Geode platform had moeten concurreren met al die andere lichte processoren (ARM, Atom, A4). De impact van de ipad zou door de directe concurrentie voor AMD slechter zijn uitgepakt dan het indirecte effect dat AMD nu ervaart.

Tenslotte, het is wel en potje AMD navelstaren wat we hier doen. De ipad wordt door een Apple A4 aangedreven, goed of niet goed, het is stikken of slikken voor onze ipad gebruikers. Dit betekend dat zowel AMD als Intel het nakijken hebben. Een ander, minder interessant what-if experiment zou kunnen zijn: wat zou de 2010-Q3 winst van Intel zijn geweest als de ipad niet had bestaan.
De Geode inderdaad, die zou je bijna vergeten. Op de een of andere manier is die nooit aangeslagen / veel geproduceerd, net als de Via C3/C7 overigens.
Als de nieuwe 6xxx serie van AMD (ex-ATI) komt zal het een en andere wel weer bij trekken, maar ik zou zeker niet zo hard zeggen dat ik geen zuinige proc zou willen ontwikkelen voor tablets. Het kon (en lijkt er toch al sterk op) weleens de nieuwe groeimarkt gaan worden. Het moet allemaal kleiner en zuiniger...

[Reactie gewijzigd door bonus op 15 oktober 2010 14:32]

@ mrjayman:

Sinds AMD zelf meer investeerd in de eigen chipsets heeft de combi nvidia/amd sowieso weinig meer toe te voegen. Draait volgens mij überhaupt oP de winst van de gpu's dus je verhaal klopt sowieso niet.

De verwijzing naar de afschrijving op ATI is wel erg oud nieuws, vergeet niet dat AMD toen ook al om de oren geslagen werd door de cpu's van Intel.

Ik denk dan ook dat AMD toentertijd een goede keus heeft gemaakt door ATI over te nemen. Het probleem van de concurrentie van Intel zit hem in de schaal verhouding van de verkopen en kapitaal injectie tussen die twee. Misschien had het een kleine opleving gegeven als het geld was gebruikt als injectie in de chip divisie maar dat was dan toch van korte duur geweest.

[Reactie gewijzigd door Vibhuti op 15 oktober 2010 14:37]

Vind het niet slim dat ze geen CPU maken voor tablets. Ze hebben namelijk de mogelijkheid om een goede CPU te maken die grafisch en gewoon goed aan kan omdat ze in beide segmenten zijn gespecialiseerd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True