Nieuwe tarieven Buma staan op losse schroeven

De nieuwe tarieven voor het embedden van content met muziek staan op losse schroeven. Auteursrechtenorganisatie Buma houdt er rekening mee dat de rechter de tarieven afschiet. Bovendien zijn er nog geen contracten met Hyves en Youtube.

Buma is wel in gesprek met Hyves en Youtube, bevestigt Cees van Rij, directeur juridische zaken bij Buma/Stemra, desgevraagd tegenover Tweakers.net. Contracten met dergelijke grote sites zijn nodig om te voorkomen dat Buma achter elke individueel lid van die sites aan moet. "We voeren altijd eerst verkennende gesprekken met partijen. Dat doen we nu ook met Hyves", aldus Van Rij. Hyves spreekt dit echter tegen. "We hebben nog geen gesprek gehad met Buma", zei Hyves-oprichter Raymond Spanjar eerder deze week tegen Tweakers.net.

Van Rij erkent dat de juridische basis van de licenties voor embedded content, zoals Youtube-filmpjes, niet sluitend is. "Wij denken dat het juridisch klopt, maar het is best mogelijk dat een rechter daar anders over denkt." Wat er in dat geval gebeurt, is onduidelijk. "Ik ga niet in op wat-als vragen", aldus Van Rij.

Er is veel onduidelijkheid over de nieuwe Buma-tarieven, die vorige week bekend werden gemaakt. "Er zijn nog grijze gebieden in de regels", stelde Van Rij dinsdagmiddag. "Het idee is dat voor gebruik van auteursrechtelijk beschermd materiaal betaald moet worden. Hoe we daar precies invulling aan moeten geven, bijvoorbeeld als een site wordt gehost in België, daar zijn we nog niet in alle gevallen over uit."

Buma maakte vorige week bekend dat sitebeheerders vanaf 1 januari 2010 moeten gaan betalen voor embedded content, waarin auteursrechtelijk beschermde muziek te horen is. Voor maximaal zes filmpjes moet 130 euro worden neergelegd. Als een blogger of sitebeheerder een dienst zoals Blogspot gebruikt en geen winstoogmerk heeft, krijgt de weblogdienst de rekening. Als filmpjes met auteursrechtelijk beschermd materiaal van Youtube worden embed, moet moederbedrijf Google in de buidel tasten. Het is niet bekend of Google hiertoe ook daadwerkelijk bereid is.

Bits of Freedom heeft dinsdagmiddag tevens zijn bezwaarbrief over de nieuwe tarieven aan Buma/Stemra gestuurd. De inhoud van de brief is in samenspraak met internetters opgesteld. Aanvankelijk wilde de privacy-organisatie zijn brief dinsdagmiddag aanbieden tijdens een persbijeenkomst van Buma. De auteursrechtenorganisatie wilde BoF echter niet naar binnen laten.

Reacties (165)

[kozue]

Dat zou jij toch ook willen als jouw baan dat toestond? Ik kom naar m'n werk, doe er niks, maar m'n baas mag me wel betalen. Zo gauw ik werk ga verzetten mag m'n baas me daar weer voor betalen. Zo gauw mijn baas mijn werk gaat gebruiken om geld mee te verdienen mag hij me nog een keer betalen. Dat klinkt natuurlijk bizar, als je denkt aan standaard werk als programmeurs, bakkers, bouwvakkers, etc, maar blijkbaar krijgt de muziekmaffia het wel voor elkaar om dit soort zaken door te drukken.

[edit:] Verder is de oplossing heel simpel, alleen werkt het niet als jij de enige bent die het doet: negeer die lui en hun producten. Koop massaal een paar maanden geen cd's meer, luister geen radio, download geen betaalde muziek, maar ga ook niks gratis downloaden. Negeer die hele bedrijfstak, ze maken een luxe-product die niemand perse nodig heeft (behalve als je dj bent ofzo), alleen lijken ze zich dat niet te realiseren, en vinden ze zichzelf het belangrijkste wat er op aarde is, en moeten er volgens hun speciale wetten komen om ze te beschermen. Maarja, hoe krijg je iedereen zo gek om daaraan mee te werken... de massa laat zich toch als domme koeien uitmelken.

[Reactie gewijzigd door kozue op 22 juli 2024 20:57]

[BeosBeing]

Die huisarts moet ook al jaren daarvoor betalen en krijgt, als hij dat niet doet ook controle.

[Verwijderd]

Afpersing? Niet echt.

af·per·sing de; v -en het met (bedreiging van) geweld iem dwingen tot iets

[Amito]

Nee, dat is nog steeds zo. Alleen is het gekozen voorbeeld verwarrend omdat zowel Youtube als Blogspot van Google zijn. Als je de tekst ervoor nog een keer doorleest, dan begrijp je het wel. Omdat de Google de eigenaar van de weblogdienst is, krijgen ze de rekening ook al hebben ze al voor de rechten betaald voor Youtube.

Als een blogger of sitebeheerder een dienst zoals Blogspot gebruikt en geen winstoogmerk heeft, krijgt de weblogdienst de rekening.

Dat is ook meteen het kromme aan de nieuwe regels. Als je verschillende websites (bijv. .nl/.eu domein)hebt die het zelfde weergeven moet je voor allebei afzonderlijk betalen.

Ik ben wel blij om te horen dat ze niet de afzonderlijke gebruikers de rekening gaan sturen maar de eigenaar van de dienst. Ik zie het niet gebeuren dat Google een rooie cent aan ze gaat betalen, maar eerder gaan procederen. In dat geval verwacht ik dat Google wint, of dat er nieuwe regels komen. Dan wordt het tijd om te emigreren...