Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 79 reacties

Door de recordboete die onlangs door de Europese Commissie aan Intel is opgelegd, heeft de chipfabrikant in het tweede kwartaal zijn eerste verlies in 22 jaar in de boeken moeten schrijven. Het nettoverlies kwam uit op 398 miljoen dollar.

Zonder de reservering voor de boete van 1,06 miljard euro die Eurocommissaris voor Mededinging Neelie Kroes in mei uitdeelde wegens concurrentievervalsing, zou Intel in het tweede kwartaal een winst hebben gemaakt van 0,17 dollarcent per aandeel. Hoewel de chipproducent in hoger beroep is gegaan tegen de boete, heeft het bedrijf al wel het geld apart gezet. In het tweede kwartaal van vorig jaar maakte Intel nog een winst van 1,6 miljard dollar.

Intel zag in het tweede kwartaal de omzet met 15 procent dalen ten opzichte van hetzelfde kwartaal vorig jaar, en kwam uit op 8 miljard dollar. Ondanks de daling presteerde Intel beter dan de 7,3 miljard dollar waar analisten rekening mee hielden. Ten opzichte van het moeizame eerste kwartaal groeide de omzet echter met 12 procent. Paul Otellini, chief executive van Intel, liet in een toelichting op de kwartaalcijfers dan ook weten dat de omzetcijfers aangeven dat de marktcondities op de pc-markt verbeteren. Ook verwacht Intel dat de markt in de tweede helft van 2009 verder aantrekt. Zo denkt de chipfabrikant voor het derde kwartaal een omzetgroei naar 8,5 miljard dollar te kunnen bewerkstelligen. De chipfabrikant waarschuwt wel dat de geplande overgang naar het 32nm-productieprocedé de omzet kan drukken, bijvoorbeeld door tegenvallende yields bij de productie.

De meeste omzetgroei behaalde Intel in het tweede kwartaal in Azië, een markt waar de chipfabrikant ruim de helft van zijn producten weet af te zetten. In het desktopsegment daalde de behaalde omzet van zowel chipsets als processors ten opzichte van een jaar geleden, terwijl ook bij de mobiele divisie de omzet terugliep. Intel stelt echter dat de verkoop van processors in het tweede kwartaal is gestegen ten opzichte van het eerste kwartaal, maar de gemiddelde prijs van een microprocessor liep wel iets terug. Verder zag Intel de verkoop van zijn Atom-processor en bijbehorende chipsets met 65 procent stijgen tot 362 miljoen dollar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (79)

Dus de EU is niet de enige overheid die Intel voor dit geintje heeft beboet. Korea, japan en de VS hebben Intel ook hiervoor aangeklaagd. De boete van de EU is de hoofdprijs tot dusver, maar het gaat dan wel om een continent met bijna 500 miljoen inwoners, en als westers continent ook nog een rijk genoeg om 1 of meerdere PC's te bezitten. Ik ben benieuwd wat de VS gaat eisen. Met dit "miljardje" is Intel nog lang niet klaar. Ik verwacht dat de VS het ook wel zal winnen, vooral vanwege de voorbeelden van voornoemde andere landen.

Eigenlijk is het wel verschrikkelijk jammer. AMD bracht altijd prima processoren uit, niet altijd de snelste, maar wel altijd met de beste prijs kwaliteit verhouding. Vooral in het Athlon XP tijdperk verbaasde ik me erover dat er zo weinig AMD's verkocht CQ aangeboden werden. Ik denk inderdaad dat dit trucje van intel wel eens de hoofdreden zou kunnen zijn.
Ik denk dat de problemen waarin AMD al een tijdje verkeert, hoofdzakelijk door Intels "valsspelerij" komt. Ze hadden ten tijde van de Athlon XP gewoon de beste CPU's, maar als je te weinig omzet om je R&D te betalen dan hou je het gewoon niet bij, en krijg je de situatie als vandaag.

Ja, ik ben wel iets van een AMD fan, dus geen fanboy, maar hoe kan het ook anders als je gewoon goede dprestaties voor minder zoekt in een CPU? Ik heb altijd voor een relatief "laag" bedrag redelijk snelle computers samengesteld, en daar hoort gewoon een AMD CPU bij.

Intels strategie was er gewoon op gericht om hun enige echte concurrent de zaken onmogelijk te maken. In een markt waar maar 2 spelers actief zijn is dit een zeer serieuze zaak. Als AMD eenmaal het loodje had gelegd had Intel een monopoliepositie gehad die we de afgelopen 100 jaar nog nooit hebben gezien, meer nog dan Microsoft, en daar is niemand bij gebaat.

High end CPU's ontwikkelen en fabriceren is een zeer kostbare en moeilijke zaak, dus er zou niet 1-2-3 een nieuwe concurrent opstaan. Om deze markt tre betreden als nieuwe speler zou je toch eerst -tig miljarden moeten investeren, en dat zou niemand doen als je wist dat je concurrent weg zou komen met dit soort praktijken.

Ik ben benieuwd hoe AMD's zaak tegen Intel afloopt. Dat ze het recht aan hun kant is DMV deze boetes denk ik wel bewezen. De grote en moeilijke vraag is hoezeer AMD daar onder heeft geleden qua omzet en uiteindelijk winst, en welk bedrag er aan hen word toegekend. Zelf denk ik dat de gelede schade minimaal in de miljarden loopt, maar ik ben helaas niet in het bezit van een kristallen bol.

Wie weet word het een recordbedrag zoals we nog nooit gezien hebben, maar de tijd zal het leren. Ik ben benieuwd.
Kan iemand nog even verduidelijken waar die concurrentievervalsing nou precies om ging? Zou wel toegevoegde waar hebben voor het bericht.
EDIT: wow, bedankt voor al jullie reacties :)

[Reactie gewijzigd door Stidge op 15 juli 2009 14:25]

in het heel kort:
Intel had in de tijd van de athlon en athlon XP de OEM's zo ver dat ze zelfs geen GRATIS CPU's van AMD konden afnemen omdat ze dan hun korting bij intel zouden verliezen.
van de miljoen gratis CPU's die AMD heeft gegeven aan ik geloof HP hebben ze er maar 300.000 gebruikt.

alle oem's hadden intel nodig omdat AMD nog niet groot genoeg was om hun behoefte te voorzien ook al waren AMD's CPU's beter en goedkoper. en daarom hadden alle OEM's intels korting nodig om competitief te blijven. dat feit heeft intel misbruik om AMD uit de OEM markt te houden. (en dat had weer repercussies op AMD's mogelijkheden om uit te breiden en kapitaal te verkrijgen voor uitbreidingen waardoor ze pas heel laat aan een 2de fabriek konden beginnen bijvoorbeeld. had intel dat niet gegaan had de CPU markt er nu heel anders uit kunnen zien.)

[Reactie gewijzigd door Countess op 15 juli 2009 13:01]

Maar uhm, wat verdient AMD eigenlijk aan de case?
Fabrikanten die schrikken en besluiten om (meer) AMD producten in hun systemen verwerken.
om te beginnen is intel opgehouden met de kortingen, en gelijk daarna is dell ook AMD gaan verkopen.

en nu intel schuldig is bevonden kan AMD zijn eigen rechtszaak beginnnen in de EU en dit als bewijsvoering aandragen.
Dit is niet een goed doening aan AMD, maar een boete aan Intel.
Het idee is dat andere bedrijven zien dat het misbruiken van een monopolie positie zulke boetes oplevert dat het het niet waard is en hopelijk versterkt daarmee de concurrentie.
In het kort: Intel gaf PC fabrikanten korting als zij geen AMD zouden leveren.
Zie ook: EU legt Intel recordboete van 1,06 miljard euro op.
Wat ik me dan afvraag, waar blijft dat geld dan ?
Gaat dat naar AMD om te compenseren of verdwijnt dat in de kas van Kroes ???
Bestrijden van dat soort zaken met ee boete is een maar als het geld dan op de "verkeerde' plek komt /beland tja wat heeft het dan nog voor nut...
Beetje het idee van BREIN / Thuiskopie enz, bestrijden van dat mag niet maar vervolgens zelf met de centen er vandoor gaan...
Zoals hierboven gezegd gaat het geld naar de EU.
Als AMD toch geld wil zien dan moeten ze naar de rechter stappen en een schadevergoeding eisen. Ik gok dat AMD wacht op de uitspraak in hoger beroep, en als deze negatief is voor Intel, dat ze dan zelf hun schadevergoeding gaan eisen.
AMD heeft al zins 2005 of zo een antitrust rechtszaak lopen tegen intel hierover.

Google (of zoekfunctie van tweakers) eens op "AMD Antitrust intel"
Wat ik me dan afvraag, waar blijft dat geld dan ?
Gaat dat naar AMD om te compenseren of verdwijnt dat in de kas van Kroes ???
Het is een boete en een boete komt per definitie bij de overheid terecht, in dit geval dus de Europeese Unie.
Beetje het idee van BREIN / Thuiskopie enz, bestrijden van dat mag niet maar vervolgens zelf met de centen er vandoor gaan...
Ik denk dat je dit er even niet bij moet halen :-) - verder int BREIN bij mijn weten geen centjes.
dat gaat gewoon naar de EU, daardoor krijgen de lidstaten af en toe een meevaller of valt er weer wat te onderhandelen. Laatst kreeg Bos nog heel wat geld terug van de EU mede wegens de boete die Microsoft onlangs is opgelegd. Niets mis mee toch, de consument is opgelicht, dus het geld moet naar de consument.
Boete gaat naar de EU maar als de uitspraak is gekomen kunnen benadeelde partijen (zoals AMD) een schadevergoeding vragen tegenover Intel.
Als Intel op de muur stoot in beroep.
Het staat AMD vrij om zelf schadevergoeding te eisen bij Intel.
Boetes komen altijd bij de staat terecht, net als de kosten voor het tenuitvoer brengen van straffen trouwens. Er is in Nederland tegenwoordig de mogelijkheid om ook direct in een strafzaak een schadevergoeding te eisen als slachtoffer, maar normaal gesproken bewandel je daarvoor de weg van een civielrechtelijke in plaats van een strafzaak.

[Reactie gewijzigd door ATS op 15 juli 2009 13:32]

@bonus
Bestrijden van dat soort zaken met ee boete is een maar als het geld dan op de "verkeerde' plek komt /beland tja wat heeft het dan nog voor nut...
Tja, verkeerde plek. Wie zal het zeggen. Misschien komt het in subsidiepotjes en stimuleringspotjes van de EU.
Maar zoals met alle boetes, gaan ook deze boetes naar de overheid waar de wetgeving vandaan komt. Net zoals je parkeerboetes naar de Staat gaan.
Het had ook wel in de gerelateerde content mogen staan.

Was het niet dat Intel overkomsten sloot met distributeurs om Intel only te verkopen.
bv. mediamarkt?

Het is trouwens wel n klap die intel wel kan incasseren, maar toch kan ik me voorstellen dat het bij AMD vandaag een lollige dag is.
Dat betwijfel ik, ze blijven in zwaar water, dus waarom zouden ze opgewekt zijn?
Misschien alleen om de reden dat het nu bekend is dat sommige fabrikanten alleen Intel afnamen om de reden die genoemd is, en wellicht nu ook AMD gaan afnemen omdat - naar je mag verwachten - er nu geen soortgelijke kortingen meer gegeven mogen worden door Intel.

Of zou Intel nog steeds soortgelijke kortingen geven, maar dan buiten de boeken om?........
Nou, als je nog steeds kortingen geeft ben je wel zwaar de pineut als ze erachter komen.
Dus dat denk ik niet.
Maar nu de ogen erop gericht zijn is het voor AMD wel makkelijker varen.

En die glimlach omdat ze nu eindelijk gelijk hebben gekregen. (hoelang speelt die rechtzaak al?)
Ik weet alleen niet of er nog een schikking is, heeft AMD er wat aan overgehouden?
Nee hoor dat gewoon stug door. De boete is slechts een fractie van de opbrengsten. Intel zou wel gek zijn wanneer ze er mee stoppen. Bovendien is er volgens de officiŽle lezing van Intel helemaal geen sprake van exclusieve deals waarbij AMD word uitgesloten. De jokkebrokken.

AMD heeft in een verklaring ook al aangegeven geen "lightswitch" effect te verwachten van de Intel boete.

Net als bij de bouwfraude, dat gaat ook gewoon door totdat er geen opdrachten meer gaan naar de overtreders, pas dan stopt het.

Het blijft een simpel kosten/baten sommetje wat de doorslag geeft bij dit soort fratsen.
De (strafrechterlijke) boete hoeft maar een fractie te zijn. AMD's schadeclaim komt er namelijk nog bovenop. En die schade zal typisch hoger zijn als Intels winst.
Dat betwijfel ik, ze blijven in zwaar water, dus waarom zouden ze opgewekt zijn?
dat valt wel mee hoor dat zwaar water (weer bedoel je?).
door de afsplitsing en de investering van ATIC in AMD en global foundries staan ze er niet slecht voor.
AMD is een heel groot deel van zijn omkosten kwijt, en Globalfoundries kan die kosten straks verdelen over meerdere klanten waardoor de kosten per klant (zeker die voor R&D) flink dalen en daardoor de kosten per chip voor die klanten ook, inclusief AMD dus.
Dat voordeel weegt ruim op tegen de winstmarge die global foundries aan AMD gaat vragen per wafer. (en verder krijgt AMD ook nog een deel van de winst van global foundries.)

zolang de samenwerking tussen AMD's ontwerpers en global foundries engineers even goed blijft als dat hij was voor de plitsing zitten hier voor AMD alleen maar voordelen aan.

[Reactie gewijzigd door Countess op 15 juli 2009 13:25]

Meer valt te lezen in dit bericht:
nieuws: EU legt Intel recordboete van 1,06 miljard euro op
Volgens Kroes heeft Intel in de periode van oktober 2002 tot december 2007 hoge kortingen verstrekt aan hardwarefabrikanten die geen x86-processors van concurrent AMD afnamen. Intel had in die periode een wereldwijd marktaandeel van 70 procent. Door de hoge kortingen zou AMD gedwongen zijn om zijn x86-processors goedkoper en soms zelfs onder de kostprijs te verkopen.

[Reactie gewijzigd door Malantur op 15 juli 2009 12:53]

Ze hadden een deal met HP geloof ik (misschien nog meer bedrijven) waardoor zij alleen Intel processoren zouden leveren.
"we hadden winst gemaakt als...."

ja, maar er is geen dus geen winst gemaakt op de bottom-line (GAAP)

Verlies = verlies. Die boete is niet voor niks uitgedeeld.

En voor zover er sprake is van herstel is dat vooral hoop. De vingers kruizen op een mooi Q3/Q4. Maar wel indekken natuurlijk: zo'n 32nm procede is toch altijd riskant, he?

De beurs eet het op, maar ik heb geen flauw idee waarom. Tegenwoordig ligt de lat voor een beursknaller ook wel erg laag.
Er mag dan geen winst gemaakt zijn, maar dat dat wel zo was als ze die boete niet gekregen hadden geeft wel aan dat Intel financiŽel gewoon goed zit. Een winstdaling (of zelfs verlies) buiten de boete om zou veel erger zijn.
Een boete die direct ingrijpt op de bedrijfsvoering, is heel wat anders dan een "eenmalige post" IMO

Een 1-malige post is bijvoorbeeld een natuurramp die niet verzekerd was of iets anders waar Intel echt niets aan kon doen. Maar deze boete had wel degelijk voorkomen kunnen worden, indien men zich aan de regels gehouden had.

Het is nog maar de vraag of
a) Intel net zoveel winst kan maken als "vroegah" omdat ze volgens de regels moeten spelen
b) Intel gewoon nog een keer de fout in gaat.

Zowel (a) als (b) kunnen tot een systematisch lagere winst leiden, als dat investeerders gewend waren. Daarom is Intel gewoon niet meer zo interessant als dat het ooit was. Logisch, want de huidige situatie op de CPU markt is natuurlijk waanzin. Het kan nooit zo zijn dat slechts 1 bedrijf ter wereld in staat is om 80% van de wereldwijde behoefte te dekken van een bepaald marktsegment.

Ik zeg niet dat men zoals bij geheugens elkaar dood moet concurreren, maar in de CPU markt is nog meer als voldoende ruimte voor competitie.

[Reactie gewijzigd door ByeSell op 15 juli 2009 13:12]

Die rechtszaak ging om de periode van oktober 2002 tot december 2007. Toen zijn ze blijkbaar al gestopt met deze manier (of schermen het beter af maar dan nog), dus de afgelopen 2 jaar hebben ze nog dikke winsten gehad (ja nu niet door de boete maar zonder boete hadden ze nog hele nette winst).

Dus wat je nu probeert te zegen is best onduidelijk (blijkbaar denk jij dat die zooi van dit /vorig jaar is) :)
Rechtvaardiger zou zijn wanneer de boete gestaafd kan worden als reŽel, en het geld naar AMD gaat die omzet misgelopen heeft...

Tuurlijk, in de volksmond is dat onzin, en de EU is maar al te blij met de incassering...

Wat wordt er eigenlijk met dat geld gedaan?
Gaat het gewoon naar de kas van de EU?
Wat bereikt Kroes daarmee?
Ik denk dan:
1. Voorkomen (proberen dan) dat een bedrijf als Intel het nog een keer doet
2. Spekken van eigen kas

Want wie verdient hier nou meer aan? De EU of AMD?
dit is een boete, net als een parkeer bon zeg maar. het is een straf, geen compensatie.
als jij een parkeerbon krijgt gaat het geld toch ook niet naar de persoon die eigenlijk jouw plaats wilde gebruiken.

AMD kan nu zelf een rechtszaak aanspannen tegen intel en aangeven dat ze schade hebben geleden door intel's acties en deze veroordeling aandragen als bewijsmateriaal om een schade vergoeding te krijgen.

tukk : vergis je je niet in parkeer geld en een parkeer bon. en parkeer bon is een straf omdat je geen of te weinig parkeergeld hebt betaald.

[Reactie gewijzigd door Countess op 15 juli 2009 15:30]

Laat nou net een parkeerbon geen boete zijn, maar een inning van lokale belastingen, zodat de lokale overheid het geld kan houden ;)
[/offtopic]

Ik merk in deze thread dat veel mensen wel een mening hebben (bv verlies=verlies), maar weinig kaas hebben gegeten van de complexiteit van economie en boekhoudkunde :/

[Reactie gewijzigd door Tukk op 15 juli 2009 13:28]

complexiteit van economie?

Er gaat ergens geld in en er komt ergens (minder) geld uit. Tja.. heel complex.
offtopic: Als het zo simpel is waarom kan er dan met boekhoudingen zo geknoeid worden? Er zijn zoveel postjes die geboekt kunnen worden dat een boekhouding van een multi-national als intel zo complex is dat dit nooit met 1 man te beheren valt.
O.a. omdat ik de hele verkoopsstrategie van Intel crimineel vind heb ik nog nooit een Intel processor gekocht. Heb net ook weer een AMD Phenom II gekocht.
Intel mag voor mijn part lekker oprotten met hun laakbare praktijken. Hopelijk kan AMD een stevige schadevergoeding krijgen nu.
Crimineel of niet. Intel blijft goede processors maken, en over het algemeen zelfs beter dan AMD, ze zijn wel meteen een rib uit je lijf. De prijs/kwaliteitverhouding is zoek, maar de processors zijn wel beter.

Als AMD nu een schadevergoeding kan krijgen lopen ze nog steeds 'achter' op Intel.

Sowieso zijn de OEM inkomsten vele malen belangrijker, omdat er gewoon veel meer OEM computers verkocht worden dan losse onderdelen.
Blijkbaar weet jij niet echt waar deze zaak om draait.

De reden dat volgens jou Intel goede processors maakt is juist de reden dat ze deze boete krijgen en ook de reden dat ze een rib uit je lijf kosten.
De reden dat volgens jou Intel goede processors maakt is juist de reden dat ze deze boete krijgen en ook de reden dat ze een rib uit je lijf kosten.
Wat heeft de kwaliteit van hun processors met deze zaak te maken?
Je reageert op dingen die je uit de context haalt.

Lees de reactie van Hypherion eerst, hij beweert dat Intel betere processors maakt dan AMD terwijl hij niet aangeeft waar "beter" op slaat en daar reageer ik op.

De reden dat Intel tegenwoordig processors kan maken die sneller zijn dan AMD's processors is juist omdat ze hun monopoliepositie hebben misbruikt waardoor ze deze boete nu hebben gekregen.

Anders was de kans groot dat AMD 40-50% van de markt had ingepikt.
Nobel gedacht en gedaan maar Intel is geen incident. Wereldwijd hebben bedrijven de afgelopen 20 jaar, niet allemaal maar velen, buil spel gespeeld om aandeelhouders maar te "vriend" te houden en zo hun eigen onderneming zien groeien met de daarbij behorende topsalarissen en bonussen.

Dat is ook de rede waarom de crisis er is, velen bedrijven zijn op papier meer waard dan dat ze daadwerkelijk blijken te zijn. …ťnmaal rommelen in de boekhouding en je moet jaren rommelen om het allemaal maar te "dekken".

Hier begon het destijds met WorldOnline, in de VS met Enron en AH en daarna was het dweilen met de kraan open. Toch blijf ik het frapant vinden dat er zo weinig strafrechterlijk vervolgd zijn, hier en daar een enkeling. Intel staat nog wat meer te wachten in VS met de ingediende zaken van AMD tegen hun en ook enkele OEM bakkers zullen ter verantwoording worden geroepen.

Gelukkig bestaat er nog enigsinds een vorm van recht, ook al is die nogal krom maar het geeft wat "hoop" naar de toekomst toe. Als de EU werkelijk dit soort zaken goed wil afhandelen dan keren ze AMD na aftrek van de kosten voor het onderzoek gewoon uit. Ik als EU burger ben er niet bij gebaat dat het geld in Brussel blijft hangen voor anderen doeleinden. Dus recht is niet helemaal recht.
Dan heeft de boete het gewenste effect: ze voelen het.
Intel een boete opleggen van een paar miljoen had niets veranderd, dat lachen ze weg....nu dat ze openbaar moeten maken dat ze verlies hebben geleden (op papier dan) zullen ze wel even moeten slikken.

Van mij mogen er vaker zulke boetes worden uitgedeeld aan bedrijven (in verhouding met hun omzet natuurlijk). Zolang ze het niet voelen negeren ze het toch.....dit is moeilijk negeren...
Precies! Je vraagt het je nog weleens af, maar dit is duidelijk. Nu maar hopen dat het verder ook effect gaat hebben, want een verliesje is mogelijk gauw goed gemaakt.
Daarnaast is het natuurlijk ook een aardige manier om geld dat consumenten teveel hebben betaald door oneerlijke concurrentie weer terug te laten stromen in de publieke kas. Geld dat door oneerlijke constrructies in private handen komt, kan nu tenminste weer worden aangewend voor publieke zaken. En met 1 miljard dollar schiet het tenminste een beetje op zeg maar :)

Wil niet zeggen dat alle boetes altijd even goed uitwerken (gedoe met IE en Windows 7om maar wat te noemen), maar in dit geval vind ik het een mooie zet.
gedoe met IE en Windows 7om maar wat te noemen)
dat was een zet van MS zelf, er duidelijk op gericht om de EU in een kwaad daglicht te stellen, en dat lijkt gelukt te zien aan de vele soortgelijke reacties jammer genoeg..
maar ik kan me niet voorstellen dat de EU hier genoegen mee neemt.

edit @ waercoolertje : nee het is geen onzin, door de markt dominantie van IE veroorzaak door de marktdominantie van Windows heeft de browser markt bijna 10 jaar zo goed als stil gestaan! innovatie verhindering dus, en dat is illegaal als je een dominanten markt speler bent.

nu op dit moment is er misschien wel weer concurrentie, maar de vraag is nog maar hoe lang dat zal duren nu MS weer even wakker is geschud en zijn browser weer een echte update heeft gegeven. de vraag is nu of de andere browsers hun marktaandeel kunnen behouden in de toekomst. en als dat niet het geval zijn we weer terug waar we 10 jaar geleden waren.

en MS die de EU verlaat. HA laat me niet lachen, ze gaan echt niet hun groteste en meest winstgevende continent verlaten.
en daarbij zou ik eigenlijk alleen maar mooi vinden. dat zou een mooie boost voor linux zijn en andere opensource en/of gratis software.
in kort dat zou het begin van het einde zijn voor MS.

[Reactie gewijzigd door Countess op 15 juli 2009 17:14]

Het is toch ook onzin :) Ik maak iets, dan bepaal ik toch ook wat ik er GRATIS bij doe... Of wat ik er dus niet bij doe. Die Kroes moet zich er weer mee bemoeien, wat lig ik dubbel als MS bijv de hele EU lekker in de steek laat (oke doen ze niet want geld is geld). En we hier dus geen nieuwe versies van Windows meer krijgen en tevens geen Office meer... Dan moet de EU zoveel omgooien en gaat het zeker meer kosten dan die miljoen die ze nu van intel hebben gehad ;)
Dan moet de EU zoveel omgooien en gaat het zeker meer kosten dan die miljoen die ze nu van intel hebben gehad ;)
Intel heeft meer dan een miljard betaald, niet een miljoen.
Wat zou de EU geld moeten gaan kosten?
Het is toch ook onzin Ik maak iets, dan bepaal ik toch ook wat ik er GRATIS bij doe
Nee. Als jij product X bij 90% van de consumenten hebt en jij wilt dat ook met jouw product Y dan mag je niet product X als middel daarvoor gebruiken want dat is oneerlijke concurentie.
Je hebt dus totaal geen idee waar het nou eigenlijk om gaat in die zaak. Het gaat niet om wat Microsoft allemaal bij hun product doet, het gaat om de manier waarop het gebeurt. Lees alles nog eens een keer goed door zou ik zeggen.
Goedzo, eindelijk kan Intel eens voelen wat ze jaren bij AMD geflikt hebben.
Ook even niet vergeten dat als Intel het weer doet dat ze dan nog zwaarder gestraft worden.
Tijd dat Intel eens aan eerlijk handeldrijven doet en niet als de maffia te keer gaat, wat ze wel deden. ;)
Nu krijgen we eindelijk eerlijke concurtentie met normale prijzen voor iedereen, en niet enkel voor een paar grote bedrijven. :(
Nee. Dit is geen reden voor Intel om te stoppen met illegale deals. Dit is een reden voor Intel om slimmer het spel te spelen. Elke cent winst per product erbij is voor Intel honderdenduizenen euro's hoor, zo makkelijk geven ze het niet op.
Dat komt omdat ik dit jaar alleen maar AMD gekocht heb natuurlijk... :P

Even zonder dollen:
“Intel has harmed millions of European consumers by deliberately acting to keep competitors out of the market for computer chips for many years. Such a serious and sustained violation of the EU’s antitrust rules cannot be tolerated.”
Ik heb de afgelopen jaren heel wat harde waren gekocht en daar zaten over het algemeen geen Intel processoren in. Wel AMD, wel VIA, Qualcomm en Cyrix. Samen met mij zijn er consumenten genoeg die er voor kiezen geen Intel processor aan te schaffen. De consument heeft keus. Daar hoeft de EU zich geen zorgen over te maken.

Dat Intel nu verlies boekt heeft weinig met de boete te maken (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Kredietcrisis). De boete was gesteld op 1/25ste van de omzet van 2007. Het verlies van de overige 26 miljard ligt wel ergens anders aan denk ik.

Edit: Jammer, dat de EU deze boete oplegt. Zo worden de processoren niet goedkoper en is de CONSUMENT de dupe.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 15 juli 2009 15:27]

Ik denk dat je niet helemaal begrijpt waar het om gaat.. Die Boete is opgelegd omdat Intel prijsafpraken maakte met grote OEMs. Zoals HP en Dell bijvoorbeeld. Als die veel korting krijgen op een Intel processor, worden er meer HP's en Dell's ontworpen rondom een Intel processor, dan rondom een AMD processor. De materiaal-inkoop is van Intel processoren namelijk goedkoper.

Naar verhouding is AMD dus lange tijd ondervertegenwoordigd geweest bij de grote OEMs, en zijn er dus minder AMD processoren verkocht. Dit heeft ertoe geleid dat AMD zijn processoren in de uitverkoop ging gooien, om de magazijnen leeg, en de bankrekening gevuld te houden. Dat heeft zijn weerslag gehad, want sommige processors zijn onder de kostprijs verkocht. AMD maakte hier dus verlies op.

Waar Neelie nu boos om is geworden, is dat Intel het eigenlijk erg onaantrekkelijk heeft gemaakt om een AMD processor in een Dell of HP te zetten. Daarom krijgt Intel nu de boete.

Daarnaast vertrouw ik er wel op dat intel niet alleen een acceptgiro toegestuurd krijgt, maar ook een briefje waarin staat dat ze de prijs van een processor niet mogen opvoeren, om de boete te compenseren. Als ze dat namelijk wel mogen doen, schiet Neelie haar doel een beetje voorbij.


En dan nog ontopic:
Dit zijn kwartaalcijfers, over het hele jaar zal Intel wel winst maken; ze hadden er ook voor kunnen kiezen om het boetebedrag van de jaarwinst af te trekken, het feit dat ze dit niet gedaan hebben wijst er voor mij op dat ze reserve genoeg hebben.
het was nog veel erger als dat.
als een grote OEM te veel AMD cpu's verkocht verloren ze hun korting van intel.
en omdat AMD te klein was om aan de vraag van zelfs 1 grote OEM te voldoen hadden alle OEM's intel nodig, en daarom hadden ze ook allemaal intel's korting nodig omdat ze anders niet meer competitief van de andere OEM's zouden zijn.
intel had de OEM's dus stevig onder de duim, en maakte daar misbruik van om AMD buiten de deur te houden.
Edit: Jammer, dat de EU deze boete oplegt. Zo worden de processoren niet goedkoper en is de CONSUMENT de dupe.
Goed, stel je even voor dat deze boete niet was opgelegd en dat dit soort malafide tactieken toegestaan waren. Uiteindelijk zou AMD dan een marginaal product zijn geworden op de desktop, Intel zonder concurrenten achterlatend. Wat doet een bedrijf onder noemenswaardige concurrentie? Juist, de prijzen opdrijven.
Aangenomen dat Intel, en andere bedrijven die met hetzelfde idee spelen, door deze boete hun lesje hebben geleerd is het dus absoluut positief voor de consument.
Misschien dat Intel nu de prijzen iets omhoog moet doen maar wat maakt het uit? Je kunt immers ook bij de concurrentie terecht.
En de beurskoers van Intel veert op... +7,19% op het moment van schrijven. De aandeelhouders lijken hier geen problemen mee te hebben, integendeel...
komt door de grote omzet en de winst die gemaakt is voor aftrek van de boete.
de koers had al lang deze boete ingecalculeerd.
Kan wel zijn, maar emoties van beleggers spelen bij dit soort nieuwsberichten een grote rol. Of iets al ingecalculeerd is in de koers wil voor de overgrote meerderheid van de kleine beleggers niets zeggen.
kleine beleggers spelen ook weinig rol van betekenis bij de koers van een groot bedrijf als intel.

btw, AMD is 10% omhoog gegaan. blijkbaar ziet het er voor hun nog beter uit.
andere tech bedrijven zijn bij +3 a 4% blijven steken.
Wat men ook vind van de praktijken van Intel, het blijft een knappe prestatie om 22 jaar zonder verlies te draaien, met winsten van honderden miljoenen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True