Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 71 reacties

Nikon heeft met de D90 een opvolger voor de twee jaar oude D80 geïntroduceerd. Opvallend aan de nieuwe dslr is dat deze de mogelijkheid biedt om films op te nemen.

De D90 kan video opnemen met een maximale resolutie van 720p met een framerate van 24 beelden per seconde, terwijl ook films met een resolutie van 640x424 of 320x216 pixels geschoten kunnen worden. De avi-bestanden hebben een maximale lengte van 29 minuten. De gehele beeldsensor, die beduidend groter is dan die van een normale hd-videocamera, wordt gebruikt voor het opnemen van films, wat volgens Nikon een beter beeld oplevert. Een ander voordeel is dat alle autofocuslenzen voor de Nikon F-mount in de filmmodus gebruikt kunnen worden. Uiteraard is er ondersteuning voor Live View, waarbij de gebruiker de lcd als elektronische zoeker gebruikt.

Nikon D90 kleinWaar de D80 nog was voorzien van een ccd-beeldsensor, heeft de D90 de 12,3-megapixel cmos-beeldsensor van de duurdere D300 gekregen. Daarmee loopt de lichtgevoeligheid van de sensor van iso200 tot en met iso3200; met boost is zelfs een lichtgevoeligheid van iso6400 te bereiken, maar dit gaat wel ten koste van het ruisniveau. De D90 is verder voorzien van een sensorreinigingssysteem.

Met het Expeed-beeldverwerkingssysteem zijn maximaal 4,5 foto's per seconde te schieten. In raw-formaat kunnen zo tot 11 foto's achter elkaar gemaakt worden, maar met een lagere snelheid zou er continu gefotografeerd kunnen worden. Overigens bleek bij de Nederlandse perspresentatie in Amsterdam dat de D90 de hoge snelheid zeven beelden vast kon houden, waarna het buffergeheugen naar de sd-geheugenkaart geschreven moest worden. Door het Expeed-systeem gaat de D90 beduidend zuiniger om met energie, waardoor volgens Nikon met een enkele acculading tussen de 850 en 1000 foto's kunnen worden genomen.

Een interessante toevoeging is de onderwerpherkenning, afkomstig van de D300- en D3-dslr's. Naast het autofocussysteem wordt ook de rgb-sensor gebruikt voor het finetunen van de scherpstelling, door te letten op de kleurverdeling van het onderwerp.

Uiterlijk lijkt de D90 sprekend op zijn voorganger en de plastic behuizing van de camera heeft dan ook precies dezelfde afmetingen. De voorkant van de camera heeft een drietal gaatjes voor de microfoon erbij gekregen, terwijl rechts aan de zijkant gaatjes zijn aangebracht voor de speaker. Aan de achterkant zijn de grootste verschillen te zien. Zo is de 3"-lcd voorzien van 920.000 beeldpunten, waar de D80 het nog met een 2,5"-scherm met 230.000 beeldpunten moest doen. De 'Info'-knop van de D60 neemt de plaats in van de 'Ok'-knop, die bij de D90 is verhuisd naar de navigatieknop. Deze laatste is iets lager geplaatst om ruimte voor de Live View-knop te maken.

Op de plaats waar bij de D80 de aansluiting voor de bedrade afstandsbediening zat, is bij de D90 een connector gemonteerd waar de draad van de nieuwe gps-module ingestoken kan worden. Deze apart leverbare GP1 kan op het flitsvoetje bevestigd worden. Verder kan de D90 de batterijgreep van de D80 gebruiken.

Nikon heeft tevens een nieuwe kitlens aangekondigd. De 18-105mm VR is, gelet op het uiterlijk met de brede zoomring en de plastic lensbevestiging, de opvolger van de niet erg populaire 18-135mm. De nieuwe kitlens heeft wat zoombereik moeten inleveren, maar krijgt daar wel beeldstabilisatie voor terug. De 18-105mm is slechts 6,7 centimeter lang en heeft een filtermaat van 67 millimeter, terwijl het maximale diafragma van f/3,5 in de groothoekstand naar f/5,6 bij volledig inzoomen loopt. De lens bevat in totaal vijftien lenselementen, waaronder een ED- en een asferisch lenselement.

De D90 krijgt een adviesprijs van 1039 euro; de bundel met de nieuwe 18-105mm VR-kitlens gaat 1289 euro kosten. De dslr is vanaf 19 september leverbaar.

Nikon D90 Nikkor AF-S 18-105mm VR Nikon D90 Nikkor AF-S 18-105mm VR Nikon D90 Nikkor AF-S 18-105mm VR Nikon D90 Nikkor AF-S 18-105mm VR Nikon D90 Nikkor AF-S 18-105mm VR Nikon D90 Nikkor AF-S 18-105mm VR Nikon D90 Nikkor AF-S 18-105mm VR
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (71)

Het heeft nog lang geduurd, maar eindelijk is er dus een spiegelreflex waarmee je wel filmpjes kunt maken. Ik zit er wel op te wachten. Ik neem m'n camera regelmatig mee naar (auto) evenementen, naast mooie foto's maken schiet ik ook graag korte filmpjes. Daarvoor ga ik geen aparte videocamera meezeulen dus dit is een mooie combi.

Al die "professionele fotografen" die zich storen aan een filmfunctie denken imho teveel in hokjes. Een spiegelreflex die kan filmen, stel je voor...
idd en in jouw gebied: bah een auto waar je ook nog kan luisteren naar muziek en genieten van een airco. :)
ik ben het met je eens; er wordt te veel in hokjes gedacht
Precies! Ik vind dat mensen zich enorm aanstellen wat betreft de filmfunctie. Ik juich het alleen maar toe! Mijn D50 is aan vervanging toe en dit is een héle mooie vervanger!
Voor wie meer info over de camera wil.
De fotograaf Chase Jarvis en zijn crew hebben de D90 al weken lang grondig aan de tand gevoeld en in de praktijk getest. (typenummer afgeplakt natuurlijk).
De bevindingen en filmpjes zijn hier te vinden.

http://blog.chasejarvis.c...dvance-testing-nikon.html
Voor profesioneel gebruik. moet je dan wel even definieren.. is dat iedereen die voior het werkeen plaatje moet kunnen maken, of is dat iemand die als beroep fotomaken heeft?

en vallen dan niet ook direct alle mensen die geen geld verdienen door als hoofdtak fotos maken af?

dan zijn deze dingen idd ook echt niet voor een profesional bedoeld.

heb je het bijvoorbeeld over een makelaar dan is het kunnen maken van een foto en filmpje erg handig, en is ht wel belangrijk dat ie dat ook in donkerder kamers zolders of tuinen kan doen. en geen last heft van een in de lens schijnend lampje. ook is een dslr dan handig vanwege de snelheid waarmee je de fotos kunt hebben waar je wilt.

niet het feit dat je lenzen kunt wissellen, maar het feit dat je wel een "gewone" lens hebt en kamers met een groothoek kunt vastleggen ipv met een compact die maar tot 35 of 38 mm gaat waardoor je elke keer slechts 1 muur op de foto kunt zetten waarbij de allerlei rare afnijdingen krijgt van tafels ramen en dergelijke.

iemand die een plaatje nodig heeft (of filmpje) is met zon camera in 1 keer klaar, en dat geld ook voor mensen die gewoon graag eens een plaatje willen maken voor de aardigheid, en dan niet beperkt willen zijn tot "klik"en hopen dat het er netjes op staat.

panorama, aan elkaar plak. dat is toch onzin volgens mij hoor. dat doet je pc in 2 seconden, volautomatisch, en vast veel beter dan een dslr. hoe wil ej die fotos ook bekijken of printen met een dslr?

of we beginnen de 3d/360graden fotografen zitten echt niet op filmfuncties op een camera te wachten, of deze camera is nioet goed genoeg voor hen.

tja.

[Reactie gewijzigd door engelbertus op 28 augustus 2008 15:44]

Jammer dat alle dslr nu zo op consumenten zijn gericht. Al die extra features, wat heeft een fotograaf daar nu aan. Filmen met een dslr.. naja het zal wel nodig zijn voor de verkopen.
Jammer dat alle dslr nu zo op consumenten zijn gericht.
Jij bent nog van mening dat DSLR's voorbehouden zijn aan 'professionals'?
Jij bent dus een professional, die z'n brood verdient met fotograferen?
Grappig dat je je dan druk maakt over de Nikon D90...terwijl die camera helemaal niet (specifiek) voor professionals bedoeld is....

Professionals maken namelijk gebruik van een camera specifiek voor hun professie ; elke toepassing heeft z'n eigen utiblinkers. Zo zal een prof sportfotograaf niet snel met een Hasselblad H3D of Mamyia gespot worden tijdens de 100 meter sprint, en zo zal een prof reclame/modefotograaf niet snel gebruik maken van een Canon EOS 40D.
En persfotografie? Anything goes, als 't maar handzaam is, en ja, die zouden ook met de D90 uit te voeten kunnen, net zoals ze uit de voeten kunnen met een Leica MX, EOSX0D of zelfs een Nokia N95 (tijdens rellen wel handig).

[Reactie gewijzigd door MarcelG op 27 augustus 2008 10:16]

Een beetje lekker zwart-wit redenatie natuurlijk. Binnen een markt heb je altijd low-end en high-end range met daar boven op het echte professionele spul. De dSLR is voor mij als consument toch de high-end van fotografie. Lekker hobbyen dus, niet even point-and-shoot.

De dSLR die zich vervolgens meer en meer richt richting het middle-end en low-end segment begeven daarvan moet ook ik zeggen dat dat zijn doel mist. Aan de ene kant moet ik technisch (Sluitertijd / Diafragma / ISO / White ballance) alles op orde hebben om mooie plaatjes te maken en aan de andere kant kan een simpel filmpje geschoten worden die elke eenvoudige film/video camera waarschijnlijk beter kan schieten ongeacht de bewering dat de gehele sensor gebruikt wordt (huh?, 12,3Mpixel en toch maar filmen op 720p) en dit veel beter beeld opleverd. Voor een dSLR vind ik dit dus echt een non-feature. Er zijn wel andere dingen waar men meer aandacht aan mag besteden en waar de concurrentie echte stappen maakt (ruisonderdrukkingcorrectie, lichtmeting met real-time adviezen gebaseerd op lens type).

De snelle consument die ook filmpjes wil betaalt geen 1039 voor een body. Koop een goeie compact camera en video en je bent voor 500-800 helemaal klaar met meer eenvoud.
Je kan meerdere pixels combineren tot 1 pixel in de film, wat een heel goede lichtgevoeligheid en ruiscorrectie oplevert. 720p = 921600 pixels, dus ongeveer 13 pixels per beeldpunt! Ik ben dus benieuwd: deze camera zou het als filmcamera een stuk beter kunnen doen in low-light situaties dan de goedkope videocamera's :) Nu nog AF tijdens het filmen ;)

Lichtmeting houdt al rekening met lenzen: volgens mij kiest mijn D70 al kortere sluitertijden bij 200mm dan bij 18mm.
Waarom jammer? Voor de prof's zijn er toch ook genoeg camera's te verkrijgen?
Zeker, maar daar hangt ook een prijskaartje aan!
Een serieuze amateurfotograaf, mijns inziens de bedoelde klant voor dSLR's, zit niet te wachten op film-opnames met z'n fotocamera. Die wil een goede fotocamera zonder toeters en bellen, maar die wel goede kwaliteit levert.
Wat mij betreft is Nikon sinds de introductie van de D40 de commercieel (waarschijnlijk) goede, maar voor mijn gevoel verkeerde kant op gegaan door steeds meer dit soort halve prosumer-cams te maken.
De d40 en de eos 350d zijn echt top camera's, maar nu helaas niet meer te krijgen doordat ze allemaal vervangen zijn door nieuwere types met dit soort functies. Ik denk als je bij de fotograaf binnenloopt en je vraagt om een iso 6400 rolletje ze je lachend de winkel uitzetten. Dat heeft toch niets meer met fotografie te maken. Dat is een snapshot maken in het donker. Mensen die zo foto's willen maken zijn in mijn ogen veel beter af met gewoon een compact camera. Dat is toch veel handiger
De foto-kunstenmakers zouden zich wat minder fundamentalistisch moeten opstellen. Er zijn wel degelijk siuaties waar dit soort voorzieningen ook voor meer professioneel gebruik van belang zijn. Uiteindelijk draait het om de sensor, image processing en de bediening. Er is duidelijk een trend om de betere sensoren ook in meer algemene camera's te gebruiken. Betere sensoren betekenen ook een steeds geringere meerwaarde van een optische beeldzoeker. De vernieuwingen zullen vooral in het prosumer segment plaatsvinden omdat het segment van de foto-fundi's enorm behoudend is.
Amen!

Een paar jaar geleden waren de 'profs' er helemaal van overtuigd dat iets als live-view iets was dat je niet moest willen. Maar waarom zeuren ze dan steeds weer als er niet genoeg gadgets op een camera zitten, of de ISO weer eens niet hoog genoeg is? Ze zijn dus inconsequent conservatief: het ene mag wel en het andere mag niet.

Een fotograaf heeft uiteindelijk alleen maar een doosje nodig waar een film/sensor in kan met diafragma en sluiter en een leuke lens. De rest is franje, maar soms wél hele handige franje.

De laatste jaren zit er fotografisch gezien vrij weinig verschil tussen de camera's. Je zou - ook al hing je leven er van af - het verschil op een afdruk niet kunnen zien. Sommige camera's blinken uit in bepaalde extreme situaties (donker, sport e.d.) maar het doosnee resultaat is niet te onderscheiden van dat van de concurrent of soms de voorganger.

De nieuwste generaties hebben een sprongetje gemaakt vwb high iso performance. Dat is leuk voor de mensen die dat nodig hebben. Maar doorgaans is het geleuter over features voor 85% napraterij. Jantje zeurt over dit, dan zeurt Pietje vrolijk mee.

Ga foto's maken en lul er niet zoveel over...
Het grappige is dat al die 'professionele' fotografen (nou ja, in ieder geval fotografen die hun brood verdienen met het maken van foto's :) ai ai ai!) vaak wat conservatief overkomen. Blijkbaar is er een deel van hen dat nog steeds denkt in rechthoekige kaders en het al heel gewaagd vindt om een foto's schuin in een boekje te plakken of er een hoekje af te snijden.

Er zijn er helaas maar weinig die een beetje innovatief met het vak omgaan. Een filmpje bij een bruiloft reportage (ik noem maar wat) gecombineerd met de foto's op een mooie uitgebreide website in plaats van of als aanvulling op het aloude fotoboek?? Of op zo'n LCD-fotolijstje?

Maar waarschijnlijk zijn er al wel fotografen die iets dergelijks aanbieden, want er zitten toch ook genoeg creatievelingen tussen. :)

[Reactie gewijzigd door batavier op 27 augustus 2008 14:16]

Measurebaters noemen ze dat. De D200 had er ook last van. Continue zeiken dat ie batterijen slurpte in allerlei fora's maar waar het om ging de fotokwaliteit daar werd niet over gerept.
Live-view gaat ten koste van de helderheid van je zoeker: de helft van het licht gaat naar de sensor voor de live-view, de andere helft naar de zoeker. Bij de AF-sensor gaat ook al wat licht verloren, maar dat is veel minder. En ik kan je vertellen dat ik graag zou willen dat mijn D70-zoeker (zonder live-view) een stuk groter en lichter was, veel liever dan dat ik live-view zou willen.

Als nu blijkt dat dat ook bereikt kan worden mét live-view, dan ben ik helemaal voor: ook als profi-fotograaf kan het wel eens handig zijn met macro's of met publiek voor je. Als live-view daarnaast zorgt voor betere AF, dan helemaal.
Nou, bij mijn D300 gaat de spiegel mooi omhoog bij liveview, dus waar heb je dan verlies aan licht in de zoeker als lv niet actief is?
Aan de andere kant, de sensor heeft niet te lijden van deze toevoegingen. Dit zijn pure software matige toevoegingen. Het kost vrijwel niets extra om het er in te zetten en de kwaliteit wordt er niet minder van.
Dus als je het niet gebruikt wordt je er niet minder van en als je het wel wilt gebruiken is het handig.
De EOS 450 is op fotografisch vlak toch wel duidelijk een verbetering tov de 350.
Ik snap niet dat er iemand met een dSLR bijvoorbeeld pictbridge wil gebruiken, maar als er maar een paar extra toestellen door verkocht worden kan het voor de fabriekant uit en ik moet zeggen het zit mij niet in de weg.
Ik snap niet dat er iemand met een dSLR bijvoorbeeld pictbridge wil gebruiken
Nou ik was er maar wat blij mee toen ik plaatjes wilde afdrukken bij een klant die wel een printer, maar geen werkende computer had staan. Dit was overigens wel met een bejaarde D50 uit 2006 die nog steeds goede diensten bewijst.

Al die toeters en bellen op een dSLR zijn echt niet erg, zolang de basis dingen maar goed zijn (oude lenzen kunnen blijven gebruiken, manuele modus, geen gemieter met kreupele instellingen of halve functies e.d)

Als het echt niet anders kan dan zet je 'm toch gewoon op M en doe je alles zelf. Met de histogrammen kun je een belichting dan perfect regelen hoor.
Dit was overigens wel met een bejaarde D50 uit 2006 die nog steeds goede diensten bewijst.
Nou een camera van 2 jaar oud noem ik nog verre van bejaard! ;)
Misschien ben ik ouderwets, maar ik gebruik veel dingen meestal tot ze stuk gaan of om een nadere goede reden de dienst niet meer kunnen uitvoeren.
Ik gebruik dus nog steeds camera's die inmiddels meer dan 25 jaar oud zijn (analoog, ja), en vlekkeloos werken. Ook mijn digitale ixus "voor erbij" doet na 5 jaar nog steeds trouw dienst.
en je bent echt niet de enige hoor. Maar als je enigszins professioneel bezig bent ga je je na 3 jaar toch ergeren aan de traagheid van je toestel. Dus ja..
Nou, als ik snel even een paar foto's wil, neem ik mijn tas met mijn batterijgevoede selphy en twee minuten later ligt daat een mooi droge afgedrukte foto. Heel handig.

Op vakantie kun je zelfs je persoonlijke postkaarten maken. Schitterend toch!
Ooit al eens foto's gemaakt op concerten?

Met iso 6400 en meer lukt dat nu vrij aardig en kan het in die toch wel soms moeilijke omstandigheden ook scherper. :)

Vroeger was dat idd Tmax 400 (of 800?) enkele stops pushen en dan had je ook meer korrel.
De Nikon D40 is gewoon opgevolgd door de D40x en D60, welke niets van deze nieuwe gadgets als filmopname hebben en nog gewoon overal in de handel te verkrijgen zijn.
Ach je hoeft het niet te gebruiken maar zo haal je misschien net een paar mensen over de streep die anders een goedkoper model zouden kiezen, of een model van de concurrent.

Je hoeft de film functie niet te gebruiken en het is zo een aardige concurrent van de Canon 40D maar vooral netjes tussen hun eigen D60 en D300 in en daar gaat het vooral om.
Maar wat als je een goede foto camera krijgt waar je ook nog eens fatsoenlijke filmpjes mee kunt maken met behoud van optische zoom en AF? Ik zie het wel zitten hoor. Als de optie van filmen je niet aanstaat, kun je het nog altijd negeren.
AF werkt niet bij het filmen.
Waarom niet?
Je hebt 24 x per seconde een kans om een aanpassing te doen :D
Sterker nog, zonder AF is het nutteloos, de scherptediepte van de lens+sensorgrootte
zal zo zijn dat je dan altijd onscherpe film hebt.
Ik denk dat hij bij indrukken van de onspanknop scherpstelt en dan per beeld probeert om het scherp te houden... Scherpstellen met aleen de sensor werkt op basis van contrast, zoals alle compactcamera's doen.
Toch heeft de D90 echt geen AF tijdens het filmen. Voordat je dit soort aannames post misschien eerst even lezen, in plaats van alleen maar denken ;)
Zie: http://www.nikon.nl/produ.../broad/1617/overview.html
Quote: "* Autofocus is niet beschikbaar wanneer u films opneemt. "

De autofocus bij Liveview, op basis van contrastdetectie is over het algemeen nogal langzaam. En schijnbaar hebben ze dat nog niet op kunnen lossen. De keuze tussen te langzame AF, waar je niks aan hebt en alleen maar frustrerend is, of geen AF lijkt me dan vrij makkelijk gemaakt.

Het is wel jammer dat er geen AF beschikbaar is voor de filmfunctie, maar ook met handmatig focussen is het best een leuke feature. Niet even geschikt voor alle situaties, maar je kan er zeker wel leuke dingen mee doen, als extra naast de foto's die je maakt.
Dan nog kan je zelf aan die ring draaien, bij compact-camera's kan dat niet.
blijkbaar is de serieuze amateurfotograaf niet (meer) de bedoelde klant van deze dSLR's. Ze zetten er niet voor niets een fimpfunctie op.
Ben ik het niet met je eens, mensen wie normaal een compact camera gaan kopen, doen dit om een reden: makkelijk, klein, prijs en handig om ff snel te pakken! Want een dSlr pak je niet zo ff uit je broekzak :+ en het meenemen van lenzen is niet een pre bij deze mensen.
De compactcamera is eigenlijk ook meer voor de techniek leek! of dus gewoon voor het gemak.

Maar voor de mensen wie net iets meer willen, veel foto's schieten, de natuur in gaan, cultuur opzoeken, ben je met een compact camera bijna nergers.
Daarom had je paar jaar geleden toen dSlr nog te duur waren, duurdere compact camera's met min. 10x zoom, standaard een zonneklep, specifiekere software. In mijn ogen een wannebe dSlr, maar ook zat hier een video functie op, want als je soms in de natuur, stad, cultuur bent kan neen filmpje van een beest wat bijv. 2 parende insecten best mooi zijn ;)

Dat is volgens mij ook de reden dat ze nu dslr voor deze mensen gaan maken, mensen wie meer willen dan een compact camera, maar er net niet genoeg geld voor over hebben voor een dure dslr, maar wel wat meer functies willen!
Je hoeft de filmbediening niet te gebruiken, hij zit je niet in de weg...

De D90 is een prosumer-cam, dus de functionaliteit is er dan ook naar. Wil je iets anders, dan is een D200 voor een appel en een ei aan te schaffen en anders de D300 of D700.
De D90 is een prosumer-cam, dus de functionaliteit is er dan ook naar.
Volgens mij is de D90 een consumer camera net als de D1000 en de D450 van Canon. Pentax K200D Sony Alpha 100 tm 350 Olympus E410 tm E520. De D300, 40D (50D) , K20D, Olympus E3 prosumers en de D700 en de 5D voor de veel eisende prosumer en professionals en de D3 en de 1D voor de professionals.
Nou je moet maar eens een paar kleine kinderen hebben, waar je terloops ook wel eens een filmpje wil van schieten. Hoef je niet meteen een ander apparaat mee te sjouwen of te bezitten.
Mij lijkt het juist ideaal; een goede camera die naast fotowerk ook in staat is toonbare filmpjes te maken. Scheelt op vakantie toch weer slepen met een extra apparaat!
De "profs" kopen hoogstwaarschijnlijk geen D80/D90, maar zullen over het algemeen altijd in het duurdere segment zitten (denk D300/D700/D3). En het geld (voor Nikon) zit in het lagere segment, denk aan de succesvolle D40/D60 camera's, die aardig gewild zijn.

[Reactie gewijzigd door aramdin op 27 augustus 2008 10:20]

Het geld zit voor Nikon in de accesoire verkoop. Lenzen, flitsers,.... en de verkoop van een andere body als je op het instap model uitgekeken bent. De D40/D60 modellen worden wel niet met verlies verkocht, maar dikke winst zit er niet op. Als iemand goed in de Nikon accesoires zit dan wordt het moeilijk om op een ander systeem over te stappen.

Canon doet het trouwens niet anders, getuige de EOS 1000 D die recent gelanceerd is.
als 1e camera zeker, maar er zijn er ook genoeg die een camera uit een 'lagere' serie als backup gebruiken. Die hebben dan voor weinig geld een prima camera erbij. En die zullen dan ook snel niet gaan miepen om die 'consumenten' features :)
De D90 is, net als de D80, een consumentencamera. Voor fotografen maakt Nikon de D3, D700. De D300 is een twijfel geval. Het is een dure consumenten camera of een goedkope camera voor professionals.

Niet zo gek dat er consumenten features op een consumenten camera zitten.

Ik ben blij dat de specs nu bekend zijn. Nu kan ik kiezen tussen de D90 en de D300.
de die-hard fotograaf heeft er misschien nix aan, maar dat wil toch niet zeggen dat er bespaard is op de andere functies?

dit zijn gewoon extra'tjes die erbij komen om met dezelfde camera (en voor dezelfde prijs) een groter publiek te kunnen aanspreken
Dit is duidelijk een consumenten camera, dat merk je ook aan de top dial met die tulp-vrouw-berg- icoontjes, dat is typisch voor die groep.

Maar mooie specs, mooie cam. Dat filmpjes maken zal een hele grote groep aanspreken en ikdenk wel door velen gebruikt/misbruikt gaan worden.
D90 filmpjes op de nikon site

Ik vraag me alleen af wat het nut is van de 18-105. In die range zijn er nu een aantal min of meer overlappende objectieven:

18-55 VR
16-85 VR
18-105VR
18-200 VR
Ik vraag me alleen af wat het nut is van de 18-105. In die range zijn er nu een aantal min of meer overlappende objectieven:

18-55 VR
16-85 VR
18-105VR
18-200 VR
Waarbij de 18-55 VR en 18-105 VR van eenvoudiger uitvoering zijn dan de 16-85 VR en 18-200 VR. Die laatste hebben 'echte' AF-S, dus niet alleen stil, maar ook sneller en full-time manual override (M/A-A, ipv M-A standjes). Ook de VR is in de laatste twee van een beter type voor zover ik weet. Bijvoorbeeld ontbreekt op de eenvoudiger twee de active/normal mode switch.

En zo zit er dus tussen deze lenzen dus nog behoorlijk wat verschil. Afgezien van de verschillen in bereik en optische kwaliteit. Wat betreft de 18-70 en 18-135 (en misschien zelfs ook de 18-55 wel), het zou me niet verbazen als die niet zo heel erg lang meer te krijgen zouden zijn. Ze worden in elk geval al niet meer in nieuwe kits gestopt, die worden allemaal samengesteld met het VR spul :)

[Reactie gewijzigd door Orion84 op 27 augustus 2008 15:51]

Ik denk dat het weer een marketingtrucje is. Hoe meer geld je er voor over hebt, hoe groter de maximale brandpuntsafstand (en dus het zoombereik) dat je kunt aanschaffen.

Ik denk dat de dSLR-fanboys zo verontwaardigd zijn omdat ze net als Mac-fanboys vinden dat een SLR een slag apart is, iets wat ze verheft boven de meute die compact P&S gebruikt. Nu krijg je steeds meer en meer consumentenfeatures op SLR's, gaan meer mensen ze gebruiken, en zijn ze dus niet zo uniek meer met hun dikke SLR.

Persoonlijk vind ik het ook wel jammer, aangezien ze (de fabrikanten) imo hun geld beter kunnen besteden aan het maken van betere, lichtsterkere en ruisvrijere sensors. Aan de ene kant is het natuurlijk geinig dat je maar één apparaat mee hoeft te nemen als je op vakantie gaat, en dat je daarmee zowel foto's als video kunt maken, maar aan de andere kant... schoenmaker blijf bij je leest (zoals ook met mobieltjes e.d.).
als je die filmpjes bekijkt dan is filmpjes op een DSLR erg leuk. Gezien je die fisheye lenzen en lensbaby lensen hebt. daarnaast is het handig voor als je even een filmpje wil maken van een fotoshoot die je bijv. net hebt gedaan zodat je ook bijv. even de opstelling kan filmen.
Je vergeet de 18-70 en 18-135, geen VR welliswaar, maar wel veel overlap en typische kitlenzen ;-)

De 16-85 heeft wat meer groothoek, de 18-200 is wat meer allround, ik verwacht dat de 18-105 optisch wat beter scoort dan de 18-200. Anders hadden ze 'm inderdaad niet uit hoeven brengen.
nee, die heb ik express weggelaten, omdat ze ws niet meer gemaakt worden/geen VR hebben. Daarom heb ik de 18-55 zonder VR ook niet genoemd.
Door het Expeed-systeem gaat de D90 beduidend zuiniger om met energie, waardoor volgens Nikon met een enkele acculading tussen de 850 en 1000 foto's kunnen worden genomen.
De overschakeling van CCD naar CMOS is ook een grote factor in zuinigheid; de D200 (zelfde sensor als de D80) was ook beduidend minder zuinig dan de D300.
consumenten camera? klinkt haast als een scheldwoord.. dus de elite fotografen onder ons voelen zich geen consument?
Of het zijn natuurlijk reacties van mensen met "dat andere merk", dat nog geen filmpjes kan maken :+ ... /joke

Maar goed een filmpje maken af en toe is best leuk, maar het zou niet mijn keuze voor een bepaalde dSLR bepalen. Ik vind bijvoorbeeld ruisprestaties, beter dynamisch bereik, betere AF dan toch een stuk belangrijker en had ook liever gezien dat ze daar meer geld in hadden gestopt (ipv in filmpjes want het een gaat toch ten koste van het andere).

Maar ja denk je eens in dat je verkoper bent, wat zou je liever zeggen: "deze SLR neemt ook filmpjes op, het is geweldig" of "deze SLR heeft weinig heel weinig ruis op ISO waardes boven de 800 ISO, het is geweldig". Aangezien veel consumenten amper weten wat ruis of zelfs ISO inhoudt, weet ik wel wat beter verkoopt ;)

Edit: die filmpjes zien er toch best aardig uit trouwens. En natuurlijk ook mooi dat je al je verschillende lenzen ervoor kunt gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Morrar op 27 augustus 2008 11:48]

Voordat je in plaats van een camcorder voor deze camera besluit vanwege de filmfunctie zou ik een paar dingen verifiëren:

- kun je tijdens het filmen in en uitzoomen?
- kun je tijdens het filmen het diafragma aanpassen?
- evt. kun je tijdens het filmen manueel de afstand bijstellen?
- kun je tijdens het filmen bij alle benodigde bedieningselementen?

Pas dan begint het op een camcorder van betekenis te lijken. Voor een camcorder zijn dit volkomen vanzelfsprekende eisen - voor een fotocamera beslist niet. Een foto maken is een moment (beter gezegd, de finale van een proces van voorbereiding), filmen is een voortdurende activiteit (hopelijk ook met voorbereiding).

Ik denk dat het als gadget leuk is en daarnaast ook voor bijvoorbeeld reizigers een meerwaarde kan hebben. Net zo goed als ik menigmaal het omgekeerde heb gedaan en een HD-camcorder heb gebruikt als fototoestel. Met meningen die stellen dat dit geen 'profi' (ahum) camera zou zijn omdat hij ook (een beetje) kan filmen heb ik weining op.

Nikon heeft wel een punt dat de sensorgrootte bij de goedkopere HD camcorders errug klein is geworden. Dat heeft consequenties voor de kwaliteit en de filmische mogelijkheden.
Lijkt me toch dat je wel kunt zoomen, kan me niet voorstellen dat de zoom ring ineens blokkeert (niet eens mogelijk op veel lenzen?). Probleem is alleen dat je beeld dan ook meteen onscherp is. En aangezien je dus handmatig moet scherpstellen, wordt dat lastig om te doen tegelijk met het zoomen. Dat zal ws wel de reden zijn dat we geen gezoom zien in de voorbeeld filmpjes

Qua belichting lijkt het me dat de boel in een soort P-modus draait. Zie niet in waarom het diafragma ineens vast zou staan. Dat zou behoorlijk verrot belichtte filmpjes opleveren. Denk dat het automatisch gaat en maar misschien mag je ook zelf nog aan t diafragma draaien.

Edit: even gezocht, je kan dus zoomen en belichting is inderdaad op auto.

[Reactie gewijzigd door Morrar op 27 augustus 2008 12:02]

http://www.red.com

En dan het product "Scarlet".

Daarom dus. Binnen een paar jaar zijn de sensoren in digitale SLR camera's geschikt om 24fps film mee te schieten. Dan boren bedrijven als Nikon en Olympus een hele nieuwe markt aan. Bij Sony, Panasonic en Canon krijg je overlap met bestaande divisies. Over een paar jaar heb je dus gewoon een DSLR die zowel film als foto's schiet in extreem hoge resolutie.

Wat wil je nu nog meer?

1 compact apparaat voor prachtige vakantie foto's en filmpjes. En ook gewoon professioneel in te zetten. Tevens een groot assortiment aan glas (lenzen) van hoge kwaliteit.

Die Scarlet waar ik het hierover heb is een 3k (3 1080P resolutie) camera met compact flash cards, een custom codec van 200MB/sec, 120fps (beelden per seconde) met een 180fps burst mode en dat alles voor $3,000 met een 8x T/2.8 lens van hoge kwaliteit. Het is even afwachten op het eind product, maar die onderneming heeft met de RED ONE al heel de professionele film industrie op zijn kop gezet en ze gaan het gewoon nog een keer doen. Daar heb ik alle vertrouwen in.

Om even terug te komen op mijn verhaal: in de toekomst worden film en foto gewoon één. De kunst niet, maar wel het apparaat waar je het mee schiet.

[Reactie gewijzigd door sohus op 27 augustus 2008 15:24]

Niet helemaal, de handling is schijnbaar toch anders.
Het fotocamera en de videocamera zijn toch verschillend van vorm en dat zal niet voor niets zijn.
Zeer slimme actie en techniek. Je kunt hier hoogwaarde films mee maken omdat je dof control hebt, iets wat met een camcorder niet kan vanwege de kleine sensoren in die dingen.

Ik denk dat het wat gevoelig ligt voor de D300 gebruikers, maar het zal wel een best-seller gaan worden. De opvolgers van de D3 zal deze feature (denk ik) ook krijgen en daar is de pro (nieuws) markt best in geinteresserd.

Sterker nog, als ik interesse zou hebben in filmen dan zou ik deze camera overwegen tov een camcorder, want de next best thing is een Canon XL2S (moet toegeven dat ik niet bekend ben op de camcorder markt), vanwege dof control.
Die filmpjes zien er idd wel erg leuk uit, maar helaas geen AF in film modus... Ben benieuwd of Canon dit ook gaat overnemen (voor de 50D al te laat...)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True