Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 19 reacties

De Amerikaanse website van Nikon heeft het bestaan van de D3X-dslr prijsgegeven. Gedurende korte tijd stond een placeholder-pagina voor de camera online en waren er twee foto's van de dslr zichtbaar.

De bewuste pagina, die Nikonrumors heeft opgeduikeld door het product-id te raden, bevatte geen specificaties of andere informatie, maar de 'D3X' in het kruimelpad verried het bestaan van de dslr. Ook wist Nikonrumors een tweetal foto's te achterhalen met dezelfde productcode in de url en de aanduiding 'D3X' op de behuizing. Zowel de pagina als de foto's hebben slechts korte tijd online gestaan.

De foto's lijken echter bewerkte persfoto's van de D3. Vooral de aanduiding van iso 200 op de achterkant wijst hierop, omdat het hoge aantal pixels van de D3X vooral handig is voor studio- of landschapsfotografie en een lagere iso is daarbij zeer gewenst. In persuitingen is het dan gebruikelijker dat iso 100 getoond wordt. Historisch gezien geeft de toevoeging van de 'X' aan de productnaam bij Nikon aan dat een camera een hoge-resolutieversie van een eerder product is. Zo was de D2X de hogeresolutievariant van de D2H en kreeg ook de D40X ten opzichte van de D40 beduidend meer megapixels.

In april dit jaar lekte de eerste concrete informatie over de nieuwe professionele Nikon-dslr uit. Dpreview-forumlid Axelr vond in een firmware-update voor de D3 een referentie naar een D3X met ondersteuning voor foto's van 24,4 megapixels. Na de Photokina 2008-fotografiebeurs in Keulen zwollen de geruchten aan dat Nikon nog voor het einde van het jaar met een productaankondiging zou komen en volgens de laatste berichten zal deze op 1 december plaatsvinden. Nikon Nederland wilde geen commentaar op de nieuwste ontdekking geven.

Nikon D3X mogelijk fake 1 Nikon D3X mogelijk fake 2
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (19)

de foto's lijken inderdaad fake, als je kijkt naar de X dan zie je dat 't iets witter is en er geen perspectief in zit.
Misschien omdat de andere letters outlined zijn en de X solid is? :?
Ja, dat is overduidelijk op deze foto's, ze zijn ook echt zo groot dat deze details goed te zien zijn en het dus overduidelijk is dat het gaat om nepfoto's
Niet alleen dat, maar ook dat de D3 de tekst op exact dezelfde plek heeft, en de x dus meer naar rechts toe staat en daardoor al in de rondlopende hoek van de behuizing staat. Lijkt mij dat als je een breder logo hebt, je wel zorgt dat die netjes gecentreerd is en niet meer naar rechts doorloopt. Het lijkt er nu nogal tussen gepropt.
Zoiets gebeurt toch niet per ongeluk? Het is wellicht een test-pagina van het web development team geweest.
Maar misschien helpen ze expres wat geruchten de wereld in, gratis PR is altijd leuk natuurlijk :)
Een gerucht de wereld in brengen over een beter product wat er utieindelijk niet komt heeft meer nadelen dan voordelen. Mensen wachten op de nieuwe telg omdat dan oudere modellen in prijs dalen ˇf ze de nieuwe kopen wegens de extra functionaliteit. Als deze dan niet komt kopen ze geen van beiden.
It has all bin predicted.

Volgende stap beyond FX?
Fake of niet, ik blijf het jammer vinden dat ze er zo uit zien. Prima camera's, maar ik vind het uiterlijk van de concurrenten toch wat sterker.
Maar bij deze camera's is het gelukkig niet het uiterlijk meer dat iemand doet besluiten om zo'n ding te kopen ;)

Nu blijft het wachten of Nikon idd die 24mpix sony CMOS gaat gebruiken, en zo ja, hoe ze hem hebben toegepast... Want in de A900 is die een beetje tegengevallen als je de hogere iso's vergelijkt met de 1DsIII.
en de 5d mkII... de A900 valt inderdaad erg tegen. Hopelijk doen ze het beter
Ik vind de concurrentie weer minder sterk. Zo zie je maar dat smaken verschillen.


Overigens werd toendertijd de gelekte D700 pix ook als "fake" bestempeld, terwijl naderhand bleek dat ze echt waren. Vooral omdat ze op de nikon site zelf 'gelekt' zijn en de rumoeren die al maanden zweven van de aankondiging a.s. maandag laten bij mij geen twijfel dat dit het echte spul is.
ahhh...Heb ik net besloten een 5d mkII te kopen krijgen we dit weer.. waarom heeft dat zo lang moeten wachten. ff een paar dagen afwachten en we weten meer hopelijk.
Gewoon die 5d mkII kopen en lekker gaan knippen. We zijn inmiddels beland in een era waar de technische verschillen tussen de camera's zelfs door pixel peepers nauwelijks nog waar te nemen is.
Wat ik echter wel van harte hoop is dat Nikon nu eens iets gaat doen aan hun lens line-up. de 80-400 features zijn b.v.al lang over de houdbaarheids datum heen en ook de 70-200 mag wel een nieuwe bril krijgen. Persoonlijk zou een Nieuwe 85/1.8 AF-S hoog op mijn verlanglijstje staan. Gelukkig zijn ze met de 50/1.4 AF-S de goede weg op gegaan.
Sterker nog pixelpeepers moeten gaan inzien dat er andere factoren zijn dan megapixels, zie deze vergelijkingspagina http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra900/page32.asp (die voor mijn ouwe beesie met net geen 13MP de test zeer goed doorstaat in vergelijking met deze Sony sensor van ruim 24MP)
Ik denk dat de meeste mensen wel een idee hebben dat pixels niet alles zijn. Ik heb de 20d en wil gewoon iets beters (minder ruis). Meer pixels dan 8MP vind ik erg handig vanwege croppen. 15 zou ook goed zijn met een lage ruis natuurlijk. De A900 vind ik niet erg goed. Vandaar dat ik gfaag zou willen zien hoe de D3x het doet. Zelfde chip maar andere camera en software.

De 5D mkII is een goede camera. In sommige opzichten zelfs beter dan de 1Ds mkIII. Dat geeft Canon zelf ook toe. Het is immers een nieuwere camera.
Sorry, maar dpreview kan je niet serieus nemen waar het over aantallen pixels gaat.
Zij zijn met een kruistocht tegen hoge MP sensors bezig, doordat ze op een verkeerde manier reviewen.

termen als "per pixel detail" en "per pixel sharpness" zijn gewoon onzinnig.

Volgens de methodes van dpreview zou een 300MP sensor waardeloos zijn in vergelijking met een 10MP sensor omdat de scherpte "per pixel" laag is.

Terwijl iedereen kan begrijpen dat dat uiteraard onzin is. Hoewel 300MP overkill zou zijn en ruis problemen zou geven, zou het ding als je een print maakt zonder twijfel een veel gedetailleerder afdruk geven.

En daar gaat het uiteindelijk om. Wat geeft het beste resultaat bij dezelfde beeld uitsnede?

Om dat vast te stellen kun je dus niet de beelden van beide camera op 100% crop weergeven. Daarvoor zul je moeten herschalen. (maar daar zitten nog wel de nodige kanttekeningen aan, dus printen zou het beste zijn)

Bij dezelfde uitsnede heeft die 24MP veel meer pixels om details in te registreren, en zelfs kit-lenzen zijn nog goed genoeg om die extra details weer te geven.


Dit ging dan ook nog om een full-frame camera. Maar zelfs de EF-S 18-55IS kit lens van Canon op de 15MP EOS 50D is nog scherp genoeg om extra details weer te geven tov een 10MP EOS 40D.


Uiteraard kun je dat verschil niet zien bij 10x15 foto's, maar wel bij A4 en zeker bij A3 afdrukken.
Je vergeet de resolutie die een lens aankan. Dit wordt de bottleneck en dus inderdaad is een 300MP foto uiteindelijk slechter dan een 10 MP foto omdat de pixels daarvan simpelweg groter zijn en dus beter lichtinformatie kunnen opnemen. Dat is dan ook meteen het probleem met de pagina die ik refereerde, op de oude 5D zit een zeer goede lens, waar Sony niet zoveel tegenover kan zetten.

Op verschillende reviews heb ik gelezen dat mensen die echt groot printen (billboard enzo) aan 8MP ruim voldoende hebben. Zolang het maar goed belicht, juiste focus en niet bewogen is. Of je nu op je monitor aan het pixelpeepen bent of afgedrukt maakt toch niet veel uit?

Trouwens als ik nu een cropfactor-body moest kiezen, nam ik een 40D boven een 50D, en eigenlijk geeft een 450D dan voor mijn manier van fotograferen nog betere IQ. Gelukkig heb ik mijn 40D niet meer maar een 5D dus hoef ik niet te kiezen.

[Reactie gewijzigd door Rolograaf op 30 november 2008 19:47]

der zou tegelijk een AF-S 80-400 VR , een 35 1.8 en een 135 1.8 ge´ntroduceerd worden (gerucht)
Hehe nou dit zal qua prijs niet erg vergelijkbaar zijn met een 5D mark II vermoed ik zo.. Ik zet mijn geld in op een rug of 5-6..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True