Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties

Geheugenfabrikant Elpida heeft een 1GB ddr3-module ontwikkeld die een snelheid van 2,5Gbps weet te behalen. Bovendien kan de geheugenreep overweg met ultra low voltages van 1,35 en 1,2V.

De interconnects op de ddr3-modules zijn van koper in plaats van het meer gebruikelijke aluminium. Elpida stelt dat deze metaalsoort betere geleidingseigenschappen heeft, waardoor de maximale doorvoersnelheden van de modules hoger liggen dan normale ddr3-repen, terwijl de honger naar elektriciteit juist kan worden getemperd. De snelheid van 2,5Gbps wordt echter alleen behaald met een spanning van 1,5V; bij 1,2V zakt de doorvoersnelheid terug naar 1,8Gbps. Toch is dit nog altijd sneller dan de gangbare ddr3-snelheid van 1,6Gbps die met een spanning van 1,5V wordt gerealiseerd.

Door de hogere doorvoersnelheden en de lagere energiebehoefte zouden de nieuwe ddr3-repen volgens de fabrikant ideaal zijn voor servers en workstations. De eerste samples worden aan het einde van deze maand verwacht. Overigens heeft Elpida in het laatste kwartaal na Samsung en Hynix zijn derde positie in de geheugenmarkt weten te behouden, zo blijkt uit cijfers van Isuppli. De fabrikant boekte in het tweede kwartaal een omzet van 1,05 miljard dollar, een stijging van 21,8 procent ten opzichte van het eerste kwartaal. Daarmee behaalde Elpida de hoogste omzetgroei van de vijf grootste geheugenfabrikanten en wist het zijn achterstand op de nummer één en twee, Samsung en Hynix, te verkleinen.

Elpida 1GB ddr3-module
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Ik had verwacht dat de circuits in geheugenchips al lang van beter geleidende materialen zou zijn, zoals zilver of goud. Koper is al een verbetering ten opzicht van aluminium - maar verwacht wel dat het nog beter kan. :)

Hoogspanningsleidingen worden van aluminium gemaakt - niet omdat het nou zo geweldig geleidt, maar omdat het lichter en goedkoper is.
Goud geleidt slechter dan zilver.
Goud is alleen goed geschikt voor contactpunten omdat het (praktisch) niet oxideert.
De geleidng van koper en zilver scheelt trouwens weinig, niet genoeg om de meerprijs van zilver te rechtvaardigen.

Pff, @ wijsneus hieronder:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zilver

Zilver: Elektrische weerstand (μΩcm) 1,59
Koper: Elektrische weerstand (μΩcm) 1,674
Goud: Elektrische weerstand (μΩcm) 2,35

p.s. stam + t -> geleid(en) + t = geleidt

[Reactie gewijzigd door erikdenv op 14 augustus 2008 20:38]

Goud geleid stroom beter dan zilver. Zilver geleid hitte beter dan goud.
Nee, hoe lager de Ohms, hoe lager de weerstand dus hoe beter het geleid. zilver en koper geleiden beter dan goud.
Goud geleid niet beter. Het wordt gebruikt in stekkers en pluggen omdat het zacht is en daardoor een wat betere verbinding geeft. En tegen oxidatie. En omdat mensen bereidt zijn meer te betalen voor die producten. ;)

[Reactie gewijzigd door cc bcc op 15 augustus 2008 00:39]

De t van bereidt kan je beter bij geleid zetten. 2 dt-fouten op 2 regels, dat is wel straf...

Dit lijkt mij vooral interessant voor rekenclusters die alle data in het geheugen bewaren, anders ga je van het snelle RAM-geheugen weinig merken (doordat andere componenten langzamer werken).

[Reactie gewijzigd door Stevel op 15 augustus 2008 13:40]

Idd, de enige reden waarom goud gebruikt word is om oxidatie tegen te gaan. Zoals bij gold plated stekkertjes.

Goud geleid thermisch en elektrisch slechter dan koper en zilver
redelijk offtopic maar: weet iemand toevallig hoe snel DDR2 800 en DDR2 1066 zijn (uitgedrukt in Gbps)? Dan heb ik een uitgangspunt om de snelheid van deze DDR3 reepjes tegen te meten.
DDR2-800 -> 0.8 Gbps
DDR2-1600 -> 1.6Gbps


Edit:

Oops, ik had 6.4GBps en 12.8GBps gedeeld door acht ipv vermenigvuldigd met acht (bits en Bytes door elkaar gegooid). Zijn vraag was namelijk Gbps en niet GBps.

offtopic:
Ongewenst modden is wel wat hard voor een rekenfout...

[Reactie gewijzigd door YellowOnline op 14 augustus 2008 20:06]

DDR2-800 ook wel PC2-6400 genoemd heeft een bandbreedte van 6,4GBps
DDR2-1600 ook wel PC2-12800 genoemd heeft een bandreedte van 12,8GBps

Bij DDR3 is dat hetzelfde.

DDR3-800 ook wel PC3-6400 genoemd heeft een bandbreedte van 6,4GBps
DDR3-1600 ook wel PC3-12800 genoemd heeft een bandreedte van 12,8GBps

Door gebruik van dual-channel kan die bandbreedte worden verdubbeld. Door de hogere latency van DDR3 is het pas interessant over te stappen als DDR3 hogere snelheden biedt dan DDR2. In de begintijd van DDR2 gold hetzelfde voor overstappers van DDR geheugen DDR op 400MHz was sneller dan DDR2 op 400MHz. Het verschil was pas merkbaar vanaf DDR2 op 667MHz.

De Elpida chips hebben een bandbreedte van 2,5GBps (waarom ze Gb zeggen snap ik niet). Er gaan 8 chips op een module en daarmee kom je op een bandbreedte van 20GBps per module. Een aanzienlijk verbetering t.o.v. het huidige maximaal verkrijgbare geheugen.

[Reactie gewijzigd door Neo_revisited op 14 augustus 2008 19:55]

Ok, dank voor de informatie.

Toch blijf ik me afvragen: een hogere doorvoersnelheid is natuurlijk altijd leuk, maar op een gegeven moment worden de latencies zo hoog dat het gewoon niet meer rendabel is. Op latencies van 50T zit niemand te wachten, of zie ik nu iets over het hoofd?
Niet helemaal correct.
DDR2-800 staat voor 800 MHz, of 200 MHz effectief.
Het is ook bekend als PC2-6400 waarbij de 6400 staat voor de maximale doorvoer in MB/s.
En dat is een stuk hoger dan 0.8 Gb/s.

En als je het dual-channel draait heb je een effectieve snelheid van ongeveer 12GB/s.
Dat klopt ook niet helemaal. DDR-800 draait op 400 MHz. Doordat het Dual Data Rate (DDR) is wordt er zowel op de opgaande als de neergaande flank van de klok puls data geleverd waarmee er theoretisch 800 miljoen maal per seconde data geleverd kan worden. Aangezien het geheugen in courante PC's 64 bit = 8 byte breed is (dual channel daargelaten) kun je theoretisch 6,4 GB per seconde doorsturen. Bij dual channel ben je 128 bit = 16 byte breed en haal je theoretisch het dubbele.

Deze theoretische snelheid haal je alleen tijdens een burst, ofwel tijden het vullen van een stukje L2/L3 cache (afhankelijk van processor architectuur) vanuit het main memory. Voor de burst kan plaatsvinden moete er allerlei adres gegevens naar het RAM. En na de burst moet het ram weer herstellen. En daar komen de timings om de hoek kijken. Hoe beter de timings, hoe minder tijd er nodig is om de adres setup te doen en hoe sneller het ram na afloop weer klaar is voor de volgende cyclus.

Bij een standaard reepje DDR-800 CL5 haal je ongeveer 1/3 van de burst snelheid ofwel iets meer dan 2GB/s. Bij dual channel wordt dat 4GB/s. Niet slecht overigens, want de L1 cache van een P2 heeft ook die orde snelheid. Een oudere Athlon XP of P4 haalt een vergelijkbare snelheid op de L2 cache

Dit nieuwe geheugen heeft kennelijk een geheugen klok van 1,25 GHz, waardoor er per bit 2,5 miljard keer per seconde data geleverd kan worden. Als je dat dual channel maakt dan is de burst rate ongeveer 40 GB/s en haal je in de praktijk ca 13,3GB/s. Dat is net zo snel als de L1 cache snelheid van de laatste serie P4's of van de eerste serie Opterons. Best wel snel dus.
maar waarom denk je dat andere fabrikanten juist aluminium gebruiken? koper is ook wat duurder dan aluminium.
ja maar als je snellere producten levert mag je ook een hogere prijs vragen.
Als ik me niet vergis is dat 2500mhz geheugen.
Dat is dus een groot verschil met DDR2 800 wat op dit moment vrij standaard is, hoewel de kentering naar DDR3 op dit moment plaats vind, maar nog wel een jaar kan duren voordat het zo mainstream is als DDR2 dat nu is.
Het is 1250MHz geheugen, net zoals DDRII-800 400 MHz geheugen is. Dual Data Rate betekent dat er twee keer per klokcyclus (de opgaande en neergaande flank) data getransporteerd wordt. De frequentie is dus altijd de helft van de data rate bij DDR.
Nu wordt het dan alleen nog tijd dat geheugenmodules ook hun snelheden en voltage kunnen aanpassen naarmate ze meer of minder te doen hebben. Zou weer een energiebesparing opleveren =)
En koper is nog goedkoop ook en oxideerd minder snel dan zilver (dus minder onderhoud), goud oxideerd alleen nog minder.
Sterker nog, goud oxideert niet.
ben benieuwd wat de prijs gaat worden

hogere doorvoersnelheden zijn altijd welkom :9
In het bericht staat dus van niet, zelfs op een lagere spanning is het sneller dan DDR2. 'Hun' zijn dus helemaal niet zuiniger.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True