Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 30 reacties

De Jedec heeft een nieuwe ddr3-standaard voorgesteld die het energieverbruik van de geheugenreepjes omlaag moet brengen van de huidige 1,5 volt naar 1,35 volt: een besparing van tien procent.

ddr3-logo - Jedec standardVolgens de standaardisatie-organisatie Jedec is het productieproces van halfgeleiders dermate gevorderd dat de hardware met lagere spanningen toe kan. De organisatie stelt zelfs dat toekomstige geheugenchips zelfs met lagere voltages overweg kunnen en spreekt de hoop uit dat fabrikanten van bijvoorbeeld moederborden hier alvast rekening mee houden met flexibele ontwerpen. Een voltage van 1,25 volt zou volgens de Jedec op termijn mogelijk moeten zijn.

De ddr3l-modules, waarbij de 'l' voor low voltage staat, moeten compatibel met huidige systemen zijn: de spd moet het moederbord informeren wat voor module in de geheugenbanken gestoken is. Zo moet de eeprom van de energiezuinige ddr3l-modules een moederbord vertellen dat 1,35 volt toereikend is voor het geheugen. Naast een lager voltage zijn ook de aanduidingen pc3l en ec3l in het leven geroepen, die aangeven dat geheugenmodules voor respectievelijk pc's en embedded apparaten bedoeld zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (30)

Deden ze dat maar met alle hardware...
Zucht, gaan we weer. Alsof hardwarebouwers zomaar energieverbruik van alle hardware maar omlaag kunnen krijgen door met een toverstokje te wuiven.

Het is geen enkele probleem om een energiezuinige pc samen te stellen. Neem gewoon een Intel Atom of Via Nano processor op een mini-ITX bordje met een IGP en een laptop harddisk. Het probleem is dat de meeste mensen (of toch in ieder geval de meeste tweakers) daar niet genoegen mee nemen en meer performance willen. Tja, dat kost nu eenmaal meer stroom.

Reken maar dat elke chipbakker altijd gaat voor een zo hoog mogelijke perf/watt. In sommige gevallen zodat er meer performance uit de chip te halen is (GPU's), en in andere gevallen om te besparen op batterijleven of koeling. Het zijn echter altijd de consumenten die meer, meer en nog eens meer performance willen, en aangezien we een kapitalistische markt hebben is dat precies wat de fabriekanten leveren.
Toch zijn er genoeg voorbeelden te noemen waar betere prestaties samengingen met lager stroomverbruik, of zelfs mogelijk werden *door* lager stroomverbruik.

Denk aan de GeForce 6-series die veel betere prestaties combineerde met lager verbruik dan de voorgaande 5/FX series of nog beter, de Intel Conroe (C2D en consorten), dat qua prestaties de vloer veegde met de voorgaande P4 heethoofden, en dat bij de helft van het energieverbruik. Ook bij geheugen is het meermaals gebeurd dat een nieuwe techniek niet alleen sneller was, maar ook zuiniger. SDR-SDRAM was zuiniger en sneller dan EDO, DDR2-SDRAM was clock-for-clock zuiniger dan DDR1 etc.

Dit is geen van allen 'toverstokjes wuiven' - deze verbeteringen komen van verkleinde processen en efficienter ontwerp. En dat is juist wel wat hardwarebouwers kunnen doen :z
Dit is geen van allen 'toverstokjes wuiven' - deze verbeteringen komen van verkleinde processen en efficienter ontwerp. En dat is juist wel wat hardwarebouwers kunnen doen
Uiteraard, maar het leuke aan de markt is ook dat die hardwarefabrikanten dat ook daadwerkelijk doen. Elke generatie nieuwe hardware schiet de perf/watt verhouding omhoog. De GT200 chip verbruikt veel stroom, maar levert daarnaast toch makkelijk 1.5-2x de performance van 8800GTX. Het probleem is dat veel mensen zonder verstand van hardware denken dat hardwarebouwers stroomverbruik niet belangrijk vinden, en daarom zulke stroomslurpende hardware uitbrengen. Het is echter precies het omgekeerde, namelijk dat consumenten stroomverbruik niet belangrijk genoeg vinden en liever performance hebben. Dat weten de hardwarebouwers, en daarom komen er bijvoorbeeld nog steeds GPUs uit die 200+ Watt verbruiken onder load.

Als alle consumenten ineens niet meer performance zouden willen hebben maar zo min mogelijk stroom wilden verbruiken zou de markt zich snel genoeg aanpassen en zo zuinig mogelijke chips leveren.
Nou...
Kijk, dat een highend videokaart energie zuipt als ie bezig is snap ik volledig, dat ie meer energie zuipt dan een oude Northwood cpu snap ik ook (t zijn de meest complexe stukjes elektronica in een pc). Maar dat de gemiddelde highend cpu makkelijk meer dan 100W trek in idle mode vind ik niet echt kunnen, hier moet vast iets aan te doen zijn (misschien een behoorlijke toepassing van throttling bijvoorbeeld).

EDIT: gbh hierboven heeft gelijk, met de GTX280 zijnt het reuze mee te vallen, deze gebruikt maar 25W in idle mode.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 20 juni 2008 19:31]

de gemiddelde highend CPU gebruikt veel minder dan 100 W in idle.
25 Watt om uit z'n neus te vreten?? Dat lijkt me toch echt best veel...
video kaarten bijvoorbeeld ;)?

met processoren zijn ze al een heel eind in ieder geval.
ehm... 20% van 1.5V is 1,2V, verlagen naar 1.35V is toch echt 10%...
Dit gaat over het energieverbruik.
P=V*I
R= V/I <=>
R*I=V <=>
I = V/R

R blijft gelijk. (zo ongeveer, qua temp en andere invloeden kunnen er veranderingen zijn)

Dus P=V^2 / R

Dus 0,9 x 0,9 = 0,81 is dus bijna 20% minder.
Heel erg vroeger was het V.
eggieman is mischien erg old school
U is de aanduiding voor elektrische veldsterkte, V is de eenheid waarin het gemeten wordt. Dat is altijd zo geweest.

Net zoals I de aanduiding is van stroomsterkte en A de eenheid is waarin gemeten wordt.

En de weerstand R wordt uitgedrukt in Ohm.

Dat is allemaal echt niets nieuws.
Vroeger was het inderdaad anders.

Eerst moest ik leren: V = I * R. Bij een vervolgstudie werd het: U = I * R.

Maar dan heb ik het over zo'n 25 jaar geleden....

[Reactie gewijzigd door happytweaker op 21 juni 2008 11:45]

Dat is het voltage wat je in percentage meet, maar dat is niet hetzelfde als het verbruik.

Het kan best zijn dat als je het voltage met 10% verlaagd, het totale verbruik met 20% is afgenomen.
de tekst is aangepast dus blijkbaar is het toch 10%
Aangezien de schrijver van het artikel denkt dat je het energieverbruik in volten kan uitdrukken zou ik daar niet al te veel waarde aan hechten.
In principe zou het energieverbruik met zo'n 20% moeten dalen bij een spanning die 10% lager is.
Dus alles wat geschreven is waar? De voltage is verlaagd met 10%, dat zegt niets over de uiteindelijke energieverbruik.
Zegt niet alles nee.

Ze zouden erbij moeten zetten: Bij gelijkblijvende stroom. Dan klopt het wel weer enigzins.
Had ik ook al willen opmerken (klik hier). Echter staat in het originele artikel dat de verlaging in Voltage leidt tot een afname in vermogen van 20%. Er komt dus nog ergens stroom in het verhaal te pas, dan wat formules en metingen zullen wel uitgewezen hebben dat dit in totaal leidt tot een verlaging van 20% in vermogen-gebruik.

Echter ben ik het met je eens dat de tekst hier op Tweakers wat onduidelijkheid schept, en daarom dat ik het ook op het forum heb gepost. Misschien is het dus tegen straks wel aangepast :-)
Energieverbruik in voltages... daar krijg ik toch wel een beetje jeuk van. De capaciteiten hoeven minder ver geladen te worden natuurlijk en daardoor wordt het verbruik waarschijnlijk ook minder. Maar om in een technische review verbruik in voltages te noemen, ik zou het niet doen.
Ik heb het daar ook moeilijk mee. Er is natuurlijk wel een verband, maar dan moet je er eerst de stroom bij betrekken voor vermogen, en dan ook nog de tijd voor je bij energie bent. Ze bedoelen duidelijk het vermogen. Hoeveel energie het ding verbruikt wordt niet bepaald door het design, maar door hoe lang je je computer aan laat staan.

Het woord voltage staat weliswaar in Vandale, maar ik dacht dat het een gallicisme was. De rechtschapene zegt spanning.
Betekent dat dat er betere chippies komen die dus ook verder overclocken of minstens net zo ver op een even hoog voltage, of worden de goede chips van nu gewoon afgeknepen om met 1,25V genoeg te hebben?
hangt vanaf hoe ze die chippies programmeren :). ik denk dat er verschillende implementaties zullen komen en dat ocz en corsair gaan pronken met hun ddr3l-overclock geheugen op de manier die jij het eerste noemde.
Dat is precies hetzelfde.
Een chip kan met voltage x op snelheid y werken en met voltage x' op snelheid y'.
hij bedoeld met de 2e mogelijkheid een hardlimit in de vorm van een stukje code dat geen >1.25v accepteerd.
Misschien is het eerst handig DDR3 betaalbaarder te maken voor de consument ipv er nu alweer verbeteringen in aan te brengen. Ik zou graag op DDR3 willen draaien vanwege de grote hoeveelheid bandbreedte die je eruit kan halen, maar het is simpelweg niet betaalbaar om 2GB DDR3 op een beetje hoge snelheid te kopen
Tuurlijk. Een prijsverlaging van 20% in de standaard :D
Als het te duur is, is het niet nodig. :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True