Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 86 reacties

Volgens de oprichter van het in 2007 door OCZ overgenomen PC Power & Cooling zouden pc-voedingen in de toekomst alleen nog 12V hoeven leveren. De efficiŽntie zou daardoor verbeterd worden, terwijl de kosten omlaag gaan.

De oprichter en cto van PC Power & Cooling, Doug Dobson, geeft in een interview met Bit-tech te kennen dat hij in de toekomst een reductie in de door voedingen geleverde uitgangsspanningen verwacht. In plaats van de nu gebruikelijke 3,3V, 5V en 12V die een psu levert, zouden voedingen op termijn nog slechts de +12V spanning leveren. Dientengevolge zouden psu's goedkoper geproduceerd kunnen worden dankzij een vermindering van het aantal benodigde componenten. Ook zouden de voedingen een betere efficiŽntie kunnen behalen, aangezien het conversieverlies bij het omzetten van de ingangsspanning naar 12V geringer is dan bij omzettingen naar lagere voltages.

De volgens Dobson steeds minder gebruikte 3,3V- en 5V-voedingsspanningen zouden, aangezien deze weinig dynamisch belast worden, gemakkelijk door het moederbord geleverd kunnen worden. De benodigde componenten voor het transformeren van de spanning zijn al op moederborden aanwezig en zouden een dalend percentage, momenteel ongeveer 100W volgens Dobson, van de energiebehoefte binnen een pc voor hun rekening hoeven nemen. Dobson verwacht over drie tot vijf jaar voedingen met uitsluitend +12V-uitgangsspanningen en een efficiŽntie van negentig procent te kunnen produceren.

Hoe de overstap naar dergelijke voedingen in de praktijk zal moeten verlopen, is nog niet duidelijk: onder meer harde schijven en optische drives betrekken, naast de 12V voor hun spindlemotor, 5V voor hun elektronica van de voedingskabel die van de psu afkomstig is. Indien de 5V door het moederbord geleverd zou moeten worden, lijkt de noodzaak voor een extra aansluitkabel geboren.

PC Power voeding
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (86)

Een hogere efficientie is alleen maar toe te juichen, dit is goed voor zowel het milieu als ieders portemonnee. Een extra aansluitkabeltje voor harde schijven en optische drives juich ik persoonlijk weer minder toe, hopelijk dat daar nog wat op gevonden kan worden. Al met al vermoed ik dat Doug Dobson er best nog eens naast kan zitten en dat we nog lang voedingen met 5V rails zullen aantreffen, maarja wie ben ik he.
Toch moet ik het nog zien, dat alle fabrikanten op korte termijn overgaan naar het produceren van voedingen met alleen 12V rails. Als voedingsfabrikant of zelf als groep van fabrikanten is het toch lastig een beslissing te maken die consequenties zal hebben voor (na genoeg alle?) harde schijven en optische drives, dat zijn immers niet de minst gebruikte en verkocht apparaten.
De benodigde componenten voor het transformeren van de spanning zijn al op moederborden aanwezig en zouden slechts een relatief klein percentage, ongeveer 100W, van de energiebehoefte binnen een pc voor hun rekening hoeven nemen.
Dat vind ik nog best veel, moet het moederbord dat allemaal extra gaan leveren? Vanuit de kabelboom voor het moederbord? En hoe verhoud zich dat tot de stroom die het nu kost, is die 100W een hoop meer, of ongeveer gelijk aan het verbruik in de huidige situatie?

Hmm de bron meldt dat dit 3 jaar terug zo'n 200W was, waaraan voorzien moest worden via de 3,3V en 5V rail, dus dan valt die 100W nog wel mee. ::
DD: I believe there will be a single output from the PSU: +12V. Motherboards are responsible for a lot of DC-DC conversion already and I expect all DC-DC conversion will be handled on the motherboard in the future.

That's not a tough job since the amount of 3.3V and 5V power required by today's computers continues to diminish. Combined 3.3V and 5V PSU output is down to 100W maximum compared to 200W maximum just three years ago.

There is virtually no dynamic loading on the 3.3V and 5V outputs either, so the DC-DC circuitry is relatively simple. (The loading on the 3.3V and 5V outputs hardly vary with the application load).

[Reactie gewijzigd door -Emiel- op 7 mei 2008 14:36]

bestaan er over vijf jaar wel nog harde schijven zoals we ze nu kennen? Wie weet is tegen dan solid state courant, bovendien zal usb 3.0 ook gemeengoed zijn.
wie weet heeft een standaard pc tegen zelfs gewoon geen pata of sata controller meer
Solid state schijven zullen doorgaans op 3,3 volt lopen of voorzien zijn van een interne spanningsregelaar... En had USB niet 5 volt nodig?

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 8 mei 2008 11:48]

Dit zal denk ik wel betekenen dat de moederborden dan weer een aantal VRMs (of soortgelijke dingen) erbij moetne krijgen om de stroom om te zetten. USB, Firewire, PS/2 werken allemaal met 5V. En zeker USB zie ik voorlopig niet verdwijnen, tegenwoordig zit aan alles een USB kabel ongeveer, en dat zit allemaal op 5V spanning. Natuurlijk kan het spul omgevormd worden, maar zelf zie ik liever een 5V uit de voeding komen, waar de koeling ervoor makkelijk te regelen is. Als er een onderdeel op het mobo moet komen om de 12V om te zetten naar 5V kost dat toch weer wat extra koeling, iets dat vaak niet echt makkelijk gaat.
Firewire gebruikt 12V en wat mij betreft gooien ze USB lekker weg ;)

Verder ben ik het wel met je eens, of er moet een hele omslag zijn naar alleen maar 12V apparatuur (maarja, veel electronica werkt al op 5V (PDA, Telefoons, Laptop HDD's ...) dus er zal ook veel spul niet meer via bijv USB aan te sluiten zijn zonder een ingebouwde 12V->5V omvormer...).
Dit is volgens mij gewoon een verkeerde uitleg/vertaling van wat oorspronkelijk bedoeld was.

Er wordt gewoon bedoeld dat de voedings transformator alleen 12Volt genereert en dan zelf via VRMs de 3.3V en 5Volt maakt. De nieuwe Antec signature voedingen werken nu al zo. De VRMs kunnen de lagere voltages met een veel hogere efficientie regelen dan dat met een transformator behaald wordt.

http://www.anandtech.com/casecoolingpsus/showdoc.aspx?i=3306
As stated by Antec we will find voltage regulator modules (VRM) inside this power supply that are DC-to-DC converters. This means we will only get the 12V from the transformer and the lower voltage rails are generated by the VRM. Advantages as stated by Antec are short transient response times within the power supply. Furthermore, Antec includes a PWM controlled fan that has the advantage of being able to run at only 10-15% of its normal rated top speed. We will see later that this results in very low fan speeds and therefore low acoustic noises. According to Antec, all of the capacitors are of Japanese make, which is an indication of high quality and performance. The Antec Signature series received the 80plus Bronze certification which means we can expect very high efficiency from these units.
Dus de lagere voltages zijn gescheiden van het 12Volt hoofdgedeelte en er worden gelijkspanning-naar-gelijkspanning converters gebruikt voor de lagere voltages. En 90% efficientie komt dan inderdaad een stapje dichterbij, al halen vele SeaSonic voedingen nu al zonder probleem 85%.

Het verschuiven van de conversie levert alleen maar meer problemen met zich mee, ťťn hoogwaardige DC-to-DC converter kan een veel hogere efficientie behalen, dan dat er 10 of meer kleinere modellen verspreid zitten in je computer voor hardeschijf, optisch station, etc, etc (ook vooral voor warmte ontwikkeling).
Verleg je hiermee de kosten gewoon niet? Goed hogere efficientie van de voeding is altijd mooi meegenomen, maar het argument dat het goedkoper zou worden? Ofwel moeten alle componenten vanaf dan aangepast worden voor de 12v aansluitingen of moet het moederbord extra aansluitingen (kosten) bevatten.
aan de andere kant 5 jaar is nog lang in de IT sector, we zien dan wel zou ik zeggen....
Ik denk zelfs dat het meer als verleggen is. Wat als de spanningsomvormers op het moederbord de geest geven? Reparatie is vaak niet opportuun, en moederbord vervangen is toch iets duurder en lastig als een nieuwe voeding.

Verder word het alleen maar lastiger voor consumenten om zaken te kopen. Moet je bij je aankoop ook nog rekening gaan houden met de efficiŽntie/capaciteit/kwaliteit/beveiliging van 12v->5v 12v->3.3v convertors? Krijgen we dan net zoiets als laatst bij bepaalde Phenoms die niet in elk moederbord konden omdat die de stroomtoevoer niet aan konden?

Overigens, in hetzelfde artikel:
BT: At CeBIT this year a few PSUs, like the Cooler Master Ultimate and Corsair HX1000, are now changing their design to use DC-DC converters for 3.3V and 5V. After talking to the engineers at both companies, they seem to prefer this method because it increases efficiency (both claim 85 to 88 percent) and means they only have to concentrate on 12V AC-DC converters. What does PC Power & Cooling think about this approach?

DD: We agree with this approach. In fact, we've been doing it for a year now with our Turbo-Cool 1200. Our recently introduced Turbo-Cool 860 is also based on DC-DC for 3.3V and 5V.
Dat lijkt me logischer. Ik zie ook niet waarom de PSU-industrie zelf naar alleen 12v AC-DC convertors zou willen en de rest over te laten aan het moederbord. Volgens mij word de PSU dan echt een generiek product en das over het algemeen niet goed voor marges.
Dis is een mooie evolutie.

EfficiŽntere PC's zullen steed meer populariteit winnen met de hoge energieprijzen. De PC markt is volop bezig hierop in te pikken met o.a. performance per watt en hybrid crossfire. Nu nog betere voedingen en solid state disks die betaalbaar worden en we zijn een mooi stuk op de goeie weg.
Die efficientie is een wassen neus. Natuurlijk haalt de voeding straks 90+% efficientie, maar vergeet neit dat de slag van 12v naar 1,5 oid ook weer 90% doet enz enz.

uiteindelijk kom je dan alsnog uit op een percentage rond de 80-85% zoals het nu ook al is.

Nee die knakker van OCZ wil graag promoten dat zijn spul super kwaliteit is en straks de moederborden fabrikanten de schuld kunnen geven van inefficiente hardware.

Mijn mening is dat dit never nooit zal gebeuren. De 3,3 volt rails zal mogelijk in een toekomstige ATX variant gaan verdwijnen, maar 5 volt blijft. Dergelijke initatieven als Intel met BTX en de recentere AMD met ATX* alternatief (ben de naam kwijt) zijn ook allemaal een flop.

Vrijwel alle moederborden hebben nog de legacy meuk als floppy controllers, PS/2 aansluitingen, COM poorten en LPT poorten. Terwijl USB die al die poorten kan vervangen alweer een jaar of 15 oud is.
Nee ik zie het somber in..
Nee, de totale efficiency wordt wel degelijk iets beter. Waarom dacht je dat bij sommige zware voedingen de 3,3 en 5 volt nu ook al uit een 12 volts lijn gemaakt worden? De gebruikte schakelingen kunnen doelgerichter ontworpen worden (*). Dat gezegd hebbende vind ik het wel een slecht plan om die spanningsconversie allemaal op het moederbord te doen, doe maar gewoon in de voeding.. En dan een 3,3 en 5 volt lijn die niet samen tot 200 watt belast mogen worden zoals nu soms, maar gewoon iets lichter, waardoor het rendement ook nog iets omhoog kan.

(*) Neem bijvoorbeeld voedingen zoals die in televisies en andere als geheel ontworpen apparatuur zitten. De vernogens liggen tussen 50 en 500 watt en de voedingen zijn vaak geheel passief gekoeld en halen al jaren 80+ rendementen.
Ook zouden de voedingen een betere efficiŽntie kunnen behalen, aangezien het conversieverlies bij het omzetten van de ingangsspanning naar 12V geringer is dan bij omzettingen naar lagere voltages.
Lijkt me een beetje raar, het zijn schakelende voedingen, bij een goede schakelende voeding zou de efficientie zeer goed moeten zijn ongeacht de uitgangsspanning.

Dit zou dus betekenen dat alle lagere spanningen op het moederbord, add-in kaarten en drives aangemaakt zouden moeten worden. Bij videokaarten gebeurt dit grotendeels al, maar moederborden, hardeschijven en optische drives zouden hierdoor dus wel duurder worden. Uiteindelijk zal je een AC-DC trap en een DC-DC trap hebben, waarbij je dus 2x een conversie hebt, en 2x verliezen. Daarnaast zullen een aantal fabrikanten gewoon goedkope LDO's gaan gebruiken voor hun budget spullen, en wordt de totale effecientie slechter.

Maargoed, wat weten ze bij OCZ nou? Die zijn pas "sinds kort" op de voedingen markt bezig...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 7 mei 2008 14:58]

Even heel simpel gesteld, laat een switching powersupply een condensator vollopen tot een gewenste spanning en stopt dan dit laadproces om de volle condensator te wisselen met een die zonet leeg was getrokken door de aangesloten apparatuur.
Dat is de basis-werking van een geschakelde voeding.

De gebruikte transistoren die de boel steeds schakelen hebben echter een spanningsval. Hierdoor krijg je verliezen. Die verliezen zijn kwadratisch evenredig met de stroom die erdoor loopt.
Hoe kun je nu op de meest eenvoudige manier de stroom bij een bepaald vermogen zo klein mogelijk krijgen? Dat is door de spanning te verhogen. Dus is bijv. 100 Watt efficienter te leveren (en te transporteren) op een relatief hoge spanning.

Als je dan een DC-DC-omvormer maakt die van de 12V een nette 5V of 3,3V maakt, kun je ook de onderdelen wat beter hierop toespitsen en heb je bijvoorbeeld geen componenten nodig die ook op 400V kunnen werken, wat je wel nodig hebt als je van de netspanning rechtstreeks die lagere spanning zou moeten maken. Hierdoor kun je de efficientie nog wat opschroeven.

Een mogelijk extra optimalisatie is dat je meerdere 12V rails zou kunnen maken die je naar behoefte aan of uit kunt zetten, zodat je een enkele 12V rail zo zwaar mogelijk belast. Een switching powersupply is bij relatief zwaardere belasting namelijk efficienter. Dit is bij een voeding met meerdere uitgangspanningen niet echt haalbaar omdat de belasting per spanning vaak te laag is om deze op te delen.
Even technisch doen: een geschakelde vodeing maakt al eerst dc van je ac, om er dan weer ac van te maken op een hogere frequentie, dat te transforemeren tot een lagere spanning en dat weer naar dc om te zetten.
En dat is dan een van de efficientste manieren :)

Ik geloof wel in deze ontwikkeling. Als je een klein beetje vermogen om zet van 12v naar 5v voor stuur electronica maakt je efficientie niet veel uit omdat het toch maar een klein beetje is. Voor grotere vermogens is het wel echt handiger om je omzetter dicht bij je doel te hebben, omdat je bij lage spanningen behoorlijke verliezen in je draden hebt (naast de koeling de reden dat de powerconverter van een cpu er ook om heen ligt)

Nu nog alle drive/mobo/etc fabrikanten zo ver zien te krijgen een powerconverter mee te leveren :)
En hoe gewillig gaan de moederbordfabrikanten zijn om hun borden duurder en ingewikkelder te maken om de voedingfabrikanten een pleziertje te doen?

Dit verplaatst gewoon de problemen en ik zie dan liever warmteontwikkeling in de voeding dan teruggaan naar de tijd met moederborden vol met kleine fans.
Ik vind dit ook een rare ontwikkeling, ik denk ook niet dat de moederbord ontwerpers er op zitten te wachten dat er allerlei 20A(!) signalen door hun gevoelige high speed bord moeten gaan.
Ooit al eens nagegaan hoeveel A uw CPU trekt?

Daarnaast komt in een laptop ook maar 1 spanning binnen en word ook alles op het moederbord omgevormd.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 7 mei 2008 14:40]

Dat is volgens mij omdat ze niet alleen een externe adapter hebben maar ook een batterij die je anders toch intern moet omvormen.

Zonder batterij ben ik zeker dat ze ook liever drie kabeltjes uit de adapter zouden laten komen (kan zelfs gemakkelijk in ťťn plug zijn). Zouden onze edele delen ook minder gekookt worden en kan het geluid van die fans lager.
Dat klopt, maar als je het zo bekijkt komt er in een desktop pc ook maar 1 spanning binnen. :Y)

edit: spuitelf...

[Reactie gewijzigd door sjunnie op 7 mei 2008 14:57]

Met een laptop gebeurt er ook niets anders. Er komt 1 spanning binnen en op het bord worden de overige spanningen gemaakt.
klopt ,en hoe vaak gaat de laptop dood door de spanningsregelaars. Heb onlangs zo een laptop verloren :(
Als de componenten voor 5 en 3,3v naar het moederbord worden verplaatst, krijgen we dan niet extra componenten op het moederbord die gekoeld gaan moeten worden?
Als dat het geval is zou ik ze liever - tegen een wat lagere efficientie - in de voeding zien zitten.

Verder vraag ik me af of een extra kabel naar de hardeschijven en optische drives wel direct nodig is, is er geen oplossing te bedenken waarbij de SATA/IDE kabels deze spanning gaan vervoeren?
Er bestaat bijvoorbeeld iets zoals power over eSata maar ik weet niet of dit als in de distributie zit.
Het zal me niets verbazen als over een aantal jaren de hele PC zoals we die kennen op de schop gaat. ALle prodecure's,CPU/GPU/MEM worden steeds kleiner en het lijkt me dat de north/south bridges ook steeds compacter worden. Een nieuw MoBo ontwerp die voor de next gen is ingericht zal er best wel eens van komen want ook daar lijkt mij nog veel te winnen.

Het lijkt me wenselijk als alle grote spelers eens om de tafel gaan zitten inplaats van allemaal induvidueel hun eigen weg in gaan slaan. Dit leidt vaak tot grote mate van doelmatigheid en weten de partijen van elkaar hoe men de hardware gezamenlijk gaat inrichten, zonder dat 1 partij een vormfactor, zoals nu het geval is, als idee heeft maar waar de overige segmenten mogelijk niets kunnen.

Daarbij komt dat de consument ook wat betoruwbaarder weet waar hij aan toe is. Als ik nu kijk dat ze nog steeds AGP kaarten ontwikkelen, FireWire nooit als opvolger uit de was is gekomen en dat men sindsdien praat over USB 2.0/3.0, de oeroude printer en com poorten nog steeds op een MoBo geprikt worden dan is het zonde van efficiency. Ook de monitor aansluitingen zijn veel te wispelturig geweest de laatste jaren, had dan DVI overgeslagen en had gelijk op HDMI overgegaan en het mainstream gemaakt.

Net zo een beetje als de MS-OS omslag die men toch uiteindelijk gemaakt heeft, niet verder borduren maar opnieuw van scratch opbouwen voor de volgende generatie, zoals ook met de iPod gedaan is etc etc.
De benodigde componenten voor het transformeren van de spanning zijn al op moederborden aanwezig en zouden slechts een relatief klein percentage, ongeveer 100W, van de energiebehoefte binnen een pc voor hun rekening hoeven nemen.
Is 100W een klein gedeelte? Het is toch ongeveer 25% tot 35% van een gemiddelde pc!
het is veel meer dan 25% van een gemiddelde pc. het is waarschijnlijk meer dan de helft van de vermogensbehoefte van een gemiddelde PC.

Verder zie ik niet in waarom een moederbord efficienter 12V naar 5V kan omzetten dan een voeding...
Uit de bron:
That's not a tough job since the amount of 3.3V and 5V power required by today's computers continues to diminish. Combined 3.3V and 5V PSU output is down to 100W maximum compared to 200W maximum just three years ago.
Dus we kijken er eigenlijk vanaf twee verschillende kanten tegenaan: het verbruik over de 3.3 en 5V aansluitingen is de laatste 3 jaar met 50% gezakt. Daar wordt waarschijnlijk op ge-extrapoleerd.

De efficientie zit hem in het omzetten van 230V naar 12V, ipv. naar 5V of 3.3V. Da's een AC/DC omvorming die voor verlies zorgt. Ik ken de details niet, maar blijkbaar is het efficienter om een DC/DC omvorming te doen (en wel op het moederbord) vanaf 12V naar de benodigde 5V en 3.3V.
er staat eigenlijk helemaal nix over gemiddeld gebruik alleen dat de gemiddelde voeding op de 3.3 en 5 samen tegenwoordig nog maar max 100 wat leveren, wat vroegķ 200 watt was.
hoeveel van die 100 watt ook echt gebruikt word staat er niet bij.

staat hier ook niet duidelijk in het tweakers artikel vind ik. hier lijkt het idd of het over eigenlijk verbruik gaat, terwijl ze dus eigenlijk de max output van de PSU bedoelen.

edit : waarom kan er intern in de PSU eigenlijk niet op de zelfde manier de spanning worden omgevormd als op het mobo zou moeten volgens hun? duurdere moederborden zit ik niet op te wachten eigenlijk. en zo'n gelijkstroom naar gelijkstroom omvormer neemt echt niet veel ruimte in en kost nog minder. hoeft er ook niks aan de rest van de infrastructuur van de PC te veranderen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 7 mei 2008 15:16]

Bij het verdelen van de verschillende spanningen over het moederbord moet rekening gehouden worden met het extra banen, wat meestal weer leid tot extra lagen. Als de voedings kabel 15 cm is en de afstand van het moederbord kan oplopen tot nog eens 10 cm, er bovendien van uitgaan dat gemiddeld de opervlakte van de banen 0,25 mm2 is, dan kom je op een electrische weerstand uit van 0,0175 x 0,25 (afstand) / 0,25 (oppervalkte) =0,0175 ohm. Als ik nu 5 watt bij 3.3v ergens nodig heb dan is de stroom die daarvoor nodig is I=P/U = 5/3.3 = 1,515151515. Om deze spanning op de plek des onheils te krijgen is dus extra spanning vanaf de bron nodig en wel: U = I*R= 1,515151515*0,0175=0,0265V extra nodig zijn. Aangezien de bron geen extra spanning gaat leveren (het is een spanningsbron die precies 3,3 V levert) zakt de spanning op de plek des onheils ietsjes in. Dit verlies in spanning gaat verloren in warmte. Om minder verlies te leiden in bekabeling heb je 3 mogelijkheden: 1: de spanning over de bekabeling te verhogen en op de gewenste plek pas de spanning weer te verlagen (vandaar ook hoogspannings kabels) 2: De bekabeling dikker maken (in dit geval dikkere banen op het moederbord) 3: extreem koelen zodat je supergeleiding krijgt (nog niet echt realistisch in het geval van een standalone PC).

Als je dus de spanning pas verlaagt op de plek waar je het nodig hebt bespaar je de verliezen in de bekabeling (wat waarscheinlijk gedeeltelijk weer teniet wordt gedaan door de schakeling voor het verlagen van de spanning), plus je bespaart op de extra bekabeling op het moederbord en naar het moederbord met mischien tot gevolg dat het moederbord 1 laag minder nodig heeft. En je bespaart in de voeding zelf op de extra schakelingen (wat dan weer teniet gedaan wordt door de extra schakelingtjes op het moederbord zelf).
In het artikel staat dat de componenten al op het moederbord zitten, dus prijsverhoging zal daar nihil zijn. Voeding wordt minder complex en efficienter, dus dat scheelt geld bij aanschaf en geld in gebruik.
Vergelijk het met de PicoPSU samen met een 12v Powerbrick. De PicoPSU is ca. 93% efficient en het verlies zit uitsluitend in de 12->5v en 12->3,3v conversies.
Dit heeft te maken met het feit dat als je het spanningsvoltage gaat veranderen door middel van een Transformator (http://nl.wikipedia.org/wiki/Transformator) dit proces nou eenmaal energie kost. En hoe kleiner het spanningsverschil tussen de in en uitgansspanning hoe minder energie dit proces (wat dus door een transformator wordt gedaan die in je pc voeding zit) kost.
Transformatoren (waarnaar de wiki-pagina ook verwijst) worden al een tijdje nauwelijks meer gebruikt in pc-voedingen.

Er zit nog wel een klein transformatortje in, maar die wordt gevoed door een wisselspanning waarvan de frequentie eerst vele malen omhoog is gebracht door een switching circuitje (vandaar dat pc-voedingen ook wel "switched power-supplies" heten). Hierdoor kan de transformator klein gehouden worden, en is het verlies een stuk kleiner dan bij de grote varianten die rechtstreeks aan het lichtnet hingen.

[Reactie gewijzigd door 19339 op 7 mei 2008 15:04]

Bijna alle pc-voedingen zijn schakelende voedingen. Daar zit helemaal geen transformator in! Het enige wat er op lijkt is een smoorspoel die vrij groot kan zijn.

Dus het is me niet helemaal duidelijk waar je met transformator heen wilt? :? .
In een PC voeding zit wel degelijk een transformator. Een voeding op basis van enkel een spoel is vanwege elektrische veiligheid niet toegestaan; een transformator is vereist voor noodzakelijke galvanische scheiding t.o.v. het lichtnet.

Het verschil tussen een traditionele lineair geregelde voeding en een PC voeding is dat de ingaande spanning omgezet wordt naar een hoge frequentie zodat de transformator verhoudingsgewijs klein kan blijven. Bij bovengenoemde omzetting wordt ook de uitgangsspanning geregeld door de schakelmomenten te beÔnvloeden, dit is efficiŽnter dan bij lineaire voedingen waarbij het teveel aan spanning in warmte wordt omgezet.
Het is *geen* smoorspoel, maar gewoon een transformator. Echter door het ontwerp van een schakelende voeding kan deze vele malen kleiner zijn dan gewoon een transformator die van 220 -> 12 V gaat. "Nadeel" is dat er veel meer elektronica nodig is in vergelijking met die oude opzet.
een transformator die van 220 -> 12 V gaat.
230 -> 12 V.

We hebben ondertussen al 20 jaar 230 V in plaats van 220 V :) . Een compromis van de Europese Unie omdat sommige landen 220 V hadden en andere 240 V.

[Reactie gewijzigd door Xenan op 7 mei 2008 21:24]

True, maar apparaten moeten wel kunnen werken op 220-240V.
het is niet een transformator. Het principe van een schakelende voeding is heel anders dan dat van een normale transformator
In de tuin zetten, zo'n grote gele die op je fontein gaat zitten :P (sorry)
true, maar het is maar 1 geschakelde voeding. niet 3 verschillende voor 12 5 en 3,3 volt
ik denk dat dat het grote verschil zou maken.
1 geschakelde voeding direct naar 12 volt en daarop geoptimaliseerd
De andere spaningen worden dan door een spanningsregelaar op het moederbord gedaan die een veel lager rendement heeft. Van 12 naar 3 volt terug regelen geeft een enorm verlies.
De spanningsregelaar op het moederbord kan ook worden uitgevoerd als een schakelende voeding, een rendement van 85% is dan goed mogelijk met nauwelijks extra kosten.
En dat is juist wat er in een voeding niet zit. De PSU van tegenwoordig wordt via snel schakelen op goede spanning gebracht (zie hier) , niet meer via een transformator (alleen een hoogfrequent-transformator die voor een frequentieverlaging zorgt) . DIt is al zuiniger dan een gewone transformator.

(Mmm, moet toch sneller leren typen ;))

Edit voor hieronder: Lees even de info via de link voordat je begint te roepen......
Pino!, dat klopt. Waar heb je het over, AlexanderB?

[Reactie gewijzigd door marquis op 7 mei 2008 17:01]

euh, die hoogfrequente transformator is wel degelijk van een 150-300v gelijkstroom naar 12/5/3.3v gelijkstroom... dat is echt geen smoorspoel hoor..
een gelijkstroomtrafo bestaat niet.
Mijn gemiddelde pc verbruikt idle 70W, en onder belasting maximaal 150W, dus misschien wordt er eerder bedoeld een klein percentage van 100W dat voor 5V doeleinden gebruikt wordt.
Het is zeker meer dan 25% van de gemiddelde pc. Eerder 50 of 60% tenzij je nog een prescott verwarmer hebt zitten :P.

Een gemiddeld systeem nu gebruikt ongeveer 200 - 230 watt.
Bij de meeste onder ons zitten er wel 5 hd's in, dikke graka's, extra koeling, en een kanon van een 22" scherm ofzo dan kom je al snel aan 400 - 500watt (met randapparatuur dus).

Ik heb er geen idee van maar zou men niet van de warmte (die een pc produceert) bepaalde hoeveelheid kunnen omzetten in energie?


bron

[Reactie gewijzigd door DefqoN op 7 mei 2008 15:46]

Een gemiddeld systeem nu gebruikt ongeveer 200 - 230 watt.
Bij de meeste onder ons zitten er wel 5 hd's in, dikke graka's, extra koeling, en een kanon van een 22" scherm ofzo dan kom je al snel aan 400 - 500watt (met randapparatuur dus).
Dat zijn zeker geen gemiddelde systemen en al zeker niet de gemiddelde belasting.
Een redelijk volgestouwd systeem gebruikt idle zo'n 90-110 Watt en als je een budget voeding hebt is dat al snel een factor 1,4 - 1,5 meer (90% efficientie tov 60% efficientie).
Bij high-end systemen met meerdere grafische kaarten zit dat verbruik in idle-mode wel iets hoger.
Voor harde schijven kun je per stuk ongeveer 10 - 12 Watt rekenen uit het stopcontact, maar dan nog is 300 Watt echt al enorm veel als gemiddelde.
Mijn oude 22" Iiyama trok ongeveer 140 Watt bij een wit scherm, maar de meesten van ons hebben tegenwoordig LCD's en die zitten op zo'n 25-35 Watt voor 19-22".
@TD-er : randapparatuur = printer, externe hd's, usb sticks, webcam en de hele prul er rond. Ik heb een nieuwe voeding kunnen aanschaffen omdat mijn oude het niet kon trekken. Oude leverde 350 watt, heb 5 hd's + 1raptor, Gewone graka (oc), Prescott cpu en dat is het zowat. Als ik nog 1 hd erbij stak viel mijn pc gewoon uit op willekeurige tijdstippen zonder foutmelding. Elk onderdeel afzonderlijk in andere pc's getest en gaf nerges problemen. Voeding vervangen door zwaardere en bolt nu al enkele weken zonder probs...
randapparatuur = printer, externe hd's, usb sticks, webcam en de hele prul er rond.
Printer: standby +/- 5 Watt, actief vermogengebruik is afhankelijk van of het een laserprinter is of een inktjet.
Externe hdd: 2,5" modelletje gemiddeld zo'n 3-5 Watt, 3,5" model zo'n 15-20 Watt.
De rest van de USB-prullaria trekt max zo'n 2,5 Watt per USB-device. (500mA @ 5V)

Maar goed, als jouw 350 Watt voeding het niet trok wil dat niet zeggen dat je PC op dat moment 350 Watt uit het stopcontact trekt. Het zegt alleen maar dat minstens 1 van de voedingslijnen de belasting niet stabiel kon leveren. Dat kun je al vrij snel hebben als je voeding niet goed gedimensioneerd is voor je systeem.
Mijn server verstookt (P4-3.0G, 2*250GB, 4GB mem) op dit moment ~ 117 W
Als ie stressed is gaat er ~ 173 W doorheen.
Dat zou meer als een halvering betekenen voor het energieverbruik.
Als dit inderdaad zo "simpel" te realiseren is, waarom is men daar dan niet al jaren eerder mee begonnen?!?
Natuurlijk betekent het geen halvering van het energieverbruik, die 100W wordt straks gewoon uit een 12 volts lijn getrokken! Wel betekent het dat je rendement omhoog gaat, laten we voorxzichtig gokken van 80 naar 85%. Scheelt dus wel een paar watt, maar niet zo spectaculair als jij denkt.
Die 100W klopt natuurlijk niet zoals het in het artikel geformuleerd staat. Om te beginnen is het een vermogen en geen percentage, en als percentage zit het ruwweg tussen 200% en 25% van het totale gemiddelde verbruik van een PC, dus niet echt nuttig om op die manier uit te drukken. Ik vermoed dat het gaat om het piekvermogen dat de voeding van een gemiddelde moderne PC normaalgesproken op de 3,3 en 5 volts lijnen moet kunnen leveren om alles goed te laten werken.
Het gaat hier over pieken die opgevangen moeten kunnen worden. Bijna geen enkele PC gebruikt nog continu 100W op de 3.3 en 5V...

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 7 mei 2008 14:56]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True