Hynix wil noodlijdend Elpida niet meer overnemen

De Japanse geheugenfabrikant Elpida Memory, die eind februari zijn faillissement aanvroeg, zal niet overgenomen worden door Hynix. Het Koreaanse bedrijf gaf geen reden, maar waarschijnlijk denkt Hynix geen baat te hebben bij een overname.

De overnameplannen die Hynix aanvankelijk had, zijn om onbekende redenen afgeschoten, meldt Bloomberg. Hynix denkt waarschijnlijk niets te winnen bij een overname van Elpida. Bovendien heeft Hynix zelf verlies geboekt de voorbije drie kwartalen.

Elpida Memory Inc. is een grote geheugenfabrikant, maar boekte stevige verliezen door de zeer zware prijsdalingen van dram-geheugen: binnen een jaar zakten de prijzen voor een 2Gb-ddr3-chip met 85 procent. Elpida kon niet meer concurreren met de andere spelers op de competitieve dram-geheugenmarkt.

Samsung is de grootste speler en heeft bijna de helft van de markt in handen. Hynix bezit ongeveer 20 procent en zowel Elpida als Micron rond de twaalf procent. Eind februari vroeg Elpida zijn faillissement aan bij de Japanse overheid, na vijf achtereenvolgende kwartalen van verliezen. Het bedrijf probeert te herstructureren en een overnamepartij te vinden. Op 21 augustus zal het bedrijf zijn herstructureringsplan voorstellen.

Reacties (18)

[millman]

Het is dat PCS chippies met 1155/2011 de betere chips zijn voor de overklokker, maar hier gaat een wereldchip fabrikant naar de knoppen. Lang leve de BBSE chips! Hyper ftw!

[Jasper Janssen]

Elpida was, ooit, een goede chipfabrikant. The world has moved on...

[Neus]

Is het niet handig voor bedrijven zoals Apple, HTC, Nokia, dit bedrijf te kopen zodat ze niet meer afhankelijk zijn van, bijvoorbeeld, Samsung?

[trogdor]

Meer iets voor een hardware bouwer dan, zoals AMD of zo.

[Rey Nemaattori]

Is het niet handig voor bedrijven zoals Apple, HTC, Nokia, dit bedrijf te kopen zodat ze niet meer afhankelijk zijn van, bijvoorbeeld, Samsung?

Dat werkt alleen als je de hele keten hebt van scherm, SoC, geheugen, zenders/ontvangers etc. etc.,Niet alleen als je de geheugen chips kan leveren

[Aragnut]

Het gaat hier om dram productie, dus werkgeheugen. De berichtgevingen van tekorten en ruzies met leveringen met bijvoorbeel Samsung gaat om solid state geheugen (NAND, ssd, non-volatile etc.).

[Blokker_1999]

Neen, want nu kan je concurenten uitspelen tegenover elkaar en hen dus in het verlies duwen, anders moet je de kosten op jezelf nemen en als je bestaande klanten blijft bedienen aan dezelfde prijs zal jij dus ineens die verliezen mogen incasseren.

[the_stickie]

't si natuurlijk niet omdat je een fabriek hebt dat je goedkope producten hebt. Bovendien evolueert die markt zo razendsnel dat een fabriek zonder investeringen op enkele jaren hopeloos verouderd is.

Het is redelijk waarschijnlijk dat het voor de hardwarefabrikanten voordeliger is om geheugen aan te kopen dan zelf te maken.
Net zoals jij ook geen papierfabriek begint als het huis behangen moet worden

[Snors]

Is dit een probleem dan? Ik voorzie alleen maar prijsstijgingen als ze dit zouden doen.

[computerjunky]

als eenbedrijf zichzelf kapot weet te maken waarom zou je het dan over willen nemen?

ik snap zoiezo niet dat a die bedrijven met honderden miljoenen of zelfs miljarden schuld overgenomen worden.
ze zijn aan het einde van de rit meestal toch niet meer te helpen en is de kans groot dat er 2 bedrijven vallen door de overname van een bedrijf dat verlies lijd...

[Tozz]

Bedrijf A dat bedrijf B overneemt betekent niet dat Bedrijf A een samenvoeding is van Bedrijf A en bedrijf B. Bedrijf B blijft een aparte onderneming maar het wisselt van eigenaar (aandeelhouders). Als B failliet gaat blijft A bestaan en vice versa.

Er zit goodwill in een bedrijf (klanten), kennis, wellicht patenten, panden en apparatuur. Al die zaken zijn geld waard maar zijn door een slecht lopend bedrijf niet direct om te zetten in liquide middelen omdat je ze nodig hebt voor je bedrijfsvoering. Een ander bedrijf kan dat wel.

Zo'n bedrijf kopen is niet hetzelfde als alle schulden aflossen. Je kunt een aantal zaken aan jezelf verkopen en het restant daarna alsnog op de fles laten gaan. Schuldeisers gaan hier wellicht ook nog in mee, omdat die liever iets dan niets ontvangen.

[Verwijderd]

Is het niet handig voor bedrijven zoals Apple, HTC, Nokia, dit bedrijf te kopen zodat ze niet meer afhankelijk zijn van, bijvoorbeeld, Samsung?

Samsung levert veel meer dan alleen geheugen aan andere fabrikanten. Zo makkelijk als jij denkt dat het is is het niet.

[bonus]

Meestal koop je als je een bedrijf overneemt ook de "goodwill" (dus eigenlijk de klanten). Maar ik denk dat de klanten vanzelf wel gaan aankloppen en dan kost het niks. Productie capaciteit schijnt er genoeg te zijn want DDR3 kost bijna niks. Dus op die manier krijg je extra klanten, kosten niks en prijs per stuk gaat ook nog eens omhoog...

[Verwijderd]

Dezelde klanten zoals kingstom

[FreezeXJ]

Tja zo lang iedereen zich massaal stort op de 2Gb-chipjes op vaste snelheid is er inderdaad geen doorkomen aan. De prijzen van standaard-RAM zijn zo ongelofelijk laag dat je er eigenlijk alleen verlies op draait. Helaas is de markt (door hoge kosten en lange opstarttijd) zo star geworden dat iets anders produceren gewoon niet gebeurt. Low-latency-RAM is gewoon niet te krijgen, grotere chips (4Gb is zeldzaam, 8Gb is er gewoon niet) wordt maar mondjesmaat in geinvesteerd, en aldus zit de boel vast.

Maximale winst halen (wat men de afgelopen jaren gedaan heeft) kost nu opeens een hoop geld, en innovatie is amper nodig. Samsungs 28nm-chipjes zie ik ook nog niet op de markt (laat staan van andere fabrikanten), behalve in hun eigen spul, dat lastig verkrijgbaar is. Wat mij betreft eigen schuld, ik haal nog een bankje cheapo-RAM. Ongeacht welk chipje erop zit...

[MSalters]

Maximale winst halen? Als dat gebeurd zou zijn, dan waren Elpida en Hynix beide winstgevend geweest in plaats van verliesgevend. Nee, de cijfers wijzen het uit, het is een vechtmarkt.

[InflatableMouse]

Lag die fabriek van Elpida niet midden in het stralingsgebied van die melddown na de tsunami en was dat niet de reden waarom ze failliet zijn gegaan? Ze hadden het al moeilijk, dat was al langer bekend maar ik dacht dat die ramp hun echt genekt had.

Als dat zo is, geen wonder dan dat niemand het wil overnemen ..

[Jasper Janssen]

Ze hebben blijkbaar tijdens de "due diligence" fase dingen ontdekt waardoor de overname toch geen goed idee meer is.