Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

Dell heeft zowel in Amerika als de rest van de wereld goede zaken gedaan en zijn marktaandeel weten te vergroten. Hoewel Apple vooral in Amerika groeide, is het markaandeel wereldwijd nog altijd relatief klein.

Dell logoDe pc-markt liet het in de Verenigde Staten enigszins afweten en groeide daar slechts 3,5 procent terwijl een twee keer zo grote groei verwacht werd. Wereldwijd groeide de markt voor pc-verkopen echter twee procent harder dan geprojecteerd met 14,6 procent. Dell wist zowel in Amerika als wereldwijd goed te profiteren van de groei en breidde zijn marktaandeel in Amerika met 3,5 procent uit en wereldwijd werd het Amerikaanse bedrijf 1,2 procent groter, zo blijkt uit cijfers van Gartner en IDC waarover Ars Technica bericht. Daarmee blijft Dell wereldwijd de nummer twee na HP, terwijl het Hewlett-Packard in Amerika, vooral dankzij een uitbreiding van retailkanalen, ruim voor blijft.

Apple logoOp de Amerikaanse markt deed ook Apple goede zaken: het bedrijf uit Cupertino wist zijn marktaandeel uit te bouwen van 5,2 procent naar 6,6 procent. Met de snelle groei zou Apple de nummer drie in Amerika, Acer, voorbij kunnen gaan streven. Acer was de enige fabrikant die marktaandeel verloor in Amerika, hoewel het wereldwijd een gezonde groei op kon tekenen. Op die wereldwijde markt is Apple nog niet in de topvijf terug te vinden: na HP, Dell en Acer vormen Lenovo en Toshiba de nummers vier en vijf. De wereldwijde groei is vooral veroorzaakt door groeimarkten als Azië en Latijns-Amerika, waar de groei voornamelijk door het succes van budgetsystemen wordt veroorzaakt. Het is, gezien de prijs die Apple voor zijn hardware rekent, zeer de vraag of het bedrijf in die markten sterk genoeg zal groeien om ook wereldwijd een plaatsje in de topvijf te veroveren.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

Dat ik windows op m'n macbook kan draaien is inderdaad een pro, maar is niet doorslaggevend geweest voor m'n keus.
Ben heel blij als ik pakweg 5 uur kan werken op men macbook (alleen office, BT en AP uitgeschakeld)
Windows erop gezet. En de eerste weken enkele keren gebruikt, omdat ik geen alternatief vond onder OSX, of omdat ik niet met het alternatief overweg kon.
Maar geleidelijk aan toch goede alternatieven gevonden, en nu staat de windows partitie erbij als 'boter kaas en eieren'.
Doorslag gevend in voor m'n aankoop was dat ik windows een beetje moe was. ik kon het heel goed tweaken en het werkte dan ook hel goed, maar ik had geen zin meer voor tweaken, en ondanks het tweaken loopt het nog altijd wel eens fout.
Explorer crashes, windows bevriest tijdelijk,...
Nog geen enkel probleem gehad gerelateerd aan OSX.

Wel:

- firefox 3 + incompatibele extensies crasht, heb nieuw profiel aangemaakt, heb nog niet onderzocht welke extensie.
- Office 2008 (UB) ondersteunde geen VBA, en dus geen gegevensanalyse (excel) Terug naar 2004 (traag, maar even snel al 2008 eigenlijk)
- MAMP werkte soms niet tegoei, herstarten en config veranderen tot het werkte verhielp het probleem

daarentegen zijn er ook leuke verassingen:
Thunderbird: profiel gekopieerd uit windows, en ik had op OSX meteen al m'n emails, adressen, en extensies
Voorheen gebruikte ik notepad++ Coda is toch wel wat geavanceerder. (betalen inderdaad)

Ohja, MS messenger is toch nog steeds de beste msn client, ondanks het gebrek aan features werkt het gewoon veel lekkerder. Bestanden doorsturen is een must voor mij, en dat werkt.

wat wel vervelend vind is dat er ik soms echt fans hoor dat e een mac moet kopen. Ieder z'n keuze is vrij.
Toch heb ik het gevoel dat ik word aangestaard als k ergens ben met men laptop. Soms krijg ik ook grappige (grappig bedoelde) opmerkingen.
Als ik m'n macbook herhalend sluiten - openen, staan ze te kijken waarom het niet "kapot gaat".

[Reactie gewijzigd door g4wx3 op 18 april 2008 23:16]

Waarom gebruik je eigenlijk MAMP? Apache zit standaard in OSX (zowel Tiger als Leopard), PHP en MySQL (of nog beter, PostgreSQL) kun je zelf snel een eenvoudig installeren en zitten standaard in Tiger. MAMP is bij dan ook al weer vertrokken, het is een beetje zinloos om de zaken dubbel op je machine te zetten.

http://www.entropy.ch/software/macosx/
Je voelt dat het er nu echt zit aan te komen.
Zoveel mensen die zeggen dat hun volgende PC een Apple zal worden. Dat moet MS straks gaan merken. MS heeft in het verleden grote fouten gemaakt en Vista is niets meer of minder dan een opgesmuckte Windows XP. Apples strategie twee jaar geleden om van PowerPC naar het Intel platform te gaan lijkt daarmee nu zijn vruchten af te gaan werpen.
Ik vraag me af hoe groot het percentage van die 6,6% zijn overgestapt naar Mac omdat er intel in zit. In Nederland zal het percentage wat naar Mac is gegaan hoger zijn als de US omdat ze hier zo klein zijn dat veel mensen het fijn vinden dat ze de optie hebben om terug te switchen naar Windows mocht OSX toch niet aansluiten bij hun wensen. In de US is dit niet het geval.
De gemiddelde gebruik merkt helemaal niets van de PowerPC naar Intel migratie en voor hun is is de MacBook/MacBook Pro/iMac/Mac Pro gewoon een snellere versie van de iBook, PowerBook en G5 en wat voor architectuur erin zit zal ze een worst wezen omdat het ze niets zegt.

[Reactie gewijzigd door Kura op 18 april 2008 12:50]

ik denk dat de overstap naar intel zeker wel belangrijk is. Het feit dat er intel in zit, betekend dat er windows op gedraaid kan worden. Ik zelf heb bijvoorbeeld al jaren een macbook maar mn desktop is nog steeds windows omdat ik soms gewoon windows nodig heb. Nu leopard naast windows geinstalleerd kan worden, overweeg ik zeer om een imac te kopen en er windows naast te zetten, just in case.

Ook is het natuurlijk duidelijker wat voor mac je hebt in vergelijking met een pc. Naar mijn mening is het een van de beste marketingbeslissingen van apple geweest van de afgelopen tijd.

[Reactie gewijzigd door Garma op 18 april 2008 14:32]

Met name apple's strategie om met een 'kers vers' besturings systeem op basis van een bewezen os (BSD) te komen werpt nu haar vruchten af.
itt windows werd OSX steeds sneller ipv logger (al moet ik zeggen dat Leopard nu wel zoveel smuck heeft dat dat niet meer helemaal opgaat).
ik denk dat het veel te bekrompen is om alleen naar de pc-markt te kijken, Apple heeft niet voor niets "computer" uit zijn naam gehaald. de iPhone is een voorbeeld van een nieuw soort platform. de eerste ontwikkeling die we nu al zien is dat mensen massaal kiezen voor laptops ipv een desktop.
Iphone is iets als een tablet- apple, met een besturingsysteem volledig herzien om er bruikbaar op te zijn
volledig herzien?
alleen Cocao, de grafische schil, is anders.
Ach, dat hoor ik al jaren. Mijn volgende is een apple. Maar het blijft bij een intentie, want 99,9% (positief denken) van je software werkt niet meer.

Dat moet je opnieuw aanschaffen, als het nog te verkrijgen is (o.a. spelletjes).

Dus die overstap wordt toch (te) duur en gaat niet door.

Nee, het wordt pas echt wat met apple als ook microsoft noodgedwongen zijn backwards comptabiliteit moet opgeven.
En voor 99,9% van die software is er een mac-variant. Niks te klagen dus.
En het meest gebruikte softwarepakket voor Windows bestaat ook voor mac, net als alle grote applicaties(adobe, office, openoffice etc.etc.).

99,9% van de kopers van een mac hebben nooit "windowssoftware" nodig omdat er varianten voor Mac's zijn.

En er komen ook steeds meer spellen naar de mac(cod2, cod4, bf2142, hp5 etc.etc.).
Sjonge jonge, jij hebt beslist geen Mac in huis!
Laat ik je zeggen dat wat je zegt in ieder geval niet klopt.

Ik ben afgelopen zomer overgestapt en heb windows daarna (thuis) noooooit meer aangeraakt en ook absoluut NIET nodig om te doen wat ik er mee wil doen.

Photoshop en zakelijke toepassingen zijn allemaal beschikbaar en compatible. Het is geen enkel probleem om mijn word document dat ik op mijn werk maak, mee te nemen om dat thuis op de Mac verder te bewerken en omgekeerd.
Windows software werkt niet op de Mac? Wat raar! :z Ander OS, andere apps. Je gameboy spelletjes doen het ook niet op een Xbox360. En software opnieuw aanschaffen is raar, dat klopt. Zeker als je ziet dat een groot deel van de thuisgebruikers nog nooit een office pakket gekocht heeft (Office 2007 heeft de magische kracht om geheel toevallig van de PC van de buren over te waaien naar andere PC's).

Ik heb een aantal jaren geleden die overstap gemaakt, en ik moet zeggen dat die softwarekosten me alleszins meevallen. Ruim 75% van mijn 3rd party apps zijn freeware, en die andere 25% is dusdanig goed dat het de kleine prijs die ervoor gevraagd wordt wel waard is (denk aan bijvoorbeeld iWork en Aperture).

Die overstap was goedkoop, en ging door, en ik pluk er nog de vruchten van ;) Ik hoef immers niet te prutsen met antivirus en antispyware pakketten die verlopen zijn, ik hoef geen WGA/OGA cracks te zoeken omdat de buurman die nog niet had bij het kopietje van Office 2007, en ik hoef System Restore niet op mijn desktop te planten voor het geval een Vista update de muis onschadelijk maakt 8)7

* Whieee is tevreden Mac gebruiker
@denni : ik zeg ook niet dat er geen mac variant verkrijgbaar is. Alleen dat je dat opnieuw moet aanschaffen terwijl je de windows variant (bij een upgrade) gratis in je kast hebt liggen.

@p0pster : mis. Hier staat wel een mac. Net zoals linux als windows. Dus ik weet dat ze beschikbaar zijn. Dat is mijn punt helemaal niet.

@whiee : kijk even bij mijn profiel. Dan zie je wellicht dat ik redelijk wat ervaring heb met alle soorten computers.

Dus nog even voor alle duidelijkheid : de gemiddelde gebruiker heeft al gauw voor enige duizenden euro's aan software liggen. Bij een overstap is dat waardeloos geworden. En dat de gemiddelde gebruiker dus niet snel doen. Hij stapt pas over als hij het moet.
Volgens mij is de propositie van Apple al lang niet meer alleen "design", zoals veel mensen die hier reageren dat bedoelen. Het is ook zeker de visie dat computers en andere devices gemakkelijk moeten werken, en complexe dingen simpel moeten maken.
Apple begint bij de behoefte van de gebruiker (ja, steve does), in plaats van technologie, standaarden (ja, met een reden) en "wat doet de concurrentie".

Dit is volgens mij een kracht die veel mensen buiten de pro-users, erg kunnen waarderen.
Usability (en nou niet vertalen naar het Nederlandse "Gebruiksgemak", het is namelijk veel meer omvattend) neemt een steeds grotere plaats in bij de beslissing voor een nieuwe computer.
Wat bijvoorbeeld wel grappig is, ik ken een aantal mensen 'op leeftijd' die geen OS X, geen Windows XP/Vista gebruiken, maar Ubuntu!

Om even terug te grijpen op mijn eerste zin, de Apple iPod bijvoorbeeld, dat is op zich niet een hele goede MP3-speler. Vooral het geluid valt nog het nodige aan te verbeteren. Maar wat Apple enorm goed heeft begrepen is dat de usability enorm aanspreekt. Iedereen kan een iPod bedienen, en erg veel mensen hebben er ook een.
Het is letterlijk "Interaction Design". De gebruiker wordt er echt bij betrokken. Het is niet zo van: "als ik dit doe, dan doet hij dat" maar "Ik doe dit.".

Even ter vergelijking: De Nintendo Wii. Wat grafische prestaties de minste console van het moment, maar de belevenis is enorm!
Prrrecies. Tweakers kijken altijd naar specs, althans een groot gedeelte, telefoons als de N95 worden de hemel in geprezen. Kijk ik dan naar hoe ik mijn mobiel (en computer) voor de Apple variant gebruikte en nu, dan gebruik ik nu dus veel meer. Simpelweg omdat ik onderweg heel snel even wat wil opzoeken, starten, of wat ook en dat is/was altijd een ramp. En ik ben tweaker tot en met, maar wil mijn computer, ipod en mobiel gewoon gebruiken waar ze voor bedoelt zijn ... als dagelijks gebruiksvoorwerp.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 18 april 2008 15:21]

Als ik een laptop ga kopen, dan wordt dat zeker een Apple. Volgens mij zorgt het voor het minste gezeik als de maker van de hardware en de software dezelfde zijn. Drivers blijven een grote veroorzaker van instabiliteit.
Apple maakt geen hardware hoor... Apple zorgt er alleen voor dat wat er in hun systemen is datgene is waar hun support voor bieden. Omdat ze weten wat er in hun systemen zit kunnen ze alles optimaliseren voor die hardware. Microsoft heeft dit voordeel niet (hoewel ik niet verbaasd zal zijn wanneer ze ook hun iVista gaan aanbieden in hun retailzaken). Windows moet geleverd worden met zo veel mogelijk support voor zoveel soorten hardware. Dat is een nadeel voor de consument, als er namelijk iets aan de hand is met drivers/hardware/software combinatie krijgt Microsoft de schuld (nu zijn ze niet geheel onschuldig, want Windows is een lomp besturingssysteem met alle toeters en bellen aan).
Drivers blijven een grote veroorzaker van instabiliteit.
Helemaal mee eens, kijk maar eens naar al het gezeur met Nvidia drivers en Vista. Heb je een gore, veel te dure gamebak staan, kun je niet gamen omdat je display drivers blijven crashen... Dan krijgt microsoft de schuld, terwijl Nvidia de drivers maakt. Maar Als je nu kijkt naar het nieuwsbericht van eergisteren, dat de Nvidia 8800GT beschikbaar is voor de Mac Pro... Dat heeft zo lang geduurd, vanwege driver issues... Apple maakt die drivers ook niet zelf hoor, ze tweaken ze met Nvidia samen zodat ze perfect werken op de combinatie van hard- en software die Apple samenstelt voor z'n systemen.
Apple maakt wel degelijk hardware... Hoe denk je dan dat ze anders aan de iPhone komen? Daar zit een grote hoeveelheid engineering in,

Als ze geen hardware maken dan zouden ze alleen maar hardware onderdelen in kast van Apple zetten en dat is toch echt niet het geval. Als je een moderne Mac Pro of iMac openschroeft zie je wel degelijk een hele bende custom Apple dingen. Ja tuurlijk hebben ze videokaarten van derden, Drives van derden maar ook absoluut eigen ontwerp.
Volgens mij wordt ook de iPhone niet door Apple zelf gemaakt, klik
Niet geassembleerd, dat is wat anders en laat je gewoon doen door wie het voor jouw kwaliteits-eisen nog als goedkoopste kan doen. Het hele ontwerp (van de hardware dus) is weldeglijk door Apple gedaan, net als elke Mac, iPod, etc. Apple is juist meer een hardware-fabrikant, dan software.

Ik vind deze hele groei overigens prachtig om te zien. Niet zozeer omdat ik nu Apple zo geweldig vind, maar meer omdat het leuk is om wellicht ooit een echte competitie te kunnen zien tussen grote computer-bedrijven. Microsoft aan de macht wordt zo saai. :)

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 18 april 2008 15:14]

En Michael Dell schroeft ze wél zelf in elkaar? :+

Apple heeft zich ontworsteld aan de niche, mede dankzij (de kwaliteiten van) OSX, en de invloed van 'buzz' aan de hand van de markt van de iPod.

"Als iemand zulke goede en goed gemarkete prodeucten maakt als de iPod, dan moeten die Macs ook wel goed zijn"-achtige spin-off.

Mede dankzij productieoplage vergroting en diverse kostenbesparingen kun je nu een Mac kopen tegen een (aanvaardbaar) lage prijs, met in elk segment een vertegenwoordiger. Small form factor (en dan meteen het kleinst), all-in-one (en dan meteen de mooiste, compactste), workstation (en dan meteen high-end), ga zo maar door.
Klopt, dat is ook zo ongeveer de bedrijfs-policy. Het heeft ook weer nadelen, men sluite de boel vrij veel af. Ik vind OSX heerlijk en mijn volgende pc wordt ook een Apple, voor Leopard had ik hier nog niet aan gedacht, qua workflow, qua gewoon bezig zijn met leuke zaken ipv problemen oplossen, heerlijk. Echter vind ik het weer jammer dat er niet meer getweaked kan worden, in ieder geval niet "makkelijk".

Er zijn veel apps gelijk tussen Windows en OSX, maar met mijn foto-hobby en het gebruik van veel zware programma's, valt juist de soepelheid en duidelijkheid van het systeem op.

ps. Ik vraag mij af hoeveel mensen zijn overgestapt dankzij het OSX86 project. Natuurlijk is dat een niche, maar men praat er dan wel veel meer over..

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 18 april 2008 13:24]

Wat het mooie is van Apple... Je hoeft het niet te tweaken, het is superstabiel en het werkt ook nog als een tiet.

Ook een mooi voorbeeld: Vandaag waren presentaties van het project waar we in de klas mee bezig waren. Als je zag hoe lang het duurde voordat de Windows laptops het deden op de beamer, en dat vergeleek met de 2 aanwezige Macbooks (Pro), dan was dat verschil enorm. En dan heb ik het over het scherm dat gekloond of iets dergelijks moet worden.
Daarnaast zag de Keynote presentatie er supergelikt uit, maar dat is een stukje software (en deels opschepperij).

Zoals ik ook al eens eerder heb gezegd. Apple is duur, maar kijk wat je er voor krijgt:

- Gelikt design
- Een stabiel OS
- Hardware en software die voor elkaar zijn gemaakt en dus maximale prestaties*
- Een stukje exclusiviteit
- Hoogwaardige materialen en onderdelen

* Het grote verschil met XP en Vista is dat OS X maar een aantal soorten hardware hoeft te ondersteunen.
Vista en XP moeten daarentegen zo'n (even uit de lucht gegrepen) 99% van alle hardware kunnen ondersteunen.
Hoewel ik ook een super apple fan ben, heb ik toch nog wel s te klagen over de stabiliteit. Ik heb al vaak genoeg een vastloper gehad op mijn macbook!
Naar mijn idee heeft apple alleen geen volwaardige serveroplossingen zoals microsoft dit wel heeft. Bij grote bedrijven en instellingen komt het naar mijn idee gewoon niet goed van de grond.

Ja natuurlijk is er mysql en natuurlijk php ...maar verder?
Geen volwaardige serveroplossing? Wel eens naar Mac OS X Server gekeken? Bovendien zijn de Xserve's voor zover ik weet behoorlijk krachtige machines.

Nog afgezien van het feit dat OS X natuurlijk op BSD ondergrond gebouwd is en dus in principe bést wel veel standaard apps kan draaien.

Daarbij moet ik natuurlijk wel opmerken dat het voornamelijk mac-gerichte oplossingen zijn, hoewel het prima mogelijk is ook windows clients te integregen in je systeem.

offtopic:
Ik zou er bést één willen hebben als vervanging van de dual P-III die ik nu heb draaien hoor :P

[Reactie gewijzigd door Zsub op 18 april 2008 13:04]

Het probleem met de servers van Apple is dat OS X niet echt een voordeel is in vergelijking met Linux of BSD.
Als bedrijven dan toch al willen overstappen van Windows naar iets anders dan is het goedkoper om wat meer in de hardware te stoppen en BSD erop. Zo als je al zegt, OS X is officieel UNIX en dus werken alle applicaties ook wel met BSD. De management tools zijn eigenlijk hetzelfde, en je moet het toch nieuwe dingen leren als je van Windows af komt.
Daarnaast is het natuurlijke wel een volwaardig server OS, maar er zijn goedkopere oplossingen.

Op de desktop maakt een goede GUI en gebruiksgemak natuurlijk veel meer uit.
Wat is volgens jou dan een volwaardige serveroplossing? Je kunt bv. uitstekend een mailserver, webserver, databaseserver of ik weet niet wat, opzetten met OSX. Je zult wel even de OSX-versies van de applicaties moeten pakken, of zelf compilen, maar dat mag de pret niet drukken.

Voorlopig hou ik het echter bij m'n Linux-server, bevalt prima. Ontwikkelen en lokaal testen gebeurd wel op OSX.
Java, Oracle etc.
Het is overigens wel waar. OSX server is relatief beperkt t.o.v. het Windows serverplatform zodra je moet gaan clusteren etc.
Euh hoezo is clusteren problematisch op een mac dan? OSX server geeft xgrid, ideaal voor grids van xserves:

http://www.apple.com/nl/server/macosx/technology/xgrid.html
Zeker, ze hadden eerst zelfs cluster-only modules, maar wat ik bedoel dat naast farms voor b.v. Final Cut er niet heel veel appls zijn die er echt goed gebruik van kunnen maken.
Zolang je niet een fatsoenlijke en snelle mac voor 800 euro kan krijgen zie ik Apple nog lang niet groot worden. Ze zijn zo enorm veel duurder dan een normale pc, zolang ze dat niet aanpassen zullen ze enkel populair blijven bij de rijkere mensen.
Voor een deel heb je wel gelijk, maar je moet er rekening mee houden dat je bijvoorbeeld op een MacBook die je nu koopt de volgende 2 besturings systemen van Apple kan installeren en dan is de kans groot dat het nog sneller werkt dan de vorige versie.
Met een Laptop waar je een paar jaar geleden XP bij kreeg, moet je niet gaan proberen Vista op te draaien, om dat alles dan gewoon slomer is.

De prijs wint zich dus terug doordat je er langer mee kan doen.
Dat is met OSX niet veel anders hoor. De systeemeisten van OSX nemen met iedere release toe en ook 10.5 hoef je niet op een G4 proberen te draaien.
Sorry hoor maar dit is wat apple zegt:
General requirements
* Mac computer with an Intel, PowerPC G5, or PowerPC G4 (867MHz or faster) processor
minimum system requirements
* 512MB of memory
* DVD drive for installation
* 9GB of available disk space

Dat houd in dat het op een Imac van feb 2003 nog prima draait wat dus al 5 jaar geleden is!
Dit is wat Microsoft zegt over hardware voor Vista:

* 1 GHz 32-bit (x86) or 64-bit (x64) processor
* 512 MB of system memory
* 20 GB hard drive with at least 15 GB of available space
* Support for DirectX 9 graphics and 32 MB of graphics memory
* DVD-ROM drive

Zou ik ook niet al te serieus nemen.
De MS-eisen zijn gebaseerd op Vista Home Basic, die bijlange niet alle functies heeft die Vista eigenlijk de moeite maken (neen ik heb het niet over Aero...)

OSX daarentegen draait volwaardig op een G4, en zelf erg smooth op een G5, die toch ook al zn beste tijd heeft gehad.

Als je dus systeemvereisten vergelijkt vind ik dat je OSX meot vergelijken met Vista Ultimate, daarin zitten tenminste alle functies die Vista zou meoten hebben.

offtopic: Vista Ultimate is naar mijn ervaring ook een stuk stabieler dan Home Premium/basic. Dit komt volgens mij puur omdat MS eerst Vista "Ultimate" heeft ontwikkeld, maw de echte Vista met alle functies, en er dan, om die hele versie-zever te kunnen uitmelken, allerlei functies heeft uitgesloopt, met als resultaat een onstabieler systeem.
Met dit verschil dat Leopard daadwerkelijk werkbaar is op een G4 met alle toeters en bellen... iets wat ik van de low-end Vista computers niet kan zeggen.
Het draait echter toch sneller, het heeft alleen wat meer geheugen en harddrive ruimte nodig (en dan nog veel minder dan XP -> Vista). 10.5 draait volgens mij vrij goed op een G4, al zijn er niet zoveel Mac gebruikers die nog met een G4 werken volgens mij.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 18 april 2008 13:31]

Ik werk nog met een G4 zoiets van een 4 jaar oud. Direct na de release van Leopard, heb ik Leopard geïnstalleerd. Ik moet zeggen, dat ik niet echt veel hinder ondervind van die slomere werking, als die er al zou zijn.
Ik heb maar liefst 768MB RAM-geheugen en 60GB HD en toch werkt het goed, ondanks dat mijn HD vol is en mijn externe HD van 320GB ook al bijna vol is.
Enkel als ik zwaar in photoshop begin te werken, kan het zijn dat het 10GB van mijn harde schijf nodig heeft en dan zit ik met een klein probleem, maar dat is dan ook enkel bij die zware photoshop-bewerkingen.
Nu draaide ik even leopard op mijn ibook G4 1.2ghz 1.25gb ram en dat draaide net als tiger (10.4) geen merkbare vertraging. Dat bepaalde producten niet goed werkte op de nieuwere versie heeft mij gedwongen weer terug te gaan. Maar dat een G4 geen leopard kan draaien is gelul.

ik zou zeggen probeer het zelf eens, of heb je geen mac :+
Systeemeisen nemen natuurlijk toe maar blijven laag. Leopard draait als een zonnetje op mijn jaren oude G4, sommige dingen zelfs sneller dan in 10.4.
een groot deel van dat prijsverschil is mogelijk te wijten aan het feit dat je bij een mac altijd osx aanschaft, wat natuurlijk inbegrepen zit bij de prijs
Wat is dat voor non-argument?

Als je een desktop koopt bij Dell / HP of een laptop (slechts enkele merken uitgezonderd) staat daar Windows op (en sinds kort sommige distributies van Linux)...

En jij denkt dat dat grote prijsverschil door Mac OS X komt? Was het niet Steve Jobs die tijdens de presentatie van Leopard de draak steekte met de verschillende versies van Windows, waar dat "iedere versie" van Leopard slechts 129 dollar kostte?
Jobs kan het goed presenteren.
In principe is ieder OSX pakket een upgrade op je huidige, wat sowiso al op je computer staat, waar je sowiso al een licentie voor hebt.
De prijs van echt OSX, zoals die zou zijn van OSX86 bestaat niet.
Enorm veel duurder? Valt wel mee zolang je het vergelijkt met de gevestigde namen zijn de prijzen zo gek nog niet. Van Apple zal je alleen nooit een budget systeem moeten verwachten of een systeem wat qua prijs kan concurreren met zelfbouw, maar dat is logisch.
Zoals je het zegt: "de gevestigde namen".
Mac is eigenlijk gewoon een design computer. En dat maakt het duur.
Naar mijn mening is de mac ver overgewaardeerd. Hardwarematig kan die qua prijs echt niet op tegen de "normale" pc met windows of linux.
Mac is eigenlijk gewoon een design computer. En dat maakt het duur.
Naar mijn mening is de mac ver overgewaardeerd.
En tevens is het veiliger, geen virussen, veel stabieler systeem, Easy to Use, uitgebreider dan andere systemen. Waarom zou mac dus overgewaardeerd zijn? Je krijgt de configuratie van een iMac met een "normale" pc met windows(neem maar vista ultimate, de rest kan al helemaal niet concurreren met Leopard) erbij ook niet veel lager dan dat je een iMac koopt...(reken ook een scherm, toetsenbord(met usb poorten), muis, heel kleine kast(het liefst een die je aan je scherm kunt bevestigen zodat je bijna een iMac hebt), speakers).

[Reactie gewijzigd door Denni op 18 april 2008 13:28]

Hardwarematig misschien niet. Maar je laat je keuze toch niet afhangen van 1 aspect van een product? Je kijkt toch liever naar het totaalpakket.
Goed draaiende (en net zo soepel opererend systeem als Windows op een killer-pc) kost 1200 Euro. Ik heb inderdaad een pc van 1500 Euro (prijs zonder monitor) waar Windows lekker op draait, maar OSX draait gewoon lekkerder. Specs an sich zeggen niet alles. Verder zitten er in een Mac ook veel kwaliteits-componenten, dit zie je ook bijv. in de Time Capsule, daar zit een server-grade harddrive in. Je kan er hetzelfde mee, maar de betrouwbaarheid is groter. Ook een reden waarom mijn zelfbouw pc duurder is dan had gehoeven, ik kocht er goede componenten voor.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 18 april 2008 15:16]

Duurder is nogal relatief. Als ik kijk hoeveel uren ik niet heb kunnen werken, door het oplossen van Windows / goedkope hardware problemen, dan zijn onze pc configs echt gigantisch veel duurder dan onze Macs.
Als je echt de hardware, behuizing, besturingssysteem, e.d. gaat vergelijken is het niet eens zo veel duurder hoor.
Om mij heen, in mijn familie, kennissenkring en studiegenoten, zie ik met name Apple een steeds groter aandelen innemen. Zelf hebben we ook een iMac hier (zonder windows geinstalleerd) en het blijkt dat er voldoende (ook zeer geavanceerde) software beschikbaar is om een Mac aan te schaffen. En ja, wie de jeugd heeft, heeft de toekomst!
Precies, maar ook: wie de gepensioneerden heeft, heeft de toekomst. In de apple store zie je steeds meer oudere mensen. laatst nog een echtpaar die zaten te dubben over een Macbook Air of toch maar een 24" iMac (vanwege de leesbaarheid). Een andere man, duidelijk in de 80, was bezig met de keuze tussen een zwarte of een witte macbook.

Dit alles waarschijnlijk ingefluisterd door kleinzoon/dochter die er zelf geen geld voor heeft,maar opa en oma GRAAG helpen. (want pa zit achter zo'n duf dell ding van z'n werk)

Overigens ook een Apple kent z'n kommer en kwel. TimeMachine heeft hier al een paar keer z'n werk moeten doen
Naar mijn mening zit Apple zeker in de lift. Mensen met een PC overwegen nu ook vaak een MAC als alternatief. Zeker wanneer blijkt dat het net zo snel, vaak makkelijker en ook alle functies heeft met daarbij een mooi trandy ontwerp.

De toekomst ziet er rooskleurig uit voor Apple!
Ook ik zie, zoals al eerder gezegd, steeds mee mensen afhaken op Windows en over stappen naar Apple. Deze mensen zijn geen comp freaks zoals ondergetekenden en zijn Windows echt zat geworden blijkbaar.

Ik kan dat begrijpen en Microsoft zal zeker voor de toekomst echt met iets goeds moeten komen of mensen gaan massaal over op Apple.

Hopelijk kan het volledig verlaten van de geshare-de dll's architectuur zoals aangekondigd in de toekomstige MS OS, wat altijd de achillishiel van de MS OS geweest is, soelaas bieden?

Dit is iets wat de Apple OS van het begin af niet had en dus kende het ook de aanverwante problemen niet.

Maar ja, iets wat minder kan of minder compatible is zoals Apple OS (LinuX ook) kan ook minder snel vastlopen dat lijkt logisch.
Apple gebruikte voor OSX (9.22 en lager) extenties. Dit waren ook gedeelde componenten waar ook regelmatig problemen mee waren (versies etc.). Omdat OS7/8/9 zo transparant was waren dit soort problemen makkelkijk op te lossen, maar toch. Ik verwacht dat je nooit onder gedeelte componenten heen kan.
typisch tweakers.net Apple berichtgeving weer met de gebruikelijke augurk op het einde... Koddig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True