Antitrustaanklacht oorzaak soepeler virtualisatiebeleid Vista

Een antitrustklacht van Phoenix in november 2007 is er de oorzaak van dat Microsoft virtualisatie van Vista Home Basic en Vista Home Premium toe moet staan. De eula van de goedkope Vista-versies is inmiddels aangepast.

Geheel onverwacht paste Microsoft op 21 januari van dit jaar de eula aan van de Vista-versies Home Basic en Home Premium. Door de aanpassing is virtualisatie voor deze versies voortaan toegestaan, terwijl dit voorheen alleen legaal mogelijk was met de Ultimate- en Business-edities van Vista. Volgens Computerworld is de knieval van Microsoft onder druk van een antitrustaanklacht van Phoenix Technologies tot stand gekomen. In juni 2007 deden al geruchten de ronde dat Microsoft virtualisatie voor alle versies van Vista toe zou staan, maar op het laaste moment krabbelde het bedrijf toch terug.

Phoenix, bekend onder het grote publiek als maker van bios'en, kondigde in november 2007 zijn Hyperspace-technologie. Deze virtualisatiesoftware is gebaseerd op Linux en is geïntegreerd in het bios zodat de computer opensourcesoftware kan draaien zonder Windows op te starten. Phoenix diende een klacht in bij de reguleringsinstanties met het argument dat Microsoft virtualisatie ook voor de goedkopere versies van Vista mogelijk moest maken, waarna het bedrijf uit Redmond uiteindelijk inbond.

Reacties (27)

[Verwijderd]

Ik vind het eigenlijk van den zotte dat een leverancier door middel van de EULA bepaalt wat je wel en niet mag doen met je (gekochte!) software. Stel je voor dat in de EULA van je Volkswagen Golf zou staan dat je 'm niet mag gebruiken om pakketjes te bezorgen... daar hebben ze immers de (duurdere!) Transporter voor?

[Ilmar]

En dat is dus ook een van de redenen waarom er nogal wat EULAs zijn waarvan je de rechtsgeldigheid kan betwijfelen. Mooi voorbeeld is bijvoorbeeld dat vrijwel elke EULA reverse-engineering op wat voor manier dan ook verbiedt, terwijl EU regelgeving reverse-engineering expliciet toestaat voor academische doeleinden of als dat nodig is om interoperabiliteit te bewerkstelligen.

[Commendatore]

Je koopt de software niet he, je koopt alleen het recht om die software te gebruiken.

[SirBlade]

Zolang ze dat maar duidelijk maken voordat jij het product koopt heb ik daar weinig problemen mee. De eigenaar mag bepalen onder welke voorwaarden hij zijn eigendom verkoopt, verhuurt of uitleent, en die voorwaarden kunnen ook van kracht blijven nadat het product is verkocht. De koper kan daar mee akkoord gaan of een andere verkoper zoeken. Vergelijk het met het lenen van een auto van iemand die niet wil dat je hem in Slotervaart parkeert of iemand die een kunstwerk aan een museum doneert onder de voorwaarde dat het museum duidelijk vermeld wie de donateur was.

[Verwijderd]

Zolang ze dat maar duidelijk maken voordat jij het product koopt heb ik daar weinig problemen mee.

Je kunt de EULA niet lezen voor je het product koopt. Je kunt de EULA pas lezen nadat jij je computer uit de doos hebt gehaald en aangezet. Daarna is het in theorie wel mogelijk om je Windows terug te brengen maar in de praktijk lukt dat vrijwel nooit.

De eigenaar mag bepalen onder welke voorwaarden hij zijn eigendom verkoopt, verhuurt of uitleent, en die voorwaarden kunnen ook van kracht blijven nadat het product is verkocht. De koper kan daar mee akkoord gaan of een andere verkoper zoeken.

Dat geldt zeker niet voor elke voorwaarde. Veel voorwaarden worden door de wetgever als onredelijk bezwarend beschouwd en zijn dus niet rechtsgeldig.

Maar goed, los van bovenstaande: stel dat niet-software-producten een EULA hadden waarin dit soort beperkingen stonden, zou iemand het dan nog kopen? Ik denk het niet; waarom pikken we dit soort rare beperkingen dan wel van softwareleveranciers?

[TheLastOttoman]

Ik denk dat MS dit weigerde omdat het technologie wilde bereikmaar maken voor zakelijke gebruikers. Dus wel voor Buisness en Uiltimate (beiden zakelijk) en niet voor de home editions (premium en basic) Een voorbeeld is die MUI pakketten voor NT en 2000, die niet beschikbaar waren voor 9x systemen, dit geld ook voor domeinen en RAID en speciale internet verbindingen (VPN) en ....... ik kan wel zo door gaan maar het is begrijpelijk: zakelijk is duurder en dus meer functionalieteiten.

Maar wat ik ook raar vindt is dat er ook een technologie is waar je vier bestuuringssystemen tegelijk kan opstarten, deze zitten dan letterlijk geinstalleerd, dus niet virtueel. ik heb gehoord dat apple en linux er mee werken, maar dit kan niet met een Windows systeem. Dat wilt MS niet omdat dat kan beconcureren met Virtual PC 2004/2007. Je kan dan tussen de sytemen schakelen alsof je vier kasten op 1 monitor heb aangesloten.

[Reactie gewijzigd door TheLastOttoman op 23 juli 2024 03:13]

[wildhagen]

Dus wel voor Buisness en Uiltimate (beiden zakelijk)

Ultimate is juist helemaal niet bedoeld voor zakelijk gebruik. De zakelijke edities van Vista zijn Business en Enterprise.

Een voorbeeld is die MUI pakketten voor NT en 2000, die niet beschikbaar waren voor 9x systemen en domeinen en RAID en speciale internet verbindingen (VPN)

NT4 had ook geen MUI, dat is pas nieuw sinds Windows 2000. Vandaar ook dat het niet in 9x zat.

Overigens konden 9x systemen ook gewoon inloggen op een domain hoor, alleen hadden ze idd geen computeraccount in de ADS. Maar Win9x was ook nooit bedoeld voor zakelijk gebruik, dus zo raar is dat ook niet.

VPN werd in Win9x ook al ondersteund.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 03:13]

[TheLastOttoman]

-OFFTOPIC-

XP Home heeft toch ook geen MUI?

[Reactie gewijzigd door TheLastOttoman op 23 juli 2024 03:13]

[Dutch2007]

xp corporate only, en dan english only, dus geen home, want daar is geen corp. edition van

[_Thanatos_]

En de x64 edition.

[Freeaqingme]

Heb je het nou over EFI?

Ik verwacht trouwens dat deze hyperspace van Phoenix ook gebasseerd wordt op EFI, misschien nog met een bios-emulator...

[!null]

Maar wat ik ook raar vindt is dat er ook een technologie is waar je vier besturingssystemen tegelijk kan opstarten, deze zitten dan letterlijk geïnstalleerd, dus niet virtueel.

Ligt eraan wat je virtueel noemt. Virtueel betekent naar mijn idee dat het betreffende OS niet direct op de hardware draait, maar dat daar een software laag tussen zit, zodat het OS gebruik maakt van virtuele hardware. En dat is hier ook zo.

[Luminair]

Pardon? Dus dit wil eigenlijk zeggen dat ik Vista illegaal gebruikte met parallels op mijn Mac?!
Ik wist in de eerste plaats sowieso al niet dat het illegaal was!

[humbug]

Had je de licentie beter moeten lezen.... Ich habe es nicht gewust is al enige jaren geen geldig argument bij de rechtbank

[francisp]

En een EULA die ja maar kan lezen als je het product opengemaakt hebt is wel een geldig argument bij de rechtbank ? In de US wel, maar ik betwijfel of MS hiermee zou moeten aankomen bij een Belgische rechtbank. Volgens de wet op de handelspraktijken zijn verkoopsvoorwaarden/factuurvoorwaarden nietig als er niet in grote letters op de voorkant van de factuur/ondertekende bestelbon naar verwezen word. Wat kan dan de rechtsgeldigheid van een EULA zijn in een gesloten doos waar je niet eens een factuur van gehad hebt, enkel een kassaticketje ?

[Reactie gewijzigd door francisp op 23 juli 2024 03:13]

[mddd]

Zolang je het product kunt retourneren als je het niet eens blijkt te zijn met de EULA lijkt me daar niet zo heel veel mee mis. Je kunt moeilijk de EULA in zijn geheel op de doos afdrukken. En als je wilt kun je deze altijd vooraf op het net nalezen.

Wat betreft de verwijzing: die is er volgens mij wel degelijk want op elke doos met software zit wel een sticker die je moet verwijderen/doorscheuren waarop staat dat je akkoord gaat met de EULA als je het installeert. Dus die kleine lettertjes zijn niet verborgen ofzo.

[Verwijderd]

Wat betreft de verwijzing: die is er volgens mij wel degelijk want op elke doos met software zit wel een sticker die je moet verwijderen/doorscheuren waarop staat dat je akkoord gaat met de EULA als je het installeert. Dus die kleine lettertjes zijn niet verborgen ofzo.

En hoe gaat MS bewijzen dat JIJ degene bent die die doos opengescheurd hebt?

[Punksmurf]

Er is toch wel wat jurisprudentie over dat soort zaken? Van die ellenlange UELA's die iedereen gewoon wegklikt, die zijn niet rechtsgeldig. Althans, mij staat daar zoiets van bij van een aantal jaar geleden.

[Verwijderd]

Laat MS dan maar bewijzen dat jij die EULA hebt gelezen: dat kunnen ze niet.

[Cameleon73]

Dat hoeven ze ook niet. Door te klikken op de knop 'Volgende' heb jij zelf al aangegeven dat je de EULA hebt gelezen. Dat is ook de reden dat sommige software (b.v. OpenOffice) verwacht dat je naar het eind van de EULA hebt gescrolled voordat je verder mag gaan.

[Verwijderd]

Dan bewijzen ze dus helemaal niet dat jij die EULA hebt gelezen: dan bewijzen ze dat iemand die EULA heeft gelezen. Als ik jouw PC installeer en de EULA accepteer, dan heb jij die EULA dus nooit geaccepteerd.

[TheLastOttoman]

Ik begrijp 1 ding even niet: betekend dit dat voortaan je dan een linux systeem kan installeren en daar alles wijzigen in plaats van de bios te bezoeken???

[Skinkie]

Dat is het idee van LinuxBios ja Ik kan me voorstellen dat KVM gebruikt is, want voor Xen heb je nog iets meer nodig.

[Verwijderd]

Welke mafkees gaat er nou Vista home basic gebruiken icm met virtualisatie ?

[SPee]

Iemand die zijn applicatie (oid) op Vista wil testen, maar daar geen volledig toegeruste systeem voor nodig heeft

[35MHz OC]

Welke mafkees gaat er nou Vista home basic gebruiken icm met virtualisatie ?

Wat dacht je van Mac OS, Linux en BSD gebruikers die een goedkopere Windows installatie willen hebben voor het kunnen draaien van Windows Apps in een VM?

Edit: verkeerde haken om de quote

[Reactie gewijzigd door 35MHz OC op 23 juli 2024 03:13]

[dusti]

rand-gerelateerd maar misschien toch ook interessant:

http://www.splashtop.com/index.php